今日のくそったれ(道路交通編)

交通安全ジャーナリスト世捨人が交通問題を取り上げます。特に公道を遊び場とする道楽集団、競技用自転車乗りを糾弾します。【自転車の制限速度(時速15キロ)法制化とバックミラー、方向指示器、制動灯装着義務化を】


PREV | PAGE-SELECT | NEXT

≫ EDIT

ロードバイク、これが渋滞の先頭だ

動画をみよ。片側1車線の交通量が多い産業道路。この日はクルマはスムーズに流れている。反対車線に目を向ければ、クルマの気配は全くなくガラガラだ。

▼しばらくすると、競技用自転車に先導されて、チンタラとクルマが連なって向かってくる。その数、10台超。自転車が起因の渋滞としては過去最大級でないか。

▼すぐ後ろを走るコンパクトサイズの軽自動車でさえ自転車を追い越しができない、幅が狭い道路。対向車が途切れないので追い抜きの機会を逸したのであろう、とてつもない交通阻害を引き起こしている。

▼道交法の目的は「交通の安全と円滑を図る」(1条)である。円滑が阻害されることによる経済的損失は図りしれない。競技用自転車にあっては、スピードを競うのでなく、譲り合いの精神を競え。

関連記事

| 22:36 | コメント:53 | trackbacks:0 | TOP↑

COMMENT

無知が原因の難癖

>動画について
断続撮影、連続していない → 時間帯を編集した可能性あり
当該区間の前後を映していない → 信号等の空間情報をはじめ、行動の是非の判断に必要な情報が恣意的に隠蔽されている可能性あり

「恣意的」「隠蔽」と言われたくなければ,少なくとも前後5分くらいの連続撮影した動画をアップロードしてください.

もっとも,要望を承ったにもかかわらず,名前を修正せず,『こじ「ま」』の一文字すら入力しない水準の、貴方の知性では期待することはありません.

~~~
>自転車が起因の渋滞としては過去最大級でないか。

これは渋滞ではありません.
「ジャーナリスト」を名乗るのでしたら,言葉の意味くらい確認しましょう.

https://ja.wikipedia.org/wiki/渋滞
https://www.news-postseven.com/archives/20130813_204185.html

~~~
>その数、10台超。自転車が起因の渋滞としては過去最大級でないか。
>とてつもない交通阻害を引き起こしている。

9月の首都高だけに限定してすら,20km・時の渋滞が生じていたそうです.
自動車の占有距離を 5m と仮定すれば,約4万台が連なることになります.
もしも 10台の,しかも数分の「渋滞」を「交通阻害」として「問題」であると言うのでしたら,日常における自動車が原因の渋滞に対して,軽く4000倍以上の「問題」であると主張しなければ、合理的ではありません。

貴方のブログがそれらに目を向けないのであれば,不当な主張です.

http://www.shutoko.jp/traffic/traffic-info/comparing/

~~~
>すぐ後ろを走るコンパクトサイズの軽自動車でさえ自転車を追い越しができない、幅が狭い道路。
>対向車が途切れないので追い抜きの機会を逸した

道交法に従って自転車は運転しています.

ですので,いわゆる「追い抜き」ができない原因は,貴方が明言するように「幅が狭い道路」であるからです.
さらには,対向車両であるあなたがいなければ,対向車線に大きくはみ出て,いわゆる「追い抜く」選択肢もあったでしょうから,あなた自身も原因です.

貴方の意見「譲り合いの精神を競え」に従い,貴方は運転をやめるべきです.

~~~
>経済的損失は図りしれない。

経済的損失は「図る」ものではありません.
少なくとも「計る」「測る」のどちらかでしょう.
「ジャーナリスト」が聞いてあきれます.

~~~
>円滑が阻害されることによる経済的損失は図りしれない。

この自転車がいなければ,目的地に1分早くつけたとしましょう.
乗用車の時間価値原単位は 40.1 (円/分・台) ですので,仮に20台とすれば,約800円の経済的損失です.

時間・台数を変更すれば,いくらでも計り知ることが可能です.
他にも計算式はたくさんあります.
「計り知れない」というのは貴方の調査不足なだけで,虚言です.

国土交通省:費用便益分析マニュアル
https://www.mlit.go.jp/road/ir/hyouka/plcy/kijun/bin-ekiH20_11.pdf

| こじま | 2017/09/29 02:36 | URL | ≫ EDIT

動画拝見しましたが、この程度を渋滞とは言いませんね。
それに、撮影車の方が遅いですね、後方から自動車が来ていたらそれこそ渋滞の先頭となっている事でしょう。

譲り合いの精神を競えって?(笑)

譲りあった結果がこれでしょ?ナニ言ってるんですか?
自動車が自転車に道を譲っていると言う解釈ができると思いますが?
いや、そもそも自転車に何の過失もありませんから譲るも何もないですね。

動画と記事のすべてが虚偽であり、虚無ですね、笑えました。

| 自転車は歩道 | 2017/09/29 17:30 | URL |

これは酷いですなァ。このクソチャリ一匹がいないだけでスムーズに車が流れていたのに、こいつのせいで大渋滞を引き起こしています。まさに交通社会のガン、許すまじ競技用自転車。

まぁ、アレですよ。こいつらはバックミラーを付けていないから、後続車の存在に気づいていない可能性もありますな。いや気づいてないってこたぁないでしょうけど、あえて見て見ぬフリしてるとか?そっちがその気なら、私だったらクラクションを鳴らしながら強引に幅寄せして抜いてやりますがね。法が許せば轢き○してやりたい所ですが、残念。

「スピードを競うのでなく、譲り合いの精神を競え。」

は、名言ですナ。さすがは世捨人様。すばらしい!私も座右の銘として心の奥深く刻み込んでおこうと思います!

「ス ピ ー ド を 競 う の で な く 、 譲 り 合 い の 精 神 を 競 え 。」

| 自転車は歩道 | 2017/10/01 00:10 | URL | ≫ EDIT

>「スピードを競うのでなく、譲り合いの精神を競え。」は、名言ですナ。さすがは世捨人様。すばらしい!私も座右の銘として心の奥深く刻み込んでおこうと思います!

座右の銘とするなら、自転車に道を譲れ。

そして、追い越し禁止の道路なので如何程に自転車が左端に寄った処で追い越しは危険だと言う事も考慮出来ないドライバーは免許を返上しろ。

※世捨人へ
>法が許せば轢き○してやりたい所ですが、残念。

おい、又よいしょ君が危険言動してるぞ、対策するんじゃなかったのか?

| 自転車は歩道 | 2017/10/01 05:30 | URL |

自転車は歩道さん | 2017/09/29 17:30 |へ

>動画と記事のすべてが虚偽であり、虚無ですね、笑えました。

本当ですか?

極々ありふれた日常の一コマで、何ら問題のない風景ですよ。

多摩川なのか、江戸川なのか、はたまた淀川なのか、さすがに豊平川ではなさそうです。

土手の上に桜(?)並木が整備されているような大きな河川の堤防に沿った道路です。

堤防の外側は低湿地だったためか広い敷地が確保できたのでしょう。

ゴルフの打ちっ放なしの練習場か、或いは、高校か大学の硬式野球のグラウンドの高いネットが続き、ガードレールに切れ間もなくガードレールの外側から歩行者等が飛び出して来る危険もありません。

歩道はガードレールの外側に確保出来ているのでしょう車道外側線の外側は、土手側もガードレール側も路肩として十分な空間が確保されています。

黄色いセンターラインの片側1車線の道路ですから40~50キロ規制でしょうが、路肩が十分に確保されている安心感からか、世捨人さんのタクシーは60キロを超えているようにも見受けられます。

画面が切り替わって、電車の高架が遠くに見えるような街中に近づいて来ると、道路の状況は一変します。

2階建て、3階建てのミニ戸建が道路のきわきわまで迫り、住戸や駐車場の出入り口を確保するために、ガードレールは切れ切れで、今にも物陰から歩行者等が飛び出して来るようです。

電車の線路沿いには、10階建て以上の大型のマンション(?)も見え、線路沿いの脇道から堤防沿いの道路に合流する交差点には信号も設置されていることでしょう。

信号待ち渋滞で行く手を阻まれた世捨人さんの前方を走っていたワンボックスカーはブレーキランプを点けっぱなしです。

余程、スピードを出していたのでしょう。

一方、信号待ち渋滞の車の列を横目に車道左端を「すり抜け」て来たのか、電車の線路沿いの道路から交差点で合流したのか、特急(高速度)自転車は、先頭に立ったのですから、後続車両は追突しないように大人しく追随するものです。

自転車が頭を抑えることで、出会い頭の事故を防止することとなっています。

何か問題でもありますか?

虚偽だとか、虚無だとか、笑えました。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2017/10/02 15:52 | URL |

日本語を勉強しましょう

自分の言葉づかいが厳でない(例)にも関わらず,他人の比喩表現を厳しく追及しても説得力が全くない.

思いつく例
3mもある「左端」
一つの文章で異なる意味の「左端」が出てくる.
ワープロミス,こじま症候群,「こじま」症候群,など意味不明な語句
「スピードの危険性を示す物理の公式」,etc
自転車に乗っている人間に「まずは自転車に乗ることです」

| こじま | 2017/10/02 21:48 | URL | ≫ EDIT

>多摩川なのか、江戸川なのか、はたまた淀川なのか、さすがに豊平川ではなさそうです。
>世捨人さんのタクシーは60キロを超えているようにも見受けられます。
>信号待ち渋滞で行く手を阻まれた世捨人さんの前方を走っていたワンボックスカーはブレーキランプを点けっぱなしです。余程、スピードを出していたのでしょう。
>一方、信号待ち渋滞の車の列を横目に車道左端を「すり抜け」て来たのか、電車の線路沿いの道路から交差点で合流したのか…

あなたの憶測の域を出ない程度の話です。

>特急(高速度)自転車は、先頭に立ったのですから、後続車両は追突しないように大人しく追随するものです。自転車が頭を抑えることで、出会い頭の事故を防止することとなっています。何か問題でもありますか?

いいえあなたの言う通りです、後続車両は先行する自転車に追随すればいいだけの話ですただし、この狭い道路で自転車がすり抜けて先頭にたった事実は見受けられません、なので世捨人の言動は虚偽であり、虚無であると申したのです、強いて言うならあなたの勘違いが一番の問題です。

>▼すぐ後ろを走るコンパクトサイズの軽自動車でさえ自転車を追い越しができない、幅が狭い道路。対向車が途切れないので追い抜きの機会を逸したのであろう、とてつもない交通阻害を引き起こしている。▼道交法の目的は「交通の安全と円滑を図る」(1条)である。円滑が阻害されることによる経済的損失は図りしれない。競技用自転車にあっては、スピードを競うのでなく、譲り合いの精神を競え。

| 自転車は歩道 | 2017/10/03 17:41 | URL |

自転車は歩道さん | 2017/10/03 17:41 |へ

>>多摩川なのか、江戸川なのか、はたまた淀川なのか、さすがに豊平川ではなさそうです。世捨人さんのタクシーは60キロを超えているようにも見受けられます。信号待ち渋滞で行く手を阻まれた世捨人さんの前方を走っていたワンボックスカーはブレーキランプを点けっぱなしです。余程、スピードを出していたのでしょう。一方、信号待ち渋滞の車の列を横目に車道左端を「すり抜け」て来たのか、電車の線路沿いの道路から交差点で合流したのか…
>あなたの憶測の域を出ない程度の話です。

動画に見て取れるとおりです。


>>特急(高速度)自転車は、先頭に立ったのですから、後続車両は追突しないように大人しく追随するものです。自転車が頭を抑えることで、出会い頭の事故を防止することとなっています。何か問題でもありますか?
>いいえあなたの言う通りです、後続車両は先行する自転車に追随すればいいだけの話ですただし、この狭い道路で自転車がすり抜けて先頭にたった事実は見受けられません、なので世捨人の言動は虚偽であり、虚無であると申したのです、強いて言うならあなたの勘違いが一番の問題です。

本当ですか?

自転車は歩道さん | 2017/09/29 17:30 |は、「動画と記事のすべてが虚偽であり、虚無ですね、笑えました。」とされていました。

動画は、「極々ありふれた日常の一コマで、何ら問題のない風景ですよ。虚偽だとか、虚無だとか、笑えました。」(by ときどきオアゾツーキニスト | 2017/10/02 15:52)

頑張れ。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2017/10/03 20:11 | URL |

>動画に見て取れるとおりです。

動画を見た客観的感想で、あなたの推測の域を出ない程度の話である事は変わりありません。
あなたが撮影車に搭乗していたか(撮影者か)、左端を走行している自転車乗りでない限りはですが。

>本当ですか?

あなたの意見を肯定したのに「本当ですか?」とは…
あなたがあなた自身の言論を否定していますが大丈夫ですか?

| 自転車は歩道 | 2017/10/04 06:36 | URL |

自転車は歩道さん | 2017/10/04 06:36 |へ

>>動画に見て取れるとおりです。
>動画を見た客観的感想で、あなたの推測の域を出ない程度の話である事は変わりありません。あなたが撮影車に搭乗していたか(撮影者か)、左端を走行している自転車乗りでない限りはですが。

動画自体には、虚偽も虚無もないということですね。


>>本当ですか?
>あなたの意見を肯定したのに「本当ですか?」とは…あなたがあなた自身の言論を否定していますが大丈夫ですか?

自転車は歩道さん | 2017/09/29 17:30 |は、「動画と記事のすべてが虚偽であり、虚無ですね、笑えました。」とされていました。

動画は、「極々ありふれた日常の一コマで、何ら問題のない風景ですよ。虚偽だとか、虚無だとか、笑えました。」(by ときどきオアゾツーキニスト | 2017/10/02 15:52)

それだけです。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2017/10/04 13:10 | URL |

>▼動画をみよ。片側1車線の交通量が多い産業道路。この日はクルマはスムーズに流れている。反対車線に目を向ければ、クルマの気配は全くなくガラガラだ。

車はしっかり走っています、事実車載カメラと思われるもので撮影している該当車両がいます。
ですのでその前方にも自動車はいますので、クルマの気配は全くなくと言うのは虚偽(真実ではないと知りながら真実であるかのようにみせること。うそ。いつわり)


>▼しばらくすると、競技用自転車に先導されて、チンタラとクルマが連なって向かってくる。その数、10台超。自転車が起因の渋滞としては過去最大級でないか。

これについてはときどきオアゾツーキニストさんの仰る通り、後続車両は先行する自転車に追随すればいいだけの話です、虚無(何事無き事、どうでも良い事)。


>動画は、「極々ありふれた日常の一コマで、何ら問題のない風景ですよ。虚偽だとか、虚無だとか、笑えました。」(by ときどきオアゾツーキニスト | 2017/10/02 15:52)

正に極々ありふれた日常の一コマで、何ら問題はありませんが、それを問題視している世捨人へ対してのコメントであり、ときどきオアゾツーキニストさんへのコメントではありませんのであしからず。

別にときどきオアゾツーキニストさんに宛てたコメントではありませんが、虚偽と虚無の意味をご存知なく、当方の意見を勘違いなさっているようですので上記の通り虚偽と虚無の意図を再度記しておきます。

それだけです。

| 自転車は歩道 | 2017/10/04 14:01 | URL |

自転車は歩道さん | 2017/10/04 14:01 |へ

▼動画をみよ。片側1車線の交通量が多い産業道路。この日はクルマはスムーズに流れている。反対車線に目を向ければ、クルマの気配は全くなくガラガラだ。
>車はしっかり走っています、事実車載カメラと思われるもので撮影している該当車両がいます。ですのでその前方にも自動車はいますので、クルマの気配は全くなくと言うのは虚偽(真実ではないと知りながら真実であるかのようにみせること。うそ。いつわり)

反対車線はガラガラですよ。

世捨人さんのタクシーが走っていることは、「この日はクルマはスムーズに流れている。」ということで、世捨人さんご自身が認めています。

日本語、大丈夫ですか?

自転車は歩道さんご自身のコメントが、虚偽(真実ではないと知りながら真実であるかのようにみせること。うそ。いつわり)となっていますよ。

しっかりして下さい。


▼しばらくすると、競技用自転車に先導されて、チンタラとクルマが連なって向かってくる。その数、10台超。自転車が起因の渋滞としては過去最大級でないか。
>これについてはときどきオアゾツーキニストさんの仰る通り、後続車両は先行する自転車に追随すればいいだけの話です、虚無(何事無き事、どうでも良い事)。

まさに、どうでも良い事です。


>>動画は、「極々ありふれた日常の一コマで、何ら問題のない風景ですよ。虚偽だとか、虚無だとか、笑えました。」(by ときどきオアゾツーキニスト | 2017/10/02 15:52)
>正に極々ありふれた日常の一コマで、何ら問題はありませんが、それを問題視している世捨人へ対してのコメントであり、ときどきオアゾツーキニストさんへのコメントではありませんのであしからず。

自転車は歩道さん | 2017/09/29 17:30 |は、『「動画」と記事のすべてが虚偽であり、虚無ですね、笑えました。』とされていました。

また、広く世の中に公開され、誰もが自由自在に好き勝手にコメントできるところが、このブログの唯一の良いところです。


>別にときどきオアゾツーキニストさんに宛てたコメントではありませんが、虚偽と虚無の意味をご存知なく、当方の意見を勘違いなさっているようですので上記の通り虚偽と虚無の意図を再度記しておきます。それだけです。

動画は、「極々ありふれた日常の一コマで、何ら問題のない風景ですよ。虚偽だとか、虚無だとか、笑えました。」(by ときどきオアゾツーキニスト | 2017/10/02 15:52)

それだけです。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2017/10/04 15:38 | URL |

しえん

| ときどきオアゾツーキニスト | 2017/10/04 15:38 |へ

>世捨人さんのタクシーが走っていることは、「この日はクルマはスムーズに流れている。」ということで、世捨人さんご自身が認めています。

『タクシーで走っている』はどう考えても、認めていません。
動画にも映っていません。
明らかに貴方の事実誤認です。

~~~

>日本語、大丈夫ですか?
今回も含め、多分に貴方の日本語の使い方が間違っています。
また、「大丈夫である」と考えているのか「大丈夫でない」と考えているのかも、文意から読み取れず、彼に対して何が言いたいのかわかりません。

~~~

>自転車は歩道さんご自身のコメントが、虚偽(真実ではないと知りながら真実であるかのようにみせること。うそ。いつわり)となっていますよ。
彼は大勢として間違っておらず、貴方が日本語の使い方が間違ってきました。
間違っている人から見れば、正しいものが、間違ったものに見えている。
そういう状態です。

~~~

>しっかりして下さい。
しっかりするのは、彼ではなく、貴方です。

| こじま | 2017/10/04 20:21 | URL | ≫ EDIT

質問
1、なぜ動画を連続にされなかったのか?
2、動画をみる限り世捨人側の車線も渋滞しているがそれはどう考えるか?
3、自転車がと言っているが原付であった場合はどうか?
4、3の場合原付に速度違反を強要するのか?
5、追い抜きとあるが追い抜きであれば進路変更しないので対向車に関係なく進行できるのでは?
6、「交通の安全と円滑を図る」とあるがなぜ交通の円滑と安全では無いのか考えたことがあるのかどうか?
7、安全と円滑どちらが優先されると考えているのか?
8、経済損失というが安全より重要なのか?
9、なぜ自動車が譲るのではいけないのか?
以上九つの質問にわかりやすく真摯に回答してください。

| ただの通りすがり | 2017/10/05 10:13 | URL |

Re: 無知が原因の難癖

こじ

>動画について
>断続撮影、連続していない → 時間帯を編集した可能性あり

記事で指摘したとおり、反対車線はガラガラであることは紛れもない事実です。

>当該区間の前後を映していない → 信号等の空間情報をはじめ、行動の是非の判断に必要な情報が恣意的に隠蔽されている可能性あり

堤防沿いの信号が少ない道路です。

>「恣意的」「隠蔽」と言われたくなければ,少なくとも前後5分くらいの連続撮影した動画をアップロードしてください.

小生はゴールド免許(優良運転者)であり、ドライブレコーダー映像を5分ほどにまとめDVD販売することも検討しております。

>もっとも,要望を承ったにもかかわらず,名前を修正せず,『こじ「ま」』の一文字すら入力しない水準の、貴方の知性では期待することはありません.

くさらないでください。

~~~
>>自転車が起因の渋滞としては過去最大級でないか。
>これは渋滞ではありません.「ジャーナリスト」を名乗るのでしたら,言葉の意味くらい確認しましょう.https://ja.wikipedia.org/wiki/渋滞 https://www.news-postseven.com/archives/20130813_204185.html

高速道路で発生する、自然渋滞の先頭車両は完全に停止しているわけではありません。

~~~
>>その数、10台超。自転車が起因の渋滞としては過去最大級でないか。
>>とてつもない交通阻害を引き起こしている。
>9月の首都高だけに限定してすら,20km・時の渋滞が生じていたそうです.自動車の占有距離を 5m と仮定すれば,約4万台が連なることになります.もしも 10台の,しかも数分の「渋滞」を「交通阻害」として「問題」であると言うのでしたら,日常における自動車が原因の渋滞に対して,軽く4000倍以上の「問題」であると主張しなければ、合理的ではありません。

自動車専用道路の首都高では自転車を起因とする交通渋滞は考えにくいです。

>貴方のブログがそれらに目を向けないのであれば,不当な主張です.http://www.shutoko.jp/traffic/traffic-info/comparing/

記事は一言一句、魂が込められていますので、しっかりお読みください。

~~~
>>すぐ後ろを走るコンパクトサイズの軽自動車でさえ自転車を追い越しができない、幅が狭い道路。
>>対向車が途切れないので追い抜きの機会を逸した
>道交法に従って自転車は運転しています.ですので,いわゆる「追い抜き」ができない原因は,貴方が明言するように「幅が狭い道路」であるからです.さらには,対向車両であるあなたがいなければ,対向車線に大きくはみ出て,いわゆる「追い抜く」選択肢もあったでしょうから,あなた自身も原因です.貴方の意見「譲り合いの精神を競え」に従い,貴方は運転をやめるべきです.

後続車両の同乗者を含めれば数十人規模に達します。

一人の心ない運転が多くの人の貴重な時間を奪っています。

~~~
>>経済的損失は図りしれない。
>経済的損失は「図る」ものではありません.少なくとも「計る」「測る」のどちらかでしょう.「ジャーナリスト」が聞いてあきれます.

そうですね。

~~~
>>円滑が阻害されることによる経済的損失は図りしれない。
>この自転車がいなければ,目的地に1分早くつけたとしましょう.乗用車の時間価値原単位は 40.1 (円/分・台) ですので,仮に20台とすれば,約800円の経済的損失です.

乗用車はともかく、ドライバーの時間価値単価は、富裕層もいれば低所得者も含まれるなど、単純計算できないでしょう。

>時間・台数を変更すれば,いくらでも計り知ることが可能です.他にも計算式はたくさんあります.「計り知れない」というのは貴方の調査不足なだけで,虚言です.国土交通省:費用便益分析マニュアルhttps://www.mlit.go.jp/road/ir/hyouka/plcy/kijun/bin-ekiH20_11.pdf

多方面で活躍する小生と、底辺社会をさまようとされるときさんの収入は異なります。

計り知れないでしょう。

| 世捨人 | 2017/10/05 23:18 | URL |

Re: タイトルなし

>動画拝見しましたが、この程度を渋滞とは言いませんね。それに、撮影車の方が遅いですね、後方から自動車が来ていたらそれこそ渋滞の先頭となっている事でしょう。

山梨と東京の都県境にある、中央道「小仏トンネル」の渋滞の先頭は、動画にあるように、ノロノロスピードによる車両が原因です。

>譲り合いの精神を競えって?(笑)

恥ずかしがらず実行あるのみです。

>譲りあった結果がこれでしょ?ナニ言ってるんですか?自動車が自転車に道を譲っていると言う解釈ができると思いますが?いや、そもそも自転車に何の過失もありませんから譲るも何もないですね。

周囲の迷惑を顧みず、自分は悪くないと開き直る姿勢は、到底、理解できません。

>動画と記事のすべてが虚偽であり、虚無ですね、笑えました。

現実を直視してください。

| 世捨人 | 2017/10/05 23:19 | URL |

Re: タイトルなし

>これは酷いですなァ。このクソチャリ一匹がいないだけでスムーズに車が流れていたのに、こいつのせいで大渋滞を引き起こしています。まさに交通社会のガン、許すまじ競技用自転車。

ほんの少しの気配りでドライバーが幸せになると思うと、今回の動画は残念ですね。

>まぁ、アレですよ。こいつらはバックミラーを付けていないから、後続車の存在に気づいていない可能性もありますな。いや気づいてないってこたぁないでしょうけど、あえて見て見ぬフリしてるとか?そっちがその気なら、私だったらクラクションを鳴らしながら強引に幅寄せして抜いてやりますがね。法が許せば轢き○してやりたい所ですが、残念。
「スピードを競うのでなく、譲り合いの精神を競え。」は、名言ですナ。さすがは世捨人様。すばらしい!私も座右の銘として心の奥深く刻み込んでおこうと思います!「ス ピ ー ド を 競 う の で な く 、 譲 り 合 い の 精 神 を 競 え 。」

交通安全を競ってもらうのも良いですね。

| 世捨人 | 2017/10/05 23:20 | URL |

Re: タイトルなし

>法が許せば轢き○してやりたい所ですが、残念。
>おい、又よいしょ君が危険言動してるぞ、対策するんじゃなかったのか?

ハンドルを握ると普段おとなしい人が豹変する「スピード狂」や、渋滞中ではほんのささいなことが引き金となって事件につながるなど、危険なドライバーには近づかないよう注意してくださいという、メッセージかもしれませんね。

| 世捨人 | 2017/10/05 23:22 | URL |

Re: タイトルなし

>>▼動画をみよ。片側1車線の交通量が多い産業道路。この日はクルマはスムーズに流れている。反対車線に目を向ければ、クルマの気配は全くなくガラガラだ。
>車はしっかり走っています、事実車載カメラと思われるもので撮影している該当車両がいます。

記事で指摘したガラガラは、反対車線のことです。

動画をしかっりご確認ください。

>>ですのでその前方にも自動車はいますので、クルマの気配は全くなくと言うのは虚偽(真実ではないと知りながら真実であるかのようにみせること。うそ。いつわり)
>>▼しばらくすると、競技用自転車に先導されて、チンタラとクルマが連なって向かってくる。その数、10台超。自転車が起因の渋滞としては過去最大級でないか。
>これについてはときどきオアゾツーキニストさんの仰る通り、後続車両は先行する自転車に追随すればいいだけの話です、虚無(何事無き事、どうでも良い事)。

公道を利用する自転車にあっては、自分さえ良ければという考えは捨て、譲り合いの精神でドライバーにほほえみをもたらしてください。

| 世捨人 | 2017/10/05 23:24 | URL |

Re: タイトルなし

たださん

>質問1、なぜ動画を連続にされなかったのか?

生中継ではないので、動画を編集して放映するのは、テレビ局ではありませんが当然です。

>2、動画をみる限り世捨人側の車線も渋滞しているがそれはどう考えるか?

前を走るワゴン車は車間距離のとり方に難があったためか制動灯が小刻みに点灯していますが、小生はブレーキ踏むことなく進むことができました。

>3、自転車がと言っているが原付であった場合はどうか?

原付きバイクは安定した速度で走行することが可能です。

>4、3の場合原付に速度違反を強要するのか?

自転車で時速30キロを長きにわたって維持するのは困難でしょう。

>5、追い抜きとあるが追い抜きであれば進路変更しないので対向車に関係なく進行できるのでは?

車線をまたぐなど、自転車と安全な間隔をとったうえで追い抜きをしてもらいたいです。

>6、「交通の安全と円滑を図る」とあるがなぜ交通の円滑と安全では無いのか考えたことがあるのかどうか?

意味がわかりません。

>7、安全と円滑どちらが優先されると考えているのか?

両輪の関係にあるとの認識です。

>8、経済損失というが安全より重要なのか?

譲り合いの精神で経済損失は免れます。

>9、なぜ自動車が譲るのではいけないのか?

動画のクルマは譲られる立場にあるとの認識です。

>以上九つの質問にわかりやすく真摯に回答してください。

本当にしっかりしてください。

| 世捨人 | 2017/10/05 23:42 | URL |

皆様へ

久々に統計数値を確認すると、平成28年(暦年)の交通事故の死者数は3,904人、負傷者数も618,853人となっています。
https://www.npa.go.jp/publications/statistics/koutsuu/index.html

これを、状態別死傷者数の推移で10年前のH28年と比較すると、合計の死傷者数は、H18年の1,104,979人からH28年の622,757人と大きく減少し、平成18年を100とした場合の平成28年の値である指数は、56となっている。

状態別死傷者数の指数を確認すると、自動車乗車中は60、自転車乗車中は51、歩行中は67となっている。

大きくは少子高齢化・人口減少並びに道路交通インフラの整備によって、交通事故の死傷者数はおおよそ半減するまで減少傾向にある中で、自動車乗車中の死傷者数は6割までしか減少しておらず、一方、自転車乗車中の死傷者数はほぼ半減しているということです。

自転車乗りの努力のおかげで自転車乗車中の死傷者数は圧倒的な減少傾向にあります。

一方、自動車ドライバーの努力不足だということです。

これを、死者数の指数で見ると、合計ではH18年の6,415人からH28年の3,904に減少し指数は61となり、状態別死者数の指数では、自動車乗車中は56、自転車乗車中は62、歩行中は66となっている。

シートベルトやエアバック等で自動車ドライバーの命だけは減少傾向にありますが、死傷者数(≒事故件数)自体を減らすことの出来ない自動車ドライバーの我儘のおかげでは、歩行者や自転車乗りは、跳ね飛ばされ、薙ぎ倒され、轢き殺され、命を奪われてしまうのです。

残念ながら、歩道を活用している歩行者の指数が、死傷者数(≒事故件数)も死者数ともに、最も高止まりしているのです。

自転車がゆっくりゆったり堂々と車道左端通行することで自動車の頭を抑え込み、暴走ドライバーが歩道上の集団登校の歩行者の列や信号待ちの歩行者に突っ込んでいくことを防ぐことで、道路交通の安全と円滑を図ることになることが統計数値の上でも明らかとなっているのです。

暴走ドライバーこそが、「スピードの危険性」を自覚することです。

一方、特急(高速度)自転車乗りも、また、調子こいて、後続車両に迷惑を掛けないように40キロ超のスピードで引っ張ったなどという脚力自慢は慎むことです。

「スピードの危険性」を自覚できない特急(高速度)自転車乗りが多摩川の河川敷の遊歩道で高齢者を交わし切れずに、頭蓋骨骨折の重傷を負わせてしまうのです。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2017/10/06 10:59 | URL |

>>質問1、なぜ動画を連続にされなかったのか?
>生中継ではないので、動画を編集して放映するのは、テレビ局ではありませんが当然です。

ではどういう意図があってカットを分けたのですか?
違法行為を隠すためですか?

>>2、動画をみる限り世捨人側の車線も渋滞しているがそれはどう考えるか?
>前を走るワゴン車は車間距離のとり方に難があったためか制動灯が小刻みに点灯していますが、小生はブレーキ踏むことなく進むことができました。

そもそもの平均速度がそこまで流れているというレベルではないでしょうガラスを通して見える範囲内では
違いますか?

>>3、自転車がと言っているが原付であった場合はどうか?
>原付きバイクは安定した速度で走行することが可能です。

安定していても抜かせず30キロ以下の走行には代わりありません。それでも大丈夫だと言い切れるのか?

>>4、3の場合原付に速度違反を強要するのか?
>自転車で時速30キロを長きにわたって維持するのは困難でしょう。

当該道路の制限速度を知りませんが道路の形状からして40キロ以上と思われますが渋滞を引き起こさないためには車と同等の速度である必要があり違反となるがこの際はどちらの制限を守るべきか?

>>5、追い抜きとあるが追い抜きであれば進路変更しないので対向車に関係なく進行できるのでは?
>車線をまたぐなど、自転車と安全な間隔をとったうえで追い抜きをしてもらいたいです。

車線をまたいだり間隔をとるために進路を変更すると必然的に追い越しになますが?

またはみ出し禁止の場所ではみ出すと道路交通法違反ですがどう考えられてますか?

>>7、安全と円滑どちらが優先されると考えているのか?
>両輪の関係にあるとの認識です。

安全性と円滑性が競合する場合は必ずあります。その場合どちらを優先すべきですか?

>>9、なぜ自動車が譲るのではいけないのか?
>動画のクルマは譲られる立場にあるとの認識です。

動画に限ったことはありませんそもそものあなたの主張は車道は自動車に明け渡せとのことでしたがこれは譲り合いの精神に反するのでは?

| ただの通りすがり | 2017/10/07 21:34 | URL |

自転車が違反していないのは明白だけど、この状態が長く続けば、後方車両にとっては、極めて迷惑だということが、理解できないのか?
対向車両がなく、後方車両が追い越し可能な場所になったら、自転車は減速して、スムーズに追い越しさせる。それが、安全と円滑な交通を図るということだ。

| 自転車は歩道 | 2017/10/08 08:59 | URL | ≫ EDIT

| 自転車は歩道 | 2017/10/08 08:59 | URL | さんへ

>自転車が違反していないのは明白だけど、この状態が長く続けば、後方車両にとっては、極めて迷惑だということが、理解できないのか?

迷惑だと思うのは勝手ですがそれは貴方が思っているだけで貴方も認めている通り【自転車が違反していないのは明白】であり車道左端を走っている以上、後続車は先導の自転車を追随し走らなければならないのは法律でも記されています。【道路の右側へのはみ出し禁止(道交法17条)】、そして黄色のセンターラインは【追い越しのための右側部分はみ出し通行禁止】です。

まして道路幅もない、故に追い越せない。
後方車両はこの状況では自転車に追随するしかないので極めて迷惑と言うのも間違いではないでしょうか?
安全と円滑な交通を図るために必要な措置(道交法)に従っているのだから何ら問題にする必要すらないでしょう。

>対向車両がなく、後方車両が追い越し可能な場所になったら、自転車は減速して、スムーズに追い越しさせる。それが、安全と円滑な交通を図るということだ。

言っている事はごもっともだが、議題としている動画に映されている道路区間では追い越し禁止、そして自転車を追い越せないほどの道路幅である。
対向車両があろうがなかろうが追い越し禁止は追い越し禁止です、そして道路幅から見ても自転車を追い越す余裕のある道路ではない事は明白です(動画で撮影されている範囲に関しては)。
議題にない言動を持ち出しては話がこじれるだけですよ? まるで誰かさんみたいです。

| 自転車は歩道 | 2017/10/08 10:00 | URL |

>対向車両があろうがなかろうが追い越し禁止は追い越し禁止です

道交法第30条により、追い越し禁止区間であっても、第17条5項四の状状況であれば、軽車両の追い越しは禁止されていない。
動画に、投稿者の作為は見受けられるが、前半と後半の道路状況を示していることから、後半部分の区間に限って主張をしているわけでないだろう。

| 自転車は歩道 | 2017/10/08 11:55 | URL | ≫ EDIT

| 自転車は歩道 | 2017/10/08 11:55 | URL |さんへ

>道交法第30条により、追い越し禁止区間であっても、第17条5項四の状状況であれば、軽車両の追い越しは禁止されていない。

第17条5項四 では「軽車両」とは書いておらず、「車両は」とある、軽車両も「車両」である事を忘れていませんか?

>四 当該道路の左側部分の幅員が六メートルに満たない道路において、他の【車両】を追い越そうとするとき(当該道路の右側部分を見とおすことができ、かつ、反対の方向からの交通を妨げるおそれがない場合に限るものとし、道路標識等により追越しのため右側部分にはみ出して通行することが禁止されている場合を除く。)。

どこに「軽車両」と言う文言があるのでしょうか、少なくとも私には見えません。

そして、動画を見る限り自転車走行中の道路(仮に本線とする)の対面道路側には世捨人のタクシー?らしき車が走行している(自転車右斜め前方)、よって、対向車両がいるので【反対の方向からの交通を妨げるおそれが…】にあたります。

>動画に、投稿者の作為は見受けられるが

世捨人が自分の都合の悪い処を(都合の良いように)編集しただけでしょう。
前半と後半の間の中半はどうなっていたのでしょうかね、編集した世捨人にしか分からない問題ですので問題にすらなりません、よって編集された動画から推測するしかありません、あるお方の言葉を拝借すれば「極々ありふれた日常の一コマで、何ら問題のない風景ですよ。」と言う事になります。

| 自転車は歩道 | 2017/10/08 12:33 | URL |

>どこに「軽車両」と言う文言があるのでしょうか、少なくとも私には見えません。

第三〇条 車両は、道路標識等により追越しが禁止されている道路の部分及び次に掲げるその他の道路の部分においては、他の車両(軽車両を除く。)を追い越すため、進路を変更し、又は前車の側方を通過してはならない。

第17条で示された車両(軽車両を含む)でも、追い越す車両が軽車両であれば、追い越しできるということが、第30条の規定です。

| 自転車は歩道 | 2017/10/08 13:30 | URL | ≫ EDIT

>自転車が違反していないのは明白だけど、この状態が長く続けば、後方車両にとっては、極めて迷惑だということが、理解できないのか?対向車両がなく、後方車両が追い越し可能な場所になったら、自転車は減速して、スムーズに追い越しさせる。それが、安全と円滑な交通を図るということだ。

結論は出てるんじゃねぇの?自転車が違反してない事は明白なんだろ?
だが、極めて迷惑と言うのは個人の感情論であってこの状況を説明するには必要性を感じない。

結論↓
>後方車両が追い越し可能な場所になったら、自転車は減速して、スムーズに追い越しさせる。

加えていうと、追い越す自動車も安全な速度および距離(十分な余地)・27条2項より抜粋・をとりながら、という言葉も足した方がいいかな。

第27条2 車両(乗合自動車及びトロリーバスを除く。)は、車両通行帯の設けられた道路を通行する場合を除き、最高速度が高い車両に追いつかれ、かつ、道路の中央(当該道路が一方通行となつているときは、当該道路の右側端。以下この項において同じ。)との間にその追いついた車両が通行するのに十分な余地がない場合においては、第十八条第一項の規定にかかわらず、できる限り道路の左側端に寄つてこれに進路を譲らなければならない。最高速度が同じであるか又は低い車両に追いつかれ、かつ、道路の中央との間にその追いついた車両が通行するのに十分な余地がない場合において、その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするときも、同様とする。

| 横槍しつれい。 | 2017/10/08 14:35 | URL |

>極めて迷惑と言うのは個人の感情論であってこの状況を説明するには必要性を感じない。

迷惑とは、他人に与える不利益のことであって、それを不快と感じるかどうかを問題にしているわけではないので。

| 自転車は歩道 | 2017/10/08 23:10 | URL | ≫ EDIT

自転車は歩道さん | 2017/10/08 23:10 |へ

>迷惑とは、他人に与える不利益のことであって、それを不快と感じるかどうかを問題にしているわけではないので。

自転車は、車道左端通行するものです。

後続車両は、安全な速度と方法で追越し出来ないのであれば、大人しくトイレの順番待ちの列に並ぶものです。

動画の特急(高速度)自転車は、他人に不利益など何も与えていません。

逆に、自動車が「スピードの出し過ぎ」で事故を惹起するリスクを低くすることで、道路交通の安全と円滑を図ることに貢献しています。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2017/10/09 07:38 | URL |

横槍しつれい。さん | 2017/10/08 14:35 |へ

>「自転車が違反していないのは明白だけど、この状態が長く続けば、後方車両にとっては、極めて迷惑だということが、理解できないのか?対向車両がなく、後方車両が追い越し可能な場所になったら、自転車は減速して、スムーズに追い越しさせる。それが、安全と円滑な交通を図るということだ。」結論は出てるんじゃねぇの?自転車が違反してない事は明白なんだろ?だが、極めて迷惑と言うのは個人の感情論であってこの状況を説明するには必要性を感じない。結論↓「後方車両が追い越し可能な場所になったら、自転車は減速して、スムーズに追い越しさせる。」

他の車両に追い付かれた自転車は、速度を増してはならないだけのことです。

脚力頼みでシャカリキにペダルを回しても、40キロ程度が精一杯の自転車が減速する必要は全くありません。

後続車両は、追越しする余地があれば、安全な速度と方法で追い越して行けば良いだけです。

スムーズに追い越しするかどうかは、後続車両のドライバーが決めることです。

先行する自転車は、全く気にする必要はありません。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2017/10/09 08:33 | URL |

| 自転車は歩道 | 2017/10/08 23:10 | URL |さんへ

>迷惑とは、他人に与える不利益のことであって、それを不快と感じるかどうかを問題にしているわけではないので。

>自転車が違反していないのは明白だけど、この状態が長く続けば、後方車両にとっては、極めて迷惑だということが、理解できないのか?

貴方は「極めて迷惑」と発言しています。

「極めて」と言うほどの不利益と「感じている」いるし、「理解できないのか?」は明らかな感情論です。
果たして貴方の「不利益」とはいかほどの物でしょうか?ぜひお伺いしたい処です。


以下、| ときどきオアゾツーキニスト | 2017/10/09 08:33 | URL |さんへ

>他の車両に追い付かれた自転車は、速度を増してはならないだけのことです。脚力頼みでシャカリキにペダルを回しても、40キロ程度が精一杯の自転車が減速する必要は全くありません。後続車両は、追越しする余地があれば、安全な速度と方法で追い越して行けば良いだけです。スムーズに追い越しするかどうかは、後続車両のドライバーが決めることです。先行する自転車は、全く気にする必要はありません。

仰る通りですが、速度を増さずであれば減速してでもいいのではないかとは思いましたが貴方の意見が正しいでしょう、当方の言い方に足りぬ部分があった事はお詫び申し上げます。

| 横槍しつれい。 | 2017/10/09 11:06 | URL |

横槍しつれい。さん | 2017/10/09 11:06 |へ

>>他の車両に追い付かれた自転車は、速度を増してはならないだけのことです。脚力頼みでシャカリキにペダルを回しても、40キロ程度が精一杯の自転車が減速する必要は全くありません。後続車両は、追越しする余地があれば、安全な速度と方法で追い越して行けば良いだけです。スムーズに追い越しするかどうかは、後続車両のドライバーが決めることです。先行する自転車は、全く気にする必要はありません。
>仰る通りですが、速度を増さずであれば減速してでもいいのではないかとは思いましたが貴方の意見が正しいでしょう、当方の言い方に足りぬ部分があった事はお詫び申し上げます。

お詫びなど全く不要です。

何故、「減速してでもいいのではないかと」思うのですか?

不思議です。

仰る通り、道路交通法の理解が不十分だということでしょう。


なお、後続車両のドライバーは、しばらく自転車の後ろを大人しく追随した後、動画の前半の辺りまで進んで、路肩も含めて道路幅が拡がり対向車両が少なくなれば、アクセルを軽く踏み込むだけで、黄色いセンターラインを踏み越えて、勝手に追い越して行くものです。

自転車と自動車では絶対的なスピードが全く異なります。

自転車が加速しようが減速しようが、後続の自動車ドライバーにとっては、何ら関係ありません。

横槍などと無理槍に横入りしてくること自体が、極めて迷惑な思い上がりだということが、理解できないのか?

横槍しつれい。さんもまた、まずは、自転車に乗ることです。

それからです。

頑張れ。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2017/10/09 11:49 | URL |

>何故、「減速してでもいいのではないかと」思うのですか?

>自転車が加速しようが減速しようが、後続の自動車ドライバーにとっては、何ら関係ありません。

貴方ご自身が答えを出しています。
自己否定なさるのであれば前言撤回せざるを得ません。

>貴方の意見が正しいでしょう、当方の言い方に足りぬ部分があった事はお詫び申し上げます。

貴方の意見を肯定したのになぜ自己否定してまで当方を愚弄しなければならないのでしょうか?
それこそ、不思議です。

>横槍しつれい。さんもまた、まずは、自転車に乗ることです。それからです。

貴方は自転車に乗っていますか?
それを証明できますか?
それからです、頑張ってください。

| 横槍しつれい。 | 2017/10/09 12:42 | URL |

横槍しつれい。さん | 2017/10/09 12:42 |へ

>>何故、「減速してでもいいのではないかと」思うのですか?
>>自転車が加速しようが減速しようが、後続の自動車ドライバーにとっては、何ら関係ありません。
>貴方ご自身が答えを出しています。自己否定なさるのであれば前言撤回せざるを得ません。

あれあれ?

日本語、大丈夫ですか?

小生に自己否定など全くありません。

自転車は、車道左端通行するだけで、十分です。

スピードを出したければ出せば良いし、疲れて足を休ませるのであれば、ペダルを回さなければ良いだけです。

車道左端通行する自転車が、シャカリキにペダルを回して40キロ超のスピードで逃げようが、ふらふらとその場で止まるようなスピードで徐行しようが、安全な速度と方法で追い越して行く後続車両のドライバーには、全く関係ありません。

「自転車は減速して、スムーズに追い越しさせる。」とは、自意識過剰です。

何様ですか?


>「貴方の意見が正しいでしょう、当方の言い方に足りぬ部分があった事はお詫び申し上げます。」貴方の意見を肯定したのになぜ自己否定してまで当方を愚弄しなければならないのでしょうか?それこそ、不思議です。

小生は、淡々と事実をお伝えしているものです。

結論は出てるんじゃねぇの?横槍しつれい。さんが「速度を増さずであれば減速してでもいいのではないかと」思って「自転車は減速して、スムーズに追い越しさせる。」を「結論↓」とした事は明白なんだろ?

だが、「愚弄」と言うのは個人の感情論であってこの状況を説明するには必要性を感じない。

結論↓
>>横槍しつれい。さんもまた、まずは、自転車に乗ることです。それからです。
>貴方は自転車に乗っていますか?それを証明できますか?それからです、頑張ってください。

自転車と自動車では、絶対的なスピードが全く異なることは、普通に自転車に乗っていれば、誰もが実感することです。

自転車乗りに出来る事は、ただただ、車道左端通行することだと体感するものです。

頑張れ。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2017/10/09 13:10 | URL |

>果たして貴方の「不利益」とはいかほどの物でしょうか?ぜひお伺いしたい処です。

貴殿は、形のないものを数値化できるのかもしれませんが、私は、その様な方法を存じ上げないので、お断りいたします。

| 自転車は歩道 | 2017/10/09 19:55 | URL | ≫ EDIT

自転車は歩道さん | 2017/10/08 08:59 |へ

>自転車が違反していないのは明白だけど、この状態が長く続けば、後方車両にとっては、極めて迷惑だということが、理解できないのか?

自転車は、車道左端通行するものです。

後続車両は、安全な速度と方法で追越し出来ないのであれば、大人しくトイレの順番待ちの列に並ぶものです。

動画の特急(高速度)自転車は、他人に不利益など何も与えていません。

逆に、自動車が「スピードの出し過ぎ」で事故を惹起するリスクを低くすることで、道路交通の安全と円滑を図ることに貢献しています。

また、この状態が長く続くかどうかは、道路インフラ整備状況により決まるものです。

トイレの順番に先に並んだ自転車乗りに「極めて迷惑だ」などと嘆かれても困りものです。

沿線住民への立ち退き交渉も含めて、道路管理者にご相談ください。

まあ、世捨人さんの編集具合にもよりますが、さほど交通量の多くない堤防道路のようですので、何ら問題ないでしょう。


>対向車両がなく、後方車両が追い越し可能な場所になったら、自転車は減速して、スムーズに追い越しさせる。それが、安全と円滑な交通を図るということだ。

すでに、横槍しつれい。さんにお伝えしたとおり、後続車両は、安全な速度と方法で勝手に追い越して行くものです。

自転車が、挙動不審となって、減速する必要は全くありません。

後方車両にとっては、自転車ごときが加速しようが減速しようが全く関係ないということが、理解できないのか?

車道上の最弱者である自転車は、ただただ、真っ直ぐ前を向いて、車道左端通行するだけで十分です。

それが、安全と円滑な交通を図るということだ。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2017/10/10 12:12 | URL |

| 自転車は歩道 | 2017/10/09 19:55 | URL | さんへ

>形のないものを数値化できるのかもしれませんが

形のないものに利益や不利益をつける事は可能ですよ?
株式などただの数値上の実質形の無いものは存在します、そしてそれは利益や不利益を生み出します。

>迷惑とは、他人に与える不利益のことであって

貴方は「不利益」と発言しています。
利益とはキャッシュフロー(金の流れ)の事を指します、利益・不利益は数値化されるのが普通です。

再度問いますが、
果たして貴方の「不利益」とはいかほどの物でしょうか?ぜひお伺いしたい処です。

| 横槍しつれい。 | 2017/10/11 08:13 | URL |

>利益・不利益は数値化されるのが普通です。

そうですか、初めて知りました。
公道上に、収支は存在しないので、利益・不利益はゼロということですね。ということであれば、貴方にとって、0以外の数字は納得できないはずなのに、何を求めているのでしょう。

私の表現する不利益とは、誰にでもわかる様に、時間の損失と余計な燃料の消費です。多い少ないは別の話ですが、個人の収支で考えればマイナス要因です。数値化できなくても、不利益と表現を変えることに問題はないと思います。
余計にかかった時間や、燃料費の対価は、誰にも請求できませんので、普通の人は、我慢、あきらめといった、感情操作によって不快感を相殺しているのでしょうね、きっと。
それから、"極めて"というのは、一般的に使われる強調表現です。気に入らないのであれば、読み飛ばしてください。

| 自転車は歩道 | 2017/10/11 21:59 | URL | ≫ EDIT

| 自転車は歩道 | 2017/10/11 21:59 | URL | さんへ

>公道上に、収支は存在しないので、利益・不利益はゼロということですね。ということであれば、貴方にとって、0以外の数字は納得できないはずなのに、何を求めているのでしょう。

公道上という言葉が初めて出てきましたね、以前の問答に出てきていませんので納得できる、出来ないという問題には至りません。
そして、公道が収支ゼロと言いますが厳密にはゼロではないし、ゼロはあり得ません。

>私の表現する不利益とは、誰にでもわかる様に、時間の損失と余計な燃料の消費です。

時間はともかく、燃料はタダではありません。
燃料の消費が「不利益」とするならその「不利益」はいかほどですか?と問うております。

| 横槍しつれい。 | 2017/10/12 07:55 | URL |

自転車は歩道さん | 2017/10/11 21:59 |へ

>公道上に、収支は存在しないので、利益・不利益はゼロということですね。ということであれば、貴方にとって、0以外の数字は納得できないはずなのに、何を求めているのでしょう。

公道上だから、「『極めて迷惑』だということ」は、存在しないということですね。

良かった。
良かった。


>私の表現する不利益とは、誰にでもわかる様に、時間の損失と余計な燃料の消費です。多い少ないは別の話ですが、個人の収支で考えればマイナス要因です。数値化できなくても、不利益と表現を変えることに問題はないと思います。

公道上ですから、個人の収支はお互い様の「必要経費」です。

もともと必要な時間であり、燃料の消費ですので、「不利益」や「損失」や「余計」など何処にも有り得ません。

トイレの順番待ちの列の横入りと同様に、無理な追い越しはマナー違反です。

遅れて追随して来ておいて、先行する自転車乗り文句を言われても困りものです。


>余計にかかった時間や、燃料費の対価は、誰にも請求できませんので、普通の人は、我慢、あきらめといった、感情操作によって不快感を相殺しているのでしょうね、きっと。

不快感を覚えるような方は、普通ではありません。

公道上ですので、どこにでもあるありふれた光景で、お互い様は当然のことです。

家を出るのが遅くなった、スケジュールを詰め込み過ぎた、燃費の悪い自動車に乗っているドライバー自身の問題です。

自転車は、ただただ真っ直ぐ前を向いてゆっくりゆったり堂々と、たまにはふらふらとふらつきながらでも、車道左端を通行するだけです。


>それから、"極めて"というのは、一般的に使われる強調表現です。気に入らないのであれば、読み飛ばしてください。

後出しジャンケンで誤魔化しても無駄です。

"極めて"とは、誰にでもわかる様に、「迷惑」の強調表現です。多い少ないは別の話ですが、自転車乗りに対するマイナス表現です。

名無しの権兵衛さんは、自転車は車道左端通行することで道路交通の安全と円滑を図るものであることに確信を持てないことから、「迷惑」という感情論に"極めて"という強調表現を付けることで操作することしか出来なかっただけのことです。

まずは、自転車に乗ることです。

車道左端を自転車で埋め尽くしましょう。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2017/10/12 09:50 | URL |

ときどきオアゾツーキニストさんもまた、まずは、自転車に乗ることです。
話はそれからです。

| 自転車は歩道 | 2017/10/12 19:52 | URL |

自転車は歩道さん | 2017/10/12 19:52 |へ

>ときどきオアゾツーキニストさんもまた、まずは、自転車に乗ることです。話はそれからです。

小生は、ほぼ毎日、自転車と自動車に乗ってますよ。

お仕舞。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2017/10/12 21:00 | URL |

>>ときどきオアゾツーキニストさんもまた、まずは、自転車に乗ることです。話はそれからです。

>小生は、ほぼ毎日、自転車と自動車に乗ってますよ。


本当ですか?

ときどきオアゾツーキニストさんが本当に自転車に乗っているかどうかなど、誰にも分かりません。

それに、本当にときどきオアゾツーキニストさんが本当に自転車に乗っていようがいまいが、たいした問題ではありません。


私はただ、ときどきオアゾツーキニストさんもまずは自転車に乗ることです、とお伝えしているだけのことです。

| 自転車は歩道 | 2017/10/12 21:43 | URL |

Re: タイトルなし

たださん

>質問1、なぜ動画を連続にされなかったのか?
>>生中継ではないので、動画を編集して放映するのは、テレビ局ではありませんが当然です。
>ではどういう意図があってカットを分けたのですか?違法行為を隠すためですか?

当ブログの編集権を侵害するような言動は厳に慎んでください。

>2、動画をみる限り世捨人側の車線も渋滞しているがそれはどう考えるか?
>>前を走るワゴン車は車間距離のとり方に難があったためか制動灯が小刻みに点灯していますが、小生はブレーキ踏むことなく進むことができました。
>そもそもの平均速度がそこまで流れているというレベルではないでしょうガラスを通して見える範囲内では違いますか?

交通量を鑑みるに、反対車線のクルマは車線をはみ出すことは困難な状況であり、競技用自転車の先導が長い時間にわたって続いたことが続いたことでしょう。

>3、自転車がと言っているが原付であった場合はどうか?
>>原付きバイクは安定した速度で走行することが可能です。
>安定していても抜かせず30キロ以下の走行には代わりありません。それでも大丈夫だと言い切れるのか?

少なくとも競技用自転車のように息切れすることはないでしょう。

>4、3の場合原付に速度違反を強要するのか?
>>自転車で時速30キロを長きにわたって維持するのは困難でしょう。
>当該道路の制限速度を知りませんが道路の形状からして40キロ以上と思われますが渋滞を引き起こさないためには車と同等の速度である必要があり違反となるがこの際はどちらの制限を守るべきか?

動画の道路は追い越し禁止規制標識はありませんでした。

>5、追い抜きとあるが追い抜きであれば進路変更しないので対向車に関係なく進行できるのでは?
>>車線をまたぐなど、自転車と安全な間隔をとったうえで追い抜きをしてもらいたいです。
>車線をまたいだり間隔をとるために進路を変更すると必然的に追い越しになますが?またはみ出し禁止の場所ではみ出すと道路交通法違反ですがどう考えられてますか?

完全にはみ出すならともかく、センターラインにタイヤが残っていれば許容されるとの認識です。

>7、安全と円滑どちらが優先されると考えているのか?
>>両輪の関係にあるとの認識です。
>安全性と円滑性が競合する場合は必ずあります。その場合どちらを優先すべきですか?

具体例をお示しください。

>9、なぜ自動車が譲るのではいけないのか?
>>動画のクルマは譲られる立場にあるとの認識です。
>動画に限ったことはありませんそもそものあなたの主張は車道は自動車に明け渡せとのことでしたがこれは譲り合いの精神に反するのでは?

小回りが効く自転車は、譲り合いの精神をいかんなく発揮できる乗り物との認識です。

| 世捨人 | 2017/10/12 22:20 | URL |

Re: タイトルなし

>自転車が違反していないのは明白だけど、この状態が長く続けば、後方車両にとっては、極めて迷惑だということが、理解できないのか?

おっしゃる通り、自転車にあっては空気を読んでいただきたいですね。

>対向車両がなく、後方車両が追い越し可能な場所になったら、自転車は減速して、スムーズに追い越しさせる。それが、安全と円滑な交通を図るということだ。

クルマに追いつかれたら、速度の遅い自転車は可及的すみやかに進路を譲ることが肝腎との認識です。

| 世捨人 | 2017/10/12 22:21 | URL |

>当ブログの編集権を侵害するような言動は厳に慎んでください。

侵害してないでしょう。編集する方が手間なのにわざわざ編集という意志入れをされているのだからその意図を訪ねただけです。なぜカットを分けられたのですか?

>交通量を鑑みるに、反対車線のクルマは車線をはみ出すことは困難な状況であり、競技用自転車の先導が長い時間にわたって続いたことが続いたことでしょう。

想像でしょう?実際世捨人の車線では平均速度何キロぐらいですか?

>>安定していても抜かせず30キロ以下の走行には代わりありません。それでも大丈夫だと言い切れるのか?
>少なくとも競技用自転車のように息切れすることはないでしょう。

原付も同様に抜かせないのは良くても自転車はけしからんということですか?

>動画の道路は追い越し禁止規制標識はありませんでした。

ですが中央線の色よりはみ出し禁止ですよね。はみ出さずに原付を抜かせますか?

>完全にはみ出すならともかく、センターラインにタイヤが残っていれば許容されるとの認識です。

ではその認識が誤りです。停止線を考えれば必ず前輪またはバンパーが越え無いようにするでしょう。それと同様に最低でもって右輪が乗ってはいけないでしょう。

また追い越しと追い抜きの区別はつきましでしょうか??
追い抜ける状況でしたか?

>安全性と円滑性が競合する場合は必ずあります。その場合どちらを優先すべきですか?
>具体例をお示しください。

環境
片側一車線道路左側には路側帯もふたもない側溝一車線3.4m歩道が反対側のみの山岳道路
前方自転車後続大型トラック
前方原付後続大型トラック

>小回りが効く自転車は、譲り合いの精神をいかんなく発揮できる乗り物との認識です。

車道を明け渡すのと小回りと関係ないように思いますが?

| ただの通りすがり | 2017/10/13 07:34 | URL |

自転車は歩道さん | 2017/10/12 21:43 | へ

>ときどきオアゾツーキニストさんもまた、まずは、自転車に乗ることです。話はそれからです。
>>小生は、ほぼ毎日、自転車と自動車に乗ってますよ。
>本当ですか?ときどきオアゾツーキニストさんが本当に自転車に乗っているかどうかなど、誰にも分かりません。それに、本当にときどきオアゾツーキニストさんが本当に自転車に乗っていようがいまいが、たいした問題ではありません。私はただ、ときどきオアゾツーキニストさんもまずは自転車に乗ることです、とお伝えしているだけのことです。

名無しの権兵衛さんは、誰にも分からない、たいした問題ではないことを確認するコメントでしか、反論出来なかったということです。

あきらめなさい。

今回の世捨人さんの動画は、極々ありふれた日常の一コマで、何ら問題のない風景です。

「極めて迷惑」だなどと煽っておいて、「自転車は減速して、スムーズに追い越しさせる。」などと、世捨人さんの主張に賛同されても困りものです。

自転車は、ただただ真っ直ぐ前を向いて、ゆっくりゆったり堂々と大人しく、たまにはふらふらとふらつきながらでも、車道左端通行すれば良いだけです。

それが、安全と円滑な交通を図るということです。

お仕舞。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2017/10/13 10:57 | URL |

>そして、公道が収支ゼロと言いますが厳密にはゼロではないし、ゼロはあり得ません。

独り言の様なコメントを書かれても何もわかりません。
後だしでも構いませんので、"収支がゼロではない"ことをきちんとで説明してください。

| 自転車は歩道 | 2017/10/13 20:04 | URL | ≫ EDIT

> 名無しの権兵衛さんは、誰にも分からない、たいした問題ではないことを確認するコメントでしか、反論出来なかったということです。


なるほど、なるほど。


ときどきオアゾツーキニストさんの

「まずは、自転車に乗ることです。それからです。」

という発言は

「誰にも分からない、たいした問題ではないこと」

であることを自らお認め頂きました。

| 自転車は歩道 | 2017/10/13 20:40 | URL |

自転車は歩道さん | 2017/10/13 20:40 |へ

>> 名無しの権兵衛さんは、誰にも分からない、たいした問題ではないことを確認するコメントでしか、反論出来なかったということです。
>なるほど、なるほど。ときどきオアゾツーキニストさんの「まずは、自転車に乗ることです。それからです。」という発言は「誰にも分からない、たいした問題ではないこと」であることを自らお認め頂きました。

そして、本当に自転車に乗っていれば、今回の世捨人さんの動画は、極々ありふれた日常の一コマで、何ら問題のない風景であると理解できる筈です。

名無しの権兵衛さんのように「極めて迷惑」だなどと煽っておいて、「自転車は減速して、スムーズに追い越しさせる。」などと、世捨人さんの主張に賛同することにはなりません。

本当に自転車に乗っていれば、自転車は、ただただ真っ直ぐ前を向いて、ゆっくりゆったり堂々と大人しく、たまにはふらふらとふらつきながらでも、車道左端通行すれば良いだけであること体感しているものです。

まずは自転車に乗ることです。

そして、自転車で車道左端通行することです。

本当に自転車に乗っていれば、それが、道路交通の安全と円滑を図ることとなることを実感できるはずです。

頑張れ。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2017/10/13 21:12 | URL |

> まずは自転車に乗ることです。

と言いつつ、実際に乗るかどうかなんて別にたいした問題ではないわけです。

ちゃんちゃん。

| 自転車は歩道 | 2017/10/13 21:57 | URL |

自転車は歩道さん | 2017/10/13 21:57 |へ

>> まずは自転車に乗ることです。
>と言いつつ、実際に乗るかどうかなんて別にたいした問題ではないわけです。ちゃんちゃん。

名無しの権兵衛さんは、誰にも分からない、たいした問題ではないことを確認するコメントでしか、反論出来なかったということです。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2017/10/16 09:01 | URL |















非公開コメント

TRACKBACK URL

http://38moto3.blog83.fc2.com/tb.php/589-7ed89c9c

TRACKBACK

PREV | PAGE-SELECT | NEXT