今日のくそったれ(道路交通編)

交通安全ジャーナリスト世捨人が交通問題を取り上げます。特に公道を遊び場とする道楽集団、競技用自転車乗りを糾弾します。【自転車の制限速度(時速15キロ)法制化とバックミラー、方向指示器、制動灯装着義務化を】


PREV | PAGE-SELECT | NEXT

≫ EDIT

競技用自転車に「ブレーキホーン」を義務づけよ

▼先日、歩道を歩いていたら後方から「キーキー」という甲高い金属音が聞こえた。何事かと思いきや、フリーターと思しき若い男性が乗った自転車が接近していたのだ。人通りは少なく減速する必要はないのにブレーキをかけている。

▼そう、自転車乗りはベルを鳴らす代わりにブレーキ音で通行人に注意を呼び掛けていたのだ。実際、ヤングママは「自転車が来たよ」と子どもの手を引いて、自転車に進路を譲っていたほどだ。

▼「キーキー音」の原因はタイヤリムと炭化したブレーキシューが当たって共振を起こすためだ。ベルを鳴らすのは違法だと勘違いする自転車乗りは多いが、走行音の出ない自転車にあっては効果的に音を使うことは交通の安全の確保に不可欠だ。

▼この「キーキー音」はブレーキと連動するためブレーキランプ(制動灯)の代替ともなろう。そこで、制動灯とベルが標準装備されていない競技用自転車に、「キーキー音ブレーキ」(仮称ブレーキホーン)を義務づけてみてはどうか。法改正が待たれる。


暗いトンネル内で停止手信号を出しても後続車には見えない
(画像と本文は直接関係ありません)
関連記事

| 23:27 | コメント:59 | trackbacks:0 | TOP↑

COMMENT

交通安全ジャーナリストさんへ

炭化しているようなブレーキシューを使うことに
危険性を感じるが?

自転車の安全を考えるのであれば日頃の整備(点検)
をしている人であれば当たり前に存じている事と思う
が、自動車のブレーキ(シュー・パッド)だって摩耗したら交換するだろう。
「炭化」したブレーキシューを使う
のはどうかと思うのだが?

交通安全ジャーナリストであれば
「炭化」ブレーキシューを使う危険性を示唆すべきではないのか?

>暗いトンネル内で停止手信号を出しても後続車には見えない

見えない?無灯火でトンネル走るのか?
手信号が見えない=自転車(乗り)が見えていないという事になるがそんな危険な輩はトンネル走らないでいただきたいです。

トンネル内で仮にブレーキシューが「炭化」していてキーキー音を鳴らしたところで走行中の自動車車内(トンネル内で窓を閉めているであろうと仮定)で聞こえる訳がない。(開けていても聞こえないだろうが)

仮に走行時何等かの駆動音が必要であると言うのであれば自動車もハイブリッド車(低速時)やEV車等も何等かの駆動音発生装置を装着する事を義務付けなければならないでしょう。


| 日頃の点検が大事です。 | 2015/11/20 07:57 | URL |

ブレーキの整備不良のほうが百万倍危ないだろ!そこを最初に問題視しろよ

| 自転車は歩道 | 2015/11/20 23:00 | URL |

あぁ、そーいえばいますなぁ。

フルクラムなどのラチェット音が大きいホイールで歩行者を威嚇する輩(やから)が。

あと「気づきベル」なる物を装着して歩行者をどかそうとしたり。
なんだよこれ山ん中のハイキングじゃねーんだぞ。歩行者は熊かっつーの。

こんなの気づきベルじゃなくて「気づけベル」とか「どけどけオラァ!ベル」言い換えた方がいいでしょう。

ったく、車道でも歩道でも、お前らが一番邪魔な存在だって事が分かっているんですかねぇ。競技用自転車乗りのカスどもは。

まぁ、クルマの邪魔にならぬよう歩道を走行しようというその心がけは殊勝ですが、歩行者を邪魔者扱いするその態度はいただけませんなぁ。

ただ走行音が全くの無音なのもいかがなものかと思いますので、世捨人様が提唱する「ブレーキホーン」も一案ですね。
「キーキー音」の要因としては炭化したブレーキシューもありますが、安物のママチャリに付いているバンドブレーキも酷いですよね。あれ、けっこう高周波で耳障りなので、ブレーキホーン装着の義務付けが確定した際には、もっと耳に優しい音が鳴るようなものにして欲しいものですなァ。

個人的には以前ご紹介した、チャリ用のエキゾーストサウンド発生装置「Turbospoke」の装着も義務付けしたいですけど(笑)。
https://www.youtube.com/watch?v=qqpcBpSsj1A

| 自転車は歩道 | 2015/11/20 23:08 | URL |

>| 自転車は歩道 | 2015/11/20 23:08 | URL |へ

言っている事が矛盾していますが大丈夫ですか?

>フルクラムなどのラチェット音が大きいホイールで歩行者を威嚇する輩(やから)が。

>あと「気づきベル」なる物を装着して歩行者をどかそうとしたり。
>なんだよこれ山ん中のハイキングじゃねーんだぞ。歩行者は熊かっつーの。

ここまで音を出す事を否定していますが…

>個人的には以前ご紹介した、チャリ用のエキゾーストサウンド発生装置「Turbospoke」の装着も義務付けしたいですけど(笑)。
https://www.youtube.com/watch?v=qqpcBpSsj1A

なぜ、ここでサウンド発生装置を持ち出すのか?
音を出す=威嚇=歩行者への迷惑行為なのでしょう?

あと、バンドブレーキの音鳴りは調整で如何様にも
なります、音鳴りし始めがバンドブレーキ一が
一番効果の高い状況だそうです。
常時音鳴りがする場合は調整、バンドの交換が必要
です。
バンドブレーキの音鳴りが気になるのであれば
ローラーブレーキ等に交換なさっては如何でしょうか?
グリスが切れない限りはほぼ無音です。

キャリパー、V、ディスク、カンティ、バンド、ローラー等々いずれのブレーキにしても日頃からの点検、
調整にて音鳴りは軽減できます。

ブレーキの音鳴りに比べたら自動車の排気音の方が
よほど歩行者に対し有害でしょう。
これもまた日頃の点検、整備で如何様にもなりますが。
(故意に大口径マフラーをつけない限り)

結局| 自転車は歩道 | 2015/11/20 23:08 | URL |は
矛盾だらけで愚痴りたいだけなんですね。

世捨人並みに意味不明です。

| 日頃の点検が大事です。 | 2015/11/21 06:56 | URL |

自転車は歩道さん | 2015/11/20 23:08 |へ

> ったく、車道でも歩道でも、お前らが一番邪魔な存在だって事が分かっているんですかねぇ。競技用自転車乗りのカスどもは。

全く仰るとおりです。

だからこそ、道路交通の「安全」と「円滑」を図るために、道路交通法で、『自転車は、車道「左端」を通行しなければならない。』と定められているのです。

歩行者やクルマの邪魔にならぬよう車道左端を通行しようという殊勝な心がけの特急(高速度)自転車乗りのカスどもを邪魔者扱いするその態度はいただけませんなぁ。

ちゃん、ちゃん。(いい響きですな~)

| ときどきオアゾツーキニスト | 2015/11/21 11:10 | URL |

殊勝な心がけの
カスどもを
邪魔者扱い

何が言いたいのか?

| 自転車は歩道 | 2015/11/21 16:03 | URL |

世捨て人、太鼓君の文章が変だぞ。太鼓君文法も忘れたのか。

夜勤明けで寝ぼけてるからか

| 自転車は歩道 | 2015/11/22 09:05 | URL |

>炭化したブレーキシュー

炭化って??ぷぷぷ
ばっかじゃねーの。
劣化でも硬化でもなく、炭化なんだねー。

自転車ごときのブレーキシューが炭化するほどの温度に上がるんだ。

物知らずにもほどがあるね。
底なしの無知。
炭化ってどういう現象か知らないんですね。

ちゃんと調べてからスレ立てようね。
まあ、バカを晒してくれてウォッチャーとしては面白い限りだけどね。
ご苦労!

| あ | 2015/11/23 16:38 | URL |

しょーもないブログも、ネタ切れで、お終い。ちゃんちゃん。
しょーもないご意見(オアゾさんですよ、老婆心ながら)も、ネタ切れで、お終い。ぷぷぷ。

もう終わり~だね。君が小さく見える。

| はっきり申し上げますが。 | 2015/11/24 21:03 | URL |

はっきり申し上げますが。さん | 2015/11/24 21:03 |へ

>しょーもないブログも、ネタ切れで、お終い。ちゃんちゃん。

疋田さんの掲示板で、「かっ きー」さんが大騒ぎして以来、苦節10年(?)近く。

しょーもないブログのネタに頓珍漢な反論をされている特急(高速度)自転車乗りの方々に「それは、ちょっと違うでしょう。」と呼び掛け、徹底的に打ちのめすことで、「読むに値しない。」ブログであるという事を伝え続づけて、ようやく、ここまで辿り着いたということです。

良かった。

良かった。

カウント稼ぎのためか、小生を出入り禁止にすることもなく、ジャーナリストを名乗る者の矜持(プライド?)として「言論の自由」だけは堅守され続けた管理人(世捨人)さんに感謝申し上げます。

お終い。


>しょーもないご意見(オアゾさんですよ、老婆心ながら)も、ネタ切れで、お終い。ぷぷぷ。もう終わり~だね。君が小さく見える。

小生の意見は、大昔から「自転車は車道左端通行するだけで十分です。」という極々シンプルなものです。

道路交通法に書いてあるとおりのことです。

極々単純なルールを踏まえた上で、あとは、様々な道路状況の中で、それぞれの自転車乗りが「自分の身は自分で守る。」という当たり前の動物的な本能に従って、判断することです。

自転車は、自転車乗りが自立(=自律)出来なければ、バランスを崩してしまうものです。

これも、自転車の良い所です。

お終い。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2015/11/25 09:42 | URL |

自転車は歩道さん | 2015/11/21 16:03 |へ

>殊勝な心がけのカスどもを

車道左端通行だけを「唯一のルール」と信じ込んで、

衝撃動画をユーチューブに投稿せんがために、

交差点で左折車両の左後方に突っ込み「自爆」する特急(高速度)自転車乗りは、まさに、「カス」です。


>邪魔者扱い

しかし、イスラム国の「自爆」テロ行為に対する乙武さんのご主張のとおり、「カス」には「カス」なりの言い分も存在価値もあるものです。


>何が言いたいのか?

小生の意見は、大昔から「自転車は車道左端通行するだけで十分です。」という極々シンプルなものです。

道路交通法に書いてあるとおりのことです。

道路交通法でみんなが、車道左端は自転車の通行空間と定めているのです。

「殊勝な心がけの」「カスどもを」「邪魔者扱い」する自転車は歩道さん| 2015/11/20 23:08 |の態度はいただけませんなぁ。

ちゃん、ちゃん。(いい響きです)

本当に、お終い。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2015/11/25 10:53 | URL |

小生の意見は、大昔から「自転車は車道左端通行するだけで十分です。」という極々シンプルなものです。

道路交通法に書いてあるとおりのことです。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2015/11/25 09:42 | URL |

>殊勝な心がけのカスどもを

車道左端通行だけを「唯一のルール」と信じ込んで、

衝撃動画をユーチューブに投稿せんがために、

交差点で左折車両の左後方に突っ込み「自爆」する特急(高速度)自転車乗りは、まさに、「カス」です。

~~~
●殊勝の使い方が間違ってる。
●二つの主張に整合性がない。
●「自転車は歩道さん| 2015/11/20 23:08 |」は「殊勝な心がけの」「カスどもを」「邪魔者扱い」していない。したのはオアゾ。

| 自転車は歩道 | 2015/11/25 23:24 | URL |

Re: 交通安全ジャーナリストさんへ

日頃さん

>炭化しているようなブレーキシューを使うことに危険性を感じるが?

スピードでなく安全を競ってください。

>自転車の安全を考えるのであれば日頃の整備(点検)をしている人であれば当たり前に存じている事と思うが、自動車のブレーキ(シュー・パッド)だって摩耗したら交換するだろう。「炭化」したブレーキシューを使うのはどうかと思うのだが?

ブレーキシューの設置については規制はありませんので、複合的に使用してみては。

>交通安全ジャーナリストであれば「炭化」ブレーキシューを使う危険性を示唆すべきではないのか?

上述のとおりブレーキシューを複数取りつけてもよいでしょう。

>>暗いトンネル内で停止手信号を出しても後続車には見えない
>見えない?無灯火でトンネル走るのか?手信号が見えない=自転車(乗り)が見えていないという事になるがそんな危険な輩はトンネル走らないでいただきたいです。

自転車のライトの明るさは気休め程度でしょう。

>トンネル内で仮にブレーキシューが「炭化」していてキーキー音を鳴らしたところで走行中の自動車車内(トンネル内で窓を閉めているであろうと仮定)で聞こえる訳がない。(開けていても聞こえないだろうが)

本当ですか?ソースをお示しください。

>仮に走行時何等かの駆動音が必要であると言うのであれば自動車もハイブリッド車(低速時)やEV車等も何等かの駆動音発生装置を装着する事を義務付けなければならないでしょう。

自転車乗りは交通安全のロードリーダーとして期待されています。

| 世捨人 | 2015/11/25 23:58 | URL |

Re: タイトルなし

>ブレーキの整備不良のほうが百万倍危ないだろ!そこを最初に問題視しろよ

ブレーキシューの設置個数について自転車は規制がありまませんので、臨機に対応してください。

| 世捨人 | 2015/11/26 00:01 | URL |

Re: タイトルなし

>あぁ、そーいえばいますなぁ。フルクラムなどのラチェット音が大きいホイールで歩行者を威嚇する輩(やから)が。

ご参照ください

「競技用自転車で不快音をまき散らす輩(やから)」(http://38moto3.blog83.fc2.com/blog-entry-101.html

>あと「気づきベル」なる物を装着して歩行者をどかそうとしたり。なんだよこれ山ん中のハイキングじゃねーんだぞ。歩行者は熊かっつーの。こんなの気づきベルじゃなくて「気づけベル」とか「どけどけオラァ!ベル」言い換えた方がいいでしょう。

自転車で移動販売する行商ではないでしょうか?

>ったく、車道でも歩道でも、お前らが一番邪魔な存在だって事が分かっているんですかねぇ。競技用自転車乗りのカスどもは。

スピードレース用途の競技用自転車は専用コース限定にしてもらいたいですね。

>まぁ、クルマの邪魔にならぬよう歩道を走行しようというその心がけは殊勝ですが、歩行者を邪魔者扱いするその態度はいただけませんなぁ。

違法行為を助長する自転車という乗り物に問題がありそうですね。

>ただ走行音が全くの無音なのもいかがなものかと思いますので、世捨人様が提唱する「ブレーキホーン」も一案ですね。「キーキー音」の要因としては炭化したブレーキシューもありますが、安物のママチャリに付いているバンドブレーキも酷いですよね。あれ、けっこう 高周波で耳障りなので、ブレーキホーン装着の義務付けが確定した際には、もっと耳に優しい音が鳴るようなものにして欲しいものですなァ。

自転車という乗り物は人や環境に優しくない乗り物のようですので全面禁止が望ましいですね。

>個人的には以前ご紹介した、チャリ用のエキゾーストサウンド発生装置「Turbospoke」の装着も義務付けしたいですけど(笑)。https://www.youtube.com/watch?v=qqpcBpSsj1A

法改正は時間の問題でしょう。
http://38moto3.blog83.fc2.com/blog-entry-297.html

| 世捨人 | 2015/11/26 00:03 | URL |

Re: タイトルなし

>世捨て人、太鼓君の文章が変だぞ。太鼓君文法も忘れたのか。 夜勤明けで寝ぼけてるからか

趣旨はご理解いただけたかと思います。

| 世捨人 | 2015/11/26 00:05 | URL |

Re: タイトルなし

ぁさん

>>炭化したブレーキシュー
>炭化って??ぷぷぷ ばっかじゃねーの。 劣化でも硬化でもなく、炭化なんだねー。 自転車ごときのブレーキシューが炭化するほどの温度に上がるんだ。 物知らずにもほどがあるね。 底なしの無知。 炭化ってどういう現象か知らないんですね。 ちゃんと調べてからスレ立てようね。 まあ、バカを晒してくれてウォッチャーとしては面白い限りだけどね。 ご苦労!

化学変化は軽視できないでしょう。

| 世捨人 | 2015/11/26 00:05 | URL |

Re: タイトルなし

はっさん

>しょーもないブログも、ネタ切れで、お終い。ちゃんちゃん。しょーもないご意見(オアゾさんですよ、老婆心ながら)も、ネタ切れで、お終い。ぷぷぷ。 もう終わり~だね。君が小さく見える。

旧とき(ときどきオアゾツーキニスト)さんの面倒をみてください。

| 世捨人 | 2015/11/26 00:11 | URL |

自転車は歩道さん | 2015/11/25 23:24 |へ

まだまだ、HNに拘りのない「こじま」症候群が癒えていないようですね。

>>小生の意見は、大昔から「自転車は車道左端通行するだけで十分です。」という極々シンプルなものです。道路交通法に書いてあるとおりのことです。| ときどきオアゾツーキニスト | 2015/11/25 09:42 | URL |

>殊勝な心がけのカスどもを

>>車道左端通行だけを「唯一のルール」と信じ込んで、衝撃動画をユーチューブに投稿せんがために、交差点で左折車両の左後方に突っ込み「自爆」する特急(高速度)自転車乗りは、まさに、「カス」です。

~~~
>●殊勝の使い方が間違ってる。

普通の日本語です。

文言は書いてあるとおりに、素直に読み取り下さい。


>●二つの主張に整合性がない。

「こじま」症候群に罹患している名無しの権兵衛さんに、ご理解頂けないだけのことです。

まずは、自転車に乗ることです。


>●「自転車は歩道さん| 2015/11/20 23:08 |」は「殊勝な心がけの」「カスどもを」「邪魔者扱い」していない。したのはオアゾ。

「こじま」症候群に罹患している名無しの権兵衛さんに、ご理解頂けないだけのことです。

まずは、自転車に乗ることです。

それからです。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2015/11/26 11:05 | URL |

このブログの記事を書いてる人間はまじで横暴な人間だな
自動車に乗る人はこんなばっかなのか?

自転車の存在が見えないとか手信号が見えないじゃなく
車に乗る以上、絶対に見ないといけない、絶対にな
見れないなら乗るな、
運転適性がない
自転車の存在が邪魔に感じるなら性格的に運転適性がない

| 自転車は歩道 | 2015/12/31 02:25 | URL |

自転車は歩道さん| 2015/12/31 02:25 |へ

>このブログの記事を書いてる人間はまじで横暴な人間だな 自動車に乗る人はこんなばっかなのか?

日本では、誰もが自転車に乗りますし、自動車にも乗ります。

世捨人さんだけがまじで横暴な人間という訳ではなく、人間の性・業を素直に吐露されているだけの事です。

まじで横暴な人間を前提として、道路交通の「安全」と「円滑」を図るために、自転車は車道左端を通行しなければならない、と道路交通法で定められているのです。

>自転車の存在が見えないとか手信号が見えないじゃなく 車に乗る以上、絶対に見ないといけない、絶対にな 見れないなら乗るな、 運転適性がない 自転車の存在が邪魔に感じるなら性格的に運転適性がない

自転車や歩行者の存在が見えないときに、スピードを落とせばよいだけです。

これはお互い様です。

見通しの悪い交差点などでは、自転車もその場で止まれるような速度で通行することです。

ヒロさんらの「スピードの危険性を示す物理の公式」の説明を待つまでも無く、誰もが実感できることです。

とりあえず、自転車に乗りましょう。

それからです。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2015/12/31 11:42 | URL |

ヒロさんらの「スピードの危険性を示す物理の公式」の説明を待つまでも無く、誰もが実感できることです。

とりあえず、自転車に乗りましょう。

それからです。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2015/12/31 11:42 | URL |

ここだけ読めば、その通り。
ただし、もう一年以上にもなるのに、自分で調べる気がないのがいただけない。一年以上も「知らないこと」を自慢気に話す意図が分からない。「知らないこと」は本来不利な事、恥ずべき事であり、勉強してないだけ。自分の勉強不足を自慢気に語る意図が分からない。

逆に私が物理の公式を知っているのは勉強したから。
世の中で、基本的に「出来る、知っている」事は有利な事で、それが原因で不利な事にはならない。
また、勉強した人間はその分野で、してない人間の上を行く。

頭を使うことが必要です。誰かの文言をコピーするのではなく、自分の頭で考える事が必要なのではないかな?

つまり、貴殿の努力不足と言うだけの事。

| ヒロ | 2016/01/01 10:04 | URL |

ヒロさん | 2016/01/01 10:04 |、ほか皆様へ

あけましておめでとうございます。

今年もよろしくお願いいたします。


>>ヒロさんらの「スピードの危険性を示す物理の公式」の説明を待つまでも無く、誰もが実感できることです。とりあえず、自転車に乗りましょう。 それからです。| ときどきオアゾツーキニスト | 2015/12/31 11:42 | URL |
>ここだけ読めば、その通り。

違うでしょう。

物理自慢のヒロさんでさえも、「スピードの危険性を示す物理の公式」の説明が出来ないことを誤魔化しても無駄です。

同意すべきは、ここではなく、以下のとおり、その前の文章です。


>>自転車や歩行者の存在が見えないときには、スピードを落とせばよいだけです。これはお互い様です。見通しの悪い交差点などでは、自転車もその場で止まれるような速度で通行することです。

自転車に乗る以上、小生にコメントを返す以上、絶対に見ないといけない、絶対にな
見れないなら乗るな、物理自慢するな、
運転適性がない、物理・数学を語る適性がない 
自動車や歩行者や小生の存在が邪魔に感じるなら性格的に運転適性、コメント適性がない


>ただし、もう一年以上にもなるのに、自分で調べる気がないのがいただけない。

小生は、調べる立場にはありません。

ヒロさんらが、自慢げに物理や数学を語りながら、小生の指摘に応えられずに黙り込んだだけのことです。


>一年以上も「知らないこと」を自慢気に話す意図が分からない。

ヒロさんらが、頭悪いからです。

小生は、自転車乗りの実感として、自転車と自動車の飛び石の違いというヒロさんらの「知らないこと」を教えて差し上げました。

スピードの危険性を示す物理の公式を説明する責任はヒロさんらにあります。


>「知らないこと」は本来不利な事、恥ずべき事であり、勉強してないだけ。

勉強したところで、自転車と自動車の飛び石の違いなど自転車乗りであれば誰もが実感出来る当たり前のことを説明出来ないヒロさんらこそ、恥じ入るべきです。


>自分の勉強不足を自慢気に語る意図が分からない。

ヒロさんらが、頭悪いからです。

小生は、自転車の安全と円滑を図るために、自転車は車道左端通行しなければならない、そして、それだけで十分です、と語っているだけのことです。

ヒロさんらの物理自慢は、そのためのツール(道具)に過ぎません。

あきらめなさい。


>逆に私が物理の公式を知っているのは勉強したから。世の中で、基本的に「出来る、知っている」事は有利な事で、それが原因で不利な事にはならない。

ヒロさんは、勉強した物理の公式を知っているだけで、世の中で、基本的に何ら有利な事となっていない。

すなわち、出来る事にも、知ってる事にもなっていない、ということです。


>また、勉強した人間はその分野で、してない人間の上を行く。

はてさて、物理・数学の分野でヒロさんらが、小生の上を行っていかどうか、ヒロさんらの証明を楽しみに待つ事にしましょう。

頭の軽いヒロさんらは、また、1年スパンで雲隠れされるのがオチでしょうが、まあ、ヒロさんらの事ですから、仕方ないですね。


>頭を使うことが必要です。誰かの文言をコピーするのではなく、自分の頭で考える事が必要なのではないかな?つまり、貴殿の努力不足と言うだけの事。

まさに、ヒロさんらの事ですね。

物理・数学の勉強をして頭を使うことが、誰かのあるある知識や公式をコピーすることにしかなっていないということです。

まずは、自転車に乗ることです。

自転車に乗ることで、自らの身体を動かして(頭で考える事を含めて)、スピードの危険性を実感することで、その危険性を広く世の中に伝えるために、道路交通の安全と円滑を図るために、物理や数学の公式を使うことを、ヒロさんらご自身が自分の頭で考えることが必要なのです。

つまり、ヒロさんらの努力不足と言うだけの事です。

頑張れ。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2016/01/02 12:50 | URL |

ヒロさん | 2016/01/01 10:04 |、ほか皆様へ

あけましておめでとうございます。

今年もよろしくお願いいたします。


>>ヒロさんらの「スピードの危険性を示す物理の公式」の説明を待つまでも無く、誰もが実感できることです。とりあえず、自転車に乗りましょう。それからです。| ときどきオアゾツーキニスト | 2015/12/31 11:42 | URL |
>ここだけ読めば、その通り。

違うでしょう。
ヒロさんらが「スピードの危険性を示す物理の公式」を説明出来ないことを誤魔化しても無駄です。

読むべきは、その前の段落です。

自転車や歩行者の存在が見えないときに、スピードを落とせばよいだけです。
これはお互い様です。
見通しの悪い交差点などでは、自転車もその場で止まれるような速度で通行することです。


>ただし、もう一年以上にもなるのに、自分で調べる気がないのがいただけない。

自転車に関する「スピードの危険性」を示す物理の公式の説明を買って出たのは、ヒロさんらです。

小生は、調べる立場にありません。

もう一年以上にもなるのに、物理自慢のヒロさんらが説明出来ないのがいただけない。


>一年以上も「知らないこと」を自慢気に話す意図が分からない。

小生は、物理自慢のヒロさんらが、自転車に関する「スピードの危険性」を示す物理の公式について、一年以上も「説明出来ないこと」を指摘しているだけのことです。


>「知らないこと」は本来不利な事、恥ずべき事であり、勉強してないだけ。

自転車に乗れば「スピードの危険性」は、誰もが実感することです。
自転車は、幼児から高齢者まで、障がい者も健常者も、国籍不問で、誰もが気軽に手軽にお気楽に自由自在に好き勝手に利用出来る便利な交通手段です。
「知らないこと」は何ら不利な事でも、恥ずべき事でもありません。
物理の公式を勉強してなくても何ら問題ありません。


>自分の勉強不足を自慢気に語る意図が分からない。

小生は、自転車と自動車の飛び石の違いについて思い及ばない物理自慢のヒロさんらの勉強不足を指摘しているだけのことです。


>逆に私が物理の公式を知っているのは勉強したから。

あれあれ、恥ずかしげもなく物理自慢・勉強自慢して大丈夫ですか?
では、「スピードの危険性を示す物理の公式」の説明を是非ともご披露下さい。
楽しみにしています。


>世の中で、基本的に「出来る、知っている」事は有利な事で、それが原因で不利な事にはならない。

さて、有利なことが原因で不理なことになっているのは何故でしょう?


>また、勉強した人間はその分野で、してない人間の上を行く。

あれあれ、木に登ってしまいました。
大丈夫ですか?


>頭を使うことが必要です。誰かの文言をコピーするのではなく、自分の頭で考える事が必要なのではないかな?つまり、貴殿の努力不足と言うだけの事。

頭を使うことをせず、何処かの公式をコピーしただけで、自分の頭で考えていないから、KだのFだの「ワープロミス」だらけで、挙句の果てには、自転車と自動車の飛び石の違いにも気づかないことになっちゃったのではないかな?

つまり、ヒロさんらの努力不足です。

頑張れ。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2016/01/04 19:29 | URL |

Re: タイトルなし

>このブログの記事を書いてる人間はまじで横暴な人間だな自動車に乗る人はこんなばっかなのか?

横暴な人間が運転するクルマが往来する車道を、身体がむきだしとなる自転車で通行するのは狂気の沙汰ですね。

>自転車の存在が見えないとか手信号が見えないじゃなく車に乗る以上、絶対に見ないといけない、絶対にな
見れないなら乗るな、運転適性がない 自転車の存在が邪魔に感じるなら性格的に運転適性がない

自転車は特別扱いされるものではありません。甘えは禁物です。交通の安全の確保に努めてください。

| 世捨人 | 2016/01/05 15:09 | URL |

>横暴な人間が運転するクルマが往来する車道を、身体がむきだしとなる自転車で通行するのは狂気の沙汰ですね。

ついに自動車乗りにまで飛び火したか。
車運転する人間が横暴だと言い始めたが大丈夫か?

>自転車は特別扱いされるものではありません。甘えは禁物です。交通の安全の確保に努めてください。

はい、特別扱いされるものではありませんし甘えは禁物ですので
現法に乗っ取り堂々と車道左端を走行させていただきます!!
(ロードバイクでな)

| 自転車は歩道 | 2016/01/05 19:35 | URL |

| ときどきオアゾツーキニスト | 2016/01/04 19:29 | URL | ときどきオアゾツーキニスト | 2016/01/02 12:50 | URL |
貴殿の主張は拝読いたしました。まずは一回でまとめてください。頭に血がのぼりすぎちゃった?
そういえば、世捨人さんの承認待ちコメントにしてたのは何で?お知り合いですか?

物理の公式をお望みなようです。なら、こんなのはいかがですか?

制動距離=(速度×速度)÷(2×加速度)
因みに記号化すると
S=(V×V)÷(2×a)

ここで、加速度は限界値があり、普通のアスファルトとタイヤでは5程度が最大値。(もっとも、こんな加速度かければ、自転車は前転しますが)

ではこれを制動距離に当てはめると、
制動距離=(速度×速度)÷(2×5)
制動距離=(速度×速度)÷(10)

これから時速15キロと時速30キロの制動距離を計算してみてください。速度の危険が分かるでしょう。

速度は時速から秒速に直して代入してくださいね。
この程度はやってくださいね。私は義務を果たした。時間も割いた。次は貴殿の番です。

因みに、上記の公式は、高校物理で2時間目位に習う公式です。私は実験もしているので、上記が成り立たない。この公式は信じられないは無しです。

お返事待ってますよ。


| ヒロ | 2016/01/05 23:03 | URL |

ときどきオアゾツーキニストへ

以前から言ってますが「スピードの危険性を示す物理の公式」なんて公式はどこにも存在しません.
少なくとも,私は高校の物理で一度たりとも習ったことはありません.

例えば,運動量と速度の関係性を示す公式とかならありますが,多分あなたはそのあたりの公式を勝手にはき違えてるだけです.

100%ないものをあるというなら,その存在の示唆(≠証明)を貴方からはじめてはどうでしょうか?

| こじま | 2016/01/06 00:27 | URL |

ヒロさん | 2016/01/05 23:03 |へ

>貴殿の主張は拝読いたしました。まずは一回でまとめてください。頭に血がのぼりすぎちゃった?そういえば、世捨人さんの承認待ちコメントにしてたのは何で?お知り合いですか?

初回のコメントが承認待ちコメントとなっておりましたので、再度、投稿しただけのことです。

二回目のコメントも承認待ちコメントとなっておりましたので、諦めました。

きっと、このコメント欄に何らかの不具合が発生していたのでしょう。

ブログコメント欄の管理人としての世捨人さんの怠慢が原因かと思われますので、ご不満があれば、直接、管理人である世捨人さんに申し出て下さい。


>物理の公式をお望みなようです。なら、こんなのはいかがですか?

別段、小生が望んだものではなく、物理自慢のヒロさんらが世捨人さんに物理の公式を示して難癖付けていらっしゃったので、小生が軽く指摘したところ、岡目八目でしゃしゃり出てきた方々も含めて、説明出来なかっただけのことです。

物理の公式など「スピードの危険性」を示すツール(道具)に過ぎません。


>制動距離=(速度×速度)÷(2×加速度) 因みに記号化すると S=(V×V)÷(2×a) ここで、加速度は限界値があり、普通のアスファルトとタイヤでは5程度が最大値。(もっとも、こんな加速度かければ、自転車は前転しますが)

あれあれっ?

以前に、示されていた物理の公式と異なるようですが、大丈夫ですか?

FだかKだか力だか衝撃力だ摩擦係数だかがいつの間にか消えて、制動距離が忽然と現れてきましたが、どういうことでしょう?

1年経って、少し勉強された結果ですかね。

是非とも、1年前の公式との違いをお示し下さい。

楽しみにしています。


>ではこれを制動距離に当てはめると、制動距離=(速度×速度)÷(2×5) 制動距離=(速度×速度)÷(10) これから時速15キロと時速30キロの制動距離を計算してみてください。速度の危険が分かるでしょう。速度は時速から秒速に直して代入してくださいね。 この程度はやってくださいね。私は義務を果たした。時間も割いた。次は貴殿の番です。

スピードの危険性は、制動距離にあったのですか?

ヒロさんらは、以前は、スターウォーズ並の力(フォース)だの摩擦係数だのに危険性を感じて、KだのFだのとワープロミスを繰り返されていたような気がしますが、違いますか?

まずは、以前の公式との違いを説明することです。

これは、ヒロさんらの義務であり責任であり復習(何とかの復讐かな?)です。

相応の時間は与えましょう。

楽しみにお待ちしておりますので、宜しくお願いします。


>因みに、上記の公式は、高校物理で2時間目位に習う公式です。私は実験もしているので、上記が成り立たない。この公式は信じられないは無しです。お返事待ってますよ。

小生は、(以前の公式とは)ちょっと違うでしょうと指摘しているだけのことです。

高校物理や実験など持ち出さなくとも、幼児から高齢者まで誰もが気付くことの出来る指摘です。

お返事待ってますよ。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2016/01/07 11:40 | URL |

こじまさん | 2016/01/06 00:27 |へ

>以前から言ってますが「スピードの危険性を示す物理の公式」なんて公式はどこにも存在しません.

ヒロさんに回答したとおりです。

物理の公式など「スピードの危険性」を特急自転車乗りの方々にご理解頂くためのツール(道具)に過ぎません。

物理の公式を使って世捨人さんに難癖を付けていたのは、ヒロさんら物理自慢の方々です。

「スピードの危険性を示す物理の公式」が存在するのかどうかは、ヒロさんら物理自慢の方々に直接お問い合わせ下さい。

議論の仲間に入れてもらわんがための、巻き込み事故に見せかけた、目立ちたがり屋の当たり屋紛いの追突事故はご勘弁下さい。

「こじま」症候群の症状が悪化しているようです。
大丈夫ですか?


>少なくとも,私は高校の物理で一度たりとも習ったことはありません.

ヒロさんは「高校物理で2時間目位に習う公式です。」と豪語されています。
こじまさんは授業をさぼったか居眠りでもしていたのでしょう。
これも、「こじま」症候群の一つかな。


>例えば,運動量と速度の関係性を示す公式とかならありますが,多分あなたはそのあたりの公式を勝手にはき違えてるだけです.

ヒロさんの「制動距離」に続き、こじまさんからは「運動量」という新たな文言が提示されました。

大丈夫ですか?

さて、「運動量」は記号で示すと、Fですか、Kですか?

どんな公式が出てくるのか、楽しみです。



>100%ないものをあるというなら,その存在の示唆(≠証明)を貴方からはじめてはどうでしょうか?

「存在の示唆(≠証明)」などと難しげな文言で誤魔化そうとしても無駄です。

物理の公式を示して世捨人さんに難癖を付けていたのは、ヒロさんらの物理自慢の方々です。

小生は、ちょっと違うんじゃないのと指摘しているだけのことです。

立場を弁えなさい。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2016/01/07 12:04 | URL |

No title

2016/01/07(12:04)
ときどきオアゾツーキニスト URL
で、計算は?
小学生の計算ですが。できませんか?
確かに、一年前の公式とは違いますが、同じ面を違う角度から見ただけであり、貴殿が分かるようにレベルを落とした私の配慮に感謝くださいね。

例えば5×8を5+5+5+5+5+5+5+5と書いただけの事。
レベル落とした分、公式がややこしくなって大変でした。

是非とも一年前の公式も教えてくださいね。1つも変わって無いことを示せると確信してます。

あとは計算しましょう。教えた私に対し非常に失礼な態度ですね。教わる者の態度ではない。

ま、ごまかしはもういいので。分からないことを認めるのは勇気がいることですが、それをしないと先に進めません。
頑張りましょう。

| ヒロ | 2016/01/07 20:10 | URL |

ヒロさん | 2016/01/07 20:10 |へ

>で、計算は?小学生の計算ですが。できませんか?

小生は計算をする立場にありません。

「スピードの危険性を示す物理の公式」を説明するのはヒロさんらの役割です。

頑張って下さい。


>確かに、一年前の公式とは違いますが、同じ面を違う角度から見ただけであり、貴殿が分かるようにレベルを落とした私の配慮に感謝くださいね。例えば5×8を5+5+5+5+5+5+5+5と書いただけの事。レベル落とした分、公式がややこしくなって大変でした。

ややこしくなったのはヒロさんのレベルが低いからでしょう。

公式とは簡潔で美しいものです。


>是非とも一年前の公式も教えてくださいね。1つも変わって無いことを示せると確信してます。

楽しみです。

宜しくお願いします。


>あとは計算しましょう。教えた私に対し非常に失礼な態度ですね。教わる者の態度ではない。

小生は計算する立場にはありません。

「スピードの危険性を示す物理の公式」を説明するのはヒロさんらの役割です。

そして、ヒロさんはその責務を果たしていません。


>ま、ごまかしはもういいので。分からないことを認めるのは勇気がいることですが、それをしないと先に進めません。頑張りましょう。

1年前の公式と何が違うのか、さっぱり分かりません。

「スピードの危険性」がFにあるのかKにあるのか、制動距離にあるのか、きちんと説明下さい。

説明出来ないなら説明出来ないと認めることです。

説明出来ないことを認めるのは勇気がいることですが、それをしないと先に進めません。頑張りましょう。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2016/01/08 12:56 | URL |

道交法に限らず法律とは、多くの人が生活するうえで様々なトラブルを防止するためのものです。
トラブルとなった場合には、法律を遵守していたかどうかで、責任の所在が分かれますが、そもそも可能な限りトラブルは回避すべきものです。

相手車が進路を塞いでいたから、相手車の前を自転車を押して横切らざるを得なかったという状況は、トラブルに発展した場合、相手車の法律違反という非が問われることになります。

しかし、今回は口論ですんだからよかったものの、相手車が質問者様に気づかず発進していたらどうでしょう。運悪く他の車にも轢かれるなどして死亡したとしても、相手が悪いんだからで済ませますか。
また、相手が激高して刃物で切りつけてきたらどうでしょう。大怪我をしたり、命を落としても相手が傷害罪や殺人罪で罰せられるからいいやで済ませられますか。
法律の遵守は、生命財産を守る必要十分条件ではありません。法律を守っていても、生命財産が守られるというものではないのです。

モラルやマナーは、法律の条文に書いてなくても法律の趣旨を理解して臨機応変に対応したり、相手を思いやって行動することにより、結果として自分を守ることにつながるものなのです。

| 自転車は歩道 | 2016/01/08 13:40 | URL |

人間のクズ

・ときどきオアゾツーキニスト及び世捨人

卑劣、残忍、薄情、無礼など、人としての道理を無視した言動を平然とやってのけ、それに対して一切悪びれなかったり、あまつさえ自分の行為を正当化しようと考えるなど、文字通りに人間としての価値のないくらいに下衆い性格や思考の持った人間のことを指す。

| 自転車は歩道 | 2016/01/08 14:06 | URL |

「スピードの危険性」がFにあるのかKにあるのか、制動距離にあるのか、きちんと説明下さい。

説明出来ないなら説明出来ないと認めることです。



散々説明してるんだから、あんたの勉強不足。

| 自転車は歩道 | 2016/01/08 14:08 | URL |

世捨人のチャットより抜粋

>世捨人 : 競技用自転車に乗る人間は、ひき殺されても文句を言うな。2011-04-19 05:07

ひき殺された人間は文句が言いようが無いが、警察、裁判所、遺族等が文句付けますのでご了承ください。

>世捨人 : ドアに激突する痛みで、自らの危険を察知していただきたいと思います。2011-04-19 05:05

激突した後では事故です、故意にドアを開けたとすれば重大な過失事故です。

>世捨人 : 私はしませんが、そういうことが国民運動になれば爆走自転車も減るのではないでしょうか。2011-04-19 05:04

私はしませんが… 自分はやらないのに人に押し付けるのですね、殺人教唆(刑法第六十一条)で、殺人罪です。

>世捨人 : 後方からの自転車を狙って、いきなりドアを開ける輩(やから)もいると聞きますが、理解できます。2011-04-19 04:58

理解できませんする気もありません、2つ前にも書きましたが重大な過失事故です。
過失割合としては自転車(前方不注意)10%、自動車90%

>世捨人 : 私の車とガードレールの間に挟まれて、潰されそうになっていましたが、車道を走っている以上、文句は言えません。

基本は自転車0%:車100%でしょう。
現状から考えるにガードレールと世捨人の自動車が故意にガードレール側(左側)に寄せている事からみて明らかな進路妨害、重過失です。
接触したかしないかの問題以前の問題です。

道路は駐車場ではありませんし、後方確認をしなかった車に非があります。

>世捨人 : 左に車を寄せて、競技用自転車の進路を絶ってみましたところ、私の車にぶつかりそうになっていました。2011-04-19 04:55

上記と同様です、しかも(競技用自転車の進路を絶ってみましたところ)とご自身の過失(故意)を認めているので)明らかに故意ですので進路妨害・重過失です。

>世捨人 : ひき殺してやりたいという人間がいますが、理解できます。2011-04-19 04:55
世捨人は殺人教唆はするが我知らずと言いたいようですがが殺人教唆も殺人罪になります。

>世捨人 : 車道は高度成長以降、車のために造られてきました。2011-04-19 04:53

自転車(ロードバイクも含む)は 軽車両です、車道(左端)を走る事になんら問題はありません。

>世捨人 : 競技用自転車は邪魔だ邪魔だ邪魔だ2011-04-19 04:52
吠えるのは自由です、言論の自由がありますのでご自由に、ワンワン。

>世捨人 : バイクのみならず自転車も車道を走ることを道路交通法は定めている。2011-04-19 00:48

はい、その通りです、なんの間違えもありません。

>世捨人 : 自動車を運転していると二輪車ほど邪魔な存在はない。2011-04-19 00:48

貴方が(勝手に)そう考えているだけです。

>世捨人 : 車道の自転車乗りは、自動車のどんな被せや幅寄せも避ける義務があります。2011-04-19 15:31

それ以前に自動車の被せや幅寄せは進路妨害です。
自転車乗りにそのような義務があるのでしょうか?
自動車が故意に被せや幅寄せをする以上、過失は
自動車100%でしょう。

>世捨人 : 車道を走る自転車に対して、被せて左折したり、被せて停車するタクシーやバスがいますが、十分に理解できます。2011-04-19 15:31

幾度と言っていますが、それは進路妨害で、重過失にあたります。

>世捨人 : 自転車税は10万円とか法外な額にするべきです。2011-04-19 15:28

だとすると自動車税は100万円~ですかね。

>世捨人 : どうか、競技用自転車で道路を走る危険性を理解してください。2011-04-19 15:14

理解も何も道路上では人であれ自転車であれ自動二輪であれ自動車であれ、危険性は拭いきれませんし、
必ず生活道路(一般道)に歩道(自転車通行可)があるとは限りません。

このような発言をする「交通安全ジャーナリスト」を
誰が支持するのでしょうか?
ま、何かが足りない人くらいでしょうね。

| 自転車は歩道 | 2016/01/08 15:32 | URL |

自転車は歩道さん | 2016/01/08 13:40 |へ

>道交法に限らず法律とは、多くの人が生活するうえで様々なトラブルを防止するためのものです。トラブルとなった場合には、法律を遵守していたかどうかで、責任の所在が分かれますが、そもそも可能な限りトラブルは回避すべきものです。

仰る通りです。


>相手車が進路を塞いでいたから、相手車の前を自転車を押して横切らざるを得なかったという状況は、トラブルに発展した場合、相手車の法律違反という非が問われることになります。
しかし、今回は口論ですんだからよかったものの、相手車が質問者様に気づかず発進していたらどうでしょう。運悪く他の車にも轢かれるなどして死亡したとしても、相手が悪いんだからで済ませますか。
また、相手が激高して刃物で切りつけてきたらどうでしょう。大怪我をしたり、命を落としても相手が傷害罪や殺人罪で罰せられるからいいやで済ませられますか。
今回とは何回ですか?
質問者様とは普通の日本語ですか?
極論を持って来ることで、思考停止していませんか?
まるで、反社会的勢力(暴力団)の脅し文句のようですが大丈夫ですか?


>法律の遵守は、生命財産を守る必要十分条件ではありません。法律を守っていても、生命財産が守られるというものではないのです。

オバマ大統領は、銃規制に取組むとの報道がなされています。
さて、日本では生命財産を守るために銃規制を緩和しますか?


>モラルやマナーは、法律の条文に書いてなくても法律の趣旨を理解して臨機応変に対応したり、相手を思いやって行動することにより、結果として自分を守ることにつながるものなのです。

声の大きいものが勝つようなことでは、何のための法律であり、モラルでありマナーなのか本末転倒です。

自転車は、車道左端通行することで、歩行者にも自動車にも思いやって行動することとなり、結果として自分を守ることにつながるものなのです。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2016/01/08 16:34 | URL |

>自転車は、車道左端通行することで、歩行者にも自動車にも思いやって行動することとなり、結果として自分を守ることにつながるものなのです。

左端通行は不可能
できてる動画でもあるなら示してくれ。

| 自転車は歩道 | 2016/01/08 16:43 | URL |

自転車は歩道さん | 2016/01/08 16:43 |へ

>>自転車は、車道左端通行することで、歩行者にも自動車にも思いやって行動することとなり、結果として自分を守ることにつながるものなのです。
>左端通行は不可能 できてる動画でもあるなら示してくれ。

左端は、線だとか面だとか、1メートルだ2メートルだという下らない程度論でしたらご勘弁下さい。

それぞれの道路状況に応じて、自転車乗り一人ひとりが判断することです。

少なくとも普通自転車の横幅60センチ程度は必要となります。

そして、小生は、50年近く普通に車道左端通行です。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2016/01/08 17:10 | URL |

貴方が左端通行は可能というなら、それを示したら良いだけ。
(多分、左端に寄っているだけにすぎないと思いますが)

「左端は、線だとか面だとか、1メートルだ2メートルだという下らない程度論」だといっても、2メートルはそりゃ車道右側だ。

| 自転車は歩道 | 2016/01/08 17:45 | URL |

>そして、小生は、50年近く普通に車道左端通行です。

あんたの自転車歴なんぞ興味も糞もねぇww
ついでに原則左側通行なのだから

>50年近く普通に車道左端通行です。

当たり前の話だろ。

世捨人のゴールド免許並みにどうでもいい話だ。

| 自転車は歩道 | 2016/01/08 18:07 | URL |

かなり前に「左側」を言及していましたよね?

>左端は、線だとか面だとか、1メートルだ2メートルだという下らない程度論でしたらご勘弁下さい。

だとするとこの程度論おかしいですよね?
要するに「左側」でも程度としては良いという事に
なる。

程度論の尺度がおかしい。

左端と左側の違いを教えてください。

法律では…はダメですよ?別所に書き込みましたから
読んでいるとは思いますが。
それこそ「程度論」です。

名回答をお待ちしております。

| 自転車は歩道 | 2016/01/08 18:50 | URL |

自転車は歩道さん | 2016/01/08 17:45 |へ

>貴方が左端通行は可能というなら、それを示したら良いだけ。(多分、左端に寄っているだけにすぎないと思いますが)

法律の文言通り、「道路の左側端に寄つて、」それぞれ当該道路を通行しているのであれば、何ら問題ないでしょう。


>「左端は、線だとか面だとか、1メートルだ2メートルだという下らない程度論」だといっても、2メートルはそりゃ車道右側だ。

車両通行帯の設けられた道路を通行する場合の第一通行帯の右端通行も含めれば、2メートルは、十分に車道左端通行となる程度論です。

下らない。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2016/01/08 20:04 | URL |

自転車は歩道さん | 2016/01/08 18:07 |へ

>>そして、小生は、50年近く普通に車道左端通行です。
>あんたの自転車歴なんぞ興味も糞もねぇww

全くですね。


>ついでに原則左側通行なのだから

ここは違うでしょう。

自転車は、車道左端通行です。


>>50年近く普通に車道左端通行です。
>当たり前の話だろ。世捨人のゴールド免許並みにどうでもいい話だ。

全く、車道左端通行で、当たり前の話です。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2016/01/08 20:23 | URL |

自転車は歩道さん | 2016/01/08 18:50 |へ

>かなり前に「左側」を言及していましたよね?
>>左端は、線だとか面だとか、1メートルだ2メートルだという下らない程度論でしたらご勘弁下さい。
>だとするとこの程度論おかしいですよね?要するに「左側」でも程度としては良いという事になる。

自転車は車道左端通行です。

「左側」でも良いとはなりません。


>程度論の尺度がおかしい。左端と左側の違いを教えてください。 法律では…はダメですよ?別所に書き込みましたから読んでいるとは思いますが。それこそ「程度論」です。名回答をお待ちしております。

左端は、線だとか面だとか、1メートルだ2メートルだという下らない程度論でしたらご勘弁下さい。

幹線道路の車両通行帯の設けられた道路を通行する場合には、第一通行帯通行では、左端から2メートルも、車道左端通行となります。

第十八条  車両は、車両通行帯の設けられた道路を通行する場合を除き、自動車にあつては道路の左側に寄つて、軽車両にあつては道路の左側端に寄つて、それぞれ当該道路を通行しなければならない。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2016/01/08 20:40 | URL |

>自転車は車道左端通行です。

>幼児から高齢者まで、障がい者も健常者も隔たり無く、国籍不問で、誰もが気軽に手軽に利用する下駄がわりに利用する自転車に乗るのに、根拠が必要ですか?

根拠一切示してないけどな。
現段階では、「勝手に」あんたがそう思い込んでるだけ。

| 自転車は歩道 | 2016/01/08 20:52 | URL |

自転車は歩道さん | 2016/01/08 20:52 |へ

>>自転車は車道左端通行です。
>>幼児から高齢者まで、障がい者も健常者も隔たり無く、国籍不問で、誰もが気軽に手軽に利用する下駄がわりに利用する自転車に乗るのに、根拠が必要ですか?
>根拠一切示してないけどな。

当たり前の事実には、根拠など一切不要です。

(証明することを要しない事実)
民事訴訟法 第百七十九条 顕著な事実は、証明することを要しない。


>現段階では、「勝手に」あんたがそう思い込んでるだけ。

さて、根拠は?

| ときどきオアゾツーキニスト | 2016/01/08 21:18 | URL |

>>幼児から高齢者まで、障がい者も健常者も隔たり無く、国籍不問で、誰もが気軽に手軽に利用する下駄がわりに利用する自転車に乗るのに、根拠が必要ですか?

ここから、「誰もが」というのが嘘だから、貴方のいう事が「顕著な事実」ではない事が示されていません。
(「誰もが」というのが嘘である事を下に示しておきます。)

「あたりまえの事実」ではないからこそ、根拠が必要です。
これで『「自転車は車道左端通行」というのは、「勝手に」あんたがそう思い込んでるだけ』の根拠も示しました。



---
http://www.senior-promo.com/wordpress/wp-content/uploads/2010/02/senior_bicycle.pdf
「1。2 年代別にみる自転車の所有率」より

最も自転車保有率の高い60代の調査対象者においても、‍10%以上の人が自動車を所有していない。
他の年齢層は、非所有者がもっと多いです。
これだけの人が、所有していない以上「誰でも~利用する」とも「気軽に手軽に利用する」とも言えません。


---
第一「誰もが気軽に手軽に利用する下駄」というのすら、現代ではありえません。
ありえるというなら、日常場面で誰もが下駄をはいている写真でも見せてください。
現代では、みんな靴を履いています。
そんな下駄代わりに自転車を利用しているというのもまた、嘘です。

| 自転車は歩道 | 2016/01/08 21:43 | URL |

| ときどきオアゾツーキニスト | 2016/01/08 21:18 | URL |へ

>民事訴訟法 第百七十九条 顕著な事実は、証明することを要しない。

称して 「要証事実と不要証事実」(必要性)という事なのですが、これは裁判の際、裁判上、裁判官がその事実を証明する際に必要か、不必要かを問う法律です。

例えば

・ジーンズについても,過去には単なる「作業服」と捉えられていた時期があったとはいえ,1950年代以降はファッションの一つとして定着したことは顕著な事実である。
・人間の体内に覚せい剤が摂取された場合,その後10日間ほどは尿中から覚せい剤成分が検出されることは,裁判上顕著な事実である。

等、裁判官がその事例について「裁判上顕著な事実である。」か、否かを略式するための法(事実証明)です。

公知の事実:歴史的な大事件や大災害
裁判所に顕著な事実:破産手続開始決定や自ら下した判決など、裁判官が職務を遂行する上で知り得た事実

裁判上(事実証明が)必要か否かを問う法律であって、貴方「ときどきオアゾツーキニスト」の個人的な問題に対する法律ではないのです。

ま、また難癖付けるんでしょうけど貴方の間違えに対し(事実)真実を述べるまでです。

頑張ってください。

| 自転車は歩道 | 2016/01/09 17:38 | URL |

自転車は歩道さん | 2016/01/08 21:43 | URL |へ

>>幼児から高齢者まで、障がい者も健常者も隔たり無く、国籍不問で、誰もが気軽に手軽に利用する下駄がわりに利用する自転車に乗るのに、根拠が必要ですか?
>ここから、「誰もが」というのが嘘だから、貴方のいう事が「顕著な事実」ではない事が示されていません。(「誰もが」というのが嘘である事を下に示しておきます。)「あたりまえの事実」ではないからこそ、根拠が必要です。---
http://www.senior-promo.com/wordpress/wp-content/uploads/2010/02/senior_bicycle.pdf
「1。2 年代別にみる自転車の所有率」より
最も自転車保有率の高い60代の調査対象者においても、‍10%以上の人が自動車を所有していない。他の年齢層は、非所有者がもっと多いです。これだけの人が、所有していない以上「誰でも~利用する」とも「気軽に手軽に利用する」とも言えません。

ご苦労様です。

まず、30代以下は7.1%となっており、非所有者が60代よりも少なくなっています。

残念です。

嘘はいけません。

まあ、1都3県の323件のシニアデータベースの偏向的なデータで世の中を語られても困りものです。

程度論で誤魔化しても無駄です。

まあ、8割以上の世帯保有率があれば、十分に「誰もが」でしょう。


>第一「誰もが気軽に手軽に利用する下駄」というのすら、現代ではありえません。ありえるというなら、日常場面で誰もが下駄をはいている写真でも見せてください。現代では、みんな靴を履いています。 そんな下駄代わりに自転車を利用しているというのもまた、嘘です。

ご苦労様です。

慣用句として、下駄がわりで、何ら問題ありません。

>これで『「自転車は車道左端通行」というのは、「勝手に」あんたがそう思い込んでるだけ』の根拠も示しました。

大丈夫ですか?

いい加減な自転車保有率と下駄がわりとは、自転車の車道左端通行とは何ら関係ございません。

頑張れ。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2016/01/12 09:34 | URL |

| 自転車は歩道 | 2016/01/09 17:38 | URL |

>>民事訴訟法 第百七十九条 顕著な事実は、証明することを要しない。
>称して 「要証事実と不要証事実」(必要性)という事なのですが、これは裁判の際、裁判上、裁判官がその事実を証明する際に必要か、不必要かを問う法律です。 例えば・ジーンズについても,過去には単なる「作業服」と捉えられていた時期があったとはいえ,1950年代以降はファッションの一つとして定着したことは顕著な事実である。・人間の体内に覚せい剤が摂取された場合,その後10日間ほどは尿中から覚せい剤成分が検出されることは,裁判上顕著な事実である。等、裁判官がその事例について「裁判上顕著な事実である。」か、否かを略式するための法(事実証明)です。公知の事実:歴史的な大事件や大災害 裁判所に顕著な事実:破産手続開始決定や自ら下した判決など、裁判官が職務を遂行する上で知り得た事実 裁判上(事実証明が)必要か否かを問う法律であって、貴方「ときどきオアゾツーキニスト」の個人的な問題に対する法律ではないのです。ま、また難癖付けるんでしょうけど貴方の間違えに対し(事実)真実を述べるまでです。頑張ってください。

ご苦労様です。

仰る通りです。

お陰様で、上述のとおり、「幼児から高齢者まで、障がい者も健常者も隔たり無く、国籍不問で、誰もが気軽に手軽に利用する下駄がわりに利用する自転車」であることの根拠は、自転車は歩道さん | 2016/01/09 17:38 |に示して頂きました。

自転車の車道左端通行については、道路交通法に定めてあるとおりですので、根拠は不要ですよね。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2016/01/12 09:51 | URL |

>自転車の車道左端通行については、道路交通法に定めてあるとおりですので、根拠は不要ですよね。

文面がおかしいです。

根拠とは物事が存在するための理由となるもの。存在の理由。

なのですが貴方は根拠である「道路交通法」があるにも関わらず「車道左端走行」(道路交通法)に根拠はいらないと言っているが「車道左端走行」の根拠は「道路交通法」なのに根拠は不要?つまり「道路交通法」は不要と申しております。
「車道左端走行」の根拠(根源)は「道路交通法」です、よって「根拠は不要」と言う言い分は不適切です。

まだ休みボケですか?
さっさと目を覚ましてください。

| 自転車は歩道 | 2016/01/12 17:41 | URL |

Re: タイトルなし

>横暴な人間が運転するクルマが往来する車道を、身体がむきだしとなる自転車で通行するのは狂気の沙汰ですね。
>ついに自動車乗りにまで飛び火したか。車運転する人間が横暴だと言い始めたが大丈夫か?

| 自転車は歩道 | 2015/12/31 02:25 | さんのコメントを引用したまでです。

>>自転車は特別扱いされるものではありません。甘えは禁物です。交通の安全の確保に努めてください。
>はい、特別扱いされるものではありませんし甘えは禁物ですので 現法に乗っ取り堂々と車道左端を走行させていただきます!!(ロードバイクでな)

当ブログで禁じている行為を十分に留意したうえで、交通の安全の確保に努めてください。

| 世捨人 | 2016/01/14 22:34 | URL |

Re: タイトルなし

>道交法に限らず法律とは、多くの人が生活するうえで様々なトラブルを防止するためのものです。

刑法は罪を犯した者を裁く法律です。

>トラブルとなった場合には、法律を遵守していたかどうかで、責任の所在が分かれますが、そもそも可能な限りトラブルは回避すべきものです。

自転車の歩道活用でドライバーとの無用なトラブルを回避できるでしょう。

>相手車が進路を塞いでいたから、相手車の前を自転車を押して横切らざるを得なかったという状況は、トラブルに発展した場合、相手車の法律違反という非が問われることになります。

挑発した自転車乗りにも非があるでしょう。

>しかし、今回は口論ですんだからよかったものの、相手車が質問者様に気づかず発進していたらどうでしょう。運悪く他の車にも轢かれるなどして死亡したとしても、相手が悪いんだからで済ませますか。

「自転車は車道の交通弱者」は免罪符ではありません。

>また、相手が激高して刃物で切りつけてきたらどうでしょう。大怪我をしたり、命を落としても相手が傷害罪や殺人罪で罰せられるからいいやで済ませられますか。

罪を償ってもらいたいですね。

>法律の遵守は、生命財産を守る必要十分条件ではありません。法律を守っていても、生命財産が守られるというものではないのです。

当ブログを活用するなど、自衛手段を講じてください。

>モラルやマナーは、法律の条文に書いてなくても法律の趣旨を理解して臨機応変に対応したり、相手を思いやって行動することにより、結果として自分を守ることにつながるものなのです。

「結局、何が言いたいねん」と言いたいです。

| 世捨人 | 2016/01/14 22:54 | URL |

>「結局、何が言いたいねん」と言いたいです。

>>モラルやマナーは、法律の条文に書いてなくても法律の趣旨を理解して臨機応変に対応したり、相手を思いやって行動することにより、結果として自分を守ることにつながるものなのです。

書いてある通りでしょう。
日本語読めますか?

| 自転車は歩道 | 2016/01/15 02:26 | URL |

>>相手車が進路を塞いでいたから、相手車の前を自転車を押して横切らざるを得なかったという状況は、トラブルに発展した場合、相手車の法律違反という非が問われることになります。

>挑発した自転車乗りにも非があるでしょう。

何処で自転車乗りが挑発したのでしょうか。

相変わらずの阿呆な珍回答ですね。

| 自転車は歩道 | 2016/01/15 02:55 | URL |

Re: タイトルなし

>>「結局、何が言いたいねん」と言いたいです。
>モラルやマナーは、法律の条文に書いてなくても法律の趣旨を理解して臨機応変に対応したり、相手を思いやって行動することにより、結果として自分を守ることにつながるものなのです。
>書いてある通りでしょう。日本語読めますか?

前段の「道交法に限らず法律とは、多くの人が生活するうえで様々なトラブルを防止するためのものです。トラブルとなった場合には、法律を遵守していたかどうかで、責任の所在が分かれますが、そもそも可能な限りトラブルは回避すべきものです」の記述は必要だったのでしょうか?

| 世捨人 | 2016/01/19 23:19 | URL |

Re: タイトルなし


>相手車が進路を塞いでいたから、相手車の前を自転車を押して横切らざるを得なかったという状況は、トラブルに発展した場合、相手車の法律違反という非が問われることになります。
>>挑発した自転車乗りにも非があるでしょう。
>何処で自転車乗りが挑発したのでしょうか。相変わらずの阿呆な珍回答ですね。

手刀を切らず、「相手車の前を自転車を押して横切らざるを得なかった」とするのは挑発行為にほかなりません。

| 世捨人 | 2016/01/19 23:23 | URL |

自転車は歩道さん | 2016/01/12 17:41 |へ

>>自転車の車道左端通行については、道路交通法に定めてあるとおりですので、根拠は不要ですよね。
>文面がおかしいです。根拠とは物事が存在するための理由となるもの。存在の理由。なのですが貴方は根拠である「道路交通法」があるにも関わらず「車道左端走行」(道路交通法)に根拠はいらないと言っているが「車道左端走行」の根拠は「道路交通法」なのに根拠は不要?つまり「道路交通法」は不要と申しております。「車道左端走行」の根拠(根源)は「道路交通法」です、よって「根拠は不要」と言う言い分は不適切です。まだ休みボケですか?さっさと目を覚ましてください。

これは失礼しました。

正確には、「自転車の車道左端通行については、道路交通法に定めてあるとおりですので、根拠「の説明」は不要ですよね。とでもすべきでしたね。

しかしながら、
>自転車は車道左端通行です。
根拠一切示してないけどな。
現段階では、「勝手に」あんたがそう思い込んでるだけ。
| 自転車は歩道 | 2016/01/08 20:52 |
というやり取りですので、「の説明」は省略しても普通の日本語として何ら問題ないでしょう。

一方で、「根拠は不要」と言う言い分という「言い分」は不適切です。

普通の日本語では「言い方」とすべきでしょう。

また、敬語の使い方も変ですよ。

つまり「道路交通法」は不要と申されているのは誰ですか?

ここだけ、遜られても困りものです。

まだ休みボケですか?さっさと目を覚ましてください。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2016/01/20 09:19 | URL |















非公開コメント

TRACKBACK URL

http://38moto3.blog83.fc2.com/tb.php/537-6140ffa5

TRACKBACK

PREV | PAGE-SELECT | NEXT