今日のくそったれ(道路交通編)

交通安全ジャーナリスト世捨人が交通問題を取り上げます。特に公道を遊び場とする道楽集団、競技用自転車乗りを糾弾します。【自転車の制限速度(時速15キロ)法制化とバックミラー、方向指示器、制動灯装着義務化を】


PREV | PAGE-SELECT | NEXT

≫ EDIT

自転車に「デイライト運動」を義務づけよ

▼自動二輪車や原付バイクは夜だけでなく昼間でもヘッドライトをつけている。エンジンをかけるとライトがつく構造が義務づけられているからだ(※保安基準)。一方、法的義務はないものの、バスやタクシーの中に常時ライトをつけている車両を見かける。

▼「デイライト運動」(昼間点灯)とする、運輸業界が自主的に取り組んでいる交通安全活動だ。ライトの光りで自車の存在を周囲に知らしめることは、昼夜問わず交通安全に不可欠との判断で推進しているという。

▼「実質負担金ゼロ円」で車道を利用する自転車はどうか。車道では最弱者であるというおごりから、クルマは自転車を守ってくれるだろうと過信し傍若無人な振る舞いが目に余る。ドライバーとて人の子、過失で見落とすことも否定できない。

▼そこで、自転車の存在を高らかに誇示できるよう、車道を走る自転車に常時ライト点灯を義務づけてみてはどうか。交通事故減少に効果が期待できる。当然、眩惑する点滅ライトは許されない。法改正を待ちたい。




明るい昼間帯にライトを点灯させて運行する路線バスと
交通の円滑を阻害する自転車





「二輪自動車及び側車付二輪自動車に備える走行用前照灯及びすれ違い用前照灯は前各項の規定によるほか、原動機が作動している場合に常にいずれかが点灯している構造でなければならない」

「路線バス定時運行を妨げる自転車」 
関連記事

| 00:12 | コメント:61 | trackbacks:0 | TOP↑

COMMENT

>ドライバーとて人の子、過失で見落とすことも否定できない。

見落とす=前方不注意=アウト。

残念。

| オワタ | 2015/03/27 06:04 | URL |

地域によってはチャリの「デイライト運動」を既に行っていますが、定着するには至ってないみたいですなあ。もっとも、チャリカスの殆どが夜間でも無灯火で走行していますから、ましてや昼間点灯などやらないでしょう。

ここは一つ、ハブダイナモ&オートライト装着のチャリ以外は販売禁止にするべきでしょう。チャリには「常時点灯」を義務づけ、もし無灯火のチャリを発見したら昼間であろうと即座に処罰するようにしないとダメですな。あいつらバカだから。

| 自転車は歩道 | 2015/03/27 07:13 | URL |

デイライト自体は特に反対しませんよ。自分も交通量が多いところでは実践しているし。
だがね、こういう物言いが一々癪に障るんだよ。↓

>▼「実質負担金ゼロ円」で車道を利用する自転車はどうか。
ドライバーが道路を利用するのに過分な負担を強いられているのが不満のようだが、でかい図体で重い自動車を走らせるのにはより広い幅員と強固な舗装が必要なので、特別な負担をするのは当たり前なの。
自転車乗りは、普通に市民として暮らし税金を払っていれば、その中からも道路整備には支出されているので、ただ乗り呼ばわりされるいわれはありません。


>車道では最弱者であるというおごりから、クルマは自転車を守ってくれるだろうと過信し傍若無人な振る舞いが目に余る。
そんなおごりはありませんが?
傍若無人ぶりなら、免許を道路使用の特権かの如く勘違いして、自転車や歩行者を邪魔者扱いするドライバーのほうがはるかに上でしょう。


>ドライバーとて人の子、過失で見落とすことも否定できない。
自動車の公道走行は、一定の運転技術を会得し安全に運転することができる者にのみ許されているものです。はなからそういうつもりでいるのなら免許を返上しなさい。

| 自転車は 車 道 | 2015/03/27 07:43 | URL |

誤報①

http://law.e-gov.go.jp/cgi-bin/idxrefer.cgi?H_FILE=%8f%ba%93%f1%98%5a%89%5e%97%41%8f%c8%82%4f%82%50%82%4f%82%4f%82%4f%98%5a%8e%b5&REF_NAME=%93%b9%98%48%89%5e%91%97%8e%d4%97%bc%82%cc%95%db%88%c0%8a%ee%8f%80&ANCHOR_F=&ANCHOR_T=
道路運送車両の保安基準(昭和二十六年七月二十八日運輸省令第六十七号)最終改正:平成二七年一月二二日国土交通省令第三号


http://www.mlit.go.jp/common/000187240.pdf
(道路運送車両の保安基準【2008.07.07】第 32 条(前照灯等))


↑の2つのサイトでは文言の確認が出来なかったんだけど.「引用ミスってないか?」と思って調べて見ると,↓では確認できた.
但し,条項の番号は違う.


http://www.mlit.go.jp/jidosha/kijyun/saimokubetten/saibet_053_00.pdf



「道路運送車両の保安基準の細目を定める告示【2009.10.24】 別添 53(二輪自動車等の灯火器及び反射器並びに指示装置の取付装置の技術基準) 」内の5.1.8. である.

誤報の訂正・謝罪無しで,修正されるだろうってことで,魚拓とっておきます.


~~~
誤報②
▼自動二輪車や原付バイクは夜だけでなく昼間でもヘッドライトをつけている。エンジンをかけるとライトがつく構造が義務づけられているからだ(※保安基準)。

・法律の話みたいですが「原付バイク」って道交法の何条に定義されていますか?
・「自動車」「自動二輪車」の定義を調べると分かりますが『原動機付自転車』には件のものは義務付けられていません.


修正が何時に行われるか見物しておきます.

読者に知識不足を,何度も何度も指摘されるジャーナリストって情けない.
裏づけとってから記事書いてください.



~~~
デイライト自体は世捨人の発案でもなんでもないし,その意義は理解できる.
今のところ必要ないからやらんけど,夕方・早めの点灯は意識して行ってます.


~~~
誤報の原因はこのあたりかな?
http://oshiete.goo.ne.jp/qa/4679404.html

ネタ元はこのあたりから拾ってるんですかね?

| こじま | 2015/03/27 10:49 | URL |

世捨てっちから、誤報と虚報をとったら、なんも残らんやんw

| わろ田 | 2015/03/27 11:04 | URL |

今度は写真をこっそり入れ替えるだけじゃ済まないなw

ちなみに自分は、世捨人が蛇蝎の如く嫌う「競技用自転車」乗りがデイライトしているのを何人か見かけて、始めたことだからね。
それから、よいしょ君が言う自転車乗りの
殆 ど が 夜 間 で も 無 灯 火 
なんていうのも認識違いも甚だしい。まだいるのは認めるが、センサー式の普及もあって、一頃より点灯率は上がってます。
一度おんもへ出てみたほうがいいですよ。

| 自転車は 車 道 | 2015/03/27 12:33 | URL |

眩惑の意味知ってる?

点滅しているからって、眩惑はしないよ?

光量、光軸によって眩惑が起こるんだよ。

同じ光量の車のヘッドライトも、目に向ってくる光軸でなければ眩惑しない。
また、その光源を光軸から離れた位置から見たとしても、眩惑しない。

違うと思うのであれば、警察署でも学者にでも聞いた来い!

| ダイ | 2015/03/27 17:56 | URL |

おひさしぶり~

| こじま | 2015/03/28 00:09 | URL |

久しぶりにいいこと言うじゃん。
余計な虚言は別として、デイライト運動やってみまーす。

| 自転車は歩道 | 2015/03/28 10:33 | URL |

交通の円滑を阻害しているのは自動車自身だという事から目を逸らす
レーダー探知機の装着を禁止し、規制速度できっちり走行するようにしてください
規制速度で皆が走れば流れは円滑なままです、自分達の違反を棚に上げて交通弱者に文句を言わないでください
たかが数キロの違反でも人命にかかわりますので是非

| 自転車は歩道 | 2015/04/01 06:33 | URL |

とりあえず、眩惑はしないと思うけど、それ以外については賛成だわ。

悪くない意見だと思う。

| ヒロ | 2015/04/01 21:38 | URL |

さぁ、知識不足の言い訳は如何に!?

| こじま | 2015/04/02 00:00 | URL |

Re: タイトルなし

オワさん

>>ドライバーとて人の子、過失で見落とすことも否定できない。
>見落とす=前方不注意=アウト。 残念。

ドライバーは無傷であっても、自転車乗りは取り返しのつかない事態となりかねません。

| 世捨人 | 2015/04/02 00:05 | URL |

Re: タイトルなし

>地域によってはチャリの「デイライト運動」を既に行っていますが、定着するには至ってないみたいですなあ。もっとも、チャリカスの殆どが夜間でも無灯火で走行していますから、ましてや昼間点灯などやらないでしょう。

発電式ライトをタイヤに固定させるしかありませんね。

>ここは一つ、ハブダイナモ&オートライト装着のチャリ以外は販売禁止にするべきでしょう。チャリには「常時点灯」を義務づけ、もし無灯火のチャリを発見したら昼間であろうと即座に処罰するようにしないとダメですな。あいつらバカだから。

夜間の交通誘導員が使用している赤色灯点滅の「夜光ベスト」着用も義務づけたいですね。

| 世捨人 | 2015/04/02 00:07 | URL |

Re: タイトルなし

車道さん

>デイライト自体は特に反対しませんよ。自分も交通量が多いところでは実践しているし。だがね、こういう物言いが一々癪に障るんだよ。↓

不言実行を旨としてください。

>>▼「実質負担金ゼロ円」で車道を利用する自転車はどうか。
>ドライバーが道路を利用するのに過分な負担を強いられているのが不満のようだが、でかい図体で重い自動車を走らせるのにはより広い幅員と強固な舗装が必要なので、特別な負担をするのは当たり前なの。 自転車乗りは、普通に市民として暮らし税金を払っていれば、その中からも道路整備には支出されているので、ただ乗り呼ばわりされるいわれはありません。

歩道を走行するのなら甘受できますが、車道を走行するとなると整備など各種コストがかかりますので、費用負担をお願いします。

>>車道では最弱者であるというおごりから、クルマは自転車を守ってくれるだろうと過信し傍若無人な振る舞いが目に余る。
>そんなおごりはありませんが? 傍若無人ぶりなら、免許を道路使用の特権かの如く勘違いして、自転車や歩行者を邪魔者扱いするドライバーのほうがはるかに上でしょう。

傍若無人とのそしりをかわすため、バックミラーの装着、方向指示器(ウインカー)を義務づけたいですね。

>>ドライバーとて人の子、過失で見落とすことも否定できない。
>自動車の公道走行は、一定の運転技術を会得し安全に運転することができる者にのみ許されているものです。はなからそういうつもりでいるのなら免許を返上しなさい。

交通弱者を笠に着たおごりというものでしょう。

| 世捨人 | 2015/04/02 00:08 | URL |

Re: タイトルなし

旧こじさん

>誤報① http://law.e-gov.go.jp/cgi-bin/idxrefer.cgi?H_FILE=%8f%ba%93%f1%98%5a%89%5e%97%41%8f%c8%82%4f%82%50%82%4f%82%4f%82%4f%98%5a%8e%b5&REF_NAME=%93%b9%98%48%89%5e%91%97%8e%d4%97%bc%82%cc%95%db%88%c0%8a%ee%8f%80&ANCHOR_F=&ANCHOR_T=
道路運送車両の保安基準(昭和二十六年七月二十八日運輸省令第六十七号)最終改正:平成二七年一月二二日国土交通省令第三号 http://www.mlit.go.jp/common/000187240.pdf
(道路運送車両の保安基準【2008.07.07】第 32 条(前照灯等))
↑の2つのサイトでは文言の確認が出来なかったんだけど.「引用ミスってないか?」と思って調べて見ると,↓では確認できた. 但し,条項の番号は違う. http://www.mlit.go.jp/jidosha/kijyun/saimokubetten/saibet_053_00.pdf
「道路運送車両の保安基準の細目を定める告示【2009.10.24】 別添 53(二輪自動車等の灯火器及び反射器並びに指示装置の取付装置の技術基準) 」内の5.1.8. である. 誤報の訂正・謝罪無しで,修正されるだろうってことで,魚拓とっておきます.

審議中です。

>誤報②
>>▼自動二輪車や原付バイクは夜だけでなく昼間でもヘッドライトをつけている。エンジンをかけるとライトがつく構造が義務づけられているからだ(※保安基準)。
>・法律の話みたいですが「原付バイク」って道交法の何条に定義されていますか?

当ブログでは「原動機付自転車」のことを「原付バイク」と表記しています。

>・「自動車」「自動二輪車」の定義を調べると分かりますが『原動機付自転車』には件のものは義務付けられていません. 修正が何時に行われるか見物しておきます. 読者に知識不足を,何度も何度も指摘されるジャーナリストって情けない. 裏づけとってから記事書いてください.

上述のとおりです。

>デイライト自体は世捨人の発案でもなんでもないし,その意義は理解できる. 今のところ必要ないからやらんけど,夕方・早めの点灯は意識して行ってます.

オートバイ、原付バイクに準じて「デイライト」を実施しましょう。

>誤報の原因はこのあたりかな? http://oshiete.goo.ne.jp/qa/4679404.html
ネタ元はこのあたりから拾ってるんですかね?

心外です。

| 世捨人 | 2015/04/02 00:09 | URL |

夜間の交通誘導員が使用している赤色灯点滅の「夜光ベスト」着用も義務づけたいですね。 | 世捨人 | 2015/04/02 00:07 | URL |

そこまではしなくて良いと思う。

| ヒロ | 2015/04/02 00:10 | URL |

Re: タイトルなし

車道さん

>ちなみに自分は、世捨人が蛇蝎の如く嫌う「競技用自転車」乗りがデイライトしているのを何人か見かけて、始めたことだからね。

スイッチを切り忘れた自転車を駐輪場でよくみかけます。

>それから、よいしょ君が言う自転車乗りの 殆 ど が 夜 間 で も 無 灯 火  なんていうのも認識違いも甚だしい。まだいるのは認めるが、センサー式の普及もあって、一頃より点灯率は上がってます。 一度おんもへ出てみたほうがいいですよ。

ライトが豆つぶのように小さいので確認できないのでしょう。原付バイクに準じた前照灯を義務づけたいですね。

| 世捨人 | 2015/04/02 00:12 | URL |

ドライバーは無傷であっても、自転車乗りは取り返しのつかない事態となりかねません。 | 世捨人 | 2015/04/02 00:05 | URL |

無傷だから、自転車を轢こうがなにしようが関係ないと?

そんなのはドライバーって言うか人間失格だわ。

| ヒロ | 2015/04/02 00:13 | URL |

Re: タイトルなし

ダさん

>眩惑の意味知ってる? 点滅しているからって、眩惑はしないよ? 光量、光軸によって眩惑が起こるんだよ。同じ光量の車のヘッドライトも、目に向ってくる光軸でなければ眩惑しない。また、その光源を光軸から離れた位置から見たとしても、眩惑しない。 違うと思うのであれば、警察署でも学者にでも聞いた来い!

点灯と点滅では眩惑の度合いが異なります。個体にもよる差を考慮してください。

| 世捨人 | 2015/04/02 00:13 | URL |

Re: タイトルなし

>久しぶりにいいこと言うじゃん。 余計な虚言は別として、デイライト運動やってみまーす。

不言実行をお願いします。

| 世捨人 | 2015/04/02 00:14 | URL |

ライトが豆つぶのように小さいので確認できないのでしょう。原付バイクに準じた前照灯を義務づけたいですね。 | 世捨人 | 2015/04/02 00:12 | URL |

貴殿の目が悪いだけだね。ちゃんと免許更新時、視力検査受けてます?

| ヒロ | 2015/04/02 00:15 | URL |

Re: タイトルなし

> 交通の円滑を阻害しているのは自動車自身だという事から目を逸らす

自転車を起因とする交通の円滑の阻害は防げるものですので、ご協力をお願いします。

> レーダー探知機の装着を禁止し、規制速度できっちり走行するようにしてください

白バイや覆面パトに追尾されればレーダーは無意味です。

> 規制速度で皆が走れば流れは円滑なままです、自分達の違反を棚に上げて交通弱者に文句を言わないでください

幹線道路ではクルマの制限速度を引き上げる動きもあります。

> たかが数キロの違反でも人命にかかわりますので是非

自転車は危険なクルマを避け歩道を活用してください。

| 世捨人 | 2015/04/02 00:18 | URL |

Re: タイトルなし

ヒさん

> とりあえず、眩惑はしないと思うけど、それ以外については賛成だわ。 悪くない意見だと思う。

がんばってください。

| 世捨人 | 2015/04/02 00:19 | URL |

Re: タイトルなし

ヒさん

>> 夜間の交通誘導員が使用している赤色灯点滅の「夜光ベスト」着用も義務づけたいですね。 | 世捨人 | 2015/04/02 00:07 | URL |
>そこまではしなくて良いと思う。

交通安全に絶対はありません。ご理解、ご協力をお願いします。

| 世捨人 | 2015/04/02 00:21 | URL |

Re: タイトルなし

ヒさん

>>ドライバーは無傷であっても、自転車乗りは取り返しのつかない事態となりかねません。 | 世捨人 | 2015/04/02 00:05 | URL |
> 無傷だから、自転車を轢こうがなにしようが関係ないと? そんなのはドライバーって言うか人間失格だわ。

人間失格のドライバーがいるのは事実でしょう。トラブルに巻き込まれないよう自衛運転に努めてください。

| 世捨人 | 2015/04/02 00:24 | URL |

Re: タイトルなし
旧こじさん

>誤報① http://law.e-gov.go.jp/cgi-bin/idxrefer.cgi?H_FILE=%8f%ba%93%f1%98%5a%89%5e%97%41%8f%c8%82%4f%82%50%82%4f%82%4f%82%4f%98%5a%8e%b5&REF_NAME=%93%b9%98%48%89%5e%91%97%8e%d4%97%bc%82%cc%95%db%88%c0%8a%ee%8f%80&ANCHOR_F=&ANCHOR_T=
道路運送車両の保安基準(昭和二十六年七月二十八日運輸省令第六十七号)最終改正:平成二七年一月二二日国土交通省令第三号 http://www.mlit.go.jp/common/000187240.pdf
(道路運送車両の保安基準【2008.07.07】第 32 条(前照灯等))
↑の2つのサイトでは文言の確認が出来なかったんだけど.「引用ミスってないか?」と思って調べて見ると,↓では確認できた. 但し,条項の番号は違う. http://www.mlit.go.jp/jidosha/kijyun/saimokubetten/saibet_053_00.pdf
「道路運送車両の保安基準の細目を定める告示【2009.10.24】 別添 53(二輪自動車等の灯火器及び反射器並びに指示装置の取付装置の技術基準) 」内の5.1.8. である. 誤報の訂正・謝罪無しで,修正されるだろうってことで,魚拓とっておきます.

審議中です。

>誤報②
>>▼自動二輪車や原付バイクは夜だけでなく昼間でもヘッドライトをつけている。エンジンをかけるとライトがつく構造が義務づけられているからだ(※保安基準)。
>・法律の話みたいですが「原付バイク」って道交法の何条に定義されていますか?

当ブログでは「原動機付自転車」のことを「原付バイク」と表記しています。

>・「自動車」「自動二輪車」の定義を調べると分かりますが『原動機付自転車』には件のものは義務付けられていません. 修正が何時に行われるか見物しておきます. 読者に知識不足を,何度も何度も指摘されるジャーナリストって情けない. 裏づけとってから記事書いてください.

上述のとおりです。

>デイライト自体は世捨人の発案でもなんでもないし,その意義は理解できる. 今のところ必要ないからやらんけど,夕方・早めの点灯は意識して行ってます.

オートバイ、原付バイクに準じて「デイライト」を実施しましょう。

>誤報の原因はこのあたりかな? http://oshiete.goo.ne.jp/qa/4679404.html
ネタ元はこのあたりから拾ってるんですかね?

心外です。

| 世捨人 | 2015/04/02 00:09 | URL |



明確に事実と違う事を「報じる」というなら、「嘘つきジャーナリスト」です。
名前の件もそうですが、「間違いを間違い」と認める能力に欠けています。

| こじま | 2015/04/02 00:25 | URL |

Re: タイトルなし

ヒさん

>> ライトが豆つぶのように小さいので確認できないのでしょう。原付バイクに準じた前照灯を義務づけたいですね。 | 世捨人 | 2015/04/02 00:12 | URL |
> 貴殿の目が悪いだけだね。ちゃんと免許更新時、視力検査受けてます?

自転車のライトの大きさは千差万別で混乱します。原付バイクに準じた規制が必要でしょう。

| 世捨人 | 2015/04/02 00:25 | URL |

Re: タイトルなし

旧こじさん

>誤報① http://law.e-gov.go.jp/cgi-bin/idxrefer.cgi?H_FILE=%8f%ba%93%f1%98%5a%89%5e%97%41%8f%c8%82%4f%82%50%82%4f%82%4f%82%4f%98%5a%8e%b5&REF_NAME=%93%b9%98%48%89%5e%91%97%8e%d4%97%bc%82%cc%95%db%88%c0%8a%ee%8f%80&ANCHOR_F=&ANCHOR_T=
道路運送車両の保安基準(昭和二十六年七月二十八日運輸省令第六十七号)最終改正:平成二七年一月二二日国土交通省令第三号 http://www.mlit.go.jp/common/000187240.pdf
(道路運送車両の保安基準【2008.07.07】第 32 条(前照灯等))
↑の2つのサイトでは文言の確認が出来なかったんだけど.「引用ミスってないか?」と思って調べて見ると,↓では確認できた. 但し,条項の番号は違う. http://www.mlit.go.jp/jidosha/kijyun/saimokubetten/saibet_053_00.pdf
「道路運送車両の保安基準の細目を定める告示【2009.10.24】 別添 53(二輪自動車等の灯火器及び反射器並びに指示装置の取付装置の技術基準) 」内の5.1.8. である. 誤報の訂正・謝罪無しで,修正されるだろうってことで,魚拓とっておきます.
>>審議中です。
>誤報②
>>▼自動二輪車や原付バイクは夜だけでなく昼間でもヘッドライトをつけている。エンジンをかけるとライトがつく構造が義務づけられているからだ(※保安基準)。
>・法律の話みたいですが「原付バイク」って道交法の何条に定義されていますか?
>>当ブログでは「原動機付自転車」のことを「原付バイク」と表記しています。
>・「自動車」「自動二輪車」の定義を調べると分かりますが『原動機付自転車』には件のものは義務付けられていません. 修正が何時に行われるか見物しておきます. 読者に知識不足を,何度も何度も指摘されるジャーナリストって情けない. 裏づけとってから記事書いてください.
>>上述のとおりです。
>デイライト自体は世捨人の発案でもなんでもないし,その意義は理解できる. 今のところ必要ないからやらんけど,夕方・早めの点灯は意識して行ってます.
>>オートバイ、原付バイクに準じて「デイライト」を実施しましょう。
>誤報の原因はこのあたりかな? http://oshiete.goo.ne.jp/qa/4679404.html
ネタ元はこのあたりから拾ってるんですかね?
>>心外です。 | 世捨人 | 2015/04/02 00:09 | URL |
>明確に事実と違う事を「報じる」というなら、「嘘つきジャーナリスト」です。 名前の件もそうですが、「間違いを間違い」と認める能力に欠けています。

繰り返しとなりますので回答は控えさせていただきます。

| 世捨人 | 2015/04/02 00:30 | URL |

間違いを指摘されて1週間放置。
間違いを認知して、さぁあとどのくらい放置するのかな?
審議するまでもなく誤りですし、この程度に審議がいちいち必要なほどに修正能力がないと言う事です。

| こじま | 2015/04/02 00:46 | URL |

>眩惑する点滅ライトは許されない。

>ライトが豆つぶのように小さいので確認できないのでしょう。

馬鹿だねー、一つのスレッドの中で矛盾してる。
豆粒みたいに小さく確認できないライトで幻惑されるんだ…。
おもしれー。もう、否定で必死なんですねー。哀れ。
まるでひねくれた幼稚園児のダダこね以外のなにものでもない。

>人間失格のドライバーがいるのは事実でしょう。トラブルに巻き込まれないよう自衛運転に努めてください。

あんたのことだね。大人になりきれない世捨人。
はやく免許返上しておとなしくしていな。
ま。私はあんたには近づかないけどね。

| あ | 2015/04/03 00:04 | URL |

世捨人へ

>点灯と点滅では眩惑の度合いが異なります。個体にもよる差を考慮してください。

道交法で眩惑させるものと指定されていないので、それを眩惑するというのであれば、その科学的根拠をお示しください。

これは、眩惑すると言い張るあなたが証明義務を負っています。

| ダイ | 2015/04/03 17:28 | URL |

Re: タイトルなし

旧こじさん

>間違いを指摘されて1週間放置。間違いを認知して、さぁあとどのくらい放置するのかな?審議するまでもなく誤りですし、この程度に審議がいちいち必要なほどに修正能力がないと言う事です。

耐性が低いですね。

| 世捨人 | 2015/04/08 23:25 | URL |

Re: タイトルなし

ぁさん

>>眩惑する点滅ライトは許されない。
>>ライトが豆つぶのように小さいので確認できないのでしょう。
>馬鹿だねー、一つのスレッドの中で矛盾してる。 豆粒みたいに小さく確認できないライトで幻惑されるんだ…。 おもしれー。もう、否定で必死なんですねー。哀れ。 まるでひねくれた幼稚園児のダダこね以外のなにものでもない。

大きなライトで点滅させれば眩惑するでしょう。豆電球のような小さなライトでは、周囲に気づかれず無意味です。

>>人間失格のドライバーがいるのは事実でしょう。トラブルに巻き込まれないよう自衛運転に努めてください。
>あんたのことだね。大人になりきれない世捨人。 はやく免許返上しておとなしくしていな。ま。私はあんたには近づかないけどね。

小生はゴールド免許(優良運転者)です。他の模範となるよう精進します。

| 世捨人 | 2015/04/08 23:34 | URL |

Re: タイトルなし

ダさん

>>点灯と点滅では眩惑の度合いが異なります。個体にもよる差を考慮してください。
>道交法で眩惑させるものと指定されていないので、それを眩惑するというのであれば、その科学的根拠をお示しください。これは、眩惑すると言い張るあなたが証明義務を負っています。

動物や昆虫はじめ、およそ生き物は暗いところで放たれる光に目をやる習性があります。

| 世捨人 | 2015/04/08 23:36 | URL |

>間違いを指摘されて1週間放置。間違いを認知して、さぁあとどのくらい放置するのかな?審議するまでもなく誤りですし、この程度に審議がいちいち必要なほどに修正能力がないと言う事です。

耐性が低いですね。

| 世捨人 | 2015/04/08 23:25 | URL |

私の耐性が低いとしても,貴方の修正能力の無さが否定できるわけではありません.

間違い放置2週間目です.

| こじま | 2015/04/09 08:28 | URL |

世捨人へ

>動物や昆虫はじめ、およそ生き物は暗いところで放たれる光に目をやる習性があります。

これは、眩惑とは関係ないですよ。

| ダイ | 2015/04/09 16:50 | URL |

Re: タイトルなし

旧こじさん

>間違いを指摘されて1週間放置。間違いを認知して、さぁあとどのくらい放置するのかな?審議するまでもなく誤りですし、この程度に審議がいちいち必要なほどに修正能力がないと言う事です。
>>耐性が低いですね。 | 世捨人 | 2015/04/08 23:25 | URL |
>私の耐性が低いとしても,貴方の修正能力の無さが否定できるわけではありません. 間違い放置2週間目です.

今しばらくお待ちください。

| 世捨人 | 2015/04/15 22:56 | URL |

Re: タイトルなし

ダさん

>>動物や昆虫はじめ、およそ生き物は暗いところで放たれる光に目をやる習性があります。
>これは、眩惑とは関係ないですよ。

生き物は光にさまざまな反応を起こすということがおわかりいただけたかと思います。

| 世捨人 | 2015/04/15 23:01 | URL |

世捨人へ

>>>動物や昆虫はじめ、およそ生き物は暗いところで放たれる光に目をやる習性があります。

>>これは、眩惑とは関係ないですよ。

>生き物は光にさまざまな反応を起こすということがおわかりいただけたかと思います。

論点がずれておしまい?
自分が間違ってましたって認めたってことだね?

| ダイ | 2015/04/17 00:24 | URL |

>>眩惑の意味知ってる? 点滅しているからって、眩惑はしないよ? 光量、光軸によって眩惑が起こるんだよ。同じ光量の車のヘッドライトも、目に向ってくる光軸でなければ眩惑しない。また、その光源を光軸から離れた位置から見たとしても、眩惑しない。 違うと思うのであれば、警察署でも学者にでも聞いた来い!

>点灯と点滅では眩惑の度合いが異なります。個体にもよる差を考慮してください。

でた(笑)
議論の出来ない典型的な回答!

眩惑は、目をくらまして正しい判断が出来ないくらいの状態だよ!

あなたは、日本語を理解できない、または、正しい言葉の意味を理解できないレベルの人間てことでOK?

科学的に自転車に付けるライトの点滅灯を、通常利用した場合に眩惑が起こるのを証明してから反論してくれ。

個体差がどうのって言い訳は、もういらないから。
一般論で話をしてくれ。

法律は、一般論を元に考案されるから。

| ダイ | 2015/04/17 00:33 | URL |

Re: タイトルなし

ダさん

>>動物や昆虫はじめ、およそ生き物は暗いところで放たれる光に目をやる習性があります。
>これは、眩惑とは関係ないですよ。
>>生き物は光にさまざまな反応を起こすということがおわかりいただけたかと思います。
> 論点がずれておしまい? 自分が間違ってましたって認めたってことだね?

ライトで眩惑しないという貴殿の主張の誤りを正したまでです。

| 世捨人 | 2015/04/22 22:32 | URL |

Re: タイトルなし

ダさん

>眩惑の意味知ってる? 点滅しているからって、眩惑はしないよ? 光量、光軸によって眩惑が起こるんだよ。同じ光量の車のヘッドライトも、目に向ってくる光軸でなければ眩惑しない。また、その光源を光軸から離れた位置から見たとしても、眩惑しない。 違うと思うのであれば、警察署でも学者にでも聞いた来い!
>点灯と点滅では眩惑の度合いが異なります。個体にもよる差を考慮してください。
> でた(笑)議論の出来ない典型的な回答!

現実から目をそむけないでください。

> 眩惑は、目をくらまして正しい判断が出来ないくらいの状態だよ!あなたは、日本語を理解できない、または、正しい言葉の意味を理解できないレベルの人間てことでOK?

ライトの光が目に入れば眩惑するのは紛れもない事実でしょう。

> 科学的に自転車に付けるライトの点滅灯を、通常利用した場合に眩惑が起こるのを証明してから反論してくれ。個体差がどうのって言い訳は、もういらないから。一般論で話をしてくれ。

ご自分のライトでトライしてみては。

> 法律は、一般論を元に考案されるから。

点滅ライトを目に当ててみてください。眩惑したか否か、ご報告をお待ちしております。

| 世捨人 | 2015/04/22 22:35 | URL |

実験条件挙げないとね.
貴方は過去に「実験の内容が信用出来ません」って言ったんだから,貴方の方から「信用可能な実験条件」を挙げないとね

| こじま | 2015/04/22 22:49 | URL |

世捨人へ

だからさぁ、何がどう眩惑してるって言うんだ?て聞いてんの!
あんた、本当に阿呆なんだな。

昆虫が光によるのと、眩惑するのがどうつながってるんだよ!
本当に、阿呆なんだな。

>現実から目をそむけないでください。

あんただよ!それ。

>ライトの光が目に入れば眩惑するのは紛れもない事実でしょう。

どうしてそうなる?条件は?
車を運転中に、自転車の点滅ライトが眩惑させるような位置ってどのくらいの距離よ?

そして、眩惑するという論拠を数値できちんと表わしなよ!

証明義務をあんたは負っているんだからさ!

>点滅ライトを目に当ててみてください。眩惑したか否か、ご報告をお待ちしております。

通常の使用環境にて、眩惑することはありません。
そんな事を言う人間は、周りにいませんけど?

あなたの周りにいるのであれば、その人たちが連署をもってみんなに報告してみたら?

とにかく、お前の発言に最後まで責任をもって対処しろ!
科学的な根拠を示せ!

どうせ逃げ回ることしか出来ないんだろ(笑)

| ダイ | 2015/04/23 00:06 | URL |

Re: タイトルなし

旧こじさん

>実験条件挙げないとね.貴方は過去に「実験の内容が信用出来ません」って言ったんだから,貴方の方から「信用可能な実験条件」を挙げないとね

ふとんの中で点滅ライトを10秒ほど両目にあて、明るい場所に移動してみてください。

| 世捨人 | 2015/04/29 22:31 | URL |

Re: タイトルなし

ダさん

>だからさぁ、何がどう眩惑してるって言うんだ?て聞いてんの!あんた、本当に阿呆なんだな。

ですから、ライトを両目に当ててみてください。

>昆虫が光によるのと、眩惑するのがどうつながってるんだよ!本当に、阿呆なんだな。

およそ生き物は光に何らかの反応を示すということは、おわかりいただけたかと思います。

>>現実から目をそむけないでください。
>あんただよ!それ。

がんばってください。

>>ライトの光が目に入れば眩惑するのは紛れもない事実でしょう。
>どうしてそうなる?条件は?

眼科医など専門家にお尋ねください。

>車を運転中に、自転車の点滅ライトが眩惑させるような位置ってどのくらいの距離よ?

個体によるでしょう。

>そして、眩惑するという論拠を数値できちんと表わしなよ!

専門家が研究されていることでしょう。

>証明義務をあんたは負っているんだからさ!

各自でお調べください。

>>点滅ライトを目に当ててみてください。眩惑したか否か、ご報告をお待ちしております。
>通常の使用環境にて、眩惑することはありません。そんな事を言う人間は、周りにいませんけど?

サングラスを外して点滅ライトを目に当ててみてください。

>あなたの周りにいるのであれば、その人たちが連署をもってみんなに報告してみたら?

当ブログで禁止を粘り強く訴えていく所存です。

>とにかく、お前の発言に最後まで責任をもって対処しろ!科学的な根拠を示せ!

交通安全に資する提言であると自負しております。

>どうせ逃げ回ることしか出来ないんだろ(笑)

がんばってください。

| 世捨人 | 2015/04/29 22:36 | URL |

世捨人へ

やっぱり、あんたは阿呆だ。

車を運転中に、離れたところにいる自転車の点滅ライトが、ドライバーの目の前数センチのところに来ることあるの?

馬の耳に念仏(-人-)

| ダイ | 2015/04/30 10:31 | URL |

Re: タイトルなし
旧こじさん

>実験条件挙げないとね.貴方は過去に「実験の内容が信用出来ません」って言ったんだから,貴方の方から「信用可能な実験条件」を挙げないとね

ふとんの中で点滅ライトを10秒ほど両目にあて、明るい場所に移動してみてください。

| 世捨人 | 2015/04/29 22:31 | URL |


やったよ。
何を報告すればいいの?
確かに、光があたってた位置に光は残るね。
それでも問題なく歩けたし、周囲状況も確認できる。
貴方の言う「眩惑」とはほど遠い状況でした。

さて、この実験は道路交通のどういう状況を想定した実験かも不明。
光度条件も布団の中の明るさの条件も報告しないけど、規定されていないから別にどうでもいいよね。


| こじま | 2015/04/30 19:23 | URL |

Re: タイトルなし

ダさん

>やっぱり、あんたは阿呆だ。車を運転中に、離れたところにいる自転車の点滅ライトが、ドライバーの目の前数センチのところに来ることあるの?馬の耳に念仏(-人-)

原理は同じでしょう。

| 世捨人 | 2015/05/08 22:52 | URL |

Re: タイトルなし

旧こじさん

>実験条件挙げないとね.貴方は過去に「実験の内容が信用出来ません」って言ったんだから,貴方の方から「信用可能な実験条件」を挙げないとね
>>ふとんの中で点滅ライトを10秒ほど両目にあて、明るい場所に移動してみてください。| 世捨人 | 2015/04/29 22:31 | URL |
>やったよ。何を報告すればいいの?確かに、光があたってた位置に光は残るね。

それが眩惑というものです。

>それでも問題なく歩けたし、周囲状況も確認できる。貴方の言う「眩惑」とはほど遠い状況でした。

車両を運転するとなると困難でしょう。

>さて、この実験は道路交通のどういう状況を想定した実験かも不明。光度条件も布団の中の明るさの条件も報告しないけど、規定されていないから別にどうでもいいよね

およそ生物は光に対して何らかの反応を示すということであり、道路における使用は十分に注意が必要ということです。

| 世捨人 | 2015/05/08 22:56 | URL |

| 世捨人 | 2015/05/08 22:56 | URL |

多分また名前を間違えてました。
まだまだ、小学生でも訂正できる間違いを、訂正できないんですね。

この発言受けるなら、注意が必要ってだけで、貴方が言うような幻惑ではないね。
今までも「眩惑は、目をくらまして正しい判断が出来ないくらいの状態だよ! 」っていうのは指摘されてて、貴方は否定してないからこの意味を認めてるよね。

というわけで貴方の意見は矛盾してますよ
事象ジャーナリストが聞いてあきらめ明日ね

| こじま | 2015/05/09 00:15 | URL |

Re: タイトルなし

旧こじさん

>多分また名前を間違えてました。 まだまだ、小学生でも訂正できる間違いを、訂正できないんですね。

甘受すべきでしょう。

>この発言受けるなら、注意が必要ってだけで、貴方が言うような幻惑ではないね。 今までも「眩惑は、目をくらまして正しい判断が出来ないくらいの状態だよ! 」っていうのは指摘されてて、貴方は否定してないからこの意味を認めてるよね。

個体による差を考慮してください。

>というわけで貴方の意見は矛盾してますよ 事象ジャーナリストが聞いてあきらめ明日ね

がんばってください。

| 世捨人 | 2015/05/13 00:29 | URL |

旧こじさん

>甘受すべきでしょう。

「名前を間違える事は一般的に失礼にあたる」事を前提として,感受すべきとは言えません.
まだまだ、小学生でも訂正できる間違いを、訂正できないんですね。


~~~
>(略)貴方が言うような幻惑ではないね。 今までも「眩惑は、目をくらまして正しい判断が出来ないくらいの状態だよ! 」っていうのは指摘されてて、貴方は否定してないからこの意味を認めてるよね。

>個体による差を考慮してください。

「個体による差を考慮」できる実験方法を示せば良いのでは無いですか?
それができないなら,貴方の提示した実験方法が間違いであるか,実験の仮定やそれに関する仮説が間違っているか,です.
どちらにせよ,貴方の落ち度です.

あと,「個人の差を考慮」だけでは分かりません.
「私は夜目がきかないと自認しているので,そんな私でも大丈夫なら,大衆は大丈夫だ」というのも個人差を考慮した結論です.

貴方の文脈からすると,個人差を考慮したこの結論を受け入れる,という風に聞こえますので,貴方が示した実験結果に基づくこちらの結論を採用し,貴方の主観にしかよらない過去の主張の誤りを認めてはいかがでしょうか?


~~~
というわけで貴方の意見は矛盾してますよ
自称ジャーナリストが聞いてあきれます

| こじま | 2015/05/13 08:35 | URL |

Re: タイトルなし

旧こじさん

>>甘受すべきでしょう。
>「名前を間違える事は一般的に失礼にあたる」事を前提として,感受すべきとは言えません.まだまだ、小学
生でも訂正できる間違いを、訂正できないんですね。

繰り返しとなりますので、回答は控えさせていただきます。

>(略)貴方が言うような幻惑ではないね。 今までも「眩惑は、目をくらまして正しい判断が出来ないくらいの状態だよ! 」っていうのは指摘されてて、貴方は否定してないからこの意味を認めてるよね。
>>個体による差を考慮してください。
>「個体による差を考慮」できる実験方法を示せば良いのでは無いですか? それができないなら,貴方の提示した実験方法が間違いであるか,実験の仮定やそれに関する仮説が間違っているか,です.どちらにせよ,貴方の落ち度です.

医学的な見解は専門家の判断にゆだねるのが賢明でしょう。

>あと,「個人の差を考慮」だけでは分かりません. 「私は夜目がきかないと自認しているので,そんな私でも大丈夫なら,大衆は大丈夫だ」というのも個人差を考慮した結論です.

独断と偏見というものでしょう。

>貴方の文脈からすると,個人差を考慮したこの結論を受け入れる,という風に聞こえますので,貴方が示した実験結果に基づくこちらの結論を採用し,貴方の主観にしかよらない過去の主張の誤りを認めてはいかがでしょうか?

記事内容には絶大なる自信があります。

>というわけで貴方の意見は矛盾してますよ 自称ジャーナリストが聞いてあきれます

記事は丁寧にお読みください。

| 世捨人 | 2015/05/20 23:03 | URL |

「旧こじさん 」ではなくてこじまです.

>>甘受すべきでしょう。
>「名前を間違える事は一般的に失礼にあたる」事を前提として,感受すべきとは言えません.まだまだ、小学
生でも訂正できる間違いを、訂正できないんですね。
>繰り返しとなりますので、回答は控えさせていただきます。

繰り返しとなりますが,引き続き要求します.
名前を間違える事は一般的に失礼にあたりますので,甘受すべきとは言えません.
小学生でも訂正できることなので、訂正をお願いします.


~~~
>医学的な見解は専門家の判断にゆだねるのが賢明でしょう。

それも含めて実験条件を提示するものです.
できないなら,提示しなければいいだけです.
また,それをできず,またゆだねなかったあなたは「賢明」ではなかった,そしてそれをあなた自身が「賢明でない事」認めた事がkんかいの事実です.

~~~
>記事内容には絶大なる自信があります。

賢明ではない事を自認しつつ,こんな事を言われても,「思い込み」としか感じません.

~~~
>記事は丁寧にお読みください。

丁寧に読んだ結果が,あなたが賢明でない事が分かりました.


~~~
今のところ(おそらくこれからも)貴方が言うところの幻惑とやら,あなたの思い込みです.
支持しません.

| 「旧こじ」じゃなくて「こじま」 | 2015/05/21 11:26 | URL |

Re: タイトルなし

旧こじさん

>>甘受すべきでしょう。
>「名前を間違える事は一般的に失礼にあたる」事を前提として,感受すべきとは言えません.まだまだ、小学生でも訂正できる間違いを、訂正できないんですね。
>>繰り返しとなりますので、回答は控えさせていただきます。
>繰り返しとなりますが,引き続き要求します.名前を間違える事は一般的に失礼にあたりますので,甘受すべきとは言えません.小学生でも訂正できることなので、訂正をお願いします.

ご意見、ご要望として承ります。

>>医学的な見解は専門家の判断にゆだねるのが賢明でしょう。
>それも含めて実験条件を提示するものです. できないなら,提示しなければいいだけです.また,それをできず,またゆだねなかったあなたは「賢明」ではなかった,そしてそれをあなた自身が「賢明でない事」認めた事がkんかいの事実です.

紙面が限られているなか精一杯の努力をしております。

>>記事内容には絶大なる自信があります。
>賢明ではない事を自認しつつ,こんな事を言われても,「思い込み」としか感じません.

当ブログの価値は歴史が証明するでしょう。

>>記事は丁寧にお読みください。
>丁寧に読んだ結果が,あなたが賢明でない事が分かりました.

音読してみましょう。

>今のところ(おそらくこれからも)貴方が言うところの幻惑とやら,あなたの思い込みです. 支持しません.

負けを認めることは、時に勇気が必要でしょう。がんばってください。

| 世捨人 | 2015/05/28 00:28 | URL |

~~~
旧こじさん

>(世)甘受すべきでしょう。
>「名前を間違える事は一般的に失礼にあたる」(略)事を前提として,感受すべきとは言えません.まだまだ、小学生でも訂正できる間違いを、訂正できないんですね。
>(世)繰り返しとなりますので、回答は控えさせていただきます。
>繰り返しとなりますが,引き続き要求します.名前を間違える事は一般的に失礼にあたりますので,甘受すべきとは言えません.小学生でも訂正できることなので、訂正をお願いします.
>(世)ご意見、ご要望として承ります。

これでは承ってません.
「意見」「要望」「承る」を辞書で引いて下さい.
ジャーナリストを自称するなら,日本語は正しく使いましょう.

名前を間違える事は一般的に失礼にあたり,かつ小学生でも訂正できることなので、訂正をお願いします.



~~~
>紙面が限られているなか精一杯の努力をしております。

紙面なんて存在しません.
嘘つきですね.

容量は限られているでしょうが,テキストデータは軽いので,まだまだ言葉をつづる事はできます.
努力していない人間の「精一杯の努力」なんて信用に値しません.
また,様々な日本語・自転車の知識不足に基づいた記述を「精一杯の努力」と言う人間も,信用に値しません.
~~~
>当ブログの価値は歴史が証明するでしょう。
「あなた自身が,現代で証明出来ない」と読み取れます.

一方で「記事内容には絶大なる自信があります。 」といっているので,矛盾してます.

~~~
>(こ)今のところ(おそらくこれからも)貴方が言うところの幻惑とやら,あなたの思い込みです. 支持しません.
>(世)負けを認めることは、時に勇気が必要でしょう。がんばってください。

貴方の示した実験をやって,実験結果が世捨人の意見の誤りを示したんだから,負けは貴方と判断するほうが妥当です.
自分が「負けを認めることは、時に勇気が必要でしょう。がんばってください。
」というのだから,貴方は負けを認めたという事です.
認めないならば,貴方の意見と行動は矛盾します.

「負け」か「矛盾を許す,嘘つき」のいずれかが,貴方に課せられるものです.

~~~
名前をわざと間違う→失礼
自分の誤りを認められない→品性に欠ける
交通,自転車,日本語のミスが多い→知性に欠ける
自分の記事の価値を自分で証明できない⇔でも自身はある →矛盾

| こじま | 2015/05/28 08:03 | URL |

世捨人の主張だと、

目の前にある豆粒ライトで幻惑するのであれば、
10m離れていようが、20m離れていようが、はたまた100m離れていようが幻惑するってことになるのだが。

自分は、そう思いません。

目の前で点滅させた自転車用のライトは確かに眩しいが、それを3mも離せば対して眩しくはない。

自動車の運転中には、それ以上近くに来ることなんてまずない。

大体、世捨人の論理でいけば、自動車のライトは常に幻惑させるだけの光量があるのだから、危険なんじゃない?

道交法違反じゃない?

いや、別に返信はいらないよ。どうせ意味のない回答しかしないからさ。

| ダイ | 2015/06/02 21:17 | URL |

Re: タイトルなし

旧こじさん

>>(世)甘受すべきでしょう。
>「名前を間違える事は一般的に失礼にあたる」(略)事を前提として,感受すべきとは言えません.まだまだ、小学生でも訂正できる間違いを、訂正できないんですね。
>>(世)繰り返しとなりますので、回答は控えさせていただきます。
>繰り返しとなりますが,引き続き要求します.名前を間違える事は一般的に失礼にあたりますので,甘受すべきとは言えません.小学生でも訂正できることなので、訂正をお願いします.
>>(世)ご意見、ご要望として承ります。
>これでは承ってません. 「意見」「要望」「承る」を辞書で引いて下さい. ジャーナリストを自称するなら,日本語は正しく使いましょう.

「~として」という条件付です。

>名前を間違える事は一般的に失礼にあたり,かつ小学生でも訂正できることなので、訂正をお願いします.

間違いではありません。あしからず。

>>紙面が限られているなか精一杯の努力をしております。
>紙面なんて存在しません. 嘘つきですね.
このブログは電子ではなく「紙のブログ」に匹敵するとの認識です。
>容量は限られているでしょうが,テキストデータは軽いので,まだまだ言葉をつづる事はできます.努力していない人間の「精一杯の努力」なんて信用に値しません. また,様々な日本語・自転車の知識不足に基づいた記述を「精一杯の努力」と言う人間も,信用に値しません.

コメント数の多さも容量も圧迫しております。

>>当ブログの価値は歴史が証明するでしょう。
>「あなた自身が,現代で証明出来ない」と読み取れます. 一方で「記事内容には絶大なる自信があります。 」といっているので,矛盾してます.

主観と客観は異なるでしょう。

>(こ)今のところ(おそらくこれからも)貴方が言うところの幻惑とやら,あなたの思い込みです. 支持しません.
>>(世)負けを認めることは、時に勇気が必要でしょう。がんばってください。
>貴方の示した実験をやって,実験結果が世捨人の意見の誤りを示したんだから,負けは貴方と判断するほうが妥当です. 自分が「負けを認めることは、時に勇気が必要でしょう。がんばってください。」というのだから,貴方は負けを認めたという事です. 認めないならば,貴方の意見と行動は矛盾します.「負け」か「矛盾を許す,嘘つき」のいずれかが,貴方に課せられるものです.

旧こじさんの意見が絶対ではありません。謙虚になって大人の階段をのぼってください。

>名前をわざと間違う→失礼 自分の誤りを認められない→品性に欠ける 交通,自転車,日本語のミスが多い→知性に欠ける 自分の記事の価値を自分で証明できない⇔でも自身はある →矛盾

交通安全に資する提言であるというのは当ブログの矜持でもあります。

| 世捨人 | 2015/06/03 22:46 | URL |

Re: タイトルなし

ダさん

>世捨人の主張だと、 目の前にある豆粒ライトで幻惑するのであれば、 10m離れていようが、20m離れていようが、はたまた100m離れていようが幻惑するってことになるのだが。 自分は、そう思いません。 目の前で点滅させた自転車用のライトは確かに眩しいが、それを3mも離せば対して眩しくはない。 自動車の運転中には、それ以上近くに来ることなんてまずない。 大体、世捨人の論理でいけば、自動車のライトは常に幻惑させるだけの光量があるのだから、危険なんじゃない? 道交法違反じゃない? いや、別に返信はいらないよ。どうせ意味のない回答しかしないからさ。

大変良い質問です。競技用自転車のハンドルにライトを設置すると、ちょうどセダン型乗用車のドライバー目線と同じになるため、ライトの光が直接目に入ります。一方、クルマのヘッドライトは、成人男性のひざのあたりに設置されている場合が大半です。ドライバーの目に直接入るのはレアケースでしょう。
以下、参照記事です。しっかり勉強してください。
http://38moto3.blog83.fc2.com/blog-entry-330.html

| 世捨人 | 2015/06/03 23:17 | URL |















非公開コメント

TRACKBACK URL

http://38moto3.blog83.fc2.com/tb.php/507-70dc178c

TRACKBACK

PREV | PAGE-SELECT | NEXT