今日のくそったれ(道路交通編)

交通安全ジャーナリスト世捨人が交通問題を取り上げます。特に公道を遊び場とする道楽集団、競技用自転車乗りを糾弾します。【自転車の制限速度(時速15キロ)法制化とバックミラー、方向指示器、制動灯装着義務化を】


PREV | PAGE-SELECT | NEXT

≫ EDIT

「自転車ツーキニスト」に通勤距離規制を設けよ

▼国土交通省は、長距離バスのドライバーが一日に運転することができる距離には制限をかけている。夜間の運行は400キロメートルまでとし、加えて2時間につき連続15分以上の休憩をとるよう規制を設けた。

▼「貸切バスの交替運転者の配置基準」という規制で、違反のバス会社には運行停止などの行政処分が課せられるという。連続勤務で疲労が蓄積した運転手が高速道路で大惨事を引き起こしたのを受け、国交省が対策に乗り出したとのことだ。

▼タクシー運転手に対しても似たような規制(乗務距離規制)がある。これらバスやタクシーに対する規制のおかげで、公道における安全・安全が確保されているわけだ。が、忘れてはならない存在がある。そう、自転車。ブームなのか、人力の自転車で自宅から会社までドア・ツー・ドアの長距離通勤をしている輩(やから)がはびこっている。

▼排気ガスの影響や体力の消耗を考慮すると、人間が自転車の運転に集中できるのはせいぜい1時間程度であろう。平均時速15キロとして、距離にして15キロメートルが限界でなかろうか。そこで、片道15キロ超もしくは1時間超の自転車通勤を禁止するよう、企業に義務づけてみてはどうか。法制化が待たれる。



「自転車便」に対する規制も時間の問題

参考:
国交省「貸切バス交替運転者の配置基準」
http://www.mhlw.go.jp/seisakunitsuite/bunya/koyou_roudou/roudoukijun/dl/kousokubus-02.pdf
関連記事

| 01:10 | コメント:193 | trackbacks:0 | TOP↑

COMMENT

▼排気ガスの影響や体力の消耗を考慮すると、人間が自転車の運転に集中できるのはせいぜい1時間程度であろう。平均時速15キロとして、距離にして15キロメートルが限界でなかろうか。

上記の『人間が自転車の運転に集中できるのはせいぜい1時間程度であろう。』と言う文言の理論的もしくは統計的根拠は何なの?

クルマの運転と自転車の運転は違いますよ。どちらか集中しなければならないと言う定量的なデータはどこから持ってきたのかな?『なんとなく』ナノかな?

データで話しないと駄目だよ。

| ヒロ | 2014/10/24 06:58 | URL |

至極ごもっともな意見です。
1時間超えのチャリ通となると、事故のリスクも高まりますし、疲労によって業務への支障をきたす恐れがあります。

個人的には、チャリ通は全面的に禁止すべきだと思うんですけどね。
朝の通勤ラッシュ時にちょろちょろと車道を走られてはいい迷惑ですからね。

| 自転車は歩道 | 2014/10/24 07:08 | URL |

バッドダンスさん、いつもお疲れ様です(先読み)

| こじま | 2014/10/24 07:44 | URL |

×バッドダンス
○バッドカルマ
すいません

| こじま | 2014/10/24 07:45 | URL | ≫ EDIT

世捨人=ときどきオアゾツーキニストと指摘すると、相互の返信率が上がります。

経験的な発言であり、統計的に検討は難しいですが(検討するには、応答数が少ない、応答期限の設定が難しい、この私のコメントによって介入が行われた、事が問題です)

| こじま | 2014/10/24 07:48 | URL | ≫ EDIT

>個人的には、チャリ通は全面的に禁止すべきだと思うんですけどね。
朝の通勤ラッシュ時にちょろちょろと車道を走られてはいい迷惑ですからね。

通勤ラッシュで渋滞を引き起こしている原因が自転車であると言うわけだね、笑える。

だったら通勤ラッシュを軽減するために車での通勤も規制して、バスないし、タクシーに限るようにすれば、通勤ラッシュとやらの軽減につながると思うけどな?

この人の(屁)理屈で言えば「自動車通勤」も禁止すべきだろう、排ガスも減って一石二鳥だし。

>排気ガスの影響や体力の消耗を考慮すると
世捨もこう言ってるわけだし。

まずは排気ガス削減に向けて「自動車通勤」を規制すべきだな。
自動車通勤が禁止されれば自然と自転車vs自動車による事故も減り一石二鳥だ。、

朝、晩のラッシュを改善し、交通安全にもつながる。
自転車乗りは自分の身は自分で守る。
自動車との接触では自身の身を守り切れる保証はないから自動車を(特にラッシュ時)規制すればいい。

すべて丸く収まるじゃないか。(笑)

| 小生 | 2014/10/24 08:44 | URL |

旅客を乗せて商業的な活動目的のバスやタクシーが運行基準(規制)があるのは人の命を預かっている以上当然のことであり、理解できる。
>これらバスやタクシーに対する規制のおかげで、公道における安全・安全が確保されているわけだ。

などと、偉そうに言うほどのものではない。馬鹿か?って話だ。


対して自転車の多くの場合は個人の移動手段(目的)が主であるのに何故、自転車だけ運行基準を設ける必要があるのか?
仮に行うにしても、個人の自動車やバイクについても同等に行うべきだろう。
ま、前回の記事にもあったけ、【道交法66条(過労運転等の禁止)】で充分対応可能な話だけどね。

で、これを企業に義務付けしろってことは、道交法の範疇を超えてますな~。 
法制化が待たれる。って 何法で?

| まる | 2014/10/24 11:57 | URL |

| 自転車は歩道 |さん  2014/10/24 07:08 | URL |

>1時間超えのチャリ通となると、事故のリスクも高まりますし、疲労によって業務への支障をきたす恐れがあります。
乗車時間が長いほど事故のリスクがや疲労が高まるのは自転車も自動車も同じことです。

業務への支障については個人の問題なので法の介入する余地はありません。

>朝の通勤ラッシュ時にちょろちょろと車道を走られてはいい迷惑ですからね。

邪魔なのはお互い様です。

| まる | 2014/10/24 12:06 | URL |

3~5時間位は自転車でも集中できるので、大丈夫です。

| K | 2014/10/24 12:40 | URL |

>法制化が待たれる。って 何法で?

世捨法(空論法)ww

Fortunately there were no deaths in the accident.

| え。 | 2014/10/24 13:40 | URL |

乗客の為の規制で乗員規制はアカンやろww

| 自転車は歩道 | 2014/10/24 14:06 | URL |

>排気ガスの影響や体力の消耗を考慮すると、人間が自転車の運転に集中できるのはせいぜい1時間程度であろう。

排気ガスの影響を気にするならまず、車に乗らない事です。
体力は個々の問題です、お前が定義する事じゃない。

| え。 | 2014/10/24 16:58 | URL |

それより、異常なコピペ常習者がおりますので、そちらの規制をお願いします。

| 傍観者 | 2014/10/24 18:23 | URL |

>ブームなのか、人力の自転車で自宅から会社までドア・ツー・ドアの長距離通勤をしている輩(やから)がはびこっている。

そうか!自転車通勤者は、タクシーに乗らないから、商売にならないのか。
世捨人さんの個人的ビジネスの提言だ。

「遠距離通勤者は、自転車に乗らず、もっとタクシーを利用しよう!」ということですね。

利用者が減って困っているのですか?

| そ~いえば、タクシー利用してないな~ | 2014/10/24 20:37 | URL |

| 傍観者 | 2014/10/24 18:23 | URL |さんへ

言わんとすることは分からんでもないが、君いいところで良い具合に話の鼻を折るよね…
オアゾ君の肩を持つつもりはないけど、もう少し考えて発言した方が良いと思うよ。
さすがの僕でもそう思うわ。

| 小生 | 2014/10/24 20:51 | URL |

サイクリング禁止反対

個人差があるから,一律に法律や制度で規制すべき性質のものではないと考える.

地勢やその日の気象条件にもよるだろうが,片道20km前後までなら高速度自転車の通勤・通学は可能ではないか.
むしろ片道10km足らずのマイカー通勤を抑制する方が環境浄化対策として効果的だ.

| マイロネフ | 2014/10/24 21:26 | URL | ≫ EDIT

まぁ、先に皆が(自分も含め)言ってるけどそういう事だよね。

アホらしくてコメントが浮かばない。

強いて言うなら モーダスポネンス


P ならば Q である。
P である。
従って、Q である。


↓論理演算式

\displaystyle ((P \to Q) \land P) \vdash Q

コメントでこの式が展開されるかわからないけど、理解できる人なら出来る(と思う)

世捨はこの公式でしか「会話」を成立させない。
Pでまともな事を言ってもQで支離滅裂になる、しかしQは正当だと
言い切る。

バスやタクシーが規制されているのだから自転車も規制されるべきだ。
バスやタクシー=P 自転車=Q 

分かるかなぁ?






| 小生 | 2014/10/24 22:06 | URL |

残念、糞ブログでは展開出来ないようです。

| 小生 | 2014/10/24 22:09 | URL |

|小生|さん

私もときどきオアゾツーキニスト、世捨人の両名に同様の指摘をしたことがあります。
ちなみに、Pの段階で骨董無形なケース(ダンス規制)もありますね。

| こじま | 2014/10/24 23:44 | URL | ≫ EDIT

これは【物理方程式】ではありませんよ?

| 小生 | 2014/10/25 07:37 | URL |

物理方程式の話以外でも、私はいろいろ指摘してますよ。
(過去記事参照)

それらの指摘が世捨人やときどきオアゾツーキニストに都合がよくなかったらしく、
所有するIPの一部が「書き込み制限」受けてます。

| こじま | 2014/10/25 08:54 | URL | ≫ EDIT

つまり、世捨はその程度って事。

IPはブログ閲覧ごとに(無尽蔵に)変更されるので
ブロックされた所でなんら問題ありません。
自分もIPブロックを何度か受けていますが問題ありません。
それがオアゾ君(世捨?)に面白くないとして「無視」はされましたけど(笑)

| 小生 | 2014/10/25 14:39 | URL |

>君いいところで良い具合に話の鼻(?)を折るよね

は~い。火曜までお休みします。

| 傍観者(月曜日は代休) | 2014/10/25 15:31 | URL |

宿題です。

新・自転車ツーキニストのための掲示板
http://38moto.bbs.fc2.com/

に投稿した写真の状況で自転車はどこを走ればいいでしょう。
なお、後ろからもダンプが来ています。
煽られていました。

しかし、自転車は車道左(側)端を走らなければ
ならないので煽られながらも前のダンプに付いて
走るしかありませんでした。
他に迂回路はありません。

みなさんで考えてみませんか?

| 小生 | 2014/10/25 17:54 | URL |

サイクリング禁止反対

[小生]殿|2014/10/25 17:54|付へ.

そちらの掲示板へ,私も答えを投稿しておきました.
私の小中学校から高校時代にかけて,住んでいた地域の道路環境はまさにその状況でした.

| マイロネフ | 2014/10/26 10:03 | URL | ≫ EDIT

| マイロネフ | 2014/10/26 10:03 | URL | ≫ EDITさんへ

真意はBBSに返信しておきました。

>私の小中学校から高校時代にかけて,住んでいた地域の道路環境はまさにその状況でした.

そうなんですよねぇ…田舎ならでわと言うか(笑)
朝から晩までダンプ(ダンプー?)カーが往来します。
時にダンプ(ダンプー)カーが両車線をふさいでしまい、そうなると、いきなり左側(路側帯)に侵入してきます。
追い越し禁止で、なおかつ車幅ギリギリ(と言うかアウト?)な道路状況が多々あります。
(もちろん状況によりけりですが)

世捨やオアゾ君がどれだけ都会に住んでいるのかは存じ上げませんが、彼らの言う事はほぼ都会的な道路状況のみで、こういう環境もあると言う事を(まったく)考慮してないと思うのです。

こうなると法だマナーだと言っていると…
どうなるかは想像できるでしょう。
オアゾ君は自分の身は自分で守れば良いというけど、
それが出来ない事だって(物理的に)あると言う事を確認したかっただけです。

この地域は本当の田舎(山中)で法だマナーだと小うるさい人は皆無です。
ふつーにママチャリに乗った爺、婆、小中校校生、大人が【逆走】してきます。
この写真の状況では左によけても交差はできません。
砂利の採掘場と現場まで1回5台、1日30往復ほどします。
この写真の先に「現場」があり「現場」が詰まるとダンプ(ダンプー)カーがこの道路上で待機します。(左に寄って)

まぁ、都会の人には分からん状況でしょうけどね。

そういう事でした。

| 小生 | 2014/10/26 14:21 | URL |

小生さん| 2014/10/26 14:21 |、マイロネフ | 2014/10/26 10:03 |さんへ


>真意はBBSに返信しておきました。

乗っかりましょう。

画像のように狭い(幹線?)道路では、30~40キロに最高速度が規制されていることでしょうから、脚力に自信があるのであれば、普通に大型トラック一緒に車道左端というか、車道ど真ん中を走れば良いだけです。

また、画像では、側溝に蓋をされた部分を含めて路側帯として1メートル程度の巾があるようです。

自転車は、車道も歩道(歩行者のいない路側帯を含む)も自由自在に通行出来きるところも良い所です。

ママチャリなどでゆっくり走るのであれば、路側帯を通行すれば、何ら問題ありません。

また、信号待ち渋滞の際には、路側帯を利用して「すり抜け」していけば、渋滞の列をなす大型トラックなど、脚力のある特急(高速度)自転車乗りであれば、置き去りに出来ることでしょう。

更に言えば、先行する大型トラックの後ろを大人しく追随すれば、問題ありません。
また、後続する大型トラックには大人しく追随させれば、問題ありません。


>そうなんですよねぇ…田舎ならでわと言うか(笑)朝から晩までダンプ(ダンプー?)カーが往来します。時にダンプ(ダンプー)カーが両車線をふさいでしまい、そうなると、いきなり左側(路側帯)に侵入してきます。追い越し禁止で、なおかつ車幅ギリギリ(と言うかアウト?)な道路状況が多々あります。(もちろん状況によりけりですが)世捨やオアゾ君がどれだけ都会に住んでいるのかは存じ上げませんが、彼らの言う事はほぼ都会的な道路状況のみで、こういう環境もあると言う事を(まったく)考慮してないと思うのです。こうなると法だマナーだと言っていると… どうなるかは想像できるでしょう。オアゾ君は自分の身は自分で守れば良いというけど、それが出来ない事だって(物理的に)あると言う事を確認したかっただけです。この地域は本当の田舎(山中)で法だマナーだと小うるさい人は皆無です。ふつーにママチャリに乗った爺、婆、小中校校生、大人が【逆走】してきます。この写真の状況では左によけても交差はできません。砂利の採掘場と現場まで1回5台、1日30往復ほどします。この写真の先に「現場」があり「現場」が詰まるとダンプ(ダンプー)カーがこの道路上で待機します。(左に寄って)まぁ、都会の人には分からん状況でしょうけどね。そういう事でした。

いずれにしろ車道左(側)端通行することで、何ら問題ありませんよ。

こんなところで、田舎自慢されても、困りものです。

しっかりして下さい。


| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/10/27 11:40 | URL |

>こんなところで、田舎自慢されても、困りものです。

しっかりして下さい。

こんな所でコメントにわざわざ返信されている君に言われる筋合いはないし、べつに「自慢」してる訳じゃない。

まぁそれは(どうでも)良いとして、概ね間違っていないと思います。
なので自分は今まで通り普通に乗り、普通に通勤し、普通に帰宅することにします。

君の車道左(側)端 がどこを指しているのか知りたかったが故の「宿題」でしたので答えをいただいたことには感謝します。

しばらく「傍観者」になり、また論議すべき事があれば
口をはさむと思うのでその時はどうぞ良しなに。

| 小生 | 2014/10/27 18:35 | URL |

小生さん| 2014/10/27 18:35 |へ

>>こんなところで、田舎自慢されても、困りものです。
>しっかりして下さい。こんな所でコメントにわざわざ返信されている君に言われる筋合いはないし、べつに「自慢」してる訳じゃない。まぁそれは(どうでも)良いとして、概ね間違っていないと思います。なので自分は今まで通り普通に乗り、普通に通勤し、普通に帰宅することにします。君の車道左(側)端 がどこを指しているのか知りたかったが故の「宿題」でしたので答えをいただいたことには感謝します。

「概ね」で誤魔化しても無駄ですよ。

>新・自転車ツーキニストのための掲示板 http://38moto.bbs.fc2.com/ に投稿した写真の状況で自転車はどこを走ればいいでしょう。
「この【宿題】は世捨およびときどきオアゾツーキニスト君がどのような返答をするかを引き出したかっただけの事ですのであまり深く考えなくて結構です。オアゾ君の言う【道路左(側)端】とはどこなのかオアゾ君の意見の真意を知りたかったにすぎません。」

ということでしたので、小生は、あえて、道路左(側)端について、返答していませんよ。

大丈夫ですか?


>なお、後ろからもダンプが来ています。煽られていました。 しかし、自転車は車道左(側)端を走らなければならないので煽られながらも前のダンプに付いて走るしかありませんでした。他に迂回路はありません。みなさんで考えてみませんか?

煽られていようがいまいが、自転車は、車道左(側)端を通行するものです。

別に、脚力があろうが無かろうが、自転車は、堂々とゆっくりと自分のペースで車道左(側)端を通行すればよいだけです。

先行する大型トラックの後ろを大人しく追随すれば問題ありませんし、離されても問題ありません。

また、後続する大型トラックには大人しく追随させるだけのことです。

後続の大型トラックの運ちゃんがしびれを切らせば、勝手に、追越し禁止違反を犯そうとも、自らのリスクで追越して行くものです。


>しばらく「傍観者」になり、また論議すべき事があれば口をはさむと思うのでその時はどうぞ良しなに。

「傍観者」なのに「口をはさむ」とは、意味不明です。

潔く敗北宣言された方が、増しですね。


いつでも、「傍観者」とでもHNを変えて、かかってらっしゃい。

これまで通り返り討ちにするだけです。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/10/27 19:04 | URL |

こじまさん| 2014/10/24 23:44 |へ

>私もときどきオアゾツーキニスト、世捨人の両名に同様の指摘をしたことがあります。ちなみに、Pの段階で骨董無形なケース(ダンス規制)もありますね。

骨董品は有形物でしょう。

日本語能力の段階で荒唐無稽なケースもありますね。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/10/27 19:38 | URL |

本当に日本語が出来てないな。

>「概ね」で誤魔化しても無駄ですよ。
誤魔化してなんていませんよ?
君の論についてはある程度正解だと思うけど、
たまに「偽物」と思われる「ときどきオアゾツーキニスト」が発言している論議にもならないバカげた話まで包括してしまうから「概ね」です。

君こそ大丈夫ですか?

「傍観者」としてしばらく様子見ますと言っただけで
「傍観者」を名乗るとは一言も言っていません。
しかし、「傍観者」として様子を見る事を良しとしないようなので口は挟みますよ。

あと、言い忘れてたけど、
ロードバイクで「スマホのながら運転できました。
世捨といい、君といい自転車の事を語る割に分かっていませんね。
通称「上ハン」と呼ばれる方法で走行すればママチャリとほとんど変わらない姿勢で走行可能です。
シフト操作もブレーキ操作も問題なくできます。

まぁ「ながら運転」なんかするべきではないですがね。

| 小生 | 2014/10/27 20:41 | URL |

潔く敗北宣言された方が、増しですね。いつでも、「傍観者」とでもHNを変えて、かかってらっしゃい。 これまで通り返り討ちにするだけです。 | ときどきオアゾツーキニスト | 2014/10/27 19:04 | URL |

潔く敗北宣言された方が、増しですね。→誤

潔く敗北宣言された方が、『まし』ですね。→正

やっぱり日本語も不得意ナノですね。ご苦労様です。

潔く敗北宣言された方が、増しですね。
あ、私も間違えた(笑)
やっぱり潔く敗北宣言された方が、ましですね。



| ヒロ | 2014/10/27 21:27 | URL |

この程度のミスでここまで喜ばれて…的な返しが来るのかな?

| ヒロ | 2014/10/27 22:38 | URL |

小生さん| 2014/10/27 20:41 |へ

>本当に日本語が出来てないな。



>>「概ね」で誤魔化しても無駄ですよ。
>誤魔化してなんていませんよ?君の論についてはある程度正解だと思うけど、たまに「偽物」と思われる「ときどきオアゾツーキニスト」が発言している論議にもならないバカげた話まで包括してしまうから「概ね」です。君こそ大丈夫ですか?

小生さんに、偽物を見分ける能力がないだけのことです。


>「傍観者」としてしばらく様子見ますと言っただけで「傍観者」を名乗るとは一言も言っていません。

小生も聞いていません。


>しかし、「傍観者」として様子を見る事を良しとしないようなので口は挟みますよ。

違うでしょう。

傍観者として様子を見るのであれば、口を挟むなと、小生は申し上げています。

本当に日本語が出来てないな。


>あと、言い忘れてたけど、ロードバイクで「スマホのながら運転できました。

おめでとうございます。


>世捨といい、君といい自転車の事を語る割に分かっていませんね。通称「上ハン」と呼ばれる方法で走行すればママチャリとほとんど変わらない姿勢で走行可能です。

これは明らかに違うでしょう。

ママチャリの姿勢と、「上ハン」の姿勢をお得意の「スマホ」ながらで自撮りして、画像添付が可能な「なんたら掲示板」にアップしてみて下さい。

楽しみにしています。

宿題です。


>シフト操作もブレーキ操作も問題なくできます。

そりゃあ、出来るでしょう。

まあ、スマホを落とさないように気を付けて下さいね。



>まぁ「ながら運転」なんかするべきではないですがね。

携帯ながらで電話に出る事は、片手運転で耳にあてがうだけのことですから、何ら問題ないでしょう。

出前持ちより簡単です。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/10/28 08:59 | URL |

ヒロさん| 2014/10/27 21:27 |、| 2014/10/27 22:38 |へ

>潔く敗北宣言された方が、増しですね。いつでも、「傍観者」とでもHNを変えて、かかってらっしゃい。 これまで通り返り討ちにするだけです。 | ときどきオアゾツーキニスト | 2014/10/27 19:04 | URL |潔く敗北宣言された方が、増しですね。→誤 潔く敗北宣言された方が、『まし』ですね。→正 やっぱり日本語も不得意ナノですね。ご苦労様です。 潔く敗北宣言された方が、増しですね。 あ、私も間違えた(笑) やっぱり潔く敗北宣言された方が、ましですね。 この程度のミスでここまで喜ばれて…的な返しが来るのかな?


小生さん、こじまさん、傍観者さん、老婆心さんらが頼りないからと言って、無理して割って入ることは不要です。

キャラが違います。

ヒロさんは、物理的なあるある知識のご披露に留めておいた方が無難ですよ。

是非とも、高校の物理の教科書に載っているであろう「力」の方程式の講義をお願いします。

楽しみにしています。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/10/28 09:06 | URL |

こじまさん| 2014/10/25 08:54 |へ

>物理方程式の話以外でも、私はいろいろ指摘してますよ。
(過去記事参照)それらの指摘が世捨人やときどきオアゾツーキニストに都合がよくなかったらしく、所有するIPの一部が「書き込み制限」受けてます。

こじまさんが出入り禁止となっているのは、当該IPでの書き込みがブログの管理人である世捨人さんの逆鱗を踏んだということでしょう。

小生を巻き込むことは勘弁願いたい。

こじまさんのコメントは全て返り討ちにしていますよ。

よ~っくご確認下さい。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/10/28 11:04 | URL |

>逆鱗を踏んだ

www

| 老婆心 | 2014/10/28 11:32 | URL |

新しい言い回しだな~

| 老婆心 | 2014/10/28 11:36 | URL |

老婆心さん| 2014/10/28 11:32 |、| 2014/10/28 11:36 |へ

>逆鱗を踏んだ www 新しい言い回しだな~

お恥ずかしい限りです。

「逆鱗に触れた」ですね。

ご指摘、ありがとうございました。

勉強になります。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/10/28 12:39 | URL |

>ママチャリの姿勢と、「上ハン」の姿勢をお得意の「スマホ」ながらで自撮りして、画像添付が可能な「なんたら掲示板」にアップしてみて下さい。

君のために個人情報を開示する理由がない。
君が個人情報を開示したらUPしてやるよ。

>携帯ながらで電話に出る事は、片手運転で耳にあてがうだけのことですから、何ら問題ないでしょう。

別に携帯もスマホも電話に出るための動作は変わりないだろ。
あぁ、ショルダーフォン世代には分からんか(笑)

>なんたら掲示板

なんたら掲示板なんて言う掲示板は知らんね。
掲示板なんか星の数ほどあるから「なんたら掲示板」
と言う掲示板もあるのかも知らんけど。



| 小生 | 2014/10/28 18:01 | URL |

あと、誰に撮ってもらえばいいんだ?
君が来て撮ってくれるの?

一人でスマホ操作しながら写真撮るのはさすがに無理だわ(笑)

| 小生 | 2014/10/28 18:10 | URL |

>力=速さの2乗×重量という物理の基本公式どおりのことです
>高校の物理の教科書に載っているであろう「力」の方程式の講義をお願いします。

高校の教科書に載っている「力」の方程式とは、なんぞや?

| 傍観者(本人だぞい) | 2014/10/28 18:13 | URL |

あと、お得意じゃないよ? 出来たけど。
私道でやったから問題もないだろうし。
くどいけど、通話するだけならガラ携もスマホも変わらん。

| 小生 | 2014/10/28 18:13 | URL |

ヒロさんは、物理的なあるある知識のご披露に留めておいた方が無難ですよ。 是非とも、高校の物理の教科書に載っているであろう「力」の方程式の講義をお願いします。楽しみにしています。 | ときどきオアゾツーキニスト | 2014/10/28 09:06 | URL |

おお、物理的には間違いナシと認めていただきありがとうございます。それとも自身の物理的なモノサシが低いと認めたのかな?

ま、どちらにしても、貴殿に物理的な話のみにコメントを限定されるいわれはないので。

なぜなら貴殿の物理的知識では、誰が本当で、誰が間違いなのか判断するスキルがないから。

力の方程式ですか…こんなのはどうでしょう?

力=加速度×質量です。

ま、コレが全ての基本なんで。よく覚えておいた方がいいよ。

小生さん、こじまさん、傍観者さん、老婆心さんらが頼りないからと言って、無理して割って入ることは不要です。
| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/10/28 09:06 | URL |

と言うことは、『潔く敗北宣言された方が、増しですね。』は間違えたと言うことで良いのかな?それとも新しい日本語?教えてください。
楽しみにしています。

| ヒロ | 2014/10/28 18:49 | URL |

小生さん| 2014/10/28 18:01 |、| 2014/10/28 18:10 |、| 2014/10/28 18:13 |へ

>>ママチャリの姿勢と、「上ハン」の姿勢をお得意の「スマホ」ながらで自撮りして、画像添付が可能な「なんたら掲示板」にアップしてみて下さい。
>君のために個人情報を開示する理由がない。君が個人情報を開示したらUPしてやるよ。

モザイク入りでも、ピンボケ画像でも構いませんよ。


>>携帯ながらで電話に出る事は、片手運転で耳にあてがうだけのことですから、何ら問題ないでしょう。
>別に携帯もスマホも電話に出るための動作は変わりないだろ。あぁ、ショルダーフォン世代には分からんか(笑)

歩きスマホで問題となっているのは、画面を注視して、前方確認が十分出来ないからでしょう。

当然のことながら、電話でしゃべる分には何ら問題ありません。

>>なんたら掲示板なんて言う掲示板は知らんね。掲示板なんか星の数ほどあるから「なんたら掲示板」と言う掲示板もあるのかも知らんけど。

個人情報だ何だと言い訳は無用です。

小生さんが画像をアップしようがしまいが、特急(高速度)自転車は前傾がきつく、直立姿勢のママチャリに比べて、傘差し・携帯ながら等々ではバランスが取り辛いという事実は、自転車乗りであれば、誰もが実感していることです。


>あと、誰に撮ってもらえばいいんだ?君が来て撮ってくれるの?一人でスマホ操作しながら写真撮るのはさすがに無理だわ(笑)

家族・友人・知人、いろいろいるでしょう。

お任せします。

頑張って下さい。

楽しみにしています。


>あと、お得意じゃないよ? 出来たけど。私道でやったから問題もないだろうし。

あとは、程度問題です。

特急(高速度)自転車であれば、傘差し状態でも30~40キロのスピードが出せるというのであれば、衝撃映像として見てみたいものですね。

>くどいけど、通話するだけならガラ携もスマホも変わらん。

当たり前です。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/10/28 19:07 | URL |

傍観者(本人だぞい)さん| 2014/10/28 18:13 |へ

>>力=速さの2乗×重量という物理の基本公式どおりのことです
>>高校の物理の教科書に載っているであろう「力」の方程式の講義をお願いします。
>高校の教科書に載っている「力」の方程式とは、なんぞや?

こじまさんにお任せしていますので、ご確認下さい。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/10/28 19:08 | URL |

ヒロさん| 2014/10/28 18:49 |へ

>>ヒロさんは、物理的なあるある知識のご披露に留めておいた方が無難ですよ。 是非とも、高校の物理の教科書に載っているであろう「力」の方程式の講義をお願いします。楽しみにしています。
>おお、物理的には間違いナシと認めていただきありがとうございます。それとも自身の物理的なモノサシが低いと認めたのかな?ま、どちらにしても、貴殿に物理的な話のみにコメントを限定されるいわれはないので。なぜなら貴殿の物理的知識では、誰が本当で、誰が間違いなのか判断するスキルがないから。 力の方程式ですか…こんなのはどうでしょう? 力=加速度×質量です。ま、コレが全ての基本なんで。よく覚えておいた方がいいよ。

これで、自転車事故のスピードの危険性の説明に十分だと思いますか?

公式だけ覚えても、実生活の中で活用できなければ何の意味もありません。

ヒロさんの尊厳(プライド)・存在意義は、その程度のものですか?

がっかりです。

頑張って下さい。


>>小生さん、こじまさん、傍観者さん、老婆心さんらが頼りないからと言って、無理して割って入ることは不要です。
>と言うことは、『潔く敗北宣言された方が、増しですね。』は間違えたと言うことで良いのかな?それとも新しい日本語?教えてください。楽しみにしています。

仰る通り漢字変換を間違えたと言うことで構いません。

潔く敗北宣言した方が、ましでしたね。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/10/28 19:16 | URL |

>別に携帯もスマホも電話に出るための動作は変わりないだろ。
あぁ、ショルダーフォン世代には分からんか(笑)

加えて、君はスマホの良いところ知らないようだから
教えてあげるけど
別に持たなくても通話は可能なんだよ。

自転車用にスマホホルダーって言うのがあって
そこにスマホを設置して、ロード特有の「前傾姿勢」
ならなお、通話がしやすい。
Bluetoothによる遠隔操作だって可能だし。
スマホを手に持たなくても通話、終了可能だし。
iPhoneに搭載されている「Siri」というAIを使えば画面操作せずに通話の開始、終了も出来る。
ちょっとしたメールも作成し送信できる。
前方を直視しながらな。

ガラ携よりよほど「安全」に操作できるんだが、
technologyに疎い君には分からんか。(笑)



| 小生 | 2014/10/28 19:21 | URL |

小生さん| 2014/10/28 19:21 |へ

>別に携帯もスマホも電話に出るための動作は変わりないだろ。あぁ、ショルダーフォン世代には分からんか(笑)
>加えて、君はスマホの良いところ知らないようだから教えてあげるけど別に持たなくても通話は可能なんだよ。自転車用にスマホホルダーって言うのがあってそこにスマホを設置して、ロード特有の「前傾姿勢」ならなお、通話がしやすい。Bluetoothによる遠隔操作だって可能だし。スマホを手に持たなくても通話、終了可能だし。iPhoneに搭載されている「Siri」というAIを使えば画面操作せずに通話の開始、終了も出来る。ちょっとしたメールも作成し送信できる。前方を直視しながらな。ガラ携よりよほど「安全」に操作できるんだが、technologyに疎い君には分からんか。(笑)

素晴らしい。

必要は発明の母ということですね。

技術の進歩には感服です。


ところで、その最新式のスマホは、「携帯ながら」のルール違反に該当するのかしら?

携帯電話機能がある以上、「携帯ながら」禁止規則に違反するのでは?

大丈夫ですか?

まあ、小生は「携帯ながら」は何ら問題なしとしていますので、あとは、自己責任で楽しんで下さい。

バックミラーを取り付けたばっかりに、後方確認に夢中で前方から予見不可能な障害物が飛び出して来たなどと言い訳しながら自損事故自慢していたお医者さんもいましたので、スマホの見過ぎや操作に夢中で前方不注視とならないように、くれぐれも安全運転をお願いします。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/10/28 19:49 | URL |

力の方程式ですか…こんなのはどうでしょう? 力=加速度×質量です。ま、コレが全ての基本なんで。よく覚えておいた方がいいよ。 これで、自転車事故のスピードの危険性の説明に十分だと思いますか? 公式だけ覚えても、実生活の中で活用できなければ何の意味もありません

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/10/28 19:16 | URL |
その通り。実生活の中で活用できなければ何の意味もない。
分かってますね~
じゃあ、例を2、3あげて下さい。私が上げるのは簡単です。でもそれじゃあ貴殿の勉強になりません。

少なくとも2つはすぐに出てきます。

あと、はったりだと思われたくないので、先に予告しておきます。力=加速度×質量で自転車事故のスピードの危険性の説明に十分です。

いや、間違えた。十二分です。

2日間、時間をあげます。
返答を楽しみに待ってますよ。

潔く敗北宣言したしますか?判断はお任せしますが‥

| ヒロ | 2014/10/28 19:57 | URL |

| ヒロ | 2014/10/28 19:57 | URL |
の中で私も漢字変換一カ所ミスしてますね。当ててみて下さい。ま、コレは釣りナノで必須ではないけど(笑)

前みたいに『踏み抜いて』いただけます?

| ヒロ | 2014/10/28 20:02 | URL |

>ところで、その最新式のスマホは、「携帯ながら」のルール違反に該当するのかしら?

携帯電話機能がある以上、「携帯ながら」禁止規則に違反するのでは?

大丈夫ですか?

>まあ、小生は「携帯ながら」は何ら問題なしとしていますので、あとは、自己責任で楽しんで下さい。



論議のすり替え、選言肯定、敵前逃亡、
本当に大丈夫ですか?

また、逃げるしまったくこれだから阿呆は…



| 小生 | 2014/10/28 20:17 | URL |

ヒロさん| 2014/10/28 19:57 |、| 2014/10/28 20:02 |へ

>力の方程式ですか…こんなのはどうでしょう? 力=加速度×質量です。ま、コレが全ての基本なんで。よく覚えておいた方がいいよ。
>>これで、自転車事故のスピードの危険性の説明に十分だと思いますか? 公式だけ覚えても、実生活の中で活用できなければ何の意味もありません

>その通り。実生活の中で活用できなければ何の意味もない。分かってますね~じゃあ、例を2、3あげて下さい。私が上げるのは簡単です。でもそれじゃあ貴殿の勉強になりません。少なくとも2つはすぐに出てきます。あと、はったりだと思われたくないので、先に予告しておきます。力=加速度×質量で自転車事故のスピードの危険性の説明に十分です。いや、間違えた。十二分です。2日間、時間をあげます。返答を楽しみに待ってますよ。潔く敗北宣言したしますか?判断はお任せしますが‥

高校の物理の勉強は、こじまさんにお任せしていることです。

お二人でどうぞ。


>| ヒロ | 2014/10/28 19:57 | URL |の中で私も漢字変換一カ所ミスしてますね。当ててみて下さい。ま、コレは釣りナノで必須ではないけど(笑) 前みたいに『踏み抜いて』いただけます?

これまた、一人遊びは、ご勝手にどうぞ。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/10/28 20:29 | URL |

小生さん| 2014/10/28 20:17 |へ

>>ところで、その最新式のスマホは、「携帯ながら」のルール違反に該当するのかしら?携帯電話機能がある以上、「携帯ながら」禁止規則に違反するのでは?大丈夫ですか?
まあ、小生は「携帯ながら」は何ら問題なしとしていますので、あとは、自己責任で楽しんで下さい。
>論議のすり替え、選言肯定、敵前逃亡、本当に大丈夫ですか?また、逃げるしまったくこれだから阿呆は…

では、ロードバイクでスマホを操作した感想はどうですか?

30~40キロのスピードが出せますか?

10キロ未満のスピードとなった際に、直立姿勢のママチャリと前傾のきつい特急(高速度)自転車で、どちらが安全でしたか?

スマホをサイクルコンピィータやナビの代わりに使うとして、電話として利用しますか?

イヤホンをしている時点で、外形的には、携帯ながら規制に係るのでは?

ラインやツイッターやメールは流石に無理でしょう。

実験結果のご報告を楽しみにしています。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/10/28 20:37 | URL |

高校の物理の勉強は、こじまさんにお任せしていることです。 お二人でどうぞ。| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/10/28 20:29 | URL |

なんだ、逃げるのか…早々と敗北宣言とは…とんだ『チキン』ですね。ヘソで茶がわいてしまいそう。
ま、さっき2日待つと言ったのでこの期限は変えません。

と言うことで、あと2日ありますので。どうするかな?

皆様、ご注目ください!!!!

ときどきオアゾツーキニスト様、アナタの真価、見させてもらいます。



| ヒロ | 2014/10/28 20:46 | URL |

ヒロさん| 2014/10/28 20:46 |へ

>>高校の物理の勉強は、こじまさんにお任せしていることです。 お二人でどうぞ。
>なんだ、逃げるのか…早々と敗北宣言とは…とんだ『チキン』ですね。ヘソで茶がわいてしまいそう。ま、さっき2日待つと言ったのでこの期限は変えません。と言うことで、あと2日ありますので。どうするかな? 皆様、ご注目ください!!!!ときどきオアゾツーキニスト様、アナタの真価、見させてもらいます。

高校の物理の教科書のお勉強は、こじまさんにお任せしています。

お二人でご勝手にどうぞ。

巻き込み事故はご勘弁願います。

ちなみに、いつも申し上げているとおり自転車は幼稚園児から高齢者まで、健常者だけでなく障がい者も含めて、誰もが皆、気軽に手軽に利用できる便利な乗り物です。

物理学の知識をひけらかしても何の意味もありません。

特急(高速度)自転車乗りの方々には、スピードの危険性を自覚して、自損事故自慢で下らない統計数値を積み上げることの無いように、安全運転して頂くことです。

まあ、頑張って下さい。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/10/28 20:57 | URL |

特急(高速度)自転車乗りの方々には、スピードの危険性を自覚して、自損事故自慢で下らない統計数値を積み上げることの無いように、安全運転して頂くことです。 まあ、頑張って下さい。 | ときどきオアゾツーキニスト | 2014/10/28 20:57 | URL |

今の引用文の中にも答えがありますよ。
あと2日ありますので。どうするかな? 皆様、ご注目ください!!!!ときどきオアゾツーキニスト様、アナタの真価、見させてもらいます。

| ヒロ | 2014/10/28 21:00 | URL |

>では、ロードバイクでスマホを操作した感想はどうですか?

別に?感想って何の?意味不明。

>30~40キロのスピードが出せますか?

もとより速度狂では無いので30kmすら出したことがありません、ロードバイク乗りがすべて速度狂だと思っているようですが、大丈夫ですか?

>ラインやツイッターやメールは流石に無理でしょう。

僕はラインもツイッターもしません。
また話のすり替えですか?ご苦労なことで。

>スマホをサイクルコンピィータやナビの代わりに使うとして、電話として利用しますか?

むしろ、サイコンやナビとして使う方が少数だと思います、理由はバッテリーが無駄に消費して長時間の運用に耐えかねるから、サイコンはサイコンで付けてますし、ナビなんて必要だとは思いません、ルートは最初から頭に叩き込んでおけば良いだけですし、ナビが必要なら自転車用のナビを使います。

>イヤホンをしている時点で、外形的には、携帯ながら規制に係るのでは?

ながら運転は問題ないと言ったのは君ですけど、大丈夫ですか?


| 小生 | 2014/10/28 22:03 | URL |

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/10/28 19:49 | URL |さん


>まあ、小生は「携帯ながら」は何ら問題なしとしていますので

>前方不注視とならないように、くれぐれも安全運転をお願いします。

この投稿内の一分にさえ矛盾にみちていますね。
偽善者ですねー。

わざと??

| あ | 2014/10/29 00:02 | URL |

世捨へ

勤務地が変わり片道60kmだったのが90kmになった。自転車通勤は禁止された。
自転車部の後輩は片道100kmで、初めから自転車通学の許可は出なかった。

| 旧エ | 2014/10/29 00:19 | URL |

子供の口喧嘩みたいで面白いですね٩(。•ω•。)و

| 子供店長 | 2014/10/29 07:28 | URL | ≫ EDIT

「●~」はときどきオアゾツーキニストの記述

○議論のスタンス
●匿名のネット上では、文言が全てです。 受け取り方は人それ

ぞれです。
●小生は、それぞれの主観を否定す「べきでない」などとは言っ

ていませんよ。 それぞれの主観を否定することは「出来ない」

と言っています。


①違法性と危険性についてダブルスタンダードで主張した部分
●傘差し・携帯ながら・酒気帯び・確信犯的信号無視・右側逆走

・二人乗り・並走・片手運転・路上駐輪等々、何ら問題ありませ

ん。
●法律は書いてあるとおりです。
●様々な現実を踏まえて、ルールは決められています。現実とル

ールの違いも含めて、しっかりとお勉強下さい。
●重大事故を惹起する危険性のない(=違法性のない)下らない

ルール違反を論う必要はないでしょう。



②明確な誤り,知識不足が露見している部分
●力=速さの2乗×重量という物理の基本公式どおりのことです


(上に関して,本人が『ときどきオアゾツーキニストの「力」の

概念は既知の物理に基づかない「出力に関する発言」』である事

,『それが科学的に全て間違ってい』た事,『またその誤りに対

する指摘に基づき,学習し,修正する能力も有してい』ない事.

」を認めました.)

証拠:http://38moto3.blog83.fc2.com/blog-entry-482.html

| こじま | 2014/10/18 18:01 | URL |

前回の誤字は謝罪のうえ、訂正します。
すいません。(骨董無形→荒唐無稽)

さてときどきオアゾツーキニストが物理の知識に関して私に「お任せしてます」と連呼していますが、それを連呼するというのは「ときどきオアゾツーキニストは物理の理解がないです」と連呼しているのと同義です。
なぜそうなるかは上記リンクを読めばわかります。

| こじま | 2014/10/29 07:45 | URL | ≫ EDIT

あと後出し云々の件ですが、ある時点以前では「加害者」「被害者」の区別なく、何度も同じ文言で主張していたのですから、首長が一貫しているとは言えません。
「文言がすべて」とは後出ししていないという趣旨で発言している人の言葉ですから、自己矛盾です。

| こじま | 2014/10/29 07:48 | URL | ≫ EDIT

>こじまさんのコメントは全て返り討ちにしていますよ。

嘘ですね。
例えば、下記コメントでは私が緊急事態という用語でごまかしであるように書いていますが、厳密な緊急事態のケースには触れずに返信しているので、「こじまの主張するケースでは議論を避けるが、平常時はときどきオアゾツーキニストの主張で間違いない」と言う構造となっています。
そうすれば、私は「歩道のない道路において駐停車車両があり左側端を走行できない場合」という現実にありえる具体例を上げることで反論可能です。
上で上げたケースは貴方の主張では十分に言及できていない」と言えるため、「返り討ち」とはとても言えず、こういう風に反論の余地がある返答段階を私は「返り討ち」とは定義しないと考えます。
よって、貴方の発言は嘘です。

そもそも、勝ち負け・返り討ちの定義をしていない時点で、貴方の価値は客観的・一般的な価値を有していません。価値を有さない勝ち負けに興味はありません。
いままで一人相撲お疲れ様です。



~~~
こじまさん| 2014/10/18 18:14 |へ

>自動車通行帯がある場合には「端」ではなく、「側」を走れるので、それらを同時に考慮して「側」と言う事もなんらおかしくないですね。加えて、自動車通行帯がない場合においても「端」以外を走って良い条件は多々あります。(小生さんがいうような「駐停車車両の回避」、など)法律に関連した議論をしていたのならば、厳密性を欠いてはいけない、という指摘は適切でしょうが、そもそもそういう話題ではないし、そういう話題でも厳密な議論をできないときどきオアゾツーキニストが言うべき言葉でもないですね。

自動車通行帯がある場合には、自転車は「左端」にある「第一通行帯」しか通行出来ないのですから、「左端」に含めて考えるものです。

車道を通行出来ない場合には、歩道通行可です。

緊急事態等々の極論で誤魔化しても無駄です。

小生さんが仰るとおり「法的にどうのこうのじゃなくて」、絶対的なスピードの異なる自動車等と限られた道路(車道)空間で共存するために、自転車は車道の何処を走るのかという実態的・具体的な問題です。

岡目八目になってませんが、HNを晒して大丈夫ですか?

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/10/20 12:02 | URL |
~~~

| こじま | 2014/10/29 07:57 | URL | ≫ EDIT

別の掲示板記事ですが、そのうち下に行ってしまうので、こちらに書きます。

>(こ)私は人間なので「犬」呼ばわりされた回数だけ、侮辱され、精神的な被害を受けました。その回数だけ、謝罪を要求します。貴方に加害意識があろうとなかろうと、私に被害意識があるので、貴方の主張を踏まえるなら貴方は謝罪すべきです。
| 2014/10/22 00:22 |

>(と)左側通行、左端通行の法律的な理解は、こじまさんが正解ですよ。 (中略)小市民でも数は力です。
| 2014/10/22 10:09 | URL |



私の要求に対して,全く関係無いコメントです.
まっとうな謝罪要求(人に対して「犬」と称した侮辱への謝罪要求)に対して謝罪しない,ましてや謝罪しない事の理由・根拠も書いてません.

というわけで今後のテンプレには上記を理由・根拠として,『ときどきオアゾツーキニストは「不誠実」「謝罪できない」「日本語を解せない」』事を追記しておきます.

嫌なら,| こじま | 2014/10/22 00:22 | に対して,中身のある回答をお願いします.

なお,上記『~』は捉え方によっては侮辱的内容ですが,①その根拠を貴方のコメントに依っている事,②正当な対応があれば侮辱を撤回する用意がある事,③上記2点を「先出し」している事,の3点をもって貴方の謝罪要求があっても謝罪する必要がない事を添えておきます.

私見
私の事を「負けた人」と称していたなら,どのような文脈でも明白な侮辱とは言えなかったのに,「犬」とつけたのは戦略的に間違いだと感じました.

自分ができない事(謝罪)を他人に無闇に要求するのは止めてください.
ましてや,貴方の謝罪要求は私と違って筋が通っていない点からも,不当と感じます.

| こじま | 2014/10/29 07:59 | URL | ≫ EDIT

>そもそも、「加害者」にも「被害者」にも為り得る危険性があるなどという当たり前のことは、自転車に乗っていれば誰もが体感出来ることです。

>●傘差し・携帯ながら・酒気帯び・確信犯的信号無視・右側逆走・二人乗り・並走・片手運転・路上駐輪等々、何ら問題ありません。

「傘指し(以下,略)」が加害者になる危険性がないという論を百歩譲って認めるとしても,被害者になりうる危険性があるのであれば,「傘指し(以下,略)」が「何ら」問題ないとは言えないでしょう.



~~~~~
なん‐ら【何▽等】
[副]《「なにら」の音変化》
1 (あとに打消しの表現を伴って)まったく。少しも。「―恥じるところはない」
(以下,略)
http://dictionary.goo.ne.jp/leaf/jn2/166059/m0u/
~~~~

以上より,貴方自身が貴方の意見を否定している状況です
どちらかの意見の撤回を求めます.
加えて,その発言で延々とコメントを増やし続け,判読性・可読性を下げた事への謝罪も世旧します.

| こじま | 2014/10/29 08:00 | URL | ≫ EDIT

>(と)小生が丁寧に解説して差し上げたことを取り上げて、傍観者さんご自身の読解力不足が余程恥ずかしかったのか、

書いていないこと,前提としているかいないかが判別できない事に対して,読解できないことは恥ずべき事ではありません.
それが,日本語が不自由,高校の物理の基本公式が理解できていない人,の文章であればなおさらです.


一つ例を出しましょう.
(例)
40km/hで走る自転車Aと60km/hで走る自転車Bが衝突したところ,Aの過失が4割,Bの過失が6割となりました.
でもAさんは「BさんよりもAさんの方が悪い事をした」と発言し,Bさんは「Aさんが不自然な挙動をしなければ,事故にならなかったけど,過失割合としてはこうなってしまいますね」と発言したそうです.
(例・終)

ここにはいくつかの情報をあえて欠落させています.
貴方の論を借りれば,貴方には私が想定する事故状況が,完璧に理解できるはずです.
さぁ,事故状況を補完してください.


なお何度書いても,書かれた内容が同じであれば,結果が異なる事はないと私は考えますが,「何度も書いていないから,私とときどきオアゾツーキニストでは状況が異なる」と言うならば,30回ぐらい同じような文章を投稿をする用意はあります.

| こじま | 2014/10/29 08:01 | URL | ≫ EDIT

(世捨)危険ドラッグを吸っている人が危険でないと言っているのと同じです。
(世捨)努力不足でしょう.

世捨人の論理を適用するなら,『|小生|さんからみて努力不足な|世捨人|が,「努力不足でない」と言っているのと同じです.』ということで,努力すべきは|世捨人|ということになります.
そうでないならば,世捨人は主張の対象によって一貫しない意見を述べている事になります.

そのような二枚舌では,納得しない人が多いのは当然です.
ドライバーとしての自分から見ても,世捨人の意見には全く賛同できません.

言葉を反対の事に変えても通じてしまう場合に,それは反論とはならないでしょう.
論理が単純であるほどそうなる傾向になります.

(他の例)
(世)当ブログで糾弾されているという現実を重く受け止めてください。
(こじま)このブログで糾弾されている事は,世の中では糾弾されていないという現実を重く受け止めてください。
(こじま)このブログで糾弾されている事を,その閲覧者が糾弾するなとしている現実を重く受け止めてください。閲覧者は自転車乗りだけでなく,自動車乗り(例:私)もいます.

~~~
(世)日本では道路交通法66条に抵触のおそれがあるとして、当ブログで糾弾されています。
(こじま)速度超過して走る車はブルベ以上によくみかけますが,道路交通法に抵触します(×抵触の恐れがある).ですので,適法/違法が未定な行為について糾弾するよりも,確定的な違法行為について糾弾する事が先です.



~~~
|小生|さんへ
「温泉で煮た卵のみが「温泉卵」であると言う阿呆」がいると言う現実から目を背けないでください.
彼は自分の事が阿保と自認した上で,「現実から目を背けないでください」と主張しているのです.
実際「現実」が何かを彼は具体的に言及していないのですから(笑)


~~~~

(世)公道は遊び場ではありません。ブルべは絶対におやめください。

これを言うなら,「ドライブ」や『他の到達手段がある場合の「クルマ」という交通手段の利用』についても「絶対におやめください」と主張してください.



~~~
道交法に準拠しております。
自転車による車道走行も道路交通法に準拠しています.
自動車は年間4000人(ひどい時には1万人超)を殺していますが,やはり自動車による車道走行も道路交通法に準拠しています.

「適法だが危険だから止めろ」というのであれば自動車に対しても同様の主張を行った上でお願いします.
何度も言っていますが,貴方の主張は整合性が全く取れていません.



~~~
世捨人=ときどきオアゾツーキニストと言う話題が出ると,
世捨人はときどきオアゾツーキニストのコメントに積極的に返信し,ときどきオアゾツーキニストは世捨人に積極的に返信する傾向があると感じます.
なお,統計的に調査するにはコメント数が少ないですし,応答期間・応答率の設定は困難ですので,もう少し様子を見たいですが,この「介入」時点で,それもできなくなりました.
まぁ,過剰なリアクションが裏目に出ているということです.





~~~~
>(と)車道も歩道も自由自在に好き勝手に通行出来るところが、自転車の良い所です。
>(世)自転車の良いところは交通安全と相いれないことは学習済みです。

この応答だと,世捨人は『自転車は「車道も歩道も自由自在に好き勝手に通行出来る」事』,『それが「自転車の良い所」という部分を受け入れた事』になります.

という事は,世捨人は自転車が「車道も歩道も自由自在に好き勝手に通行出来る」状態,すなわち道路交通法に準拠していない現状を受け入れている事になりますが,「当ブログは道交法に準拠しております。」と言う発言と矛盾します.

はっきりさせてください.
なお私なら「自転車は車道・歩道ともに適法に走行できるために,自動車よりも小回りが利くと言え、それが自転車の良い所の一つです」とします.好き勝手とすると主観に依存してしまいますが


| こじま | 2014/10/29 08:02 | URL | ≫ EDIT

>●力=速さの2乗×重量という物理の基本公式どおりのことです

これって落下する物体の力量(衝突時にかかる力)じゃないの?

| 高校1年生ですが。 | 2014/10/29 08:47 | URL | ≫ EDIT

あさん| 2014/10/29 00:02 |へ

>この投稿内の一分にさえ矛盾にみちていますね。偽善者ですねー。わざと??

この投稿の一部にさえ矛盾がありますが、わざと??

偽善者ですかねー。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/10/29 09:04 | URL |

ヒロさん| 2014/10/28 21:00 |へ

>>特急(高速度)自転車乗りの方々には、スピードの危険性を自覚して、自損事故自慢で下らない統計数値を積み上げることの無いように、安全運転して頂くことです。 まあ、頑張って下さい。 | ときどきオアゾツーキニスト | 2014/10/28 20:57 | URL |
>今の引用文の中にも答えがありますよ。あと2日ありますので。どうするかな? 皆様、ご注目ください!!!!ときどきオアゾツーキニスト様、アナタの真価、見させてもらいます。

勝手にチャレンジされても困りものです。

2日間も引っ張る程の素晴らしいあるあるある知識のご披露を楽しみにしています。

頑張って下さい。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/10/29 09:11 | URL |

小生さん| 2014/10/28 22:03 |へ

>>では、ロードバイクでスマホを操作した感想はどうですか?
>別に?感想って何の?意味不明。

ママチャリのように手軽で便利で快適でしたか?

片手運転となり、バランスを取るのに精一杯だったのではないですか?


>>30~40キロのスピードが出せますか?
>もとより速度狂では無いので30kmすら出したことがありません、ロードバイク乗りがすべて速度狂だと思っているようですが、大丈夫ですか?

本当ですか?

特急(高速度)自転車で普通にペダルを回していれば、気が付けば、30キロ程度のスピードは出てしまうものですよ。

軽い下り坂でも、注意深くブレーキをかけて、25キロ程度のスピードに抑えているのかな?

まあ、人それぞれですので、何ら問題ありません。

それで、普通に、25キロ程度のスピードが出せたのですかね。


>>ラインやツイッターやメールは流石に無理でしょう。
>僕はラインもツイッターもしません。また話のすり替えですか?ご苦労なことで。

では、メールは打てるのかな?


>>スマホをサイクルコンピィータやナビの代わりに使うとして、電話として利用しますか?
>むしろ、サイコンやナビとして使う方が少数だと思います、理由はバッテリーが無駄に消費して長時間の運用に耐えかねるから、サイコンはサイコンで付けてますし、ナビなんて必要だとは思いません、ルートは最初から頭に叩き込んでおけば良いだけですし、ナビが必要なら自転車用のナビを使います。

電話として利用するのであれば、携帯電話と何ら変わりはありません。

何ら問題ないでしょう。


>>イヤホンをしている時点で、外形的には、携帯ながら規制に係るのでは?
>ながら運転は問題ないと言ったのは君ですけど、大丈夫ですか?

小生は、自転車の携帯ながらなど全く取り締まる必要のないものと考えています。

当然、何ら問題ありません。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/10/29 09:45 | URL |

なんか、スルーされているのでもう一度。

>では、ロードバイクでスマホを操作した感想はどうですか?

別に?感想って何の?意味不明。

>30~40キロのスピードが出せますか?

もとより速度狂では無いので30kmすら出したことがありません、ロードバイク乗りがすべて速度狂だと思っているようですが、大丈夫ですか?

>ラインやツイッターやメールは流石に無理でしょう。

僕はラインもツイッターもしません。
また話のすり替えですか?ご苦労なことで。

>スマホをサイクルコンピィータやナビの代わりに使うとして、電話として利用しますか?

むしろ、サイコンやナビとして使う方が少数だと思います、理由はバッテリーが無駄に消費して長時間の運用に耐えかねるから、サイコンはサイコンで付けてますし、ナビなんて必要だとは思いません、ルートは最初から頭に叩き込んでおけば良いだけですし、ナビが必要なら自転車用のナビを使います。

>イヤホンをしている時点で、外形的には、携帯ながら規制に係るのでは?

ながら運転は問題ないと言ったのは君ですけど、大丈夫ですか?

| 小生 | 2014/10/29 09:51 | URL |

コメントを見ていて入れ違いになったようなので
返答に対する返答です。

>ママチャリのように手軽で便利で快適でしたか?

ママチャリでも「手軽で便利で快適」とは思いません。
ロードもしかり。

>軽い下り坂でも、注意深くブレーキをかけて、25キロ程度のスピードに抑えているのかな?

下り坂の話などしていませんが?大丈夫ですか?

>片手運転となり、バランスを取るのに精一杯だったのではないですか?

全然、普通に走れます。
片手運転でハンドルを取られるようなロードは
整備不良でしょう、ベアリングが腐って落ちている
んじゃないですか?(その状態だとガタガタで
バランスを取るのが難しいでしょうね)

>本当ですか?

本当です、ロードバイクに乗っているからと言って30~40km/h出さなければならない理由がない。

>では、メールは打てるのかな?

そもそもメールを自転車で走行しながら打つ理由が
無いので検証する必要もない。
君は通話が出来るかどうかと言っていたハズだが?
メールなんぞ、打っていたら「前方不注意」で
危険なので僕はやりません。

>まあ、人それぞれですので、何ら問題ありません。

問題ないならいいじゃん。

>それで、普通に、25キロ程度のスピードが出せたのですかね。

普通に、25キロ程度のスピードが出せたのか?
25キロ程度ってどこから出てきた?
>まあ、人それぞれですので、何ら問題ありません。
じゃなかったの?

>イヤホンをしている時点で、外形的には、携帯ながら規制に係るのでは?

>小生は、自転車の携帯ながらなど全く取り締まる必要のないものと考えています。

「選言肯定」ですね。


ご自慢の「国語」も大した事ないですね。

| 小生 | 2014/10/29 10:32 | URL |

小生さん| 2014/10/29 10:32 |へ

>コメントを見ていて入れ違いになったようなので返答に対する返答です。

一人除け者にされたようで、寂しくて我慢出来なかったのでしょう。

>>ママチャリのように手軽で便利で快適でしたか?
>ママチャリでも「手軽で便利で快適」とは思いません。ロードもしかり。

直立姿勢のママチャリと前傾のきつい特急(高速度)自転車では、小生は明らかにママチャリの方が楽ですが、鈍感な方なのですかね。

まあ、個人差もありますし、強情な方は仕方ないですね。


>>軽い下り坂でも、注意深くブレーキをかけて、25キロ程度のスピードに抑えているのかな?
>下り坂の話などしていませんが?大丈夫ですか?

松戸市役所では、平地よりも上り坂・下り坂を重視して実験結果を公表しています。

自転車に乗っていれば、普通に上り坂も下り坂もありますよ。

そして、特急(高速度)自転車であれば、普通に30キロを超えるスピードが出るものですよ。


>>片手運転となり、バランスを取るのに精一杯だったのではないですか?
>全然、普通に走れます。片手運転でハンドルを取られるようなロードは整備不良でしょう、ベアリングが腐って落ちている
んじゃないですか?(その状態だとガタガタでバランスを取るのが難しいでしょうね)

直立姿勢のママチャリとの比較の問題です。

まあ、普通に乗れるということで、自転車の携帯ながら運転は何ら問題ないと言う事です。

良かった。

良かった。


>>本当ですか?
>本当です、ロードバイクに乗っているからと言って30~40km/h出さなければならない理由がない。

別に理由など不要です。

普通に特急(高速度)自転車に乗っていれば、30~40キロのスピードは出てしまうものです。


>>では、メールは打てるのかな?
>そもそもメールを自転車で走行しながら打つ理由が無いので検証する必要もない。君は通話が出来るかどうかと言っていたハズだが? メールなんぞ、打っていたら「前方不注意」で危険なので僕はやりません。

正に、出来ないことは誰もやりません。

ママチャリの携帯ながら運転も何ら問題なく出来るから、やるだけのことです。


>>まあ、人それぞれですので、何ら問題ありません。
>問題ないならいいじゃん。

全く問題ありません。

スマホながらでも携帯ながらでも画面を注視して、画面タッチが必要なことは、自転車ながらでは出来ませんし、電話での会話は何ら問題なく出来るということです。

そして、小生さんは頑なに変わりないと主張されていますが、直立姿勢のママチャリと前傾姿勢のきつい特急(高速度)自転車では、片手運転の容易さは明らかに異なります。


>>それで、普通に、25キロ程度のスピードが出せたのですかね。
>普通に、25キロ程度のスピードが出せたのか?25キロ程度ってどこから出てきた?「まあ、人それぞれですので、何ら問題ありません。」じゃなかったの?

30~40キロのスピードは出せない(出さない)ということでしたので、切りよく25キロとしたものです。

流石に特急(高速度)自転車で20キロしか出さないということはないでしょう。

どこから出で来るもなにも、単なる程度問題です。


>>イヤホンをしている時点で、外形的には、携帯ながら規制に係るのでは?小生は、自転車の携帯ながらなど全く取り締まる必要のないものと考えています。
>「選言肯定」ですね。

特急(高速度)自転車乗りの方々は、スマホを自転車に取りつけるけれども、サイコンとしてもナビとしても利用しない。メールも出来ないけれどもイヤフォンを付けて電話として利用するということであれば、結局、携帯ながら運転のルール違反行為をしているということでしょう。

であれば、ふらふらとその場で止まれる(ような)スピードしか出さないママチャリ族の傘差し・携帯ながら・酒気帯び運転を取り立てて論う立場にはないということです。


>自慢の「国語」も大した事ないですね。

自慢した覚えはありませんが、大丈夫ですか?

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/10/29 11:29 | URL |

あと1日半ありますので。どうするかな? 皆様、ご注目ください!!!!ときどきオアゾツーキニスト様、アナタの真価、見させてもらいます。

| ヒロ | 2014/10/29 12:10 | URL |

>まあ、普通に乗れるということで、自転車の携帯ながら運転は何ら問題ないと言う事です。

良かった。

良かった。

君以外の人が勘違いしないように加えておくが。
(加えるまでも無いが)
自己完結、自分の論が通ったから良かった?
君以外だれもそんな事は認めていないから、
勝手に〆て話を終わらせようとしただけだな。
携帯(スマホ)の操作は可能だと言ったが
それを良しと言った訳ではない。


>結局、携帯ながら運転のルール違反行為をしているということでしょう。

>であれば、ふらふらとその場で止まれる(ような)スピードしか出さないママチャリ族の傘差し・携帯ながら・酒気帯び運転を取り立てて論う立場にはないということです。

選言肯定であり前言肯定でもあり後言肯定でもある、どれが「真」か分からないからどれが当てはまるかは皆目見当もつかないが。
どれにしても共通して言える事は文書の「筋」が通っていないって事。


>特急(高速度)自転車乗りの方々は、スマホを自転車に取りつけるけれども、サイコンとしてもナビとしても利用しない。メールも出来ないけれどもイヤフォンを付けて電話として利用するということであれば、結局、携帯ながら運転のルール違反行為をしているということでしょう。


イヤーフォンを付けなくても通話は可能だと言ったハズだが?

>スマホを自転車に取りつけるけれども、サイコンとしてもナビとしても利用しない。

個々の問題で君にどうこう言われれる問題ではない。
サイコンとして使うもナビとして使うも個々の自由。
ただし、専用のモノと比べて効率が悪いと述べたのだが、
君では理解できなかったと言う事かな?

>携帯ながら運転のルール違反行為をしている
>ふらふらとその場で止まれる(ような)スピードしか出さないママチャリ族の傘差し・携帯ながら・酒気帯び運転を取り立てて論う立場にはないということです。

携帯ながら運転を違反行為としながら後文で否定している、本当に痴呆かもしらんね。
ロードだろうがママチャリだろうが違反行為には変わりない。
止まれるからいい?小学生の作文並だな。

メンドクサイからこのコメント印刷して公の機関に
聞いてくる事にする。
返答もらえるか怪しいものだが。
君の言い分が正しいか否かくらいは聞けるだろ。
それについて君に結果を報告する義務もないが。

| 小生 | 2014/10/29 12:33 | URL |

ヒロさん| 2014/10/29 12:10 |へ

>あと1日半ありますので。どうするかな? 皆様、ご注目ください!!!!ときどきオアゾツーキニスト様、アナタの真価、見させてもらいます。

小生もヒロさんのあるある情報を楽しみにさせて頂いております。

自転車乗りの実感と合致する物理の公式とはどんなものが出て来るのか、ヒロさんの真価、見させてもらいます。

ヒロさんが勝手に〆切を設けているだけですので、別段、1日半も待つ必要はありませんよ。

是非とも、今すぐにでも、ヒロさんの真価をお見せ下さい。

〆切は、本日中です。

それ以上は待てません。

よろしく。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/10/29 12:56 | URL |

小生さん| 2014/10/29 12:33 |へ

>>まあ、普通に乗れるということで、自転車の携帯ながら運転は何ら問題ないと言う事です。良かった。良かった。
>君以外の人が勘違いしないように加えておくが。(加えるまでも無いが)

どっちやねん。


>自己完結、自分の論が通ったから良かった?君以外だれもそんな事は認めていないから、勝手に〆て話を終わらせようとしただけだな。携帯(スマホ)の操作は可能だと言ったがそれを良しと言った訳ではない。

何ら支障なく操作出来るのであれば、何ら問題ないでしょう。


>>結局、携帯ながら運転のルール違反行為をしているということでしょう。
>>であれば、ふらふらとその場で止まれる(ような)スピードしか出さないママチャリ族の傘差し・携帯ながら・酒気帯び運転を取り立てて論う立場にはないということです。
>選言肯定であり前言肯定でもあり後言肯定でもある、どれが「真」か分からないからどれが当てはまるかは皆目見当もつかないが。どれにしても共通して言える事は文書の「筋」が通っていないって事。

小生さんが議論に付いて来れない愚か者だというだけのことです。


>>特急(高速度)自転車乗りの方々は、スマホを自転車に取りつけるけれども、サイコンとしてもナビとしても利用しない。メールも出来ないけれどもイヤフォンを付けて電話として利用するということであれば、結局、携帯ながら運転のルール違反行為をしているということでしょう。
>イヤーフォンを付けなくても通話は可能だと言ったハズだが?

筈でしかありません。

ハンドルあたりに取り付けたスマホに大声で話しかけているのも、傍から見れば、不気味ですね。

スマホの感度が良くなっているということで素晴らしいことです。

携帯ながら禁止ルールを受けて、自転車運転中に電話したいというニーズに応えたということですかね。

素晴らしいことです。


>>スマホを自転車に取りつけるけれども、サイコンとしてもナビとしても利用しない。
>個々の問題で君にどうこう言われれる問題ではない。サイコンとして使うもナビとして使うも個々の自由。ただし、専用のモノと比べて効率が悪いと述べたのだが、君では理解できなかったと言う事かな?

イアフォンを付けずに、携帯電話機能で会話をするということで、スマホを自転車に取りつけているということで何ら問題ありません。


>>携帯ながら運転のルール違反行為をしている
>>ふらふらとその場で止まれる(ような)スピードしか出さないママチャリ族の傘差し・携帯ながら・酒気帯び運転を取り立てて論う立場にはないということです。
>携帯ながら運転を違反行為としながら後文で否定している、本当に痴呆かもしらんね。ロードだろうがママチャリだろうが違反行為には変わりない。止まれるからいい?小学生の作文並だな。

違反者は違反者をあげつらう立場にはないでしょう。


>メンドクサイからこのコメント印刷して公の機関に聞いてくる事にする。返答もらえるか怪しいものだが。君の言い分が正しいか否かくらいは聞けるだろ。それについて君に結果を報告する義務もないが。

先生に泣き付く弱虫みたいですね。

素晴らしい行動力です。

頑張って下さい。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/10/29 13:15 | URL |

>先生に泣き付く弱虫みたいですね。

世捨に泣きついてコメント削除してもらう人と同様です、何ら問題ありません。

>筈でしかありません。

意味不明。
>加えて、君はスマホの良いところ知らないようだから教えてあげるけど別に持たなくても通話は可能なんだよ。自転車用にスマホホルダーって言うのがあってそこにスマホを設置して、ロード特有の「前傾姿勢」ならなお、通話がしやすい。
と、申したハズ(筈)ですが?

>どっちやねん。

君がその程度の事も理解できない程度って事です。

| 小生 | 2014/10/29 14:00 | URL |

小生さん| 2014/10/29 14:00 |へ

>>先生に泣き付く弱虫みたいですね。
>世捨に泣きついてコメント削除してもらう人と同様です、何ら問題ありません。

小生さんの世捨人さんからコメントを削除されたということは、逆鱗に触れたということでしょう。

コメントを削除するかどうかは、世捨人さんが決めることです。

小生には関係ありませんよ。


>>筈でしかありません。
>意味不明。
>加えて、君はスマホの良いところ知らないようだから教えてあげるけど別に持たなくても通話は可能なんだよ。自転車用にスマホホルダーって言うのがあってそこにスマホを設置して、ロード特有の「前傾姿勢」ならなお、通話がしやすい。と、申したハズ(筈)ですが?

イアフォンを付けた方が聞き取りやすいでしょうし、イアフォンを付けないとも記されていませんよ。

やはり(筈)でしかなかったということです。


>>どっちやねん。
>君がその程度の事も理解できない程度って事です。

「君以外の人が勘違いしないように加えておくが。(加えるまでも無いが)」とは、小生以外の勘違いしそうな閲覧者の方々に対して失礼な発言でしたね。

小生は、別段、どちらでも構いませんよ。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/10/29 14:36 | URL |

>小生さんの世捨人さんからコメントを削除されたということは、逆鱗に触れたということでしょう。

コメント削除された事ないけど?

>小生には関係ありませんよ。
僕にも関係ありません。
削除されたところで随時魚拓とってるから貼りなおせばいいだけの話だし。

>イアフォンを付けた方が聞き取りやすいでしょうし、

ハンズフリーで通話できるからイヤフォンはいらないと言う事も理解できないのか?どんだけローテク(笑)
イヤフォンを付けるとも付けないとも記してていません。

>「君以外の人が勘違いしないように加えておくが。(加えるまでも無いが)」とは、小生以外の勘違いしそうな閲覧者の方々に対して失礼な発言でしたね。

小生は、別段、どちらでも構いませんよ。

構わないならいいじゃん。

| 小生 | 2014/10/29 15:03 | URL |

小生さん| 2014/10/29 15:03 |へ

>>小生さんの世捨人さんからコメントを削除されたということは、逆鱗に触れたということでしょう。
>コメント削除された事ないけど?

良かったね。


>>小生には関係ありませんよ。
>僕にも関係ありません。削除されたところで随時魚拓とってるから貼りなおせばいいだけの話だし。

ご苦労なことです。


>>イアフォンを付けた方が聞き取りやすいでしょうし、
>ハンズフリーで通話できるからイヤフォンはいらないと言う事も理解できないのか?どんだけローテク(笑)イヤフォンを付けるとも付けないとも記してていません。

結局、(筈)でしかなかったということですね。


>>「君以外の人が勘違いしないように加えておくが。(加えるまでも無いが)」とは、小生以外の勘違いしそうな閲覧者の方々に対して失礼な発言でしたね。 小生は、別段、どちらでも構いませんよ。
>構わないならいいじゃん。

小生以外の勘違いしそうな閲覧者に失礼だったということがご理解頂けないのかな。

日本語、大丈夫ですか?

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/10/29 15:16 | URL |

>小生以外の勘違いしそうな閲覧者に失礼だったということがご理解頂けないのかな。

閲覧者に失礼な事しか言わない君の事を理解できるヤツはいないから問題ない。

>日本語、大丈夫ですか?

君こそ大丈夫ですか?

| 小生 | 2014/10/29 16:45 | URL |

小生さん| 2014/10/29 16:45 |へ

>>小生以外の勘違いしそうな閲覧者に失礼だったということがご理解頂けないのかな。
>閲覧者に失礼な事しか言わない君の事を理解できるヤツはいないから問題ない。

小生のこと閲覧者に理解してもらうことは、小生がやることです。

小生さんにとやかく言われる筋合いはありません。


小生さんの「君以外の人が勘違いしないように加えておくが。(加えるまでも無いが)」という発言は、
小生さんのご主張が下らないので、他に閲覧者なんていないから(加えるまでも無いが)ということかな?

であれば、良く分かります。

多くの閲覧者に閲覧頂けるよう努力することです。

頑張れ。


>>日本語、大丈夫ですか?
>君こそ大丈夫ですか?

上述のとおりです。

これまた、頑張れ。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/10/29 17:17 | URL |

>多くの閲覧者に閲覧頂けるよう努力することです。

閲覧者が一人でも減るよう努力すべきだろう。

>頑張れ。

頑張る必要など1mmも無い。

>上述のとおりです。

>これまた、頑張れ。

意味不明すぎる。
頑張る必要など1mmも無い。

| 小生 | 2014/10/29 17:29 | URL |

小生さん| 2014/10/29 17:29 |へ

>閲覧者が一人でも減るよう努力すべきだろう。
>頑張る必要など1mmも無い。

意味不明すぎる。

努力すべきだろう、しかし、頑張る必要など1mmも無い。

仰る通り閲覧者は自然と小生さんから離れていくことでしょう。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/10/29 18:17 | URL |

>意味不明すぎる。
別に分かってもらう必要も1mmもない。

>仰る通り閲覧者は自然と小生さんから離れていくことでしょう。

すでに離れられ(見捨てられ)ている君に言われてもなぁ…
別に閲覧者(賛同する人)が居なくても僕は何も困らないし。


| 小生 | 2014/10/29 18:26 | URL |

小生さん| 2014/10/29 18:26 |へ

>>意味不明すぎる。
>別に分かってもらう必要も1mmもない。

寂し過ぎますよ。

大丈夫ですか?

岡目八目の力も借りて、議論に値するコメントが出来るよう努力することです。

頑張って下さい。


>>仰る通り閲覧者は自然と小生さんから離れていくことでしょう。
>すでに離れられ(見捨てられ)ている君に言われてもなぁ…

負け犬軍団が尻尾を巻いて逃げだしたということです。



>別に閲覧者(賛同する人)が居なくても僕は何も困らないし。

小生に呟かれても困りものです。

ご勝手にどうぞ。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/10/29 19:08 | URL |

>寂し過ぎますよ。

>大丈夫ですか?

君に心配されるほど寂しくはないよ。

>負け犬軍団が尻尾を巻いて逃げだしたということです。

日本語が通じないヤツに何を話しても無駄だから口を
はさまないだけだって、なんで気が付かない?

>>別に閲覧者(賛同する人)が居なくても僕は何も困らないし。

>小生に呟かれても困りものです。

何処をどう読んだら君に呟いているように読めるんだ?

日本語読めないからしかたないか。

| 小生 | 2014/10/29 19:27 | URL |

小生さん| 2014/10/29 19:27 |へ

>>寂し過ぎますよ。大丈夫ですか?
>君に心配されるほど寂しくはないよ。

何よりです。


>>負け犬軍団が尻尾を巻いて逃げだしたということです。
>日本語が通じないヤツに何を話しても無駄だから口をはさまないだけだって、なんで気が付かない?

小生は、普通の日本語で語りかけていますよ。

例えば、自転車は、車道左(側)端を通行するものであり、それだけで十分です。

極々普通ですよ。

まあ、口を挟むかどうかも閲覧者一人一人が決めることです。


>別に閲覧者(賛同する人)が居なくても僕は何も困らないし。
>>小生に呟かれても困りものです。
>何処をどう読んだら君に呟いているように読めるんだ? 日本語読めないからしかたないか。

賛同者は不要だと、あえて閲覧者を敵に回す発言だったのですね。

強気だな~。

世の中を動かすのは、自転車利用者の大多数を占めているママチャリ族です。

賛同者を増やしてこそ、特急(高速度)自転車乗りの通行空間である車道左(側)端通行を守ることが出来るのです。

一人で寂しく呟いている間にも、世捨人さんや桝添東京都知事のように自動車優先のインフラ整備が進められてしまいますよ。

小生さんにも出来ることはある筈です。

小さいことでも能動的に動くことです。

頑張れ。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/10/29 19:45 | URL |

>賛同者は不要だと、あえて閲覧者を敵に回す発言だったのですね。

>強気だな~。

君がそう思っているならそれで結構。
君の中でそう結論づけて置けばいい。
誰が見てもそうは思わないでしょうけど。

>世の中を動かすのは、自転車利用者の大多数を占めているママチャリ族です。

残念、世の中を動かしているのは別に「ママチャリ族」じゃありません。
人であり、企業であり、国であり、世界です。

「ママチャリ」をいくら漕いでも世の中は動きません。

>小さいことでも能動的に動くことです。

小さい事ですが君のコメント(特に傘差し、ながら、飲酒に付いては強く)書面にしたため公の機関に郵送いたしました、十分でしょう。

| 小生 | 2014/10/29 20:16 | URL |

〆切は、本日中です。 それ以上は待てません。 よろしく。 | ときどきオアゾツーキニスト | 2014/10/29 12:56 | URL |まねしないで下さい(笑)後出しも甚だしい!

さて、あとほぼ1日ありますので。どうするかな? 皆様、ご注目ください!!!!ときどきオアゾツーキニスト様、アナタの真価、見させてもらいます。



| ヒロ | 2014/10/29 20:38 | URL |

無抵抗

| こじま | 2014/10/29 23:55 | URL |

オアゾって、岡目八目って意味わかって使ってるのだろうか・・・
おそらく知ってる熟語を乱用してるだけだろうな

| 老婆心 | 2014/10/30 01:15 | URL |

Re: タイトルなし

ヒさん

>>▼排気ガスの影響や体力の消耗を考慮すると、人間が自転車の運転に集中できるのはせいぜい1時間程度であろう。平均時速15キロとして、距離にして15キロメートルが限界でなかろうか。
>上記の『人間が自転車の運転に集中できるのはせいぜい1時間程度であろう。』と言う文言の理論的もしくは統計的根拠は何なの?

現場での取材経験など総合的に判断しました。

>クルマの運転と自転車の運転は違いますよ。どちらか集中しなければならないと言う定量的なデータはどこから持ってきたのかな?『なんとなく』ナノかな?

自転車は人力であることを重く受け止めました。

>データで話しないと駄目だよ。

ならばデータでもって反論してください。

| 世捨人 | 2014/10/30 01:32 | URL |

Re: タイトルなし

>至極ごもっともな意見です。1時間超えのチャリ通となると、事故のリスクも高まりますし、疲労によって業務への支障をきたす恐れがあります。

意識がもうろとした状態で自転車に乗って事故を起こし、ドライバーに責任を押し付けるのは勘弁願いたいですね。

>個人的には、チャリ通は全面的に禁止すべきだと思うんですけどね。朝の通勤ラッシュ時にちょろちょろと車道を走られてはいい迷惑ですからね。

自宅から最寄り駅までなら許容できますが、ドア・ツー・ドアの長距離自転車通勤は危険が伴いますからやめていただきたいですね。

| 世捨人 | 2014/10/30 01:34 | URL |

Re: タイトルなし

まさん

>旅客を乗せて商業的な活動目的のバスやタクシーが運行基準(規制)があるのは人の命を預かっている以上当然のことであり、理解できる。

競技用自転車にあっては、悲惨な交通事故の被害者だけでなく加害者にもなることを、重く受け止めてください。

>>これらバスやタクシーに対する規制のおかげで、公道における安全・安全が確保されているわけだ。
>などと、偉そうに言うほどのものではない。馬鹿か?って話だ。

ご理解、ご協力をお願いします。

>対して自転車の多くの場合は個人の移動手段(目的)が主であるのに何故、自転車だけ運行基準を設ける必要があるのか?仮に行うにしても、個人の自動車やバイクについても同等に行うべきだろう。ま、前回の記事にもあったけ、【道交法66条(過労運転等の禁止)】で充分対応可能な話だけどね。

今回は自転車通勤に限定しております。企業が従業員を守るための責務かと思います。

>で、これを企業に義務付けしろってことは、道交法の範疇を超えてますな~。 法制化が待たれる。って 何法で?

ずばり「自転車通勤規制法」はいかがでしょうか。

| 世捨人 | 2014/10/30 01:36 | URL |

Re: タイトルなし

kさん

> 3~5時間位は自転車でも集中できるので、大丈夫です。

疲労で仕事に集中できなければ本末転倒です。

| 世捨人 | 2014/10/30 01:40 | URL |

Re: タイトルなし

えさん

>>法制化が待たれる。って 何法で?
>世捨法(空論法)wwFortunately there were no deaths in the accident.

「自転車通勤規制法」(案)といったところでしょうか。

| 世捨人 | 2014/10/30 01:40 | URL |

Re: タイトルなし

>乗客の為の規制で乗員規制はアカンやろww

なぜ乗客が規制されなければならないのでしょうか。

| 世捨人 | 2014/10/30 01:41 | URL |

Re: タイトルなし

ぇさん

>>排気ガスの影響や体力の消耗を考慮すると、人間が自転車の運転に集中できるのはせいぜい1時間程度であろう。
>排気ガスの影響を気にするならまず、車に乗らない事です体力は個々の問題です、お前が定義する事じゃない。

ガソリン車ありきの交通安全を考えるのが現実的でしょう。

| 世捨人 | 2014/10/30 01:41 | URL |

Re: タイトルなし

そ~さん

>>ブームなのか、人力の自転車で自宅から会社までドア・ツー・ドアの長距離通勤をしている輩(やから)がはびこっている。
>そうか!自転車通勤者は、タクシーに乗らないから、商売にならないのか。世捨人さんの個人的ビジネスの提言だ。「遠距離通勤者は、自転車に乗らず、もっとタクシーを利用しよう!」ということですね。利用者が減って困っているのですか?

速度差のある自転車が車道を走行するのは、交通の円滑を阻害するおそれがあるので控えていただきたいですね。

| 世捨人 | 2014/10/30 01:53 | URL |

Re: サイクリング禁止反対

旧a38さん

>個人差があるから,一律に法律や制度で規制すべき性質のものではないと考える.

個人差があるからこそ、何人(なんびと)も交通の安全の確保ができるための規制が必要でしょう。

>地勢やその日の気象条件にもよるだろうが,片道20km前後までなら高速度自転車の通勤・通学は可能ではないか.むしろ片道10km足らずのマイカー通勤を抑制する方が環境浄化対策として効果的だ.

自転車通勤で体力を使い果たし仕事に支障をきたしたら、企業の競争力が失われます。距離規制は不可欠です。

| 世捨人 | 2014/10/30 01:55 | URL |

Re: タイトルなし

小さん

>宿題です。新・自転車ツーキニストのための掲示板http://38moto.bbs.fc2.com/に投稿した写真の状況で自転車はどこを走ればいいでしょう。なお、後ろからもダンプが来ています。煽られていました。しかし、自転車は車道左(側)端を走らなければならないので煽られながらも前のダンプに付いて走るしかありませんでした。他に迂回路はありません。みなさんで考えてみませんか?

画像のような場所を自転車で通行するのは、爆走練習以外では考えにくいです。不急不要の自転車利用は絶対におやめください。

| 世捨人 | 2014/10/30 02:02 | URL |

Re: 世捨へ

旧ェさん

>勤務地が変わり片道60kmだったのが90kmになった。自転車通勤は禁止された。

最寄り駅までは自転車を使っても構わないでしょう。

>自転車部の後輩は片道100kmで、初めから自転車通学の許可は出なかった。

勤務地に近い場所に引っ越しをした方が時間を有効活用できると思います。ご参考までに。

| 世捨人 | 2014/10/30 02:07 | URL |

世捨人さん

下記4点について、お答えください。
●私が使ってたIP・ホストからの書き込みを制限した理由
●上記の書き込み制限の理由が私だけにあてはまるという証拠・根拠の説明
●制限解除の要件
●書き込み制限・コメント削除の依頼が誰かからあったのか?なかったのか?

| こじま | 2014/10/30 07:47 | URL |

小生さん| 2014/10/29 20:16 |へ

>>賛同者は不要だと、あえて閲覧者を敵に回す発言だったのですね。強気だな~。
>君がそう思っているならそれで結構。君の中でそう結論づけて置けばいい。誰が見てもそうは思わないでしょうけど。

閲覧者に媚びを売っても仕方ありません。

小生がどう思うかではありません。

小生さんがそういう発言をすることで閲覧者に投げかけることを良しとしていることを指摘しています。

小生さんご自身がご自身の発言を客観的に冷静に閲覧者≒傍観者の立場になって捉え直してみることです。


>>世の中を動かすのは、自転車利用者の大多数を占めているママチャリ族です。
>残念、世の中を動かしているのは別に「ママチャリ族」じゃありません。人であり、企業であり、国であり、世界です。ママチャリ」をいくら漕いでも世の中は動きません。

人・企業・国から大多数の指示を得ているのはママチャリです。

だからこそ、皆、ママチャリに乗るのです。

特急(高速度)自転車など極々少数派です。

立場を弁えなさい。


>>小さいことでも能動的に動くことです。
>小さい事ですが君のコメント(特に傘差し、ながら、飲酒に付いては強く)書面にしたため公の機関に郵送いたしました、十分でしょう。

夜道に気を付けろという「かっ きー」さん並みの脅しですね。

結果報告を楽しみにしています。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/10/30 09:23 | URL |

ヒロさん| 2014/10/29 20:38 |へ

>>〆切は、本日中です。 それ以上は待てません。 よろしく。 | ときどきオアゾツーキニスト | 2014/10/29 12:56 | URL |
>まねしないで下さい(笑)後出しも甚だしい!
>さて、あとほぼ1日ありますので。どうするかな? 皆様、ご注目ください!!!!ときどきオアゾツーキニスト様、アナタの真価、見させてもらいます。

〆切を過ぎました。

残念ながらヒロさんからの回答はありませんでした。

ヒロさんの物理のあるある知識などその程度のものです。

お笑いです。

お終い。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/10/30 09:27 | URL |

老婆心さん| 2014/10/30 01:15 |へ

>オアゾって、岡目八目って意味わかって使ってるのだろうか・・・おそらく知ってる熟語を乱用してるだけだろうな

議論に関係ないチャチャを入れるのであれば、客観的でウィットに富んだ、くすっと笑えるようなコメントを期待しています。

「傍観者」として大所高所からの鋭い突っ込みを期待しています。

老婆心ながら。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/10/30 09:34 | URL |

だは、大所高所から鋭いつっこみをします。

F=maは、「運動方程式」

高校の教科書に載っている、「力」の方程式とは何?

これは、あなたのお言葉だから(他人には意味不明な言葉)、他人に振らないで、あなたが答えてね!

| 「傍観者」 | 2014/10/30 12:31 | URL |

「傍観者」さん| 2014/10/30 12:31 |へ

>だは、大所高所から鋭いつっこみをします。F=maは、「運動方程式」高校の教科書に載っている、「力」の方程式とは何? これは、あなたのお言葉だから(他人には意味不明な言葉)、他人に振らないで、あなたが答えてね!

「F=maは、「運動方程式」」なんて、難しげな公式は、理科・算数が苦手な小生の言葉では有り得ません。

大所高所から客観的な事実に基づく的を射た突っ込みをお願いします。

高校の教科書に載っている、「力」の方程式は、こじまさんだったかにお任せしています。

ヒロさんとこじまさんにでもご相談下さい。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/10/30 13:46 | URL |

>立場を弁えなさい。

十分弁えております、ご心配なく。

>結果報告を楽しみにしています。

結果報告する義務はありません。

| 小生 | 2014/10/30 14:30 | URL |

小生さん| 2014/10/30 14:30 |へ

>>立場を弁えなさい。
>十分弁えております、ご心配なく。

ご自身がそう思っているのであれば、仕方ありません。

客観的な第三者としての「傍観者」さんにでもご相談下さい。


>>結果報告を楽しみにしています。
>結果報告する義務はありません。

義務?

結果報告するかどうかは、小生さんご自身の主体性の問題です。

小生さんご自身が、どうするか、どうしたいかです。

小生は小生さんの結果報告を楽しみにしています。

是非ともお願いします。期待しています。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/10/30 14:37 | URL |

>ご自身がそう思っているのであれば、仕方ありません。

客観的な第三者としての「傍観者」さんにでもご相談下さい。

意味が分かりません、相談する必要もありません。

>結果報告するかどうかは、小生さんご自身の主体性の問題です。

じゃぁ、する必要はないね。
書面はすでに公の機関にお送りしてありますから、
ご心配でしたらご自身で公の機関に問い合わせては如何ですか?
まぁ、書面があちらに届いてしまえばその書面の所有者は「あちら」になりますから僕がどうこう出来る問題ではありません。
守秘義務もありますから僕から君に何かを伝えなければならない「義務」もありません。

小さな事から何かを起こすのが適切ですと言ったの
君ですよ?
しっかりしてください。

| 小生 | 2014/10/30 16:55 | URL |

そもそも、その書類の内容、経過を君が知る必要はないでしょう、残念ですが。

| 小生 | 2014/10/30 16:59 | URL |

>高校の教科書に載っている、「力」の方程式とは何?
>これは、あなたのお言葉だから(他人には意味不明な言葉)、他人に振らないで、あなたが答えてね!

>>高校の教科書に載っている、「力」の方程式は、こじまさんだったかにお任せしています。

はい!でたでた、オアゾくんの敗北宣言!
あなたは、自分の言葉に対しての責任感が無いお方であることをお認めになりました!

議論に値しない「トンデモコメント」コメントでしたね。

| 傍観者(議論になってないな~) | 2014/10/30 18:18 | URL |

ナンチャラさんへ

「偽」なんていないっしゃ。

| 傍観者 | 2014/10/30 18:30 | URL |

小生 | 2014/10/30 16:55 |、| 2014/10/30 16:59 |へ


>>ご自身がそう思っているのであれば、仕方ありません。客観的な第三者としての「傍観者」さんにでもご相談下さい。
>意味が分かりません、相談する必要もありません。

ご自身がそう思っているのであれば、仕方ありません。

それまでです。


>>結果報告するかどうかは、小生さんご自身の主体性の問題です。
>じゃぁ、する必要はないね。

ご自身がそう思っているのであれば、仕方ありません。

それまでです。


>書面はすでに公の機関にお送りしてありますから、ご心配でしたらご自身で公の機関に問い合わせては如何ですか?

どちらの公の機関ですか?

問い合わせて見ますので、名称・住所・連絡先・担当者等をお教え下さい。


>まぁ、書面があちらに届いてしまえばその書面の所有者は「あちら」になりますから僕がどうこう出来る問題ではありません。

仰る通り小生さんにどうこう出来る問題ではありません。

小生から問い合わせします。


>守秘義務もありますから僕から君に何かを伝えなければならない「義務」もありません。

守秘義務?

小生自身で公の機関に問い合わせては如何ですか?とのことですので、小生さんには、資料を送られた公の機関の名称・連絡先・担当者等々をお教えいただければ、十分です。


>小さな事から何かを起こすのが適切ですと言ったの君ですよ?しっかりしてください。

素晴らしい。

引き続き、頑張って下さい。


>そもそも、その書類の内容、経過を君が知る必要はないでしょう、残念ですが。

小生さんから「ご心配でしたらご自身で公の機関に問い合わせては如何ですか?」とのご提案でしたので、小生も頑張って見ます。

よろしくご協力下さい。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/10/30 18:32 | URL |

傍観者(議論になってないな~)さん| 2014/10/30 18:18 |、傍観者さん| 2014/10/30 18:30 |へ

>高校の教科書に載っている、「力」の方程式とは何?これは、あなたのお言葉だから(他人には意味不明な言葉)、他人に振らないで、あなたが答えてね!
>>高校の教科書に載っている、「力」の方程式は、こじまさんだったかにお任せしています。
>はい!でたでた、オアゾくんの敗北宣言!あなたは、自分の言葉に対しての責任感が無いお方であることをお認めになりました!議論に値しない「トンデモコメント」コメントでしたね。

こじまさんだったかにお任せしている以上、小生が回答する立場にはありません。


>ナンチャラさんへ「偽」なんていないっしゃ。

少なくとも「傍観者」さんは、「傍観者」(なんたら)さんを含めれば、複数いらっしゃるということです。

仰るとおり、特定の「傍観者」さんを「偽」というのは失礼ですね。

それぞれ別人でも、それぞれが本物だということでしょう。

「傍観者」などというありふれた普通名詞は、HNとして使い放題ということでしょう。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/10/30 18:44 | URL |

>引き続き、頑張って下さい。

言われるまでもありません。

>小生さんから「ご心配でしたらご自身で公の機関に問い合わせては如何ですか?」とのご提案でしたので、小生も頑張って見ます。

頑張る頑張らないは個々の問題です。
いちいち宣言されても困りものですね。

よろしくご協力下さい。

嫌です。
なんで君の協力をしなきゃならないんだ?
ご自身でどうぞ、頑張ってください。


| 小生 | 2014/10/30 18:52 | URL |

>こじまさんだったかにお任せしている以上、小生が回答する立場にはありません。

そんな言葉で逃げなくても、素直に言えばいいのに。
「私こと、ナンチャラは、自分のコメントの言葉に責任は負いません。何を言われても関知いたしません。」ということですね。

>「傍観者」などというありふれた普通名詞は、HNとして使い放題ということでしょう。

ということは、あなたも・・・。

| 傍観者 | 2014/10/30 19:01 | URL |

小生さん| 2014/10/30 18:52 |へ

>>引き続き、頑張って下さい。
>言われるまでもありません。

では、送された公の機関の名称・連絡先・担当者等をお教え下さい。


>>小生さんから「ご心配でしたらご自身で公の機関に問い合わせては如何ですか?」とのご提案でしたので、小生も頑張って見ます。
>頑張る頑張らないは個々の問題です。いちいち宣言されても困りものですね。

では、公の機関の問い合わせ先をお教え下さい。

よろしくご協力下さい。

>嫌です。なんで君の協力をしなきゃならないんだ?ご自身でどうぞ、頑張ってください。

小生さんから「ご心配でしたらご自身で公の機関に問い合わせては如何ですか?」とのご提案でしたので、小生さんから送付先の名称・連絡先をお教えいただけないのであれば、小生は動きようがありません。

結局、「小さい事ですが君のコメント(特に傘差し、ながら、飲酒に付いては強く)書面にしたため公の機関に郵送いたしました、十分でしょう。」という夜道に気を付けろという「かっ きー」さん並みの脅しも2400さんが死亡事故を惹起したという大「嘘」と同レベルの小さい「嘘」だったということですね。

ご苦労様でした。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/10/30 19:04 | URL |

傍観者さん| 2014/10/30 19:01 |へ

>>こじまさんだったかにお任せしている以上、小生が回答する立場にはありません。
>そんな言葉で逃げなくても、素直に言えばいいのに。「私こと、ナンチャラは、自分のコメントの言葉に責任は負いません。何を言われても関知いたしません。」ということですね。

小生としては、〆切は過ぎましたが、ヒロさんから物理のあるある知識をご披露頂くことを楽しみにお待ちしているところです。

しっかりと「傍観者」としての岡目八目を発揮下さい。


>>「傍観者」などというありふれた普通名詞は、HNとして使い放題ということでしょう。
>ということは、あなたも・・・。

最近は、はげおやじさんも見かけませんので、「ときどきオアゾ通勤おやじ」のHNを使用することもないでしょう。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/10/30 19:16 | URL |

>小生さんから「ご心配でしたらご自身で公の機関に問い合わせては如何ですか?」とのご提案でしたので、小生さんから送付先の名称・連絡先をお教えいただけないのであれば、小生は動きようがありません。

ご自身で公の機関に問い合わせては如何ですか?
日本語読めます?

決めつけるの君の勝手です、どうぞお好きなように。

僕は公の機関に対し、このような意見があるがどうなんですか?と言う旨の書面を提出したにすぎません。
君が間違った事を言っていないなら調べる必要もおびえる必要もないでしょ?

しっかりしてください。

| 小生 | 2014/10/30 19:25 | URL |

小生さん| 2014/10/30 19:25 |へ

>>小生さんから「ご心配でしたらご自身で公の機関に問い合わせては如何ですか?」とのご提案でしたので、小生さんから送付先の名称・連絡先をお教えいただけないのであれば、小生は動きようがありません。
>ご自身で公の機関に問い合わせては如何ですか?日本語読めます?

公の機関とは?

全国の地方公共団体(都道府県・市町村)は、1000を超えるのかな。警察署も1000を越えるでしょう。


>決めつけるの君の勝手です、どうぞお好きなように。

>僕は公の機関に対し、このような意見があるがどうなんですか?と言う旨の書面を提出したにすぎません。君が間違った事を言っていないなら調べる必要もおびえる必要もないでしょ?しっかりしてください。

さすがに2000~3000か所に電話をかけまくる手間はご勘弁願いたい。

決めつけはしませんが、無駄な労力は省いて、1か所に決め打ちさせて下さい。

具体的な連絡先の電話番号をお教え下さい。

よろしくお願い致します。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/10/30 20:03 | URL |

じゃあ回答です

ときどきオアゾツーキニストさま。

まずはおさらい。
力=加速度×質量
コレは良いかな?

例題①軽い自転車が止まりやすい。

力=加速度×『質量』右辺の『質量』が小さいから、少ない『力』でも、大きな加速度が実現出来る。

例題②スピードの出しすぎは危険。

力=加速度×質量なので、スピード出し過ぎると大きな『加速度』で減速しなければならない。よって大きな『力』が居るが、ブレーキが出せる『力』強さには限りがある‥ので止まれないコトがある。

ま、こんな感じに使う方程式です。

引用したとおり貴殿の言葉にも正解があった。ナノに何故分からないか。カンタンだ、頭使ってないから(笑)

頭つーのは知識の貯蔵庫じゃあないんだわ。極論、知識は調べりゃ手に入るのよ大切ナノはその知識をどう使うかだよ。
普段アナタがやってる法律家気取りはね、その最たるものだよ。
誰かが作った法律を頭に溜め込んで専門家気取り(笑)

そんなコトなら、今は『コンピューター』や『インターネット』つー便利な物がある。

人間が頭使うつーのはそういうコトではないでしょう?

はっきり言ってコンピューターで検索するのと変わらない。ソレより劣るかもよ貴殿。

上記のは一番カンタンな例です。難しい言えばいくらでも上はあるけども(私はそれで飯を食ってるプロなんでね)まずはカンタンな、物凄いアホかと言うぐらいカンタンな、素晴らしくカンタンなとこから行かないとね。貴殿理解出来ないでしょう?

物理的‥データで話をするつーのの最もカンタンな例はこう言うのを言う。

何かカンタン過ぎて書いてて恥ずかしい位(笑)

なんだ簡単。そんなコトにいちいち理屈を付けるな。という反論についてはこう反論しときましょう。

簡単なコトからやらないと分からないでしょう貴殿?

また、そんなカンタンなコトを思いつかなかった自分を責めるべきだね。

本当の意味で頭を使ってくださいね

最後に、貴殿の『後出しじゃんけんの』〆切なんざ知ったことではないので。


| ヒロ | 2014/10/30 20:22 | URL |

サイクリング禁止反対

[世捨人]殿|2014/10/30 01:55|付へ.

>自転車通勤で体力を使い果たし仕事に支障を来たしたら,企業の競争力が失われます.距離規制は不可欠です.

どの程度の距離までなら大丈夫かはそれぞれの条件に応じて決めれば良いことだ.むしろ体力を維持することにより生産性が向上する効果も期待できるだろう.毎日がダメなら天候や気温の良い日を選んで日替わりで自転車通勤を実行する方法もある.

| マイロネフ | 2014/10/30 20:35 | URL | ≫ EDIT

ヒロさん| 2014/10/30 20:22 |へ

素晴らしい。

判り易い知識のご披露、ありがとうございます。

と言いますか、

>例題②スピードの出しすぎは危険。力=加速度×質量なので、スピード出し過ぎると大きな『加速度』で減速しなければならない。よって大きな『力』が居るが、ブレーキが出せる『力』強さには限りがある‥ので止まれないコトがある。

この部分はよく判りません。

「大きな『加速度』で減速する」とはどういうことでしょう。

よって大きな「力」が居る(要る?)とは、「加速度」と「力」を言い替えているだけのようです。

「加速度」とスピードの関係が理解出来ません。

というか、説明になっていません。

きっと、基本段階だから言葉足らずであって、次のレベルでご説明頂けるのでしょう。

ご回答をお待ちします。

まあ、〆切は設けませんが、道路交通の安全と円滑を図るために、なるべく早めの回答をお願いします。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/10/30 20:37 | URL |

>さすがに2000~3000か所に電話をかけまくる手間はご勘弁願いたい。

それも出来ないならあきらめる事だね。

>よろしくお願い致します。

散々負け犬だなんだと罵った君に協力する義理は
ない。

僕らが「負け犬」なら君はせいぜい、
「負け犬」に寄生するノミって所だろ?

あー痒い痒い。

| 小生 | 2014/10/30 20:40 | URL |

仮に、数千(万?)に及ぶ「公の機関」の
送付先を突き止めたとしても、
相手に渡った以上「公文書」だから
見ず知らずの君じゃ開示できないよ。

何度も言うけど、君が自分の論に間違えが無い
と自信があるのであればなんら問題はないだろ?

僕は意見を第三者(公の機関)に求めただけし。
何そんなに必死になってるの?
まぁ、「ときどきオアゾツーキニスト」と言う名前
と「今日のくそったれ」と言う名のブログは記録に
残るだろうけど、君の論が間違いでないならなんら
問題にならない。

それだけの事。

| 小生 | 2014/10/30 20:50 | URL |

お答えします

「大きな『加速度』で減速する」とはどういうことでしょう。

「加速度」とスピードの関係が理解出来ません。 というか、説明になっていません。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/10/30 20:37 | URL |
お答えさせていただきます。まず 「大きな『加速度』で減速する」というのは、例えば5秒かけて時速30キロ(秒速8.3メートル)に加速するのと、時速30キロから5秒にわたりブレーキをかけてスピードをゼロにするのは、必要な力自体は同じです(力の方向が逆転しますが)このため、物理的には『減速』はマイナスの加速度と定義します。(靴を落とすなどで『質量』が変わらない場合ですが)

次に「加速度」とスピードの関係ですが、加速度とは要するに、読んで字のごとく『加速の勢い』です。

例えば5秒かけて時速30キロ(秒速8.3メートル)に加速する場合、加速度は1秒あたりどれだけのスピードが変化したかという値ですので、8.3÷5=1.7メートル毎秒毎秒(m/s^2)となります。

危険なのは、加速度が極端に大きな場合です。例えば時速30キロから0.1秒で止まると、加速度は8.3÷0.1=83メートル毎秒毎秒(m/s^2)
コレに先程の力=加速度×質量を当てはめ、質量(自転車+人間)を70キロとしましょう。

すると力=70×83=5810ニュートン(ここで聞き慣れない単位ニュートンが出てきましたが、このニュートンはおよそキログラムの10倍なので、上記5810÷10で約581キログラム)

この様に大きな加速度は大きな力に変換されてしまいます。
時速30キロから0.1秒で止まるなどという場面は、想像しにくいかもしれませんが、あり得ます。

壁なり、電柱なりに時速30キロで衝突すればいい。

だからこそ、スピードは危険なんです。
正確に言えば人間は加減速がかからない(すなわち加速度ゼロ)の状態なら、速度自体はいくらでも耐えれます。(ジャンボ機は時速900キロ。地球は回転してるため赤道上では時速1666キロ)

ただし大きな加速度は危険です。

物理とはこう言う風に使います。

また、力と加速度を言い換えているだけに思えると言う貴殿の疑問はもっともな疑問です。

力=加速度×質量ですが、ただ‥自転車(に限らず地上を走る乗り物は基本的にそうだけど)移動中に質量が劇的に変化する(重さがびっくりするほど増減する)と言うことは、基本的にありえません。事故でも無い限り。

自転車なら発汗。自動車や二輪車でも燃料の消費による軽量化は起こりますが、誤差です。F1等のレーシングマシンでも無い限りこの変化は切り捨てていい。

ナノで加速度と力を言い換えていると言う疑問はもっともナノですが、質量が変わらないため、その2つの値(加速度、力)の比較に成らざる得ないことをご理解ください。


| ヒロ | 2014/10/30 22:37 | URL |

>画像のような場所を自転車で通行するのは、爆走練習以外では考えにくいです。不急不要の自転車利用は絶対におやめください。

| 世捨人 | 2014/10/30 02:02 | URL |

写真のような道しかないんだよ、普通に歩行者、自転車、バイク、自動車、ダンプ(ダンプー?)、タクシー、バス、リアカーまでが使用する至って普通の「道路」です。

通勤するのに他に道がないんだよ、世捨が作ってくれるの?道。

だれも「爆走練習」してる人なんていません。
至ってのんびりした山間地の田舎道です。



| 小生 | 2014/10/30 22:40 | URL |

>不急不要の自転車利用

自転車が無いと職場までいけないんだが?
職場は駐車場が荷の運搬用トラックが止まれるスペース
しかないから自転車で通勤しなければならない。
たかだか8km程度を自動車で走るときに出る
排ガスを考えればよほどエコだろ?

| 小生 | 2014/10/30 22:55 | URL |

>ヒロさん
分かりやすい解説ありがとうございます。

ただ、過去の応酬からときどきオアゾツーキニストは物理に関しての「学習能力がないこと」を自認していますので、言っても無駄です。
私は彼の「物理の基本公式」の件に関して意見を任され、それに関して明確に意見を表明しており、それでもなお、ときどきオアゾツーキニストは引き受けなおす様子もないので、現段階では間違いありません。

証拠:http://38moto3.blog83.fc2.com/blog-entry-482.html

| こじま | 2014/10/31 00:36 | URL | ≫ EDIT

小生さん| 2014/10/30 20:40 |、| 2014/10/30 20:50 |へ

>>さすがに2000~3000か所に電話をかけまくる手間はご勘弁願いたい。
>それも出来ないならあきらめる事だね。

普通に出来ないことですので、あきらめましょう。


>>よろしくお願い致します。
>散々負け犬だなんだと罵った君に協力する義理はない。僕らが「負け犬」なら君はせいぜい、「負け犬」に寄生するノミって所だろ?あー痒い痒い。

負け犬と認めてしまいましたね。

小生さんから「ご心配でしたらご自身で公の機関に問い合わせては如何ですか?」とのご提案でしたので、送付先の名称・連絡先をお教えいただきたいとお願いしただけのことです。

まあ、送ってないものを教えることは出来ませんね。

負け犬らしい結論です。


>仮に、数千(万?)に及ぶ「公の機関」の送付先を突き止めたとしても、相手に渡った以上「公文書」だから見ず知らずの君じゃ開示できないよ。

「私文書」が公の機関に配達されただけで「公文書」になるって本当ですか?

「公文書」だから開示出来ないって本当ですか?

「ご心配でしたらご自身で公の機関に問い合わせては如何ですか?」とのご提案は何だったのですか?

最初から出来ないことを提案されていたのですか?

不思議な方ですね。


>何度も言うけど、君が自分の論に間違えが無いと自信があるのであればなんら問題はないだろ?

仰るとおり何ら問題ありません。


>僕は意見を第三者(公の機関)に求めただけし。何そんなに必死になってるの?まぁ、「ときどきオアゾツーキニスト」と言う名前と「今日のくそったれ」と言う名のブログは記録に残るだろうけど、君の論が間違いでないならなんら問題にならない。それだけの事。

小生さんから「ご心配でしたらご自身で公の機関に問い合わせては如何ですか?」と薄ぼんやりとしたご提案がありましたので、具体的な連絡先をお聞きしただけのことです。

仰るとおり、小生にとっては、何ら問題ありません。

ご苦労様でした。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/10/31 09:06 | URL |

>負け犬と認めてしまいましたね。

本当に日本語能力が無いな。
散々負け犬だなんだと罵った君に
君に対して「僕らを」「負け犬と」「罵った」
と言っているのに「認めた」?

まぁ、所詮ノミだから仕方ないか。

>まあ、送ってないものを教えることは出来ませんね。
君を陥れるための工作をなぜ君に明かさなければならないんだ?
ちゃんと送ってあるから心配するなノミ

「私文書」が公の機関に配達されただけで「公文書」になるって本当ですか?

いちいち説明しないといけないのか?
本当に日本語わかってないから説明を求めてるわけだよな?ノミ

公の機関に届き、それが「資料」として保管されれば立派に「公文書」だ。
くだらんと、ゴミ箱に捨てられればただのゴミだがな。

一問一答解説してやらないといけないほどこのノミは
頭が弱いらしい、まぁノミだしな。

>「公文書」だから開示出来ないって本当ですか?
それこそ最寄りの公の機関に聞けばいいだろ(笑)

>最初から出来ないことを提案されていたのですか?
出来ないと思ったのは君、やりもしないで出来ないと
決めつけるのは如何なものかなノミ
何千、何万の機関に電話かけるだけの話だ。

>仰るとおり、小生にとっては、何ら問題ありません。

よかったね、ノミ


| 小生 | 2014/10/31 12:25 | URL |

ヒロさん | 2014/10/30 22:37 |へ

>次に「加速度」とスピードの関係ですが、加速度とは要するに、読んで字のごとく『加速の勢い』です。・・・危険なのは、加速度が極端に大きな場合です。例えば時速30キロから0.1秒で止まると、加速度は8.3÷0.1=83メートル毎秒毎秒(m/s^2) コレに先程の力=加速度×質量を当てはめ、質量(自転車+人間)を70キロとしましょう。すると力=70×83=5810ニュートン(ここで聞き慣れない単位ニュートンが出てきましたが、このニュートンはおよそキログラムの10倍なので、上記5810÷10で約581キログラム) この様に大きな加速度は大きな力に変換されてしまいます。時速30キロから0.1秒で止まるなどという場面は、想像しにくいかもしれませんが、あり得ます。壁なり、電柱なりに時速30キロで衝突すればいい。 だからこそ、スピードは危険なんです。正確に言えば人間は加減速がかからない(すなわち加速度ゼロ)の状態なら、速度自体はいくらでも耐えれます。(ジャンボ機は時速900キロ。地球は回転してるため赤道上では時速1666キロ) ただし大きな加速度は危険です。物理とはこう言う風に使います。

この事例で、10キロ(秒速2.7メートル)のスピードしか出せないママチャリが電柱に衝突した場合、
加速度は2.8÷0.1=28メートル毎秒毎秒(m/s^2)
力=70×28=1960ニュートン
1960÷10=約196キログラム
関脇逸ノ城の体重と同じ位で大きな力と言えば言えないこともないですが、
581÷196=3倍
30キロのスピードの特急(高速度)自転車は、10キロのママチャリの「力」となるということですか?
比例的ということでは、スピードの危険性は普通ですね。
「力」は速度の2乗(÷2?)に比例するというヒントを与えられた気もしますが、何が違うのでしょう?

加速度も比例的にしか影響がないと言う事であれば、普通です。
スピードの2乗(÷2?)位の影響があるからこそ危険だということだと思います。


>また、力と加速度を言い換えているだけに思えると言う貴殿の疑問はもっともな疑問です。力=加速度×質量ですが、ただ‥自転車(に限らず地上を走る乗り物は基本的にそうだけど)移動中に質量が劇的に変化する(重さがびっくりするほど増減する)と言うことは、基本的にありえません。事故でも無い限り。自転車なら発汗。自動車や二輪車でも燃料の消費による軽量化は起こりますが、誤差です。F1等のレーシングマシンでも無い限りこの変化は切り捨てていい。 ナノで加速度と力を言い換えていると言う疑問はもっともナノですが、質量が変わらないため、その2つの値(加速度、力)の比較に成らざる得ないことをご理解ください。

質量は誤差の範囲で十分です。

「速度(スピード)」と「加速度」と「力」の関係を是非ともお教え願います。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/10/31 14:38 | URL |

小生さん| 2014/10/31 12:25 |へ

>>負け犬と認めてしまいましたね。
>本当に日本語能力が無いな。散々負け犬だなんだと罵った君に君に対して「僕らを」「負け犬と」「罵った」と言っているのに「認めた」?まぁ、所詮ノミだから仕方ないか。

「僕らが「負け犬」なら君はせいぜい、「負け犬」に寄生するノミって所だろ?あー痒い痒い。」

正に、「負け犬」の遠吠えですね。


>>まあ、送ってないものを教えることは出来ませんね。
>君を陥れるための工作をなぜ君に明かさなければならないんだ?ちゃんと送ってあるから心配するなノミ

ご苦労様です。


>>「私文書」が公の機関に配達されただけで「公文書」になるって本当ですか?
>いちいち説明しないといけないのか?本当に日本語わかってないから説明を求めてるわけだよな?ノミ公の機関に届き、それが「資料」として保管されれば立派に「公文書」だ。くだらんと、ゴミ箱に捨てられればただのゴミだがな。一問一答解説してやらないといけないほどこのノミは頭が弱いらしい、まぁノミだしな。

結局、ゴミ箱行きということで、何ら問題ないということですね。


>>「公文書」だから開示出来ないって本当ですか?
>それこそ最寄りの公の機関に聞けばいいだろ(笑)

捜査資料でも機密資料でもないものを、開示を拒む理由が見当たりません。

まあ、匿名のネット上のやり取りについて「ときどきオアゾツーキニスト」であることの本人確認は難しそうですね。


>>最初から出来ないことを提案されていたのですか?
>出来ないと思ったのは君、やりもしないで出来ないと決めつけるのは如何なものかなノミ何千、何万の機関に電話かけるだけの話だ。

ゴミに何千何万は、ナンセンスです。


>>仰るとおり、小生にとっては、何ら問題ありません。
>よかったね、ノミ

ありがとうございます。

負け犬様。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/10/31 17:33 | URL |

はいはい、おつかれさん、ノミ

| 小生 | 2014/10/31 18:35 | URL |

小生さん| 2014/10/31 18:35|へ

>はいはい、おつかれさん、ノミ

結局、このブログをペーパーに出力して公の機関に送ったという具体的に動いた小さな良い(?)事も「嘘」だったということです。

「嘘」吐き負け犬の遠吠えでした。

もう良いでしょう。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/10/31 18:57 | URL |

ときどきオアゾツーキニスト

>この事例で、10キロ(秒速2.7メートル)のスピードしか出せないママチャリが

そんなママチャリ・軽快車が世の中に存在してますか?
機能的に10km/hで速度制限されている市販車があるなら、教えてください。
教えられないなら、それは仮定がおかしいと言う事です。

あらかじめ言っておくと、「ママチャリの平均時速は10km/h程度」と言う事と、「ママチャリは10km/hまでしか出せない」と言う事と、「10キロ(秒速2.7メートル)のスピードしか出せないママチャリ」は存在定義が違いますよ。


~~~
私の「お任せ」の件で、貴方自身が「ときどきオアゾツーキニストには一定の学習能力がない」事を認めています。
それでも「「速度(スピード)」と「加速度」と「力」の関係を是非ともお教え願います。 」と言う程度に学習意欲はあり、かつ「算数や理科も苦手」と言う事ですので、小学生の勉強を基礎から復讐されることをお勧めしておきます。

| こじま | 2014/10/31 22:47 | URL | ≫ EDIT

お答えします

「力」は速度の2乗(÷2?)に比例するというヒントを与えられた気もしますが、何が違うのでしょう? 加速度も比例的にしか影響がないと言う事であれば、普通です。 スピードの2乗(÷2?)位の影響があるからこそ危険だということだと思います。

「速度(スピード)」と「加速度」と「力」の関係を是非ともお教え願います。
| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/10/31 14:38 | URL |
お答えします。
まず、私と貴殿がやった計算をおさらいしましょう。
①時速30キロからの衝突
速度→時速30キロ(秒速8.3メートル)
減速時間0.1秒
よって減速による加速度は83メートル毎秒毎秒。質量70キログラム
よって力=加速度×質量は83×70=5810ニュートン(約581キログラム)

②時速10キロからの衝突→速度10キロ(秒速2.8メートル)
減速時間0.1秒
よって減速による加速度は28メートル毎秒毎秒。質量70キログラム
よって力=加速度×質量は28×70=1960ニュートン(約196キログラム)

合っています。
では、貴殿がおっしゃる、『 スピードの2乗(÷2?)位の影響がある』と言う話は何なのでしょう?

まず、大切ナノは、この話にはもうひとり『主役』が居ると言うことです。

スピードの話で例えると分かりやすいですが、スピード=『距離』÷時間ですよね。

今回も一緒です。
なる程、時間を仮定することにより今回の衝突時の加速度は求められました。
しかし、コレは言うなれば『時間優先の加速度』です。つまり『停止するまでに進んだ距離』がいくらか分からない。

衝突事例ではわかりにくいですが、30キロなり10キロなりから減速する間に一体どの位の距離が必要なのか?実はコレが重要です。何故なら、いわゆる『制動距離』がコレに当たるからです。

『時間優先の加速度』では距離は気にしません。しかし現実は『停止線』『人々』『先行車両』など‥『制動距離』が優先されてしまいます。

ならば、当然『制動距離からの加速度』及び『その時にかかる力』を計算する事が必要です。

では速度を変えて制動距離を一定にして計算してみましょう。

条件は下記2つとします。

①速度→時速30キロ(秒速8.3メートル)
制動距離5メートル

②速度→時速10キロ(秒速2.8メートル)
制動距離5メートル

この場合の各値の相関関係は下記になります。

速度×速度=2×加速度×制動距離
ナノで

加速度=(速度×速度)÷(2×制動距離)
何か朧気に見えてきましたが…

計算を進めましょう。
まずは条件①です。
加速度=(8.3×8.3)÷(2×5)=6.9メートル毎秒毎秒

次に②です

加速度=(2.8×2.8)÷(2×5)=0.79メートル毎秒毎秒

両方とも質量70キログラムなので力は‥
力=加速度×質量ナノで…

①力=70×6.9=483ニュートン
②力=70×0.79=55.3ニュートン

それぞれ10で割ってキログラムに直すと…

①48.3キログラム
②5.53キログラム

ここで①÷②をすると‥

①÷②=48.3÷5.53=8.73倍

時速を秒速に直した時など、いくつかの四捨五入が効いて誤差が出てますが、およそ9倍です。

速度3倍ナノに力は9倍‥見事に速度の2乗に比例しています。(3×3=9)

今の場合は分かりやすくするために『通常制動』で計算をしましたが、いわゆる『衝突』の場合も原理は同じです。(制動距離を0.2メートル=20センチとかにすればいい)

ナノでおそらく貴殿が聞かれたのは上記の話だろうと推察します。

ちなみに、上記の『速度の2乗に比例するなにものか』は物理的には『運動エネルギー』と呼ばれます。この概念を使えば、こんな長々とした計算は不要になります。もし機会があればまたお話します。

| ヒロ | 2014/10/31 22:51 | URL |

|ヒロ|さん

(私は物理屋さんではなく、どっちかというと社会学屋さん(?))
こういった視点から再整理していただけたのは、日常の自転車・自動車利用の際にも参考となりそうで、大変興味深いです。

ありがとうございます


| こじま | 2014/10/31 23:04 | URL | ≫ EDIT

こじま様へ

こちらこそ。長文を読んでいただき、ありがとうございます。

そう言ってもらえるとうれしいです。

| ヒロ | 2014/10/31 23:20 | URL |

| ヒロ | 2014/10/31 22:51 | URL |さん

エネルギーと力、そして重量、それぞれディメンジョンの違うことが理解できていないんですよ、オアゾさんは。
さらにモーメントと力の違いも無理っぽいですよ。
なのに常に上から目線ですから。
見てて超おもしろいです。

そうですねー、数字より単位系、MKS単位系ではなくCGS単位系で説明したほうが素人には解りやすいかもです。

老婆心ながら。

| あ | 2014/11/01 17:04 | URL |

距離規制なんて新たに設けないでいいってこと。

| 旧エ | 2014/11/02 20:54 | URL |

ヒロさん| 2014/10/31 22:51 |へ

>この場合の各値の相関関係は下記になります。速度×速度=2×加速度×制動距離 ナノで 加速度=(速度×速度)÷(2×制動距離) 何か朧気に見えてきましたが…

ここが意味不明です。

「ナノで、」などとカタカナで誤魔化しても無駄です。

「速度×速度=2×加速度×制動距離」などと、いきなり訳の解らないを持ってきて「何か朧気に見えてきましたが…」などと誤魔化しても無駄です。

何故に速度×速度が (加速度+加速度)×制動距離 となるのですか?

不思議です。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/11/04 09:58 | URL |

>いきなり訳の解らないを持ってきて「何か朧気に見えてきましたが…」などと誤魔化しても無駄です。


貴方は物理の能力に乏しいことを自分で認めている上に、
「訳が分からない」ことも認めているのですから、
「誤魔化している」かどうかの判断ができようはずがありません。

そうなると、「誤魔化す」と言う用語を使用することは、相手に対する失礼にあたる可能性があります。

| こじま | 2014/11/04 18:44 | URL | ≫ EDIT

あさん| 2014/11/01 17:04 |へ

>老婆心ながら。

こんなところで、「老婆心ながら」を乱用しては、「老婆心」さんに失礼でしょう。

老婆心ながら・・・

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/11/04 20:58 | URL |

ヒロさん| 2014/10/31 22:51 |へ

「いきなり訳の解らないを持ってきて」(byときどきオアゾツーキニスト | 2014/11/04 09:58)は誤りですね。

「いきなり訳の解らない「公式」を持ってきて」です。

こじまさんには、「公式」以外の何かが朧気に見えてきたのかな?

老婆心ながら・・・などと誤魔化しても無駄です。

岡目八目とならない茶々は控えることです。

老婆心ながら。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/11/04 21:06 | URL |

こんなところで、「老婆心ながら」を乱用しては、「老婆心」さんに失礼でしょう

老婆心ながら・・・

老婆心ながら。

お前が乱用するのは失礼じゃないのか?

| 自転車は歩道 | 2014/11/04 21:15 | URL |

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/11/04 09:58 | URL |さん

>誤魔化しても無駄です。

なにその上から目線、せっかく先生が教えてくれているのに。
教わっているという自覚ないの??
たまには自分で調べたら??
中学生でも知ってるよ。
なんなら、子供4人に聞いてみたら?

単位だけで話をするとね
速度は時間当たりの距離。
それに質量(重量じゃないよ)がかかると力。
速度のある物体はあるエネルギーを持っている。
で、その速度が変化するには力が必要です。しかし、どれくらいの単位時間で力をかけるか、が加速度。
ここで加速度には時間のディメンジョンが二つ関連しているのがわかりますね、二乗です。
ってことで加速度やら、エネルギーには速度の二乗。
力には一乗しかかかってない。
時間の概念を単位としてとらえないと、わからないですよ。
さあ、ちゃんと勉強してください。

きちんとついてきてくださいね。
大丈夫ですか?
たぶん、大丈夫じゃないと思います、ついてこれないですよね。

| あ | 2014/11/04 21:59 | URL |

ときどきオアゾツーキニスト様

| ときどきオアゾツーキニスト様 | 2014/11/04 09:58 | URL |
へ返信いたします。
「速度×速度=2×加速度×制動距離」なのてすが、まずは申し訳ございません。
コレは飲んでもらうしかない公式なんです。

いわゆる『等加速度直線運動』(一定の割合で加速または減速していく運動‥自転車なら、発進加速や一定の力でのブレーキを模擬する事が可能)の3つの公式の1つなんです。

ついでに3つの公式を挙げると…

①速度=加速度×時間
②距離=(加速度×時間×時間)÷2
③速度×速度=2×加速度×時間
※いずれも、時間ゼロの時に物体は停止(加速時)もしくは、一定速度で運動(減速時)しているとします。
まず、①は納得いただけると思います。式変形すると‥
加速度=速度(の変化)÷(変化に使った)時間
になり、私が最初に使った公式になります。

問題は②③なのですが…不親切とは分かっているのですが、『そう言うもの』としてもらうしかありません。

厳密に言えば③は②を納得いただけるなら、①と②から導くコトが可能です。

実はこれは、(今はどうか知りませんが、私が現役だった8年ほど前は)物理で一番最初に習う公式です。

ちなみに、高校生も最初は『そう言うもの』として丸暗記します。

実はコレ

力=加速度×質量

の公式から導くコトが可能なのですが…どうしても…どうあがいても…微分積分の考え方(と簡単な計算)が必要となるのです。(言い訳かもしれませんが、私もこの公式を導出したのは、習って3年経ってからでした。)
厳密でなくてよいなら、速度変化と時間の相関関係をグラフ上に表すことで導くコトも可能ですが…厳密にはこの導出はごまかしになります。(区分求積法と言います)

高校の物理は微分積分を使ってはならないと言う変な不文律があるため(私の現役だった8年前は)この公式は、まるで何もないところから取り出した様に感じたことを覚えています。
ただし、深く学ぶ意志がおありでしたら微力ながら、できる限りの事はさせてもらいます。

あと、『何か朧気に見えてきましたが… ここが意味不明です。』とのことでしたが、公式を(そう言うものとしていただいた上で)もう一度よく見て下さい。

速度×速度=2×加速度×制動距離

なので、もう一度同じ変形をすると‥
加速度=(速度×速度)÷2×距離
なので書き方を変えると
加速度=((速度×速度)÷距離)×1/2
この時点で既に分子に速度の2乗があるので加速度は速度の2乗に比例するのが見て取れます。それをみた上で

力=加速度×質量

の公式を思い出せば力=速度の2乗に比例する物×定数(質量は発汗などの誤差を考えないなら一定なのだから‥)となり、もはや計算するまでもなく速度の2乗に比例するのが見て取れます。

と言うことを、朧気に示唆しているため、朧気に見えたと書いたのです。分かりやすくするために『力』を出しましたが、その前段階の『加速度』で、計算やめても何ら問題ありません。

確かに曖昧な所があるのは認めざるえないですが、(と言うより微分積分使えないから曖昧にならざるえません)『制動距離は速度の2乗に比例する』と言う結論自体は納得いただけましたでしょうか?
もし、納得いただけてないようでしたら、また考えます。

コメントお待ちしております。


| ヒロ | 2014/11/04 23:16 | URL |

ヒロさん| 2014/11/04 23:16 |へ

>コメントお待ちしております。

結局、速度×速度=2×加速度×制動距離 については説明出来ないということですね。

「朧気に見えた」などと難しげな言葉で誤魔化していたということです。

スピードの危険性を示す公式としては、定数項を省略し「力=速度の2乗×重さ」という小生の示した公式で十分であるということですね。

良かった。

良かった。






|

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/11/05 09:40 | URL |

あさん| 2014/11/04 21:59 |へ

>速度は時間当たりの距離。それに質量(重量じゃないよ)がかかると「力」。速度のある物体はある「エネルギー」を持っている。

ここでは、「力」と「エネルギー」は等価。


>で、その速度が変化するには「力」が必要です。しかし、どれくらいの単位時間で「力」をかけるか、が「加速度」。
ここで加速度には時間のディメンジョンが二つ関連しているのがわかりますね、二乗です。

「力」を単位時間で割ると「加速度」

>ってことで「加速度」やら、「エネルギー」には速度の二乗。「力」には一乗しかかかってない。

等価であった「力」と「エネルギー」がごっちゃになってます。


>時間の概念を単位としてとらえないと、わからないですよ。
さあ、ちゃんと勉強してください。きちんとついてきてくださいね。大丈夫ですか?たぶん、大丈夫じゃないと思います、ついてこれないですよね。

「力」と「エネルギー」と「加速度」の言葉の整理を時間の概念で単位として、ちゃんろ整理して下さい。

きちんと説明して下さいね。大丈夫ですか?

まったく、大丈夫じゃないと思います、付いて行けないですよね。

岡目八目となっていませんよ。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/11/05 09:57 | URL |

(ヒ)
速度は時間当たりの距離。それに質量(重量じゃないよ)がかかると「力」。速度のある物体はある「エネルギー」を持っている。

(と)
ここでは、「力」と「エネルギー」は等価。

等価じゃない.
ヒロさんは等価って言ってないし,そうとも読み取れない.
貴方が世界の前提を誤解しています.

| こじま | 2014/11/05 20:15 | URL |

あれ?
書きこめた?

消去用のパスワード打ってない・・・

| こじま | 2014/11/05 20:16 | URL | ≫ EDIT

こじまさん| 2014/11/05 20:15 |へ

>(ヒ)速度は時間当たりの距離。それに質量(重量じゃないよ)がかかると「力」。速度のある物体はある「エネルギー」を持っている。(と)ここでは、「力」と「エネルギー」は等価。等価じゃない.ヒロさんは等価って言ってないし,そうとも読み取れない.貴方が世界の前提を誤解しています.

あさんとヒロさんのご両名に失礼です。

あさんとヒロさんのHNも読み取れない。こじまさんが世界の前提を誤解しています。

はっきり言って邪魔です。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/11/05 20:52 | URL |

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/11/05 20:52 |へ

正直こちらのIP・ホストから書きこめないと思って,適当に書いたので,確認していなかったです.
貴方,及び|あ|さん,|ヒロ|さん.すいませんでした.


というわけで私の「世界の前提」の「誤解」は解消されました.
で,誤解のなくなった| こじま | 2014/11/05 20:16 |に対して,貴方はどう答えますか.

あと,「犬」呼ばわりに対する謝罪はまだですか?
謝罪していない貴方は「議論に値しない」と言う事を,貴方が述べています.
そして,それを貴方が解消していない以上,貴方は自主的に議論に参加すべきで無いです.

| こじま | 2014/11/05 21:04 | URL | ≫ EDIT

ふざけないでいただきたい

スピードの危険性を示す公式としては、定数項を省略し「力=速度の2乗×重さ」という小生の示した公式で十分であるということですね。 良かった。 良かった。 | | ときどきオアゾツーキニスト | 2014/11/05 09:40 | URL |

すいません。そんなことは一言も書いておりません。

と言うか力=速度の2乗×重さと言う公式はありません。何度書けば分かりますか?

私が3回にわたり、長々と書いた意味を、全く読んでないに等しい。

最初の1回以外、理解する努力も見えません。

そもそも、物理学の話をするとき、
力=加速度×質量
と書いてる時点で、一般的には大サービスです。
普通は記号を使い『F=ma』と書きます。
これは世界の常識です!

何とか分かっていただきたいがゆえの大サービスです。

等加速度直線運動の公式にしても、説明難しいと言うことではなく、正確には『貴殿を含む微分積分を知らない人に説明難しい』と言うことです。微分積分使っていいなら説明は可能です。

にもかかわらず、『結局説明できない』だの『思わせぶり』だの、人をバカにするのも大概にしていただきたい。

何なら説明しますよ?微分の意味から。とうとうと、厳密に!

分からないから適当な事を書いてやれと言うのが見え見えです。

非常に無礼千万で、人をバカにするのもいい加減にしていただけますでしょうか?

そもそも、確かに質量は(ほとんど)変化しないので定数項ですが…その他の『速度』『加速度』『距離』はすべて定数ではありません。

きちんとコメントを読んで理解してからコメントをして下さい。理解できないならどこがどの様に分からないのか質問して下さい。それが学ぶものの態度でしょう?

人間としてどうなのか?

あと、うるさいと思われるでしょうが、コメントもきちんと読まず、なんとなくで、返信を書くのは教わる人間の態度ではありません。

『何が分からないのか分からない人々』の典型的な反応に見えます。

私が前に書いた『本当の意味で頭を使うこと、データで話をする事』をもう一度読み直し、考えて下さい。

おいくつかは知りませんが、8年前まだ高校生だった若造に、この程度の事を指摘されているようではダメじゃないんですかね?


| ヒロ | 2014/11/05 21:40 | URL |

| こじま様 | 2014/11/05 21:04 | URL |へ

私は構いません。気になりません。それより、上記の『教わる態度がなっていない方』が気になります。

| ヒロ | 2014/11/05 22:27 | URL |

ヒロさんへ

>おいくつかは知りませんが、8年前まだ高校生だった若造に、この程度の事を指摘されているようではダメじゃないんですかね?

ときどきオアゾツーキニスト御年52歳(前後)
ですよ?

8年前高校生では計算が合わないのです。
ソースがどこか分かりませんが、「自転車ツーキニスト掲示板」を見れば分かりますし、以前本人が認めていますから間違いないと思います。

|  ねらー | 2014/11/05 22:51 | URL |

見苦しいぞ、オアゾ

| 傍観者 | 2014/11/05 22:52 | URL |

単純な取り違えとは思いますが、
「8年前まだ高校生だった若造」はヒロさんのほうじゃないですか?

| こじま | 2014/11/05 22:55 | URL | ≫ EDIT

>ねらーさん
8年前高校生だったのは、ヒロさんだよ、52にして、みっともないのがオアゾ

| 傍観者 | 2014/11/05 22:56 | URL |

それから、老婆心ながら言うと

>何なら説明しますよ?微分の意味から。とうとうと、厳密に!

やめな、貴重な人生の時間の無駄
このオアゾとかいう52歳失業者は、無駄な時間だけが延々とある、敗北者に過ぎないんだから

| 傍観者 | 2014/11/05 23:02 | URL |

|ときどきオアゾツーキニスト|へ
相手の不備をつくような質問ではなくて、「教えてもらう」ための質問なんだから、あなたの態度は常軌を逸してます。
物理に関する学習能力がない事、算数や理科が苦手なことを自認しているなら、なおさらです。

| こじま | 2014/11/05 23:15 | URL | ≫ EDIT

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/11/05 09:57 | URL |へ
教わる態度がなっていない生徒には、さん付けは不要と判断しました

>>速度は時間当たりの距離。それに質量(重量じゃないよ)がかかると「力」。速度のある物体はある「エネルギー」を持っている。

>ここでは、「力」と「エネルギー」は等価。

えー、日本語わからないんですか???
重量ではなく、質量 って書いてあるでしょ。

宿題です。
重量と質量の違いを調べてきなさい。
説明はそこからです。

せっかく説明をしようとしている人に対して、非常に失礼なひとですよね。

自分が理解できないことは全部「ごまかし」って、どんだけ偉いわけ?俺様全開ですねー。

微分積分をもう一度しっかり勉強して出直してきなさい!

| あ | 2014/11/05 23:50 | URL |

Re: サイクリング禁止反対

旧a38さん

>>自転車通勤で体力を使い果たし仕事に支障を来たしたら,企業の競争力が失われます.距離規制は不可欠です.
>どの程度の距離までなら大丈夫かはそれぞれの条件に応じて決めれば良いことだ.むしろ体力を維持することにより生産性が向上する効果も期待できるだろう.毎日がダメなら天候や気温の良い日を選んで日替わりで自転車通勤を実行する方法もある.

雨天時は自転車通勤を控えるためでしょうか、公共交通機関が混雑して遅延が発生しています。天候に大きく左右される自転車にあっては、規制を強めなければならないと確信しました。

| 世捨人 | 2014/11/06 00:38 | URL |

Re: タイトルなし

小さん

>>画像のような場所を自転車で通行するのは、爆走練習以外では考えにくいです。不急不要の自転車利用は絶対におやめください。 | 世捨人 | 2014/10/30 02:02 | URL |
>写真のような道しかないんだよ、普通に歩行者、自転車、バイク、自動車、ダンプ(ダンプー?)、タクシー、バス、リアカーまでが使用する至って普通の「道路」です。

歩道にガードレールが設置されていないところから、歩行者や自転車の需要が少ないということでしょう。

>通勤するのに他に道がないんだよ、世捨が作ってくれるの?道。 だれも「爆走練習」してる人なんていません。 至ってのんびりした山間地の田舎道です。

新たに道をつくるのはコストがかかりますので、ガードレール設置を訴えてください。

| 世捨人 | 2014/11/06 00:45 | URL |

Re: タイトルなし

小さん

>>不急不要の自転車利用
>自転車が無いと職場までいけないんだが? 職場は駐車場が荷の運搬用トラックが止まれるスペースしかないから自転車で通勤しなければならない。

職場の近くに駐車場を借りるなどして対応してください。甘えは禁物ですよ。

>たかだか8km程度を自動車で走るときに出る 排ガスを考えればよほどエコだろ?

エコと交通安全を天びんにかけてください。

| 世捨人 | 2014/11/06 00:46 | URL |

こじまさん| 2014/11/05 21:04 |へ

>正直こちらのIP・ホストから書きこめないと思って,適当に書いたので,確認していなかったです.貴方,及び|あ|さん,|ヒロ|さん.すいませんでした.というわけで私の「世界の前提」の「誤解」は解消されました.で,誤解のなくなった| こじま | 2014/11/05 20:16 |に対して,貴方はどう答えますか.

世捨人さんに出入禁止にされたなどと、勝手に妄想して、世捨人さんのブログのコメント欄に無責任なコメントをしていたのですから、まず、謝罪すべきは世捨人さんに対してでしょう。

逆鱗に触れないように、真摯な謝罪が望まれます。

頑張って下さい。


>あと,「犬」呼ばわりに対する謝罪はまだですか?謝罪していない貴方は「議論に値しない」と言う事を,貴方が述べています.そして,それを貴方が解消していない以上,貴方は自主的に議論に参加すべきで無いです.

「負け犬」は普通の日本語です。

「負け犬」に対して「負け犬」呼ばわりすることに何ら問題ないでしょう。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/11/17 18:04 | URL |

ヒロさん| 2014/11/05 21:40 |へ

>ふざけないでいただきたい
>>スピードの危険性を示す公式としては、定数項を省略し「力=速度の2乗×重さ」という小生の示した公式で十分であるということですね。 良かった。 良かった。 | | ときどきオアゾツーキニスト | 2014/11/05 09:40 | URL |
>すいません。そんなことは一言も書いておりません。 と言うか力=速度の2乗×重さと言う公式はありません。何度書けば分かりますか?私が3回にわたり、長々と書いた意味を、全く読んでないに等しい。最初の1回以外、理解する努力も見えません。

これは失礼しました。

速度を時間で割るということでしたから、時間は2乗となりますが、距離は2乗とはなりませんね。

距離があまってしまいますから、

「力=速度の2乗÷距離×質量」ということですかね。


>そもそも、物理学の話をするとき、力=加速度×質量と書いてる時点で、一般的には大サービスです。普通は記号を使い『F=ma』と書きます。これは世界の常識です!何とか分かっていただきたいがゆえの大サービスです。

物理学に詳しくないのは小生だけではないでしょう。

幼児から高齢者まであらゆるレベルの方が利用出来るところが自転車の良い所です。

『F=ma』を「力=加速度×質量」と書くことを大サービスと仰るところから、何を偉そうなことを言っているのですか。勘違いも甚だしい。

当たり前の日本語で説明出来ないものを記号で誤魔化しても無駄ですよ。


>等加速度直線運動の公式にしても、説明難しいと言うことではなく、正確には『貴殿を含む微分積分を知らない人に説明難しい』と言うことです。微分積分使っていいなら説明は可能です。にもかかわらず、『結局説明できない』だの『思わせぶり』だの、人をバカにするのも大概にしていただきたい。何なら説明しますよ?微分の意味から。とうとうと、厳密に!分からないから適当な事を書いてやれと言うのが見え見えです。非常に無礼千万で、人をバカにするのもいい加減にしていただけますでしょうか?

では、微分の意味から、滔々と厳密に教えてもらいましょう。

よろしくお願いします。


>そもそも、確かに質量は(ほとんど)変化しないので定数項ですが…その他の『速度』『加速度』『距離』はすべて定数ではありません。きちんとコメントを読んで理解してからコメントをして下さい。理解できないならどこがどの様に分からないのか質問して下さい。それが学ぶものの態度でしょう?人間としてどうなのか?

ということで、「力=速度の2乗÷距離×質量」ということですかね。


>あと、うるさいと思われるでしょうが、コメントもきちんと読まず、なんとなくで、返信を書くのは教わる人間の態度ではありません。『何が分からないのか分からない人々』の典型的な反応に見えます。私が前に書いた『本当の意味で頭を使うこと、データで話をする事』をもう一度読み直し、考えて下さい。おいくつかは知りませんが、8年前まだ高校生だった若造に、この程度の事を指摘されているようではダメじゃないんですかね?

では、微分の意味から滔々とよろしくお願いします。

楽しみにしています。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/11/17 18:16 | URL |

傍観者さん| 2014/11/05 23:02 |へ

>それから、老婆心ながら言うと
「何なら説明しますよ?微分の意味から。とうとうと、厳密に!」
>やめな、貴重な人生の時間の無駄 このオアゾとかいう52歳失業者は、無駄な時間だけが延々とある、敗北者に過ぎないんだから

小生から、微分の意味から滔々と厳密に説明して頂くようにお願いしたところです。

説明するかどうかはヒロさんが決めることです。

所詮、第三者に過ぎない傍観者さんに老婆心を発揮頂く必要はありません。

すっこんでろい。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/11/17 18:58 | URL |

こじまさん| 2014/11/05 23:15 |へ

>相手の不備をつくような質問ではなくて、「教えてもらう」ための質問なんだから、あなたの態度は常軌を逸してます。

物理の説明に不備があっては、ロケットは飛ばせません。

普通の日本語で説明出来ないということは、一見、物理に詳しそうなヒロさんでさえ、物理の本質を理解出来ていないということです。

自転車は、幼児から高齢者まで広く様々なレベルの人々が気軽に手軽に利用出来る便利な乗り物です。

スピードの危険性を物理的な根拠を持って普通の日本語で判り易く説明することは、自転車の利用を促進していくためには大変重要なことです。

こじまさんに出来るのであれば、是非、お願いしたい。

物理が得意な人、法律が得意な人、普通の日本語の理解力のある人、自転車の経験が豊富な人、様々な人々がそれぞれの得意な領域について議論し合えるところは、広く公開されたネット上のブログのコメント欄の良い所です。

是非、我こそはと思われる方は、スピードの危険性を速度や力で物理的に誰でもわかる日本語で説明して下さい。

期待しています。


>物理に関する学習能力がない事、算数や理科が苦手なことを自認しているなら、なおさらです。

自転車は幼児から高齢者まで誰もが利用する気軽で手軽で便利な乗り物です。

算数や理科が苦手でも、スピードの危険性が理解出来るように普通の日本語で説明出来ないのであれば、物理自慢などするものではありません。

ヒロさんの物理教室の開講を楽しみに待ちましょう。

こじまさん教室でも構いませんよ。

ご遠慮なく。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/11/17 19:10 | URL |

あさん| 2014/11/05 23:50 |へ

>教わる態度がなっていない生徒には、さん付けは不要と判断しました

では、しっかりと教えて貰いましょう。

どうやら、ヒロさんの物理教室に代わって、あさんがスピードの危険性について物理的な根拠を踏まえて、解りやすい日本語で説明して頂けそうです。

楽しみにしています。

よろしくお願いします。


>速度は時間当たりの距離。それに質量(重量じゃないよ)がかかると「力」。速度のある物体はある「エネルギー」を持っている。
>>ここでは、「力」と「エネルギー」は等価。
>えー、日本語わからないんですか???重量ではなく、質量 って書いてあるでしょ。宿題です。重量と質量の違いを調べてきなさい。説明はそこからです。

ロケットを飛ばす訳ではありませんので、重量と質量の違いは誤差の範囲でしょう。

拘られるのであれば、あさんの模範解答をお願いします。


>せっかく説明をしようとしている人に対して、非常に失礼なひとですよね。自分が理解できないことは全部「ごまかし」って、どんだけ偉いわけ?俺様全開ですねー。微分積分をもう一度しっかり勉強して出直してきなさい!

自転車は、幼児から高齢者まで微分積分を知らない人でも、何にも気にすることなく、気軽に手軽に乗れる便利な乗り物です。

算数や理科が不得意な人にもスピードの危険性を理解してもらうために、物理の得意な方々に、力と速度(と質量?)の関係を普通の日本語で説明して下さいとお願いしているのです。

あさんも、結局は、ご自身が上手に説明出来ないことを、受け手の責任に押し付けているだけのことです。

残念です。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/11/17 19:19 | URL |

>自転車は、幼児から高齢者まで微分積分を知らない人でも、何にも気にすることなく、気軽に手軽に乗れる便利な乗り物です。

なぜこういう風に関係ない問題のすり替えをやるんでしょうか?

教わる気ないんですね。
あなたが数式の話を出したので、違うよって言いたいだけです。

教えるプロではないのですから、生徒が前かがみになって教えてもらおう、という気がなければ無理ですね。
教わる方も少し関連を勉強しないと。
あなたは常に相手の瑕疵を見つけることだけに集中しているようですね。そのような方に教える気は全くございません。
ただ、面白いのでチャチャは入れますね。

| あ | 2014/11/17 22:31 | URL |

あさん| 2014/11/17 22:31 |へ

>>自転車は、幼児から高齢者まで微分積分を知らない人でも、何にも気にすることなく、気軽に手軽に乗れる便利な乗り物です。
>なぜこういう風に関係ない問題のすり替えをやるんでしょうか?

問題のすり替えとは意味不明です。

自転車は、幼児から高齢者まで誰もが気軽に手軽に乗れる乗り物ですよ。

法律や物理などのあるある知識など全く不要だということです。

>教わる気ないんですね。あなたが数式の話を出したので、違うよって言いたいだけです。

教わる?

違うのであれば、正しくはどういう数式になるのですか、とお訊ねしているだけのことです。


>教えるプロではないのですから、生徒が前かがみになって教えてもらおう、という気がなければ無理ですね。教わる方も少し関連を勉強しないと。あなたは常に相手の瑕疵を見つけることだけに集中しているようですね。

小生も、教わるプロでもありません。

素人が感じる疑問点を投げ返しているだけのことです。


>そのような方に教える気は全くございません。

あさんは、物理の本質の理解が不十分で、素人に教える能力がないというだけことです。


>ただ、面白いのでチャチャは入れますね。

岡目八目になれない傍観者に過ぎない方々と同様の扱いとなるだけのことです。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/11/18 09:15 | URL |

>物理の説明に不備があっては、ロケットは飛ばせません。

物理の説明に不備があっても,ロケットは飛びます.
石器時代においても,石船はありましたし,現代で分かっている物理的事象が知られる以前から,月面ロケットは空を飛びました.

せいぜい「予測制度が落ちる」「限界能力が低くなる」と言うだけです.


~~~
>普通の日本語で説明出来ないということは、一見、物理に詳しそうなヒロさんでさえ、物理の本質を理解出来ていないということです。

>(ヒロさん)等加速度直線運動の公式にしても、説明難しいと言うことではなく、正確には『貴殿を含む微分積分を知らない人に説明難しい』と言うことです。微分積分使っていいなら説明は可能です。

彼は「説明できない」ではなく,「説明できるけど,難しい」と言っているだけです.
私も微積を用いた説明は可能ですが,"∫"といった数学記号が必要です.
これを用いた説明を高等数学を修めていない人にしても,時間の無駄ですので,やらないということではないでしょうか?
私は「物理の基本公式」という誤解をやらかす人に,その資質はないと考えますので,説明しません.


なお,"∫"はJIS拡張漢字の規格に収録されている事を考えると,「普通の日本語」に当てはまります.
加えて,どのように難しい物理・数学についても,国内学会誌では「普通の日本語」で記述されていますので,「難しい事=普通でない日本語」と読み取れる用法は不適切です.

~~~
まずもって,貴方は"∫"を検索無しで読めるのでしょうか?



~~~
>是非、我こそはと思われる方は、スピードの危険性を速度や力で物理的に誰でもわかる日本語で説明して下さい。


「誰でも分かる日本語」なんて無いです.
日本語の修めた人間のみが,日本語の文章が理解できるのであり,基礎的な物理を修めていない人間には,そこから発展させた物理を理解する事はほとんどできません.
まずは「物理の基本公式」を貴方が自発的に訂正できるように,物理を学習しなければ,私やヒロさんと同じ土俵にすら立てないと考えます.

他人に期待する前に,自分の能力を見直すことをお勧めします.

~~~
>算数や理科が苦手でも、スピードの危険性が理解出来るように普通の日本語で説明出来ないのであれば、物理自慢などするものではありません。
ヒロさんの物理教室の開講を楽しみに待ちましょう。
こじまさん教室でも構いませんよ。
ご遠慮なく。


私もヒロさんも「スピードの危険性」を否定した記述はなかったと記憶しています.
なんなら,ここで私からも明言します.


高速で移動する自転車が静止した人間が衝突する場合と比較して,それよりも低速で移動する自転車が静止した人間が衝突する場合のほうが,人間が怪我をする確率が高い.
よって,加害を避けるとの観点からは,高速で移動する自転車の運転者は,それよりも低速で移動する自転車の運転者よりも,より注意する必要がある.

| こじま | 2014/11/18 14:41 | URL | ≫ EDIT

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/11/18 09:15 | URL |

最初は親切に教えてあげようと思ったのになんでこんなに馬鹿にされなきゃならんの?
あんたはそんなに偉いの??
他人の書き込みはすべて自分を否定されていて、自分だけが正しいという自意識過剰で、まずあら捜しから始める(それしかしない)という品性、誠実さのなさを吐露していますね。

>問題のすり替えとは意味不明です。

>自転車は、幼児から高齢者まで誰もが気軽に手軽に乗れる乗り物ですよ。

物理だと言って出している公式が間違っているという話しかしていません。
自転車に乗れる乗れないという話はしていません。
なのになんでそんな話をだすの??
それを「問題のすり替え」と言います。
本当に社会人??

>小生も、教わるプロでもありません。
世の中に教わるプロなどという方は存在しませんね。
しいて言えば人生はすべて教わることだらけですから、「すべての人間が教わるプロ」ということです。教わるプロではないと言い切るあなたはもはや傲慢で、人間とは言えませんね、最低です。

>あさんは、物理の本質の理解が不十分で、素人に教える能力がないというだけことです。
少なとも、あなたよりは物理の本質を理解しています。物理を理解することと、教えることは別です。
そもそも「学習意欲」のない人には教えられません!
あなたはこの「間違っている」指摘を何人かに受けたのち、何らかの手立てで物理法則を調べましたか?
調べたら普通そんな指摘しないから自明ですがね。
こんなくそ掲示板だけで、物理の法則を理解しようとしているんですか?
自分が理解できないことを他人も理解していないと言い切るということは、所詮何も理解できていないオコチャマです。と宣言しているようなものです。

ちなみに、自転車は自由気ままに乗れる乗り物ではありませんよ。ある程度、ルール、マナーを守らなければなりません。
これは人間として社会に存在する以上守らなければならない、「他人に迷惑をかけない」というルール、マナーですが、あなたはそれさえも守れないようですね。
社会人失格、人間失格ですね。

| あ | 2014/11/18 22:51 | URL |

小生も、教わるプロでもありません。
| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/11/18 09:15 | URL |
『教わるプロ』そんな人は貴殿でなくても世の中に存在しません。

何かをして(仕事として)お金をもらうのがプロなのですから!何かを『してもらう』プロ‥冗談もほどほどに…あまり笑かさないでくれますか?

こじま様。
ありがとうございます。突き詰めて言えばこじま様の例題のとおりだと私も考えます。

さて、ときどきオアゾツーキニスト様。
微積による授業をお望みだと言うこと。しっかりわかりました。ただし、一朝一夕では出来ません。語るべきコトがあまりに多い。

どこから説明するかは人によりますが、可能な限り微積を使わない方針で行きたいと思います。

ただし、代わりにグラフを使いますし、グラフがコメント上書けないため、貴殿の協力が必要です。
コレを否定されると八方塞がります。例えるなら、勉強しないで頭が良くなりたい。仕事はしたくないがお金は欲しいと言っているのと同じです。子どもレベルですね。

ご協力いただけないのでしたら『ここまで』です。学ぶ意欲がないと判断させていただきます。

ちなみにこの方法は、区分求積法の亜種と言える方法で、厳密には違うのですが、近似としてなら十分な精度を確保可能です(厳密になら、やはり微積は必須)
おそらく、こじま様はじめ、コメントいただいている方の何人かは、おそらくご存知の方法です。有名ですからね。

ときどきオアゾツーキニスト様。後は貴殿次第です。やるもよし、やらないで、今まで通り適当な公式でっち上げるもよし。

ただ、理解がしたいとおっしゃるのであれば、私の出来る限り努力はさせていただきます。

お返事お待ちしております。

| ヒロ | 2014/11/18 22:56 | URL |

こじまさん | 2014/11/18 14:41 |へ

>>物理の説明に不備があっては、ロケットは飛ばせません。
>物理の説明に不備があっても,ロケットは飛びます.石器時代においても,石船はありましたし,現代で分かっている物理的事象が知られる以前から,月面ロケットは空を飛びました.せいぜい「予測制度が落ちる」「限界能力が低くなる」と言うだけです.

反論せんが為の反論はは不要です。


>>普通の日本語で説明出来ないということは、一見、物理に詳しそうなヒロさんでさえ、物理の本質を理解出来ていないということです。
「(ヒロさん)等加速度直線運動の公式にしても、説明難しいと言うことではなく、正確には『貴殿を含む微分積分を知らない人に説明難しい』と言うことです。微分積分使っていいなら説明は可能です。」
>彼は「説明できない」ではなく,「説明できるけど,難しい」と言っているだけです.私も微積を用いた説明は可能ですが,"∫"といった数学記号が必要です.これを用いた説明を高等数学を修めていない人にしても,時間の無駄ですので,やらないということではないでしょうか? 私は「物理の基本公式」という誤解をやらかす人に,その資質はないと考えますので,説明しません.

出ました。「出来ない宣言」
岡目八目となれない傍観者の一人に過ぎないこじまさんには多くを望んでいません。別段、構いませんよ。


>なお,"∫"はJIS拡張漢字の規格に収録されている事を考えると,「普通の日本語」に当てはまります.加えて,どのように難しい物理・数学についても,国内学会誌では「普通の日本語」で記述されていますので,「難しい事=普通でない日本語」と読み取れる用法は不適切です.
国語辞典に載っている言葉は、全て普通の日本語でしょうか?
程度問題です。


>>まずもって,貴方は"∫"を検索無しで読めるのでしょうか?

読めませんので、教えて下さい。


>>是非、我こそはと思われる方は、スピードの危険性を速度や力で物理的に誰でもわかる日本語で説明して下さい。
>「誰でも分かる日本語」なんて無いです.日本語の修めた人間のみが,日本語の文章が理解できるのであり,基礎的な物理を修めていない人間には,そこから発展させた物理を理解する事はほとんどできません.まずは「物理の基本公式」を貴方が自発的に訂正できるように,物理を学習しなければ,私やヒロさんと同じ土俵にすら立てないと考えます.他人に期待する前に,自分の能力を見直すことをお勧めします.

自転車の議論をするのに、物理を学習しなければ、などと条件を付けることは全く不要です。
結局、こじまさんは、スピードの危険性を速度や力で物理的に誰でもわかる日本語で説明することが出来ない、それだけのことです。


>>算数や理科が苦手でも、スピードの危険性が理解出来るように普通の日本語で説明出来ないのであれば、物理自慢などするものではありません。 ヒロさんの物理教室の開講を楽しみに待ちましょう。こじまさん教室でも構いませんよ。ご遠慮なく。
>私もヒロさんも「スピードの危険性」を否定した記述はなかったと記憶しています.なんなら,ここで私からも明言します.

こじまさんやヒロさんが「スピードの危険性」を肯定したか否定したかは、全く関係ありません。
物理がお得意のようですので、特急(高速度)自転車乗りの方々を含めた全ての自転車乗りに「スピードの危険性」を理解頂けるように普通の日本語で説明して下さいとお願いしているものです。


>高速で移動する自転車が静止した人間が衝突する場合と比較して,それよりも低速で移動する自転車が静止した人間が衝突する場合のほうが,人間が怪我をする確率が高い.よって,加害を避けるとの観点からは,高速で移動する自転車の運転者は,それよりも低速で移動する自転車の運転者よりも,より注意する必要がある.

が、が、が、がと変な日本語ですが、普通の日本語で説明したつもりになっているのですか?

速度や力の物理的な説明が欠落していますよ。

頑張って下さい。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/11/19 11:07 | URL |

あさん | 2014/11/18 22:51 |さん

>最初は親切に教えてあげようと思ったのになんでこんなに馬鹿にされなきゃならんの?

きっと、馬鹿なのでしょう。


>あんたはそんなに偉いの??

全然です。


>他人の書き込みはすべて自分を否定されていて、自分だけが正しいという自意識過剰で、まずあら捜しから始める(それしかしない)という品性、誠実さのなさを吐露していますね。

「あら」ばかりが目立つからでしょう。


>>問題のすり替えとは意味不明です。
>>自転車は、幼児から高齢者まで誰もが気軽に手軽に乗れる乗り物ですよ。
>物理だと言って出している公式が間違っているという話しかしていません。自転車に乗れる乗れないという話はしていません。 なのになんでそんな話をだすの??
それを「問題のすり替え」と言います。
では、力とスピード(と質量?)の関係を示す正しい物理の公式をお教え願います。
楽しみにしています。


>本当に社会人??

ただの自転車乗りです。
社会人かどうか、国籍や宗教等々何ら関係ありません。


>>小生も、教わるプロでもありません。
>世の中に教わるプロなどという方は存在しませんね。しいて言えば人生はすべて教わることだらけですから、「すべての人間が教わるプロ」ということです。教わるプロではないと言い切るあなたはもはや傲慢で、人間とは言えませんね、最低です。

プロの定義が必要ですか?
反論せんがための反論は不要です。


>>あさんは、物理の本質の理解が不十分で、素人に教える能力がないというだけことです。
>少なとも、あなたよりは物理の本質を理解しています。物理を理解することと、教えることは別です。

理解していることを教えることも出来ずに理解自慢されても困りものです。社会性の欠落です。


>そもそも「学習意欲」のない人には教えられません!あなたはこの「間違っている」指摘を何人かに受けたのち、何らかの手立てで物理法則を調べましたか?調べたら普通そんな指摘しないから自明ですがね。 こんなくそ掲示板だけで、物理の法則を理解しようとしているんですか?自分が理解できないことを他人も理解していないと言い切るということは、所詮何も理解できていないオコチャマです。と宣言しているようなものです。

幼児から高齢者まで誰もが手軽に気軽に利用できるところが自転車の良い所です。
小生の「学習意欲」や理解しているかどうかなど全く関係ありません。
物理が得意な方々に、オコチャマにも理解出来るようにスピードの危険性について力と速度(と質量?)の物理的な関係を普通の日本語で説明して下さいとお願いしているものです。

>ちなみに、自転車は自由気ままに乗れる乗り物ではありませんよ。ある程度、ルール、マナーを守らなければなりません。これは人間として社会に存在する以上守らなければならない、「他人に迷惑をかけない」というルール、マナーですが、あなたはそれさえも守れないようですね。 社会人失格、人間失格ですね。

「他人に迷惑をかけない」というルール、マナーが暴走すると、ふらふらママチャリは歩道を走れという世捨人さんに言質を与えることになりますが、大丈夫ですか?

自転車の地位向上を願う自転車仲間失格です。

ちなみに、「物理が得意な方々に、オコチャマにも理解出来るようにスピードの危険性について力と速度(と質量?)の物理的な関係を普通の日本語で説明して下さいとお願いしているものです。」

「迷惑」でも何でもないと思いますよ。
迷惑となるとすれば、中途半端な物理自慢や、物理バカで普通の日本語バカが露見すること位のものでしょう。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/11/19 11:54 | URL |

ヒロさん| 2014/11/18 22:56 |へ

>>小生も、教わるプロでもありません。
>『教わるプロ』そんな人は貴殿でなくても世の中に存在しません。 何かをして(仕事として)お金をもらうのがプロなのですから!何かを『してもらう』プロ‥冗談もほどほどに…あまり笑かさないでくれますか?

ということで、素人にも判るように教えて頂けることを楽しみにしています。


>こじま様。 ありがとうございます。突き詰めて言えばこじま様の例題のとおりだと私も考えます。

安易に肯定して大丈夫ですか?
速度や力の物理的な説明が欠落していましたよ。
そこまで突き詰めてしまうと、物理の素養など全く不要です。
教わる必要もなくなります。


>さて、ときどきオアゾツーキニスト様。微積による授業をお望みだと言うこと。しっかりわかりました。ただし、一朝一夕では出来ません。語るべきコトがあまりに多い。 どこから説明するかは人によりますが、可能な限り微積を使わない方針で行きたいと思います。 ただし、代わりにグラフを使いますし、グラフがコメント上書けないため、貴殿の協力が必要です。コレを否定されると八方塞がります。例えるなら、勉強しないで頭が良くなりたい。仕事はしたくないがお金は欲しいと言っているのと同じです。子どもレベルですね。ご協力いただけないのでしたら『ここまで』です。学ぶ意欲がないと判断させていただきます。 ちなみにこの方法は、区分求積法の亜種と言える方法で、厳密には違うのですが、近似としてなら十分な精度を確保可能です(厳密になら、やはり微積は必須) おそらく、こじま様はじめ、コメントいただいている方の何人かは、おそらくご存知の方法です。有名ですからね。ときどきオアゾツーキニスト様。後は貴殿次第です。やるもよし、やらないで、今まで通り適当な公式でっち上げるもよし。ただ、理解がしたいとおっしゃるのであれば、私の出来る限り努力はさせていただきます。 お返事お待ちしております。

スピードの危険性を力と速度と(と質量?)の物理的な関係で説明するのに、小生の協力など必要ですか?
ちなみに、グラフが使えないので、このブログのコメント欄では無理だ、ヒロさんのブログで説明ということでは、結局、普通の日本語で説明することは出来ないということです。
ヒロさんの物理知識自慢もその程度だったということです。

ですが、協力は惜しみません。

是非とも、スピードの危険性について、力と速度(と質量?)の物理的関係を普通の日本語で判るように説明して下さい。

お願いします。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/11/19 12:16 | URL |

>(と)物理の説明に不備があっては、ロケットは飛ばせません。
>(こ)物理の説明に不備があっても,ロケットは飛びます.石器時代においても,石船はありましたし,現代で分かっている物理的事象が知られる以前から,月面ロケットは空を飛びました.せいぜい「予測制度が落ちる」「限界能力が低くなる」と言うだけです.
>(と)反論せんが為の反論はは不要です。

「反論せんがための反論」と「反論せんがため『でない』反論」を定義してから,言ってください.
貴方にとっての反論なのか,一般的に見て反論なのかどちらかによって捉え方が全く異なります.

私見では,全ての反論は「反論せんがための反論」の性質を有するので,貴方はあなた自身の反論全てが不要と言っている事になります.
すなわち,貴方の主張は「ときどきオアゾツーキニストの反論はすべて不要」と言っています.
貴方が認める不要物で,他読者の判読性を低下指せたわけですから,その謝罪をお願いします.

あと,「反論せんがための反論」が不要であったとしても,
>(こ)物理の説明に不備があっても,ロケットは飛びます.石器時代においても,石船はありましたし,現代で分かっている物理的事象が知られる以前から,月面ロケットは空を飛びました.せいぜい「予測制度が落ちる」「限界能力が低くなる」と言うだけです.
と言う事実は変わりませんし,「物理の説明に不備があっては、ロケットは飛ばせません。 」という発言が思慮の浅い事も変わりません.

今回も誤字がありますが,貴方が私に「倣う」行為に対して,私が貴方に謝る必要はありません.
「倣うべきでない」行為ならば,謝る必要もあるとは思いましたが,確信しました.
訂正のみで十分です.

~~~
>(と)出ました。「出来ない宣言」
岡目八目となれない傍観者の一人に過ぎないこじまさんには多くを望んでいません。別段、構いませんよ。

文言上はできる宣言ですし,文脈上もできる宣言です.
そう読み取れないのであれば,どの記述をどういった文脈で読み取れば「できない宣言」になるのか書いてください.


~~~
>>(こ)なお,"∫"はJIS拡張漢字の規格に収録されている事を考えると,「普通の日本語」に当てはまります.加えて,どのように難しい物理・数学についても,国内学会誌では「普通の日本語」で記述されていますので,「難しい事=普通でない日本語」と読み取れる用法は不適切です.
>(と)国語辞典に載っている言葉は、全て普通の日本語でしょうか?
>程度問題です。


私の考えでは,全て普通の日本語です.
貴方の考えでは違うと言うのなら,定義をお願いします.
「普通の日本語」を使い始めたのは貴方なので,私がその定義を行う義理はありません.

なお,"bike"は英語ですが,「バイク」は日本語であり,両者の指すところに類似性があるという観点からは発音上の"bike"は日本語であり,表記上の"bike"は英語であると言えるなど,その定義は非常に難しいと思います.
貴方は,自分が使っている用語の説明はできなければなりませんよ.


~~~
>(こ)まずもって,貴方は"∫"を検索無しで読めるのでしょうか?
>(と)読めませんので、教えて下さい。

「いんてぐらる」と読みます.
この記号は積分の表記に必要な語句ですので,あなたに対して積分を用いた説明ができない事が分かりました.

以上より,「私も微積を用いた説明は可能ですが,"∫"といった数学記号が必要です.これを用いた説明を高等数学を修めていない人にしても,時間の無駄ですので,やらないということではないでしょうか? 私は「物理の基本公式」という誤解をやらかす人に,その資質はないと考えますので,説明しません. 」という私の記述は適切であると言えます.


~~~
>自転車の議論をするのに、物理を学習しなければ、などと条件を付けることは全く不要です。
結局、こじまさんは、スピードの危険性を速度や力で物理的に誰でもわかる日本語で説明することが出来ない、それだけのことです。

その下に書いてある文章を読まずに返信されたんですね.
助詞はおかしいですが,物理的な説明無しで「スピードの危険性」とやらを説明していますよ.

(訂正版)
>高速で移動する自転車が静止した人間に衝突する場合と比較して,それよりも低速で移動する自転車が静止した人間に衝突する場合において,人間側が怪我をする確率が高い.
よって,加害を避けるとの観点からは,高速で移動する自転車の運転者は,それよりも低速で移動する自転車の運転者よりも,より注意する必要がある.


~~~
>速度や力の物理的な説明が欠落していますよ。
>物理がお得意のようですので(略)普通の日本語で説明して下さいとお願いしているものです。

>(こ)「誰でも分かる日本語」なんて無いです.

この私の文章を否定しない限り,その要求は無意味です.
実際に,貴方は∫を読めないので,∫を用いた式による物理事象の説明をたとしても,貴方の能力不足により,貴方は説明された物理事象を理解できえません.

| こじま | 2014/11/19 13:21 | URL | ≫ EDIT

こじまさん | 2014/11/19 13:21 |へ

>>(と)物理の説明に不備があっては、ロケットは飛ばせません。
>(こ)物理の説明に不備があっても,ロケットは飛びます.石器時代においても,石船はありましたし,現代で分かっている物理的事象が知られる以前から,月面ロケットは空を飛びました.せいぜい「予測制度が落ちる」「限界能力が低くなる」と言うだけです.
>>(と)反論せんが為の反論は不要です。
>「反論せんがための反論」と「反論せんがため『でない』反論」を定義してから,言ってください.貴方にとっての反論なのか,一般的に見て反論なのかどちらかによって捉え方が全く異なります.私見では,全ての反論は「反論せんがための反論」の性質を有するので,貴方はあなた自身の反論全てが不要と言っている事になります.すなわち,貴方の主張は「ときどきオアゾツーキニストの反論はすべて不要」と言っています. 貴方が認める不要物で,他読者の判読性を低下指せたわけですから,その謝罪をお願いします.

長々と反論になっていない反論も、これまた、不要です。


>あと,「反論せんがための反論」が不要であったとしても,>(こ)物理の説明に不備があっても,ロケットは飛びます.石器時代においても,石船はありましたし,現代で分かっている物理的事象が知られる以前から,月面ロケットは空を飛びました.せいぜい「予測制度が落ちる」「限界能力が低くなる」と言うだけです.と言う事実は変わりませんし,「物理の説明に不備があっては、ロケットは飛ばせません。 」という発言が思慮の浅い事も変わりません. 今回も誤字がありますが,貴方が私に「倣う」行為に対して,私が貴方に謝る必要はありません.「倣うべきでない」行為ならば,謝る必要もあるとは思いましたが,確信しました. 訂正のみで十分です.

こじまさんは、謝ることの出来ない方だということです。


>>(と)出ました。「出来ない宣言」 岡目八目となれない傍観者の一人に過ぎないこじまさんには多くを望んでいません。別段、構いませんよ。
>文言上はできる宣言ですし,文脈上もできる宣言です.そう読み取れないのであれば,どの記述をどういった文脈で読み取れば「できない宣言」になるのか書いてください.

では、自転車における「スピードの危険性」について、「力」と「速度」(と「質量」?)の物理的な関係を普通の日本語で説明して下さい。

楽しみにしています。


>(こ)なお,"∫"はJIS拡張漢字の規格に収録されている事を考えると,「普通の日本語」に当てはまります.加えて,どのように難しい物理・数学についても,国内学会誌では「普通の日本語」で記述されていますので,「難しい事=普通でない日本語」と読み取れる用法は不適切です.
>>(と)国語辞典に載っている言葉は、全て普通の日本語でしょうか? 程度問題です。
>私の考えでは,全て普通の日本語です.貴方の考えでは違うと言うのなら,定義をお願いします.「普通の日本語」を使い始めたのは貴方なので,私がその定義を行う義理はありません.

こじまさんに定義など求めておりません。

程度問題です。


>なお,"bike"は英語ですが,「バイク」は日本語であり,両者の指すところに類似性があるという観点からは発音上の"bike"は日本語であり,表記上の"bike"は英語であると言えるなど,その定義は非常に難しいと思います.貴方は,自分が使っている用語の説明はできなければなりませんよ.

出た。
あるある知識自慢コンテスト。

「自転車」という普通の日本語で何ら問題ありません。


>(こ)まずもって,貴方は"∫"を検索無しで読めるのでしょうか?
>>(と)読めませんので、教えて下さい。
>「いんてぐらる」と読みます.この記号は積分の表記に必要な語句ですので,あなたに対して積分を用いた説明ができない事が分かりました. 以上より,「私も微積を用いた説明は可能ですが,"∫"といった数学記号が必要です.これを用いた説明を高等数学を修めていない人にしても,時間の無駄ですので,やらないということではないでしょうか? 私は「物理の基本公式」という誤解をやらかす人に,その資質はないと考えますので,説明しません. 」という私の記述は適切であると言えます.

またまた、あるある知識自慢ですか?
そして、出来ない宣言でした。
もともと普通の日本語で説明して下さいとお願いしています。"∫"といった数学記号を使わない説明出来ないのであれば、残念ながら、こじまさんには素人に物理を説明することが出来ないということです。
素人の資質に責任を押し付けても言い訳にもなりません。
残念な方です。


>>>自転車の議論をするのに、物理を学習しなければ、などと条件を付けることは全く不要です。結局、こじまさんは、スピードの危険性を速度や力で物理的に誰でもわかる日本語で説明することが出来ない、それだけのことです。
>その下に書いてある文章を読まずに返信されたんですね.助詞はおかしいですが,物理的な説明無しで「スピードの危険性」とやらを説明していますよ. (訂正版) 高速で移動する自転車が静止した人間に衝突する場合と比較して,それよりも低速で移動する自転車が静止した人間に衝突する場合において,人間側が怪我をする確率が高い.よって,加害を避けるとの観点からは,高速で移動する自転車の運転者は,それよりも低速で移動する自転車の運転者よりも,より注意する必要がある.

日本語になってません。
低速で衝突した場合の方が、怪我をする確率が高いのですか?
大丈夫ですか?
しっかりして下さい。
こじまさんは、一般的な事実を示そうとしただけで、力と速度(と質量?)の物理的な関係を何ら説明していません。
残念でした。
頑張ってください。


>>速度や力の物理的な説明が欠落していますよ。物理がお得意のようですので(略)普通の日本語で説明して下さいとお願いしているものです。

>(こ)「誰でも分かる日本語」なんて無いです. この私の文章を否定しない限り,その要求は無意味です. 実際に,貴方は∫を読めないので,∫を用いた式による物理事象の説明をたとしても,貴方の能力不足により,貴方は説明された物理事象を理解できえません.

物理自慢の方々が素人に責任を押し付けられても困りものです。

ちなみに、「誰でもわかる日本語」でなくても、「普通の日本語」で結構ですよ。

頑張って下さい。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/11/19 14:17 | URL |

>>(と)物理の説明に不備があっては、ロケットは飛ばせません。
>(こ)物理の説明に不備があっても,ロケットは飛びます.石器時代においても,石船はありましたし,現代で分かっている物理的事象が知られる以前から,月面ロケットは空を飛びました.せいぜい「予測制度が落ちる」「限界能力が低くなる」と言うだけです.
>>(と)反論せんが為の反論は不要です。
>「反論せんがための反論」と「反論せんがため『でない』反論」を定義してから,言ってください.貴方にとっての反論なのか,一般的に見て反論なのかどちらかによって捉え方が全く異なります.私見では,全ての反論は「反論せんがための反論」の性質を有するので,貴方はあなた自身の反論全てが不要と言っている事になります.すなわち,貴方の主張は「ときどきオアゾツーキニストの反論はすべて不要」と言っています. 貴方が認める不要物で,他読者の判読性を低下指せたわけですから,その謝罪をお願いします.

>(と)長々と反論になっていない反論も、これまた、不要です。

反論が「反論になっていない」というなら,それが「反論になっていない」理由を書かないと,「反論」を否定できていません.
つまり,反論になっています.


~~~
>(と)あと,「反論せんがための反論」が不要であったとしても,
>(こ)物理の説明に不備があっても,ロケットは飛びます.石器時代においても,石船はありましたし,現代で分かっている物理的事象が知られる以前から,月面ロケットは空を飛びました.せいぜい「予測制度が落ちる」「限界能力が低くなる」と言うだけです.と言う事実は変わりませんし,「物理の説明に不備があっては、ロケットは飛ばせません。 」という発言が思慮の浅い事も変わりません. 今回も誤字がありますが,貴方が私に「倣う」行為に対して,私が貴方に謝る必要はありません.「倣うべきでない」行為ならば,謝る必要もあるとは思いましたが,確信しました. 訂正のみで十分です.

>(と)こじまさんは、謝ることの出来ない方だということです。

過去に謝罪した事例はいくつかあるので,「謝ることの出来ない方」と言う記述は誤りです.
謝る必要のある行為を「倣う」としたのですから,問題は無いと考えます.


~~~
>>(と)出ました。「出来ない宣言」 岡目八目となれない傍観者の一人に過ぎないこじまさんには多くを望んでいません。別段、構いませんよ。
>(こ)文言上はできる宣言ですし,文脈上もできる宣言です.そう読み取れないのであれば,どの記述をどういった文脈で読み取れば「できない宣言」になるのか書いてください.

>(と)では、自転車における「スピードの危険性」について、「力」と「速度」(と「質量」?)の物理的な関係を普通の日本語で説明して下さい。 楽しみにしています。

その件については既に「私は「物理の基本公式」という誤解をやらかす人に,その資質はないと考えますので,説明しません. 」としています.
この日本語を読み,理解しているならば,「楽しみにしている」状態は誤りです.
まずは,明確に誤りのある「物理の基本公式」を貴方が訂正できた段階で,「貴方が物理的説明を理解しうる」と判断して,ゆっくりと説明を開始します.

貴方に説明しない理由と,説明できる能力があると言う宣言,説明を開始するための条件は提示しました.
後は,貴方次第であり,ここまで譲歩したにもかかわらず「説明できない」とレッテル張りをする事は誤りです.


~~~
>(こ)なお,"∫"はJIS拡張漢字の規格に収録されている事を考えると,「普通の日本語」に当てはまります.加えて,どのように難しい物理・数学についても,国内学会誌では「普通の日本語」で記述されていますので,「難しい事=普通でない日本語」と読み取れる用法は不適切です.
>>(と)国語辞典に載っている言葉は、全て普通の日本語でしょうか? 程度問題です。
>(こ)私の考えでは,全て普通の日本語です.貴方の考えでは違うと言うのなら,定義をお願いします.「普通の日本語」を使い始めたのは貴方なので,私がその定義を行う義理はありません.

>(と)こじまさんに定義など求めておりません。 程度問題です。

貴方が私に定義を求めていない事は分かっています.
また,「程度問題」であろうがなかろうが,貴方が使った用語は貴方が定義・説明する必要があります.
そうでないなら,貴方が「普通の日本語」と感じない日本語は利用できなくなる(少なくとも貴方と他者の議論では利用できなくなり,一方的に貴方の言葉が有利になる.ただし,それは共通の理解に基づく議論ではない.)


~~~
>(こ)なお,"bike"は英語ですが,「バイク」は日本語であり,両者の指すところに類似性があるという観点からは発音上の"bike"は日本語であり,表記上の"bike"は英語であると言えるなど,その定義は非常に難しいと思います.貴方は,自分が使っている用語の説明はできなければなりませんよ.

>(と)出た。 あるある知識自慢コンテスト。 「自転車」という普通の日本語で何ら問題ありません。

|はげおやじ|さんもそうですが,一般人が修める程度の知識に対して,「自慢」と感じるのでしたら,それは「自慢」呼ばわりした側の知識水準が低いだけです.
"bike"は中学一年生で学習する単語であり,自慢にはなりえません.

また「「自転車」という普通の日本語で何ら問題ありません。 」とかかれてますが,その日本語に問題があるとは一言も述べていません.あくまで,一例です.
不要な文章を撒き散らすのは判読性を下げるのでおやめください.



~~~
>(こ)まずもって,貴方は"∫"を検索無しで読めるのでしょうか?
>>(と)読めませんので、教えて下さい。
>(こ)「いんてぐらる」と読みます.この記号は積分の表記に必要な語句ですので,あなたに対して積分を用いた説明ができない事が分かりました. 以上より,「私も微積を用いた説明は可能ですが,"∫"といった数学記号が必要です.これを用いた説明を高等数学を修めていない人にしても,時間の無駄ですので,やらないということではないでしょうか? 私は「物理の基本公式」という誤解をやらかす人に,その資質はないと考えますので,説明しません. 」という私の記述は適切であると言えます.

>(と)またまた、あるある知識自慢ですか?
そして、出来ない宣言でした。
もともと普通の日本語で説明して下さいとお願いしています。"∫"といった数学記号を使わない説明出来ないのであれば、残念ながら、こじまさんには素人に物理を説明することが出来ないということです。
素人の資質に責任を押し付けても言い訳にもなりません。
残念な方です。

残念ながら,私は自慢とは感じませんでした.高校で学習する数学を修めていれば,聞きかじる程度の用語です.
貴方の言う「素人」が指す対象は不明ですが,高校で学習する数学・物理を修めていない,もしくは修めるための知識を持たない人をここでは「素人」とすれば,「こじまさんには素人に物理を説明することが出来ないということです。 」を肯定します.
というか,文脈上この点に関しては肯定し続けています.

なおこれは,私個人のみに帰せられる問題ではなく,「こじま」と「素人」双方の関係の中で発生する問題ですので,何ら恥じる事でも,叱責される事でもありません.
学習には段階があり,1桁×1桁の掛け算ができない人に,いきなり3桁×3桁の掛け算を教える事は,指導者・学習者双方の時間の無駄であり,不利益です.
全世界の学習カリキュラムが,適切な順序を構築しようと試みているのはそのためであり,この事は肯定されるでしょう.
貴方がこの事実を否定するなら,貴方は私ではなく教育システムを非難するべきです.


~~~
>>>自転車の議論をするのに、物理を学習しなければ、などと条件を付けることは全く不要です。結局、こじまさんは、スピードの危険性を速度や力で物理的に誰でもわかる日本語で説明することが出来ない、それだけのことです。
>その下に書いてある文章を読まずに返信されたんですね.助詞はおかしいですが,物理的な説明無しで「スピードの危険性」とやらを説明していますよ. (訂正版) 高速で移動する自転車が静止した人間に衝突する場合と比較して,それよりも低速で移動する自転車が静止した人間に衝突する場合において,人間側が怪我をする確率が高い.よって,加害を避けるとの観点からは,高速で移動する自転車の運転者は,それよりも低速で移動する自転車の運転者よりも,より注意する必要がある.

>(と)日本語になってません。
低速で衝突した場合の方が、怪我をする確率が高いのですか?
大丈夫ですか?
しっかりして下さい。
こじまさんは、一般的な事実を示そうとしただけで、力と速度(と質量?)の物理的な関係を何ら説明していません。
残念でした。
頑張ってください。

さらに訂正します.
二重訂正に関しては,謝ります.
失礼しました.

(再・訂正版) 高速で移動する自転車が静止した人間に衝突する場合と比較して,それよりも低速で移動する自転車が静止した人間に衝突する場合において,人間側が怪我をする確率が低い.よって,加害を避けるとの観点からは,高速で移動する自転車の運転者は,それよりも低速で移動する自転車の運転者よりも,より注意する必要がある.



~~~
>こじまさんは、一般的な事実を示そうとしただけで、力と速度(と質量?)の物理的な関係を何ら説明していません。

一部肯定,一部否定します.
これは「スピードには危険性」がある事,を明言した文章です.
そこにはスピードの概念は入っていますので,「物理的な関係を何ら説明していません」は誤りです.
ただし,かなり曖昧な形でしか説明していないのは認めます.
物理が分からない人に対してはこの記述まで理解する事が,せいぜいだろうと言う考えです.

~~~
>(と)速度や力の物理的な説明が欠落していますよ。物理がお得意のようですので(略)普通の日本語で説明して下さいとお願いしているものです。

>(こ)「誰でも分かる日本語」なんて無いです. この私の文章を否定しない限り,その要求は無意味です. 実際に,貴方は∫を読めないので,∫を用いた式による物理事象の説明をたとしても,貴方の能力不足により,貴方は説明された物理事象を理解できえません.

>(と)物理自慢の方々が素人に責任を押し付けられても困りものです。 ちなみに、「誰でもわかる日本語」でなくても、「普通の日本語」で結構ですよ。頑張って下さい。

物理自慢?
物理はそこにあるだけで,自慢の対象では無いですし,ましてや自慢の主体にはなりえないので,意味不明です.
閑話休題.

(と)物理的に事実Aだ
(こ)物理的に事実Aはありえない
(と)じゃあ,それを証明しろ
(こ)証明しても良いけど,物理の知識はどこまでありますか?
知識の程度によって説明が変わります.
(と)物理はほとんど理解できないです(←「物理の基本公式」発言より)
(こ)じゃあ,説明できない(しても,理解できないなら時間の無駄)
(と)物理自慢の方々が素人に責任を押し付けられても困りものです。

捨象したやり取りですが,「素人に責任を押し付け」てはいません.

| こじま | 2014/11/19 15:47 | URL | ≫ EDIT

>(前略)それは「自慢」呼ばわりした側の知識水準が低いだけです.

これは納得だ((´∀`))ケラケラ

| 自転車は歩道 | 2014/11/19 16:53 | URL |

ときどきオアゾツーキニスト
あなたは人をおちょくることに関しては天才ですね。
どうやったらそんなにひねくれて理解できるのでしょうか?
私には理解不可能です。
白旗です。
>>あんたはそんなに偉いの??
>全然です。
人のことを公共の場で「馬鹿」呼ばわりするのですからよっぽど人々の尊敬を集めている偉い人なんでしょ。
偉くなきゃ人のことを馬鹿なんて言えないですから。

>理解していることを教えることも出来ずに理解自慢されても困りものです。社会性の欠落です。
理解することと説明することは別です。そんなことも解らないのですか?いい年をして。あなたは本当に馬鹿なんですね。
何でも他人の言葉は「自慢」に聞こえるのですね。僻みがひどいんですね。

>「他人に迷惑をかけない」というルール、マナーが暴走すると、ふらふらママチャリは歩道を走れという世捨人さんに言質を与えることになりますが、大丈夫ですか?
人が社会で生きる、ということは最低限のルール、マナーが必要です。それ以上でも以下でもありません。
なぜ暴走するの??
歩道を走れは、世捨人だけの意見であって社会通念ではありませんよ。警察も自転車は車道走行を基本とする意思を持っていますね。
僻み根性で歪んでいますね。

>自転車の地位向上を願う自転車仲間失格です。
私は自転車にも自動車にも乗りますが、少なくともあなたの「仲間」ではありません。

>では、力とスピード(と質量?)の関係を示す正しい物理の公式をお教え願います。
楽しみにしています。
いやです、あなたにだけは一切教えません。
あなたは間違った式を「物理の基本公式」と公共の場で披露するという恥さらしのままでいてください。
私はあなたの無知をあざ笑うだけです。

| あ | 2014/11/20 00:27 | URL |

あさん| 2014/11/20 00:27 |へ

>あなたは人をおちょくることに関しては天才ですね。どうやったらそんなにひねくれて理解できるのでしょうか? 私には理解不可能です。白旗です。

あさんは、まともな議論が出来る相手として期待していたのに残念です。


>あんたはそんなに偉いの??
>>全然です。
>人のことを公共の場で「馬鹿」呼ばわりするのですからよっぽど人々の尊敬を集めている偉い人なんでしょ。偉くなきゃ人のことを馬鹿なんて言えないですから。

小生の方から議論の相手に対して「馬鹿」という文言を使用することはありません。

粘り強く、我慢に我慢を重ねて、議論の糸口を探っています。

「馬鹿」という文言を使わざるを得なかったとすれば、それは、あさんの方が先に「馬鹿」という文言を出して、議論を打ち切ろうとしたからでしょう。

残念です。


>>理解していることを教えることも出来ずに理解自慢されても困りものです。社会性の欠落です。
>理解することと説明することは別です。そんなことも解らないのですか?いい年をして。あなたは本当に馬鹿なんですね。
何でも他人の言葉は「自慢」に聞こえるのですね。僻みがひどいんですね。

仰るとおりです。

あさんは、物理について理解はしていても、説明することは出来ない「レベル」だったということです。

それだけのことです。


>>「他人に迷惑をかけない」というルール、マナーが暴走すると、ふらふらママチャリは歩道を走れという世捨人さんに言質を与えることになりますが、大丈夫ですか?
>人が社会で生きる、ということは最低限のルール、マナーが必要です。それ以上でも以下でもありません。なぜ暴走するの?? 歩道を走れは、世捨人だけの意見であって社会通念ではありませんよ。警察も自転車は車道走行を基本とする意思を持っていますね。僻み根性で歪んでいますね。

世捨人さんがどのように社会で生きていらっしゃるかは存じませんが、ここは世捨人さんのブログのコメント欄です。

小生は、世捨人さんの提言・主張を論破するために、慎重に文言や論拠を取捨選択しています。

議論の相手方に対して「他人に迷惑をかけない」などという最低限のルール、マナーを持ち出さないと小生に反論出来ない時点で、あさんの負けです。

大型トラック・バス・乗用車・タクシー・自動二輪・原付バイク・自転車・馬車・牛車・リヤカー・歩行者・乳母車・車椅子などなど、速度も重量も形態も物理的に異なる、様々な主体が限られた道路空間を共有・共存し利用するのです。

多かれ少なかれ「他人に迷惑をかけ」ながら、お互い様の中で、世の中も、道路交通の安全と円滑も、保たれているのです。

それぞれ存在すること自体で他人様に迷惑を掛けてしまう主体同士の間で、道路交通の安全と円滑を図るために道路交通法で線引きがなされているのです。

「他人に迷惑をかけない」などという最低限のルール、マナーを持ち出しても何の解決にもなりません。


>>自転車の地位向上を願う自転車仲間失格です。
>私は自転車にも自動車にも乗りますが、少なくともあなたの「仲間」ではありません。

別に小生の仲間とは申し上げていません。

自転車乗りも人それぞれです。

現行ルールの中で自転車を利用出来れば十分で、自転車の地位向上など全く願わない方、すなわち、自転車の地位向上を願う自転車仲間失格の方がいても何ら問題ありません。


>>では、力とスピード(と質量?)の関係を示す正しい物理の公式をお教え願います。楽しみにしています。
>いやです、あなたにだけは一切教えません。あなたは間違った式を「物理の基本公式」と公共の場で披露するという恥さらしのままでいてください。私はあなたの無知をあざ笑うだけです。

何ら問題ありません。

説明する能力の無い方に無理してお願いするものでもありません。

また、仲間ではないとのことですので、仕方ありません。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/11/20 11:39 | URL |

こじまさん| 2014/11/19 15:47 |へ

>>(と)物理の説明に不備があっては、ロケットは飛ばせません。
>(こ)物理の説明に不備があっても,ロケットは飛びます.石器時代においても,石船はありましたし,現代で分かっている物理的事象が知られる以前から,月面ロケットは空を飛びました.せいぜい「予測制度が落ちる」「限界能力が低くなる」と言うだけです.
>>(と)反論せんが為の反論は不要です。
>「反論せんがための反論」と「反論せんがため『でない』反論」を定義してから,言ってください.貴方にとっての反論なのか,一般的に見て反論なのかどちらかによって捉え方が全く異なります.私見では,全ての反論は「反論せんがための反論」の性質を有するので,貴方はあなた自身の反論全てが不要と言っている事になります.すなわち,貴方の主張は「ときどきオアゾツーキニストの反論はすべて不要」と言っています. 貴方が認める不要物で,他読者の判読性を低下指せたわけですから,その謝罪をお願いします.
>>(と)長々と反論になっていない反論も、これまた、不要です。
>反論が「反論になっていない」というなら,それが「反論になっていない」理由を書かないと,「反論」を否定できていません.つまり,反論になっています.

面倒臭いですね。
物理の説明に不備があっても、ロケットは飛びます。と断言は出来ません。
予測精度が落ちる、限界能力が低くなるという程度論で言えば、飛ばないことも多々ある事でしょう。

程度論の反論では、断定した途端に反論とならなくなりますよ。
しっかりして下さい。


>>(と)あと,「反論せんがための反論」が不要であったとしても,
>(こ)物理の説明に不備があっても,ロケットは飛びます.石器時代においても,石船はありましたし,現代で分かっている物理的事象が知られる以前から,月面ロケットは空を飛びました.せいぜい「予測制度が落ちる」「限界能力が低くなる」と言うだけです.と言う事実は変わりませんし,「物理の説明に不備があっては、ロケットは飛ばせません。 」という発言が思慮の浅い事も変わりません. 今回も誤字がありますが,貴方が私に「倣う」行為に対して,私が貴方に謝る必要はありません.「倣うべきでない」行為ならば,謝る必要もあるとは思いましたが,確信しました. 訂正のみで十分です.
>>(と)こじまさんは、謝ることの出来ない方だということです。
>過去に謝罪した事例はいくつかあるので,「謝ることの出来ない方」と言う記述は誤りです.謝る必要のある行為を「倣う」としたのですから,問題は無いと考えます.

ああ、そうですか。


>>(と)出ました。「出来ない宣言」 岡目八目となれない傍観者の一人に過ぎないこじまさんには多くを望んでいません。別段、構いませんよ。
>(こ)文言上はできる宣言ですし,文脈上もできる宣言です.そう読み取れないのであれば,どの記述をどういった文脈で読み取れば「できない宣言」になるのか書いてください.

では、自転車のスピードの危険性について、力と速度(と質量?)の物理的な関係を普通の日本語で素人にも判るようにご説明下さい。

楽しみにしています。

よろしくお願い申し上げます。


>>(と)では、自転車における「スピードの危険性」について、「力」と「速度」(と「質量」?)の物理的な関係を普通の日本語で説明して下さい。 楽しみにしています。
>その件については既に「私は「物理の基本公式」という誤解をやらかす人に,その資質はないと考えますので,説明しません. 」としています. この日本語を読み,理解しているならば,「楽しみにしている」状態は誤りです. まずは,明確に誤りのある「物理の基本公式」を貴方が訂正できた段階で,「貴方が物理的説明を理解しうる」と判断して,ゆっくりと説明を開始します. 貴方に説明しない理由と,説明できる能力があると言う宣言,説明を開始するための条件は提示しました. 後は,貴方次第であり,ここまで譲歩したにもかかわらず「説明できない」とレッテル張りをする事は誤りです.

自転車における「スピードの危険性」について、「力」と「速度」(と「質量」?)の物理的な関係を普通の日本語で説明することに、条件など必要ですか?

小生のみならず、多くの特急(高速度)自転車乗りの方々に「スピードの危険性」を具体的に理解いただく機会です。

そもそも、こじまさんが請け負われたのですから、小生はこじまさんにお任せするしかありません。

頑張って下さい。


>(こ)なお,"∫"はJIS拡張漢字の規格に収録されている事を考えると,「普通の日本語」に当てはまります.加えて,どのように難しい物理・数学についても,国内学会誌では「普通の日本語」で記述されていますので,「難しい事=普通でない日本語」と読み取れる用法は不適切です.
>>(と)国語辞典に載っている言葉は、全て普通の日本語でしょうか? 程度問題です。
>(こ)私の考えでは,全て普通の日本語です.貴方の考えでは違うと言うのなら,定義をお願いします.「普通の日本語」を使い始めたのは貴方なので,私がその定義を行う義理はありません.

>>(と)こじまさんに定義など求めておりません。 程度問題です。
>貴方が私に定義を求めていない事は分かっています.また,「程度問題」であろうがなかろうが,貴方が使った用語は貴方が定義・説明する必要があります.そうでないなら,貴方が「普通の日本語」と感じない日本語は利用できなくなる(少なくとも貴方と他者の議論では利用できなくなり,一方的に貴方の言葉が有利になる.ただし,それは共通の理解に基づく議論ではない.)

小生が「普通の日本語」と感じない日本語は、小生が「普通の日本語」と感じる日本語に言い替えて貰えれば十分です。
より判り易い「普通の日本語」に言い替えることで有利・不利はありません。
共通の理解に基づく議論とするための、当たり前の議論、意見交換ですよ。
何を怖がっているのかしらん?


~~~
>(こ)なお,"bike"は英語ですが,「バイク」は日本語であり,両者の指すところに類似性があるという観点からは発音上の"bike"は日本語であり,表記上の"bike"は英語であると言えるなど,その定義は非常に難しいと思います.貴方は,自分が使っている用語の説明はできなければなりませんよ.
>>(と)出た。 あるある知識自慢コンテスト。 「自転車」という普通の日本語で何ら問題ありません。
>|はげおやじ|さんもそうですが,一般人が修める程度の知識に対して,「自慢」と感じるのでしたら,それは「自慢」呼ばわりした側の知識水準が低いだけです."bike"は中学一年生で学習する単語であり,自慢にはなりえません.また「「自転車」という普通の日本語で何ら問題ありません。 」とかかれてますが,その日本語に問題があるとは一言も述べていません.あくまで,一例です.不要な文章を撒き散らすのは判読性を下げるのでおやめください.

"bike"が中学一年生で学習する単語であれば、不要な文章を撒き散らし判読性を下げているのは、こじまさんご自身です。


>(こ)まずもって,貴方は"∫"を検索無しで読めるのでしょうか?
>>(と)読めませんので、教えて下さい。
>(こ)「いんてぐらる」と読みます.この記号は積分の表記に必要な語句ですので,あなたに対して積分を用いた説明ができない事が分かりました. 以上より,「私も微積を用いた説明は可能ですが,"∫"といった数学記号が必要です.これを用いた説明を高等数学を修めていない人にしても,時間の無駄ですので,やらないということではないでしょうか? 私は「物理の基本公式」という誤解をやらかす人に,その資質はないと考えますので,説明しません. 」という私の記述は適切であると言えます.
>>(と)またまた、あるある知識自慢ですか?そして、出来ない宣言でした。もともと普通の日本語で説明して下さいとお願いしています。"∫"といった数学記号を使わない説明出来ないのであれば、残念ながら、こじまさんには素人に物理を説明することが出来ないということです。素人の資質に責任を押し付けても言い訳にもなりません。残念な方です。
>残念ながら,私は自慢とは感じませんでした.高校で学習する数学を修めていれば,聞きかじる程度の用語です.貴方の言う「素人」が指す対象は不明ですが,高校で学習する数学・物理を修めていない,もしくは修めるための知識を持たない人をここでは「素人」とすれば,「こじまさんには素人に物理を説明することが出来ないということです。 」を肯定します.というか,文脈上この点に関しては肯定し続けています. なおこれは,私個人のみに帰せられる問題ではなく,「こじま」と「素人」双方の関係の中で発生する問題ですので,何ら恥じる事でも,叱責される事でもありません.学習には段階があり,1桁×1桁の掛け算ができない人に,いきなり3桁×3桁の掛け算を教える事は,指導者・学習者双方の時間の無駄であり,不利益です.全世界の学習カリキュラムが,適切な順序を構築しようと試みているのはそのためであり,この事は肯定されるでしょう.貴方がこの事実を否定するなら,貴方は私ではなく教育システムを非難するべきです.

全世界の学習カリキュラムとは大きく出ましたな。
スピードの危険性に関する「力」と「速度」(と質量?)の物理的な関係について普通の日本語で説明して下さいとお願いしているものです。
別に、計算問題をやっている訳ではありません。
数学の記号は何のためにあるのでしょう。
物理の原理原則を説明するのに、記号など"∫"といった数学記号など全く不要でしょう。記号が示す意味を普通の日本語で説明すれば良いだけのことです。

結局、出来ない宣言に過ぎません。
残念でした。


>>>自転車の議論をするのに、物理を学習しなければ、などと条件を付けることは全く不要です。結局、こじまさんは、スピードの危険性を速度や力で物理的に誰でもわかる日本語で説明することが出来ない、それだけのことです。
>その下に書いてある文章を読まずに返信されたんですね.助詞はおかしいですが,物理的な説明無しで「スピードの危険性」とやらを説明していますよ. (訂正版) 高速で移動する自転車が静止した人間に衝突する場合と比較して,それよりも低速で移動する自転車が静止した人間に衝突する場合において,人間側が怪我をする確率が高い.よって,加害を避けるとの観点からは,高速で移動する自転車の運転者は,それよりも低速で移動する自転車の運転者よりも,より注意する必要がある.
>>(と)日本語になってません。
低速で衝突した場合の方が、怪我をする確率が高いのですか?大丈夫ですか?
しっかりして下さい。こじまさんは、一般的な事実を示そうとしただけで、力と速度(と質量?)の物理的な関係を何ら説明していません。 残念でした。頑張ってください。
>さらに訂正します.二重訂正に関しては,謝ります.失礼しました.

ご丁寧な、誰かの真似をしたような他人行儀な文言ですね。


>(再・訂正版) 高速で移動する自転車が静止した人間に衝突する場合と比較して,それよりも低速で移動する自転車が静止した人間に衝突する場合において,人間側が怪我をする確率が低い.よって,加害を避けるとの観点からは,高速で移動する自転車の運転者は,それよりも低速で移動する自転車の運転者よりも,より注意する必要がある.

あらあら、難しげな文言になっただけで、何にも説明していませんね。
もう、これ以上、こじまさんに期待しても無理だということは、良く伝わりました。
ご苦労様でした。
解散。


>>こじまさんは、一般的な事実を示そうとしただけで、力と速度(と質量?)の物理的な関係を何ら説明していません。
>一部肯定,一部否定します.これは「スピードには危険性」がある事,を明言した文章です. そこにはスピードの概念は入っていますので,「物理的な関係を何ら説明していません」は誤りです.

これは違うでしょう。
スピードの概念が入っただけでは、関係性を説明したことにはなりません。
しっかりして下さい。
大嘘吐きのレッテルが待ってますよ。


>ただし,かなり曖昧な形でしか説明していないのは認めます. 物理が分からない人に対してはこの記述まで理解する事が,せいぜいだろうと言う考えです.

自らの能力不足を素人の責任に転嫁する卑怯者のレッテルを貼りましょうか。


>>(と)速度や力の物理的な説明が欠落していますよ。物理がお得意のようですので(略)普通の日本語で説明して下さいとお願いしているものです。
>(こ)「誰でも分かる日本語」なんて無いです. この私の文章を否定しない限り,その要求は無意味です. 実際に,貴方は∫を読めないので,∫を用いた式による物理事象の説明をたとしても,貴方の能力不足により,貴方は説明された物理事象を理解できえません.
>>(と)物理自慢の方々が素人に責任を押し付けられても困りものです。 ちなみに、「誰でもわかる日本語」でなくても、「普通の日本語」で結構ですよ。頑張って下さい。
>物理自慢?物理はそこにあるだけで,自慢の対象では無いですし,ましてや自慢の主体にはなりえないので,意味不明です.

自慢の主体となるのはこじまさんご自身です。
こじまさんご自身で引き受けられたことです。
頑張って下さい。


>閑話休題.(と)物理的に事実Aだ(こ)物理的に事実Aはありえない (と)じゃあ,それを証明しろ (こ)証明しても良いけど,物理の知識はどこまでありますか?知識の程度によって説明が変わります. (と)物理はほとんど理解できないです(←「物理の基本公式」発言より) (こ)じゃあ,説明できない(しても,理解できないなら時間の無駄) (と)物理自慢の方々が素人に責任を押し付けられても困りものです。 捨象したやり取りですが,「素人に責任を押し付け」てはいません.

結局、こじまさんは、証明も説明も出来ないということですね。

ご苦労様。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/11/20 14:06 | URL |

ヒロさんの物理学の講義が始まりませんね。

結局、ヒロさんの物理の知識も大したことないということです。

こじまさんが邪魔したのかな。

残念です。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/12/08 19:33 | URL |















非公開コメント

TRACKBACK URL

http://38moto3.blog83.fc2.com/tb.php/484-8a93b4fb

TRACKBACK

PREV | PAGE-SELECT | NEXT