今日のくそったれ(道路交通編)

交通安全ジャーナリスト世捨人が交通問題を取り上げます。特に公道を遊び場とする道楽集団、競技用自転車乗りを糾弾します。【自転車の制限速度(時速15キロ)法制化とバックミラー、方向指示器、制動灯装着義務化を】


PREV | PAGE-SELECT | NEXT

≫ EDIT

競技用自転車に「ディスクホイール」を義務づけよ

▼自転車の車輪(ホイール)にはスポークという細長い棒が、クモの巣のように張りめぐらされている。見過ごしてはならないのは、スポークはむきだし状態となっていることだ。羽根ガードを取り外した扇風機のように、裸のまま高速回転させているわけで危険極まりない。

▼車輪の回転はトルクもある。走行中に何らかの事情で、スポークに指やつま先など身体の一部が挟まれようものなら、切断も否定できない。危険防止の観点から、ホイールにキャップ(カバー)を装着するのが社会の要請ではなかろうか。

▼そこで注目したいのが「ディスクホイール」。スポークにプラスチック製の円盤(ディスク)をかぶせるのだ。カーボン素材のディスクホイールもあるが、屋内スピードレースならともかく、一般公道においては強度や落雷の影響を受けるなど避けたい(画像)。

▼空気抵抗を受け横風の影響もあろうが、補助輪をつけるなど創意工夫で対処できよう。むきだしスポークを起因とする事故がないよう、まずは、スピードが出やすい競技用自転車に限って、前・後輪ディスクホイール装着を義務づけてみてはどうか。法改正が待たれる。




スポークがむき出しとならないディスクホイール(後輪)



参照
カーボンフレームの競技用自転車を禁止せよ
競技用自転車に補助輪設置を義務付けよ
関連記事

| 00:52 | コメント:144 | trackbacks:0 | TOP↑

COMMENT

危ないわ

後輪だけならともかくも、前輪ディスクにするのは危ないわ。オートバイのレーサー見てごらん。皆前輪部カウルが着いてないんだわ。

昔はカウル着いてたんだけど、横風で前輪(舵輪)が取られると言うことで、危険と判断されたんだわ。

オマケにオートバイよりはるかに軽い、その中でも軽く作られてるロードバイクに至っては、横風で持って行かれて、それこそ思わぬ事故につながるよ。

単純計算でオートバイの一割位しか重さが無いしな。

世捨て人サン大好きな『F=ma』の運動方程式からカンタンに導き出せる結果だね。重さ一割なら、加速度10倍。横風の影響も10倍受ける。

更に、アナタの勉強不足が露呈しているけど、ディスクホイールはスポークが無い分、空気抵抗は有利に働いて最高速上がるんだわ。TTバイクなんかに採用されているのはそういう経緯が有るんだわ。
ちなみにディープリム(写真の前輪がソレ)も一緒ね。アレもスポークの外周で発生する負圧を少しでも軽減したいという狙いの設計だわ。
理由としては、スポークむき出しのままだと、スポークが風を切り裂いて、負圧の渦が出来てしまうんだわ。ソレが抵抗としてバカにならない。

バスの一部には、リアホイール覆っていることで空気抵抗削減している車種もアルよ。

自転車の最高速を伸ばしたいのかな?

ありがとうございます。車道走るのがカンタンに成るわ(笑)

いつもの歩道走行推奨はどこに行ったのかな?

ま、言えることはただ一つ『勉強不足です、もう一度出直しましょう』もっと頭を使ってくださいね。現象や、そのように作られる物には必ず理由が有るのですから(笑)

老婆心ながら、この記事削除した方が良いよ。今ならまだ見た人は少ないでしょうから。カッコ悪いよ(笑)


| ヒロ | 2014/04/25 02:45 | URL |

ともだちいないから、しかたないよね。

| バッドカルマ | 2014/04/25 07:47 | URL | ≫ EDIT

落雷www

| 尻 | 2014/04/25 09:10 | URL |

うーん。ぎりぎり合格。63点くらいかな。

「スポーク外傷」で検索してみてください。(結構、ぐろ系(?)の画像がヒットするので注意して下さいね。)


>走行中に何らかの事情で、スポークに指やつま先など身体の一部が挟まれようものなら

これ、誰の足や指が挟まれるのかな?って思うのだけど、まず第三者の体が挟まれる事態は起こりません。スポークに挟まれることを心配する状況なら先に衝突事故を心配しましょう。

運転者の手足もあまり挟まれないでしょう。手を伸ばせば届くし、足も巻き込まれる可能性がありますが、手はハンドル、足はペダルに置いてあることがほとんどなので、わざわざ巻き込まれようと思わなければ、挟まれないでしょう。

挟まれる(なおかつ怪我などに繋がる)のは後部に設置した子ども用座席にすわったお子さんのことが多いようです。あるいは考えられるのは二人乗りのケースとかでしょうか。

結論としては、スポークに挟まれる事故に対応する施策が推奨できるのは「競技用自転車の前後輪」ではなくて、「後部座席に子供を乗せる場合の後輪」だということです。


世捨人さん、惜しかったですね。
このところ比較的、(結論はともかく、)ポイントを外していない記事が増えているようです。この調子でがんばってください。

スポーク外傷対策にディスクホイール(空気抵抗の軽減とスピードの向上を目的として作られた部品)を使おう!というのはなかなか斬新な発想で良いと思います。

| ず | 2014/04/25 09:43 | URL |

・スポークによる指切断の危険

この手の事故が起こるとしたら、「ず」さんの言うとおり後部座席に子どもを載せた場合でしょう。私も幼き頃、足先を挟んだ経験があります。
痛めただけで、足は今も何とかついてますけど。
だが、今どきの子ども乗せ自転車には、後輪タイヤの前部を覆うカバーが大抵ついているはずです。
ディスクホイールにするまでもないと思いますよ。

・落雷の危険

遅い昼食をとっていてミルクティーを吹きました。どうしてくれるんですか。

>補助輪をつけるなど創意工夫で

結局、貴殿の今回の主張は毎度おなじみのこれですね。
何にも変化がありません。
30点。

| 自転車は車道を走りましょう。 | 2014/04/25 14:28 | URL |

バカ?

| 自転車は歩道 | 2014/04/25 18:11 | URL |

サイクリング禁止反対

問題外だ.普通の自転車の乗り手の手足が走行中にスポークに巻き込まれるとは先ず考えられない.それでは橋の上等で特に横風に煽られやすくて危険だ.
いつぞやの「ギヤとチェーンが剥き出しで危険だ」というのと同じ程度のバカげたヘリクツ.何等評価に値せず.
カ―――ン!

| マイロネフ | 2014/04/25 20:07 | URL | ≫ EDIT

>補助輪をつけるなど創意工夫で
自転車の場合その方が危ない。
あなたの自転車はディスクホイールで補助輪つけているのですか?
それが安全と言うのであればそういう自転車を持っているということですよね?

| 名無しのフィール | 2014/04/26 11:50 | URL |

トラックの幅寄せされてソニックブームで横転しそうw

| 赤カメラ | 2014/04/26 19:20 | URL |

もうさ、乗り物を全面禁止するしかないんじゃない?

自動車なんて、1t以上ある乗り物だよ?
こんなのが歩行者のわきを走り抜けていくわけだ。
ハンドル操作ミスで、簡単に歩行者を轢き殺すわけだが。

もう、世捨人氏の言い分がわけわかりません。

この人の論理なら、包丁もこの世の中にあってはいけないんじゃない?

| ダイ | 2014/04/28 16:42 | URL |

「回転する自転車のホイールは危険」という記事に対して、これほどの否定的な意見が寄せられていることに驚きを感じます。

自転車のホイールを回転させるのは、なにも走行しているときとは限りません。一例を上げると、メンテナンスをしているときなどもホイールを回転させます。

皆さんは、子どもたちに、回転している自転車の車輪は大変危険だから絶対に近づかないようにと注意をしないのでしょうか?

また、むき出しのチェーンが危険ではないと言い切る人がいるのにも驚きです。
自転車は、常にどんなときも安定して走行のできるものではありません。バランスを崩したときや、それをたて直すことができずに落車したときなども想定することが大事です。

自転車は、十分に凶器に変わり得るということを認識のうえで利用することが肝要です。

| JEFF | 2014/04/28 18:59 | URL | ≫ EDIT

JEFFさん

おっしゃることはその通りですが、世捨人氏の言い分と比較すると、自動車は論ずるに値しないくらい危険で、排除すべきものですよね?

| ダイ | 2014/04/28 19:23 | URL |

丸スポーク以外は禁止!でいいんじゃないんですか?

| 怒りオヤジ | 2014/04/28 20:56 | URL |

ダイさん。

「危険だから排除する」という考えはとても合理的なのですが、僕は素直に賛成はできません。
僕には、危険だから排除せよなどという考えはありませんのでご理解ください。
人間なのですから、危険の存在をきちんと理解して、それを回避しながら最も効果のある利用法を見つけ出すべきです。

危険だから柵をつけろ。
危険だから遊具を撤去しろ。
危険だから自転車通勤を禁止しろ
危険だから、ドロップハンドルを禁止しろ。
危険だから・・・
危険だから・・・

そうなると、たぶん、危険を意識しない社会が出来上がりますよね。
僕のまわりでもたまに見かけますけど、「危険を全く意識していない親」って、けっこういますよ。

そういう親に限って、危険を人のせいにする傾向があるように感じますね。

自転車の危険性は、自動車との比較がどうのこうのという問題ではありません。
自転車自体にどういう危険性が存在しているのかということを自転車にのる当事者がどう考えるのかが大事なのです。

| JEFF | 2014/04/28 22:08 | URL | ≫ EDIT

世捨て人さん
ホイールに落雷ですか?
また無知を、さらけだしていますよ。
落雷のメカニズム、何も知らないのですね。
何度もニュースで報道されていますが、ご存知ないようですね。
カーボンよりもプラスチックのほうが強度が高いと言う意見も初めて聞きました。
まあ、現実的にはカーボン単体ではもろいので、プラスチックで固めたカーボンですね。
また、ちゃんとごまかさずに明確な理由をバックデータと共に提示してくださいね。
じゃなきゃまた嘘つきと呼ばせていただきます。

| あ | 2014/04/29 00:43 | URL |

忘れてたが補助輪の件

補助輪付けても、転倒しないだけで横風に煽られやすいのは大差ない。車重変わらんからね~補助輪よっぽど重けりゃ別だけど。

| ヒロ | 2014/04/29 00:53 | URL |

自動車にもスポークホイールあるし、ましてや落雷とか。
自転車が悪いという印象操作の為にはなんでも書くひとですね。
海岸線での横風はスポークでさえおっと!と思うほどのものだ。
使った事もなく適当な事を(偉そうな口調で)ぶちあげるのはどうかと思いますよ。

| かさばる兄さん | 2014/04/29 08:55 | URL |

「安全のために公的機関が推奨すべき」とか「安全のために,私(世捨人さん)が推奨する」ならまだしも,義務化するほどでしょうか.

危険なものを,その危険性だけに注目して,ことごとく使えなくするために,ネガティブリストを作成しても,良い結果になるとは思いません.

何かに付けて「義務づけてみてはどうか」って書いてますけど,「義務」という言葉の重さについて考慮してください.

「スポークで大怪我をする可能性がある」という事実への同意として,10点です.

| こじま | 2014/04/29 11:42 | URL | ≫ EDIT

JEFFさん

失礼しました。
JEFFさんの考え方、当方も同意です。

| ダイ | 2014/04/29 15:59 | URL |

こんな横風受けやすいものをホイールにして歩道なんか走ったら風に煽られて歩行者にぶつかっちゃって危ないなぁ
補助輪なんてつけても転ばないだけでハンドルは取られます、歩行者が危険に晒されるという点では全く解決されていないですね
スピードを出さなければ良いなどと宣うつもりでしょうが、低速だろうがハンドルは取られます、低速だろうが歩行者とぶつかればそれは事故です

もちろん車道に出たところで風に煽られて挙動が不安定になって結果的に車両に迷惑をかけてしまうので、ディスクホイールなんて公道で使うには危険な代物なんです

自転車憎しの感情で歩行者・自転車・車両の全てを危険に晒すバカな提案するんじゃないよバカ

又、他コメントでも言われていますがスポーク外傷の事例は後部キャリアに載せた子どもや、不埒にも二人乗りをしている学生、足でダイナモライトを操作する横着者に多く見られる事例です、スポーツバイク批判に絡めるにはかなり無理があるかと思われます

総じて勉強不足、ジャーナリストの看板降ろしたほうがよろしいかと


| あかくろ | 2014/04/30 14:58 | URL |

Re: 危ないわ

ヒさん

>後輪だけならともかくも、前輪ディスクにするのは危ないわ。オートバイのレーサー見てごらん。皆前輪部カウルが着いてないんだわ。 昔はカウル着いてたんだけど、横風で前輪(舵輪)が取られると言うことで、危険と判断されたんだわ。 オマケにオートバイよりはるかに軽い、その中でも軽く作られてるロードバイクに至っては、横風で持って行かれて、それこそ思わぬ事故につながるよ。
オートバイと自転車は異なる乗り物です。
横風対策として補助輪の設置を提示しております。

>単純計算でオートバイの一割位しか重さが無いしな。 世捨て人サン大好きな『F=ma』の運動方程式からカンタンに導き出せる結果だね。重さ一割なら、加速度10倍。横風の影響も10倍受ける。 更に、アナタの勉強不足が露呈しているけど、ディスクホイールはスポークが無い分、空気抵抗は有利に働いて最高速上がるんだわ。TTバイクなんかに採用されているのはそういう経緯が有るんだわ。 ちなみにディープリム(写真の前輪がソレ)も一緒ね。アレもスポークの外周で発生する負圧を少しでも軽減したいという狙いの設計だわ。 理由としては、スポークむき出しのままだと、スポークが風を切り裂いて、負圧の渦が出来てしまうんだわ。ソレが抵抗としてバカにならない。

小生が推奨している「ディスクホイール」は、画像のようなスピードレース用でなく、プラスチック製の円盤をスポークの上に張りつける(車輪にかぶせる)タイプです。

>バスの一部には、リアホイール覆っていることで空気抵抗削減している車種もアルよ。 自転車の最高速を伸ばしたいのかな? ありがとうございます。車道走るのがカンタンに成るわ(笑) いつもの歩道走行推奨はどこに行ったのかな?
ま、言えることはただ一つ『勉強不足です、もう一度出直しましょう』もっと頭を使ってくださいね。現象や、そのように作られる物には必ず理由が有るのですから(笑) 老婆心ながら、この記事削除した方が良いよ。今ならまだ見た人は少ないでしょうから。カッコ悪いよ(笑)

記事は丁寧にお読みください。

| 世捨人 | 2014/05/02 00:35 | URL |

Re: タイトルなし

旧ズーさん

>うーん。ぎりぎり合格。63点くらいかな。 「スポーク外傷」で検索してみてください。(結構、ぐろ系(?)の画像がヒットするので注意して下さいね。)

自転車は危険な乗り物であると、共通認識を深めました。

>>走行中に何らかの事情で、スポークに指やつま先など身体の一部が挟まれようものなら
>これ、誰の足や指が挟まれるのかな?って思うのだけど、まず第三者の体が挟まれる事態は起こりません。スポークに挟まれることを心配する状況なら先に衝突事故を心配しましょう。

何が起こるかわからないのが事故のおそろしさです。
常に最悪の事態を想定し対策を講じましょう。

>運転者の手足もあまり挟まれないでしょう。手を伸ばせば届くし、足も巻き込まれる可能性がありますが、手はハンドル、足はペダルに置いてあることがほとんどなので、わざわざ巻き込まれようと思わなければ、挟まれないでしょう。

上述のとおりです。

>挟まれる(なおかつ怪我などに繋がる)のは後部に設置した子ども用座席にすわったお子さんのことが多いようです。あるいは考えられるのは二人乗りのケースとかでしょうか。

きつい前傾姿勢でドロップハンドルから手を滑らせた先はタイヤです。

>結論としては、スポークに挟まれる事故に対応する施策が推奨できるのは「競技用自転車の前後輪」ではなくて、「後部座席に子供を乗せる場合の後輪」だということです。

上述のとおりです。

>世捨人さん、惜しかったですね。 このところ比較的、(結論はともかく、)ポイントを外していない記事が増えているようです。この調子でがんばってください。

えらくなったね。

>スポーク外傷対策にディスクホイール(空気抵抗の軽減とスピードの向上を目的として作られた部品)を使おう!というのはなかなか斬新な発想で良いと思います。

スピードレース用のディスクホイールでなく、プラスチック製の円盤を車輪にかぶせてください。

| 世捨人 | 2014/05/02 00:38 | URL |

Re: タイトルなし

走りさん

>>スポークによる指切断の危険
>この手の事故が起こるとしたら、「ず」さんの言うとおり後部座席に子どもを載せた場合でしょう。私も幼き頃、足先を挟んだ経験があります。 痛めただけで、足は今も何とかついてますけど。 だが、今どきの子ども乗せ自転車には、後輪タイヤの前部を覆うカバーが大抵ついているはずです。 ディスクホイールにするまでもないと思いますよ。

たまたま大事にいたらなかっただけであり、むきだしスポークは重大事故につながる危険性をはらんでいます。

>>落雷の危険
>遅い昼食をとっていてミルクティーを吹きました。どうしてくれるんですか。

自己責任でお願いします。

>>補助輪をつけるなど創意工夫で
>結局、貴殿の今回の主張は毎度おなじみのこれですね。 何にも変化がありません。30点。

風が強い日は自転車に乗るのを避けてもよいでしょう。

| 世捨人 | 2014/05/02 00:39 | URL |

Re: サイクリング禁止反対

旧a38さん

>問題外だ.普通の自転車の乗り手の手足が走行中にスポークに巻き込まれるとは先ず考えられない.

最悪の事態を想定することが交通安全の第一歩です。

>それでは橋の上等で特に横風に煽られやすくて危険だ.

補助輪などで対応してください。

>いつぞやの「ギヤとチェーンが剥き出しで危険だ」というのと同じ程度のバカげたヘリクツ.何等評価に値せず.カ―――ン!

現実を直視してください。

| 世捨人 | 2014/05/02 00:41 | URL |

Re: タイトルなし

名無さん

>>補助輪をつけるなど創意工夫で
>自転車の場合その方が危ない。 あなたの自転車はディスクホイールで補助輪つけているのですか? それが安全と言うのであればそういう自転車を持っているということですよね?

危険であると言うのであれば、実際にディスクホイールに補助輪をつけていたということですよね?

| 世捨人 | 2014/05/02 00:43 | URL |

Re: タイトルなし

赤さん

>トラックの幅寄せされてソニックブームで横転しそうw

意味不明です。

| 世捨人 | 2014/05/02 00:47 | URL |

Re: タイトルなし

ダさん

>もうさ、乗り物を全面禁止するしかないんじゃない? 自動車なんて、1t以上ある乗り物だよ?こんなのが歩行者のわきを走り抜けていくわけだ。 ハンドル操作ミスで、簡単に歩行者を轢き殺すわけだが。

危険な自動車が走行する車道を、身体がむきだしとなる自転車で通行するのは狂気の沙汰ですね。歩道を活用しましょう。

>もう、世捨人氏の言い分がわけわかりません。 この人の論理なら、包丁もこの世の中にあってはいけないんじゃない?

包丁を持ち歩けば銃刀法違反(もしくは軽犯罪法)に抵触します。
クルマを運転するのは自由ですが、公道で走行するには運転免許が必要と道交法で定められています。

| 世捨人 | 2014/05/02 00:53 | URL |

Re: タイトルなし

怒りさん

> 丸スポーク以外は禁止!でいいんじゃないんですか?

論理的に提言してください。

| 世捨人 | 2014/05/02 00:56 | URL |

Re: タイトルなし

ぁさん

>ホイールに落雷ですか? また無知を、さらけだしていますよ。 落雷のメカニズム、何も知らないのですね。 何度もニュースで報道されていますが、ご存知ないようですね。

責任をもって説明してください。

>カーボンよりもプラスチックのほうが強度が高いと言う意見も初めて聞きました。

そのような比較は記事では触れておりません。

>まあ、現実的にはカーボン単体ではもろいので、プラスチックで固めたカーボンですね。 また、ちゃんとごまかさずに明確な理由をバックデータと共に提示してくださいね。 じゃなきゃまた嘘つきと呼ばせていただきます。

記事はよくお読みください。

| 世捨人 | 2014/05/02 00:57 | URL |

Re: 忘れてたが補助輪の件

ヒさん

>補助輪付けても、転倒しないだけで横風に煽られやすいのは大差ない。車重変わらんからね~補助輪よっぽど重けりゃ別だけど。

タイヤサイズは20インチ以下にしていますか?
過去記事は公開されておりますので、しっかり勉強してください。

| 世捨人 | 2014/05/02 00:58 | URL |

Re: タイトルなし

かささん

>自動車にもスポークホイールあるし、ましてや落雷とか。 自転車が悪いという印象操作の為にはなんでも書くひとですね。海岸線での横風はスポークでさえおっと!と思うほどのものだ。使った事もなく適当な事を(偉そうな口調で)ぶちあげるのはどうかと思いますよ。

軽量で極細タイヤという競技用自転車の構造的欠陥かと思います。
20インチ以下のタイヤに取り替えたり荷台やカゴを装着して重みをつけるなどして対処してください。

| 世捨人 | 2014/05/02 00:59 | URL |

Re: タイトルなし

こじさん

>「安全のために公的機関が推奨すべき」とか「安全のために,私(世捨人さん)が推奨する」ならまだしも,義務化するほどでしょうか.

罰則がなければ誰も守りません。

>危険なものを,その危険性だけに注目して,ことごとく使えなくするために,ネガティブリストを作成しても,良い結果になるとは思いません.

スピードレース用に開発された競技用自転車が、いかに危険な乗り物であることを知ることが大切です。

>何かに付けて「義務づけてみてはどうか」って書いてますけど,「義務」という言葉の重さについて考慮してください. 「スポークで大怪我をする可能性がある」という事実への同意として,10点です.

競技用自転車を起因とする加害事故は絶対にあってはなりません。

| 世捨人 | 2014/05/02 00:59 | URL |

Re: タイトルなし

あかさん

>こんな横風受けやすいものをホイールにして歩道なんか走ったら風に煽られて歩行者にぶつかっちゃって危ないなぁ

タイヤのサイズを20インチ以下にしてください。

>補助輪なんてつけても転ばないだけでハンドルは取られます、歩行者が危険に晒されるという点では全く解決されていないですね

ふらついたら、両足を地面につけて対応してください。

>スピードを出さなければ良いなどと宣うつもりでしょうが、低速だろうがハンドルは取られます、低速だろうが歩行者とぶつかればそれは事故です

歩行者をみかけたら自転車から降りましょう。

>もちろん車道に出たところで風に煽られて挙動が不安定になって結果的に車両に迷惑をかけてしまうので、ディスクホイールなんて公道で使うには危険な代物なんです

タイヤのサイズダウンをしてください。

>自転車憎しの感情で歩行者・自転車・車両の全てを危険に晒すバカな提案するんじゃないよバカ

根底にあるのは自転車乗りの交通安全です。

>又、他コメントでも言われていますがスポーク外傷の事例は後部キャリアに載せた子どもや、不埒にも二人乗りをしている学生、足でダイナモライトを操作する横着者に多く見られる事例です、スポーツバイク批判に絡めるにはかなり無理があるかと思われます

前傾姿勢でドロップハンドルから手を滑らせた先はタイヤへ一直線です。

>総じて勉強不足、ジャーナリストの看板降ろしたほうがよろしいかと

現実を直視してください。

| 世捨人 | 2014/05/02 01:09 | URL |

小生が推奨している「ディスクホイール」は、画像のようなスピードレース用でなく、プラスチック製の円盤をスポークの上に張りつける(車輪にかぶせる)タイプです。 >| 世捨人 | 2014/05/02 00:35 | URL
いや、張り付けようが被せようが、そんなことは問題じゃないんだわ。俺が言ってるのは、
①ディスクホイールにすると空気抵抗少なくなるよ
②ナノで最高速上がるし、出しやすくなるよ
③あなたがいつも推奨する歩道走行しにくくなるよ
④結果車道走行する人が増えるよ

上記の事なんだけど。意味分かってますか?

あと、タイヤサイズは20インチ以下にしていますか? 過去記事は公開されておりますので、しっかり勉強してください。 | 世捨人 | 2014/05/02 00:58 | URL

いや、F=maだから質量が問題なのであってサイズは関係ないし。横風受ける面積が違うと言うことなら、どの位のサイズを想定しているのがキチンと明記しないと。まあた条件後出しじゃんけんかよ(笑)アナタの過去記事から自由に条件拾われちゃあ、たまんねぇし。
意味不明。
アナタの過去記事同士も矛盾あるし、おかしくね?

頭使ってくださいね?
因みに俺が想定したオートバイは、チャリの重量10倍ナノで約100から120キロ。この重量なら125から250CCクラス。タイヤは12インチ前後から最大21インチ前後迄かな?

ホイール20インチという今回の条件では、重量を補正したので、ソコまで大きな計算やり直しは出てこないし。

前にも書いたが条件は記事の中で全部出してくださいね。じゃないとコメントでは、記事の中で出てない条件は無いものとして扱います。

ああ、あと『オートバイと自転車は異なる乗り物』との記載が有ったが、同じ2輪車同士の比較で、異なるのは重さのみ。ナノで俺は重さに関して『約10倍』と記載して議論展開した。目は付いてますか?アナタ頭を回転させてくださいね。コメントは丁寧にお読みくださいね。


| ヒロ | 2014/05/02 02:39 | URL |

>えらくなったね。

ありがとうございます。


>きつい前傾姿勢でドロップハンドルから手を滑らせた先はタイヤです。

頭が悪いですね。私はスポーク外傷の実際の事例を提示した上で、対策が必要なのであればロードバイク類よりもむしろ、二人乗り自転車類であることを示しています。

世捨人さんの言っているのは、「~~だろう」という空想で、実際のデータに基づかない空論です。少なくとも、自転車のなかでスポーク外傷対策を優先して行うべきなのがロードバイク類ではないことは明らかです。

| ず | 2014/05/02 11:52 | URL |

>>もうさ、乗り物を全面禁止するしかないんじゃない? 自動車なんて、1t以上ある乗り物だよ?こんなのが歩行者のわきを走り抜けていくわけだ。 ハンドル操作ミスで、簡単に歩行者を轢き殺すわけだが。

>危険な自動車が走行する車道を、身体がむきだしとなる自転車で通行するのは狂気の沙汰ですね。歩道を活用しましょう。

いや、だからさあ、歩道のない道路を歩行者と自動車が一緒に通行するとこをどう思うわけさ?

もしかして、言われていることを理解できないとか?

自分の言い分が矛盾しているのに気づいたら?


>>もう、世捨人氏の言い分がわけわかりません。 この人の論理なら、包丁もこの世の中にあってはいけないんじゃない?

>包丁を持ち歩けば銃刀法違反(もしくは軽犯罪法)に抵触します。
クルマを運転するのは自由ですが、公道で走行するには運転免許が必要と道交法で定められています。

ほー、法律を持ち出したよ。自分は、法律を無視した言い分を通そうとしているくせに。

自転車での車道走行は、法律で決められているんだよ。そして、道交法違反の自動車も多いんだよ。例えば、スピード違反とかね。それに関してはどう思っているのかね?

もしかして、それは無視するのかい?

さきにも述べたが、自動車のほうが何倍も危険で、殺傷能力が高いし、しょっちゅう死亡事故が起きているんだぜ?

| ダイ | 2014/05/02 13:36 | URL |

なつかしいなぁ!

昔、実用車のダイナモを足で操作しようとして足がスポークにハマって前転したなぁ。
俺と同じ経験した人もいるでしょ。
実際、俺も目の前で見たし。

| エディ | 2014/05/03 02:44 | URL |

>タイヤのサイズを20インチ以下にしてください。
なるほど、これは私の経験なのですが都内の幹線道路を20インチの小径車で走っていた際、ビル風でハンドルを取られたことがあります。この時ディープリムホイール(ブログ内画像における前輪)を履いていたのですが、より風に煽られやすいディスクホイールを履くのは正気の沙汰じゃないと断言できますね。

>歩行者をみかけたら自転車から降りましょう。
歩行者に加害してしまうという最悪の事態を考慮し、今後も車道にて安全走行に励もうと思います

| あかくろ | 2014/05/03 02:45 | URL |

この人の病気、いつになったら治るんだろうね…

| 返信要りません | 2014/05/04 07:07 | URL | ≫ EDIT

世捨人さん
また私のハンドルネームを小文字にして。
まだ、他人を矮小化して自分を大きく見せたいんですか?
他のスレッドでは直しているのに、一貫性のない人ですねー。

>責任をもって説明してください。
相変わらず頭が悪くて、日本語分からない人ですね。
あなたは間違って、絶対の自信があるとかいう記事を書いた。
それに対して、間違いをわたしが指摘した。つぎはあなたが間違っていました、と謝罪するか、間違っていないと証明する番ですよ。

>そのような比較は記事では触れておりません。
あなたこそ、自分の書いたことをしっか見直してください、
>カーボン素材のディスクホイールもあるが、屋内スピードレースならともかく、一般公道においては強度や落雷の影響を受けるなど避けたい
と、書いてありますよ、
自分の書いたこと、もう覚えていないのですか?

| あ | 2014/05/04 11:40 | URL |

ついでだ。教えて遣わそう(笑)

かなーり、落雷(笑)を心配しておられるようだけども

まず、空気って言うのは『絶縁体』なんですよ。基本的に電気を通さない。いや、正確に言うと物凄い通しにくい物質何です。

で、落雷っていうのは有り余る電圧で『絶縁破壊』を起こす。つまり絶縁体に無理やり電気を通すという現象なんですね。絶縁体が電気を通すのはこういった無理やりの場合のみなんですわ。

で、それだけ無理やりな事をしてるから稲光が走り、雷鳴が轟くわけです。

因みに稲光ってアレはプラズマだからね。

雷鳴も、無理やり電気を通した時の衝撃波だし。

電気の性質として、雲と地面が近い場合、こうした『無理やり』もやりやすいのですが、多くの場合、100m単位で離れてるんだわ。

それだけの莫大なエネルギーの直撃を食らえば、最早電気を通す通さないは関係ないんだわ。

確かにカーボンは電気を通す。ただ、そんなの関係ないんだわ(笑)

因みにちまたで言われてる『金属を外せば雷は落ちない』コレも嘘だわ。

唯一、電気を通すか否かが問題に成るのは、『静電遮蔽』と呼ばれる現象のみ。
コレは電気が流れる物体の中に居る場合のみ、中の人間や物は雷の影響を受けないというものなんだが、テレビでよく言われてるのは、自動車、電車、飛行機なんかの中に居る場合、雷直撃食らっても大丈夫というものだわ。

最近では金属の服を来て、指先から放電するというパフォーマンスしてる人も居るな。

ま、いずれにしてもこの程度の簡単な事、ネットで検索すればすぐ出てくる。思いつきで書く前に、キチンと調べて書こうね。

| ヒロ | 2014/05/04 12:57 | URL |

えぇ歳の大人が恥ずかしくないですか?
スポークに挟まれるって誰の指が?笑
仮にも歩行者としましょう。
ならバイクも同様の事が言えませんかね?

あと、カバーだかなんだかって、そんなん車輪に付けてみ。
車重の軽いロードは横風で煽られやすくもなるやろうし落車の危険が高まるとも思えるんですが…

とにかくジャーナリストが聞いて笑えるw

| ゆーと | 2014/05/07 20:36 | URL |

Re: タイトルなし

ヒさん

>>小生が推奨している「ディスクホイール」は、画像のようなスピードレース用でなく、プラスチック製の円盤をスポークの上に張りつける(車輪にかぶせる)タイプです。 >| 世捨人 | 2014/05/02 00:35 | URL
>いや、張り付けようが被せようが、そんなことは問題じゃないんだわ。俺が言ってるのは、 ①ディスクホイールにすると空気抵抗少なくなるよ ②ナノで最高速上がるし、出しやすくなるよ ③あなたがいつも推奨する歩道走行しにくくなるよ ④結果車道走行する人が増えるよ 上記の事なんだけど。意味分かってますか?

今回の記事の対象は競技用自転車に限定しております。高空気圧の競技用自転車は、ディスクホイールでなくとも、切れ目で段差のある歩道走行が難儀であります。高速スピードでの走行には限界があるでしょう。

>>あと、タイヤサイズは20インチ以下にしていますか? 過去記事は公開されておりますので、しっかり勉強してください。 | 世捨人 | 2014/05/02 00:58 | URL
>いや、F=maだから質量が問題なのであってサイズは関係ないし。横風受ける面積が違うと言うことなら、どの位のサイズを想定しているのがキチンと明記しないと。まあた条件後出しじゃんけんかよ(笑)アナタの過去記事から自由に条件拾われちゃあ、たまんねぇし。 意味不明。アナタの過去記事同士も矛盾あるし、おかしくね?

前カゴや荷台を装着するなどして、車両全体に重みをつけてるのもよいでしょう。

>頭使ってくださいね? 因みに俺が想定したオートバイは、チャリの重量10倍ナノで約100から120キロ。この重量なら125から250CCクラス。タイヤは12インチ前後から最大21インチ前後迄かな?

人力の自転車で排気量を想定するのはナンセンスでしょう。

>ホイール20インチという今回の条件では、重量を補正したので、ソコまで大きな計算やり直しは出てこないし。 前にも書いたが条件は記事の中で全部出してくださいね。じゃないとコメントでは、記事の中で出てない条件は無いものとして扱います。

あくまでも総論であって、各論については専門家の判断にゆだねております。

>ああ、あと『オートバイと自転車は異なる乗り物』との記載が有ったが、同じ2輪車同士の比較で、異なるのは重さのみ。ナノで俺は重さに関して『約10倍』と記載して議論展開した。目は付いてますか?アナタ頭を回転させてくださいね。コメントは丁寧にお読みくださいね。

重さが異なれば「F=ma」にも影響するでしょう。
しっかりしてください。

| 世捨人 | 2014/05/09 00:17 | URL |

Re: タイトルなし

旧ズーさん

>>えらくなったね。
>ありがとうございます。

慢心せず安全運転に努めてください。

>>きつい前傾姿勢でドロップハンドルから手を滑らせた先はタイヤです。
>頭が悪いですね。私はスポーク外傷の実際の事例を提示した上で、対策が必要なのであればロードバイク類よりもむしろ、二人乗り自転車類であることを示しています。

一部のママチャリには後輪にタイヤガードが装着されており、対策が講じられています。

>世捨人さんの言っているのは、「~~だろう」という空想で、実際のデータに基づかない空論です。少なくとも、自転車のなかでスポーク外傷対策を優先して行うべきなのがロードバイク類ではないことは明らかです。

常に最悪の事態を想定して対策を講じるのが交通安全の基本です。

| 世捨人 | 2014/05/09 00:29 | URL |

Re: タイトルなし

ダさん

>>もうさ、乗り物を全面禁止するしかないんじゃない? 自動車なんて、1t以上ある乗り物だよ?こんなのが歩行者のわきを走り抜けていくわけだ。 ハンドル操作ミスで、簡単に歩行者を轢き殺すわけだが。

身体がむきだしとなる自転車にあっては、危険なクルマが走行する車道に近づかないようにしたいですね。

>>危険な自動車が走行する車道を、身体がむきだしとなる自転車で通行するのは狂気の沙汰ですね。歩道を活用しましょう。
>いや、だからさあ、歩道のない道路を歩行者と自動車が一緒に通行するとこをどう思うわけさ?

歩道の整備が急務ですね。

>もしかして、言われていることを理解できないとか? 自分の言い分が矛盾しているのに気づいたら?

落ち着いて行動してください。

>もう、世捨人氏の言い分がわけわかりません。 この人の論理なら、包丁もこの世の中にあってはいけないんじゃない?
>>包丁を持ち歩けば銃刀法違反(もしくは軽犯罪法)に抵触します。 クルマを運転するのは自由ですが、公道で走行するには運転免許が必要と道交法で定められています。
>ほー、法律を持ち出したよ。自分は、法律を無視した言い分を通そうとしているくせに。 自転車での車道走行は、法律で決められているんだよ。そし、道道交法違反の自動車も多いんだよ。例えば、スピード違反とかね。それに関してはどう思っているのかね?

自転車の歩道走行は法律で認められています。また、車道は四輪の自動車の走行を想定してつくられているのは、紛れもない事実です。

>もしかして、それは無視するのかい?

クルマがスピード違反しているからといって、競技用自転車の爆走が認められているわけではありません。

>さきにも述べたが、自動車のほうが何倍も危険で、殺傷能力が高いし、しょっちゅう死亡事故が起きているんだぜ?

危険なクルマありきの交通安全を考えるのが現実的です。

| 世捨人 | 2014/05/09 00:30 | URL |

Re: なつかしいなぁ!

エデさん

>昔、実用車のダイナモを足で操作しようとして足がスポークにハマって前転したなぁ。 俺と同じ経験した人もいるでしょ。 実際、俺も目の前で見たし。

発電式ライトは停車中に操作してください。

| 世捨人 | 2014/05/09 00:31 | URL |

Re: タイトルなし

あかさん

>>タイヤのサイズを20インチ以下にしてください。
>なるほど、これは私の経験なのですが都内の幹線道路を20インチの小径車で走っていた際、ビル風でハンドルを取られたことがあります。この時 ディープリムホイール(ブログ内画像における前輪)を履いていたのですが、より風に煽られやすいディスクホイールを履くのは正気の沙汰じゃないと断言でき ますね。

運転技能が劣るようですので補助輪を装着するなどして対応してください。

>>歩行者をみかけたら自転車から降りましょう。
>歩行者に加害してしまうという最悪の事態を考慮し、今後も車道にて安全走行に励もうと思います

車道で悲惨な交通事故の被害者となれば取り返しのつかない事態となりかねません。

| 世捨人 | 2014/05/09 00:33 | URL |

Re: タイトルなし

ぁさん

>また私のハンドルネームを小文字にして。 まだ、他人を矮小化して自分を大きく見せたいんですか? 他のスレッドでは直しているのに、一貫性のない人ですねー。

器が小さい人ですね。

>>責任をもって説明してください。
>相変わらず頭が悪くて、日本語分からない人ですね。 あなたは間違って、絶対の自信があるとかいう記事を書いた。それに対して、間違いをわたしが指摘した。つぎはあなたが間違っていました、と謝罪するか、間違っていないと証明する番ですよ。

記事内容には絶大なる自信がありますので、間違いであると騒ぐのであれば説明責任を果たしてください。

>>そのような比較は記事では触れておりません。
>あなたこそ、自分の書いたことをしっか見直してください、
>>カーボン素材のディスクホイールもあるが、屋内スピードレースならともかく、一般公道においては強度や落雷の影響を受けるなど避けたい
>と、書いてありますよ、 自分の書いたこと、もう覚えていないのですか?

一般論を述べただけであり、他のホイールとの比較はしておりません。
本当にしっかりしてください。

| 世捨人 | 2014/05/09 00:53 | URL |

Re: ついでだ。教えて遣わそう(笑)

ヒさん

>かなーり、落雷(笑)を心配しておられるようだけども まず、空気って言うのは『絶縁体』なんですよ。基本的に電気を通さない。いや、正確に言うと物凄い通しにくい物質何です で、落雷っていうのは有り余る電圧で『絶縁破壊』を起こす。つまり絶縁体に無理やり電気を通すという現象なんですね。絶縁体が電気を通すのはこういった無理やりの場合のみなんですわ。 で、それだけ無理やりな事をしてるから稲光が走り、雷鳴が轟くわけです。 因みに稲光ってアレはプラズマだからね。 雷鳴も、無理やり電気を通した時の衝撃波だし。 電気の性質として、雲と地面が近い場合、こうした『無理やり』もやりやすいのですが、多くの場合、100m単位で離れてるんだわ。それだけの莫大なエネルギーの直撃を食らえば、最早電気を通す通さないは関係ないんだわ。

稲光のあとに雷鳴が響くのは、光は音よりも早く移動するからです。

>確かにカーボンは電気を通す。ただ、そんなの関係ないんだわ(笑) 因みにちまたで言われてる『金属を外せば雷は落ちない』コレも嘘だわ。

何が起こるかわからないのが事故の恐ろしさです。

>唯一、電気を通すか否かが問題に成るのは、『静電遮蔽』と呼ばれる現象のみ。 コレは電気が流れる物体の中に居る場合のみ、中の人間や物は雷の影響を受けないというものなんだが、テレビでよく言われてるのは、自動車、電車、飛行機なんかの中に居る場合、雷直撃食らっても大丈夫というものだわ。 最近では金属の服を来て、指先から放電するというパフォーマンスしてる人も居るな。 ま、いずれにしてもこの程度の簡単な事、ネットで検索すればすぐ出てくる。思いつきで書く前に、キチンと調べて書こうね。

「走行中の自転車に落雷 日本興亜損保」で検索してみてください。

| 世捨人 | 2014/05/09 00:54 | URL |

Re: タイトルなし

ゆーさん

>えぇ歳の大人が恥ずかしくないですか? スポークに挟まれるって誰の指が?笑

乗員が最も危険でしょう。

>仮にも歩行者としましょう。 ならバイクも同様の事が言えませんかね?

きつい前傾姿勢で操作するドロップハンドルから手を滑らせれば、タイヤへ一直線です。

>あと、カバーだかなんだかって、そんなん車輪に付けてみ。車重の軽いロードは横風で煽られやすくもなるやろうし落車の危険が高まるとも思えるんですが…

運転技能に自信がないのなら、補助輪を装着してください。

>とにかくジャーナリストが聞いて笑えるw

交通安全を笑う者は交通安全に泣くことでしょう。

| 世捨人 | 2014/05/09 01:20 | URL |

>危険なクルマありきの交通安全を考えるのが現実的です。

うわっ!!!
もうねえ、議論する気ないでしょ?

自動車のスピード違反と、自転車の爆走と何が違うの?

しいて言えば、自転車の爆走は、60km/hの道路であれば、たいていの自転車は、それ以下で走行しているね。

しかし、自動車は、4車線道路であれば、80km/hで走行しているのが大半だったりするからね?ひどいのは、120km/hとかいるから。

こういう現実があって、それでも自転車を排除する考えしか出てこないなんて、はなから何も考えていないとしか思えないね。


>>>危険な自動車が走行する車道を、身体がむきだしとなる自転車で通行するのは狂気の沙汰ですね。歩道を活用しましょう。
>>いや、だからさあ、歩道のない道路を歩行者と自動車が一緒に通行するとこをどう思うわけさ?

>歩道の整備が急務ですね。

こういう回答が矛盾しているって言われているのに気づかないのかい?

自分は、現状から自転車は危険だ!と言いながら、歩道がない道路で自動車は危ないよね?て問われると、歩道の整備が急務だとかのたまう。

いい加減、恥ずかしさを覚えたら?

まあ、こうやって人をおちょくることしか考えていないんだろうけどさ。それに釣られているわけだけどさ。


>自転車の歩道走行は法律で認められています。また、車道は四輪の自動車の走行を想定してつくられているのは、紛れもない事実です。

あのさあ、あなたはよく道交法を持ち出すけれど、そのくせ道交法で定められている自転車の車道走行を否定するって、矛盾してるぜ?

まぁ、わかんないんだろうなあ。


あんたが、車道走行を危険だと思うことは勝手だが、だからと言って車道走行するものを批判する権利はないんだぜ?わかる?

車道走行せよってなっていて、それを守っているだけなんだから。

| ダイ | 2014/05/09 20:03 | URL |

>>かなーり、落雷(笑)を心配しておられるようだけども まず、空気って言うのは『絶縁体』なんですよ。基本的に電気を通さない。いや、正確に言うと物凄い通しにくい物質何です で、落雷っていうのは有り余る電圧で『絶縁破壊』を起こす。つまり絶縁体に無理やり電気を通すという現象なんですね。絶縁体が電気を通すのはこういった無理やりの場合のみなんですわ。 で、それだけ無理やりな事をしてるから稲光が走り、雷鳴が轟くわけです。 因みに稲光ってアレはプラズマだからね。 雷鳴も、無理やり電気を通した時の衝撃波だし。 電気の性質として、雲と地面が近い場合、こうした『無理やり』もやりやすいのですが、多くの場合、100m単位で離れてるんだわ。それだけの莫大なエネルギーの直撃を食らえば、最早電気を通す通さないは関係ないんだわ。

>稲光のあとに雷鳴が響くのは、光は音よりも早く移動するからです。

このヒロ氏と世捨人氏のやり取りが成り立っているのか、どなたか教えてください。

| ダイ | 2014/05/09 20:08 | URL |

ダイさんのついでにコレも

>記事内容には絶大なる自信がありますので、間違いであると騒ぐのであれば説明責任を果たしてください。

|あ|さんへのレスポンスです.
|ヒロ|さんは説明責任を果たした上で,「間違いである」という趣旨のコメントをした,と感じます.

ただし,「説明責任を果た」した人に対しては,文脈に全くそぐわない内容のコメントを返信するみたいです.

それとも「間違いであると『騒』」いでいないから,文脈と全くそぐわない内容のコメントをしたのかもしれません.


~~~
>このヒロ氏と世捨人氏のやり取りが成り立っているのか、どなたか教えてください。

成り立っていないと感じます.
そして,そう感じる方が多数派だとも感じます.
多数派だから正しいとは言いませんが・・・

| こじま | 2014/05/09 20:17 | URL | ≫ EDIT

しょうもないネタにダラダラ議論はするのも面倒やけど、自転車乗りとしてちょっと思うことを書きますわ(単車や車もふつうに、乗ってますよ~)

法改正だの言ってますけど、私が思うのは自転車のマナー悪いやつ(特にママチャリ)多すぎる。
例えば信号無視やスマホのながら運転や2人乗り夜逆走とかね。だからと言って免許制には反対。やはり自転車は気軽に乗れてナンボ。まぁーその辺は利用するものの交通ルール厳守やマナー向上が早急に求められるものの時間かかるのは仕方ないだろうね。
そもそも免許制にしたとこで警察には自転車をいちいち取り締まれるほど人余ってないって聞くよ。
人増やされても、給料は税金からやしそれこそムダ使い。

もしもの事故の時の自転車側のケガ、自動車側の保証の軽減って意味でメットは着用義務にして良いとはいいと思うかな(私はメットしてますよー)

これは余談だけど、“ライト眩しい”だの“自転車は歩道”だの素敵な持論をお持ちですけど、“何よりも無灯車の対策”が第一!(これは車からもバイクからも自転車からもホンマ危ない)
ライトが眩しいやって?眩しくないとは言わんでかへんけど…車やバイクのHIDの、方がよっぽど眩しいで笑

あとおじさんね、自転車は軽車両だから車道なの。
歩道は歩行者の領域なのね、わかる?
じゃあ馬も歩道に上がれって言うの?
ちなみにおじさんは一度も自転車に乗ったり歩道を歩いたりしたことないのかな?
正直歩道を遠慮なしに走る自転車が一番危ないからね。


最後にするけど、“ロード乗りが危ない”ニュアンスなことも言ってるけど、特にメットもきっちり被り前後にライトしてるようなロード乗り=本当に自転車が好きな人と、ママチャリで爆走する奴を一緒にすんな!!
おじさんが理解出来るように説明すると、おじさんの運転(きっと超優良ドライバーなんでしょうね笑)とノーシートベルトで国道を信号無視してスピード出して走るようなガキの運転とを車やから一緒って言ってるようなやで。

| ゆーと | 2014/05/10 01:31 | URL |

重さが異なれば「F=ma」にも影響するでしょう。 しっかりしてください。 | 世捨人 | 2014/05/09 00:17 | URL |

だからこそ、最初のコメントで重量が『一割』だから『10倍』風の影響を受けると記載した。

しっかりしてください(笑)大丈夫ですか?

| ヒロ | 2014/05/10 02:28 | URL |

稲光のあとに雷鳴が響くのは、光は音よりも早く移動するからです。
世捨人| 2014/05/09 00:54 | URL |

そんなことは常識です(笑)意味が分かりません。ほかの方も記載いただいてますが、全く噛み合っていません(笑)大丈夫ですか?私の記述のどこにそんなことが書いて有ったのかな?何が言いたいの?
世捨人| 2014/05/09 00:54 | URL |

調べてみました。
この事故が本当に有ったと仮定して…
結論から言うと、川べりという高い建物が何もない所だったであろうと言うのが大きいだろうね。
雷は高いところに落ちるからね。

街中なら大概の建物や一部電柱にも必ず避雷針が着いてるから、滅多なことは起こらない。

ただ、海外では街中でもドアノブに落雷して、たまたまドアを開けようとしてた人が感電した例もあるから、100パーセント安全と言うつもりは無いけども。

ま、そんな低確率を心配してもしゃあないし、「走行中の自転車に落雷 日本興亜損保」と言うホームページの条件ならおそらく自転車関係ないし(笑)歩いてても危ないです。

ちゃんと雷についてお勉強しましょうね

| ヒロ | 2014/05/10 02:49 | URL |

ヒマ潰しに色んな過去記事読んだけど、おまえさんホンマに病んでるわ。
あいにく精神疾患だけは学んでないから強くは言えないが、悪いことは言わねえ、冗談抜きに一番診察受けることをお勧めするわ。
その上でまた持論を展開してくれ

| ゆーと | 2014/05/10 03:58 | URL |

~~~
>このヒロ氏と世捨人氏のやり取りが成り立っているのか、どなたか教えてください。

成り立っているかと言われれば微妙ですね。世捨人氏が補足(にもならないくらいの常識)をとりあえず書いて、お茶を濁しただけに見えます。最早これ以外に返す言葉も知識もなかったのでは? 少なくとも『討論』になっていないのは確かかと。

「走行中の自転車に落雷 日本興亜損保」見ました。
これは絵などを見る限り、ママチャリの話ですよね?少なくとも世捨人氏が糾弾するロードバイクとも、カーボンディスクホイールとも、なんの関係性も明記されていませんよね?
これだけでは、カーボンディスクホイールの落雷に対する影響を何も説明できていないので、少なくとも

>カーボン素材のディスクホイールもあるが、屋内スピードレースならともかく、一般公道においては強度や「落雷の影響を受ける」など避けたい

という本文は、現時点では情報不足により不適切だと思います。もし他に『カーボンディスクホイールの落雷に対する影響』を裏付けるデータがあるのならぜひ提示してください。


以下ヒロさんへ、

>ただ、海外では街中でもドアノブに落雷して、たまたまドアを開けようとしてた人が感電した例もあるから、100パーセント安全と言うつもりは無いけども。
>ま、そんな低確率を心配してもしゃあないし

同感ですがだめですよ、世捨人氏相手に↑みたいなこと言っちゃ。(笑)
一般人なら運が悪かったと諦めもつく程の【>そんな低確率】を、
「現実を直視してください」、「最悪の事態を想定することが交通安全の第一歩です」、「何が起こるかわからないのが事故のおそろしさです。」などの常套句を用いて、強引に無意味かつ無理な論議へと移行させるのが世捨人氏なんですから。

| 自転車は歩道 | 2014/05/12 00:42 | URL | ≫ EDIT

疑問が多々有ります.


~~~
>まずは、スピードが出やすい競技用自転車に限って、前・後輪ディスクホイール装着を義務づけてみてはどうか。

|2014/05/09 00:17|
>今回の記事の対象は競技用自転車に限定しております。高空気圧の競技用自転車は、ディスクホイールでなくとも、切れ目で段差のある歩道走行が難儀であります。高速スピードでの走行には限界があるでしょう。

確かに,「スピードが出やすい競技用自転車に限って」とありますが「まずは・・・」という文言で始まっている文章であるため,何らかの続く内容があると判断できます.
よって,「競技用自転車に限定して」という部分に別の含意があると読み取る事もできます.
言葉は適切に使用する,もしくは自分が書いた文章を忘れないようにしてください.

あと,「スピードが出やすい」という性質で規制対象を限定するのであれば,他の二輪車についても規制の対象として言及してください.
スピードので安さは人力/非人力に限るものではありませんから.



~~~
>小生が推奨している「ディスクホイール」は、画像のようなスピードレース用でなく、プラスチック製の円盤をスポークの上に張りつける(車輪にかぶせる)タイプです。

自動車でも自転車でも「ホイールカバー」というカテゴリの商品が実在します.
この文章では,「ディスクホイール」ではなく上記用語を使った方が今回の内容には適切であったと言え,貴方もそれを認めています.
「ディスクホイール」と「ノーマルホイール+ホイールカバー」では,値段も含めたその性質は異なりますが,にもかかわらず上記用語を使用されなかった理由はあるのですか?

このような不適切な表現を用いた原因は記事執筆者の無知によるもの,というのが私の印象です.




~~~
|2014/05/02 00:38|
「何が起こるかわからないのが事故のおそろしさです。
常に最悪の事態を想定し対策を講じましょう。 」

|2014/05/02 00:41|
「最悪の事態を想定することが交通安全の第一歩です。 」

|2014/05/09 00:54|
何が起こるかわからないのが事故の恐ろしさです。

|2014/05/02 00:53|
危険な自動車が走行する車道を、身体がむきだしとなる自転車で通行するのは狂気の沙汰ですね。歩道を活用しましょう。

|2014/02/26 00:35|
安全に対する投資は決して無駄にはならないでしょう。


上記の4文章は各所の切り張りではありますが,いずれも結論のような形で用いられている文章でした.
そして,貴方の主張を統合すると,下記のようになります.



「危険な自動車」が歩道に突っ込むという「最悪の事態を想定し」て,自動車への乗車を規制して,安全を確保する必要があります.
「安全に対する投資は決して無駄にはならない」という主張から,経済損失も追加的に発生する労力も,貴方が許容すると判断できます




~~~
|2014/05/02 00:53|
危険な自動車が走行する車道を、身体がむきだしとなる自転車で通行するのは狂気の沙汰ですね。歩道を活用しましょう。


対-大型車の事故では,運転者が死亡する事例があります.

www.fnn-news.com/news/headlines/articles/CONN00265568.html

あなたの主張を適用すれば,以下の論理展開が可能です.

危険な大型車が走行する車道を,自動車で通行することは,衝突によって死亡する可能性があるため,狂気の沙汰である.
よって,自動車運転者も,自動車を降りて,歩道を活用しましょう.


「自動車が危険」を始点とした一連の貴方の主張の論理構造では,自動車も車道を通行すべきでない事になってしまいます.
(私の主張ではなく,貴方の主張を論理的に延長した結果です.)



~~~
|2014/05/09 00:33|
車道で悲惨な交通事故の被害者となれば取り返しのつかない事態となりかねません。

自動車運転中に被害者となる可能性はあります.
そうなると貴方の主張は,貴方自信に,『自動車の運転をやめるように勧める』ような趣旨ですが,依然として車載動画をアップロードしている事から,貴方は自動車を運転し続けていますね.

主張と行動が一致しない人に,「行動を改めろ」と主張されても,行動を変えようとは思いませんでした.



~~~
>記事内容には絶大なる自信がありますので、間違いであると騒ぐのであれば説明責任を果たしてください。

説明責任を果たした結果として,「記事内容には絶大なる自信があ」ると返答しているんだから,説明責任を果たしても,記事修正の意思が無いですと言っているようなものです.





~~~
|2014/02/26 00:35|
安全に対する投資は決して無駄にはならないでしょう。
また,このコメントに関するコメントのやり取りの中で

|コジマ|
「無駄にならない」なら,フルフェイスヘルメット着用して外出してください.無駄にならないんだから.

|世捨人|
自転車に乗る時は、必ずそうしたいと思います。



「安全に対する投資が無駄にならない」のであれば,自転車に乗るとき以外,歩行時や自動車乗車時でも,フルフェイスを被らない理由は無いです.
つまり,自転車を乗らない時に,フルフェイスをかぶりたくない何らかの理由(重い,厚い,不審,etc.)がある,と読み取る十分な証拠と言えます.

この事から,貴方の返答は間接的に「安全に対する投資」以上にフルフェイスをかぶらない理由が現存する事を示唆しています.




~~~
|2014/05/02 00:58|
過去記事は公開されておりますので、しっかり勉強してください。

過去の自分の発言を無視した主張をされる貴方も,勉強する必要があるという事が分かっていない,という印象です.




~~~
|2014/05/02 00:59|
罰則がなければ誰も守りません。

「罰則があるから守る」という因果関係が成立していないので,反論になっていません.



~~~
|2014/05/02 00:59|
スピードレース用に開発された競技用自転車が、いかに危険な乗り物であることを知ることが大切です。


危険な乗り物という性質を有している事は否定しませんし,できません.
また,その危険性を知る事が大切である事も同意します.

だからといって,義務で縛るほどだとは思いません.
スピードレース用に開発されたわけでもない原動機付自転車ですら人を殺せるだけの危険性を有していますが,免許さえあれば合法的に運転できます.



~~~
競技用自転車を起因とする加害事故は絶対にあってはなりません。

競技用自転車だろうが,自動車だろうが,事故があってはならないものなのです.
結論と読み取れる文章の中で「競技用自転車」による加害のみを,特別に取り扱う必要は無いし,もしも特別に取り扱う必要があるのであれば,論理的に説明するべきです.

| こじま | 2014/05/12 09:44 | URL |

|2014/05/09 00:30 |
危険なクルマありきの交通安全を考えるのが現実的です。


これは,交通安全の実現に関わる全ての人への冒涜的文章と感じました.

なぜなら,危険な車が危険でなくなるように,運転技術の普及,道路構造の提案・改良,事故発生時の被害緩和の技術,といった様々な取組みが現状でも継続的に行われているからです.
これは,危険な車を現状のままにしてはいけない,という事を示唆すると考えられるため,貴方の主張は世界の流れと逆行していると言えます.

上記のような工夫,改善を行う関係者(中央省庁,自動車メーカー,等)の継続的な努力を無視している,という印象で非常に腹立たしいです.

撤回を求めます.

このコメントは自転車乗りとしてで無く,一人の人間として貴方の思想を批判するものです.

| こじま | 2014/05/12 09:53 | URL | ≫ EDIT

>運転技能が劣るようですので補助輪を装着するなどして対応してください。

あなたは物の道理がわからない人なんですね、補助輪は転倒防止の為の道具であってハンドリングを阻害するものではない
つまり風でハンドルが取られるのを是正する作用はなく、危険性は変わらない。

>車道で悲惨な交通事故の被害者となれば取り返しのつかない事態となりかねません。
世捨人氏他全国のドライバーの皆様方には車道にて歩行者及び自転車乗りに対して加害し、悲惨な交通事故を起こすことの無いよう更なる安全運転に励んでいただきたく思います

| あかくろ | 2014/05/12 11:44 | URL |

世捨人氏はよほどロードバイクが嫌いなんだろうけど、世の中から無くしたいほど嫌いなら、きちんと勉強して理詰めで攻めれば良いのに、無知で変な因縁つけるから話にならない。

| 通りすがり人 | 2014/05/12 17:40 | URL | ≫ EDIT

世捨人さん
相変わらずですね。世界一器の小さなあなたに人の器を語る資格はありません。

私はジャーナリストではないので説明責任などありません。
あなたこそ記事に絶対の自信があるジャーナリストならば、その記事に対する説明責任があります。
まあ、現実的には世捨人さんは嘘つきジャーナリストですから説明も出来ないですよね!

ちなみに、一般的にはカーボンはプラスチックより強度があると認識されています。
世捨人さんの一般的常識はだいぶ違うようです。

やっぱ、自転車に乗れないから、自転車乗りに嫉妬しているんですね。

| あ | 2014/05/13 01:05 | URL |

Re: タイトルなし

ダさん

>>危険なクルマありきの交通安全を考えるのが現実的です。
>うわっ!!! もうねえ、議論する気ないでしょ? 自動車のスピード違反と、自転車の爆走と何が違うの? しいて言えば、自転車の爆走は、60km/hの道路であれば、たいていの自転車は、それ以下で走行しているね。 しかし、自動車は、4車線道路であれば、80km/hで走行しているのが大半だったりするからね?ひどいのは、120km/hとかいるから。 こういう現実があって、それでも自転車を排除する考えしか出てこないなんて、はなから何も考えていないとしか思えないね。

自転車には原付バイク(時速30キロ)のように固有の制限速度がなく、明らかに法の不備です。
法の不備をついてわが物顔で爆走しているわけです。

>>危険な自動車が走行する車道を、身体がむきだしとなる自転車で通行するのは狂気の沙汰ですね。歩道を活用しましょう。
>いや、だからさあ、歩道のない道路を歩行者と自動車が一緒に通行するとこをどう思うわけさ?
>>>歩道の整備が急務ですね。
>こういう回答が矛盾しているって言われているのに気づかないのかい? 自分は、現状から自転車は危険だ!と言いながら、歩道がない道路で自動車は危ないよね?て問われると、歩道の整備が急務だとかのたまう。 いい加減、恥ずかしさを覚えたら? まあ、こうやって人をおちょくることしか考えていないんだろうけどさ。それに釣られているわけだけどさ。

「自転車は自転車レーン」とすべきであり、専用道の整備を従前から訴えております。

>>自転車の歩道走行は法律で認められています。また、車道は四輪の自動車の走行を想定してつくられているのは、紛れもない事実です。
>あのさあ、あなたはよく道交法を持ち出すけれど、そのくせ道交法で定められている自転車の車道走行を否定するって、矛盾してるぜ? まぁ、わかんないんだろうなあ。

車道走行を否定しているのでなく、歩道の活用を促しているのです。
本当にしっかりしてください。

>あんたが、車道走行を危険だと思うことは勝手だが、だからと言って車道走行するものを批判する権利はないんだぜ?わかる? 車道走行せよってなっていて、それを守っているだけなんだから。

身体がむきだしとなり走行が不安定となりがちな自転車にあっては、危険なクルマが走行する車道でひとたび事故を起こせば、取り返しのつかない事態となりかねません。
根底にあるのは交通安全です。ご理解、ご協力をお願いします。

| 世捨人 | 2014/05/14 00:00 | URL |

Re: タイトルなし

ゆーさん

>しょうもないネタにダラダラ議論はするのも面倒やけど、自転車乗りとしてちょっと思うことを書きますわ(単車や車もふつうに、乗ってますよ~)

小生はゴールド免許(優良運転者)を更新しております。

>法改正だの言ってますけど、私が思うのは自転車のマナー悪いやつ(特にママチャリ)多すぎる。 例えば信号無視やスマホのながら運転や2人乗り夜逆走とかね。だからと言って免許制には反対。やはり自転車は気軽に乗れてナンボ。まぁーその辺は利用するものの交通ルール厳守やマナー向上が早急に求められるものの時間かかるのは仕方ないだろうね。 そもそも免許制にしたとこで警察には自転車をいちいち取り締まれるほど人余ってないって聞くよ。 人増やされても、給料は税金からやしそれこそムダ使い。 もしもの事故の時の自転車側のケガ、自動車側の保証の軽減って意味でメットは着用義務にして良いとはいいと思うかな(私はメットしてますよー)

お互いさまです。誰もが交通事故の加害者となる危険があることを肝に銘じてください。

>これは余談だけど、“ライト眩しい”だの“自転車は歩道”だの素敵な持論をお持ちですけど、“何よりも無灯車の対策”が第一!(これは車からもバイクからも自転車からもホンマ危ない) ライトが眩しいやって?眩しくないとは言わんでかへんけど…車やバイクのHIDの、方がよっぽど眩しいで笑

無灯火を起因とする自転車事故発生状況なるものがあると説得力がありますね。

>あとおじさんね、自転車は軽車両だから車道なの。 歩道は歩行者の領域なのね、わかる? じゃあ馬も歩道に上がれって言うの? ちなみにおじさんは一度も自転車に乗ったり歩道を歩いたりしたことないのかな? 正直歩道を遠慮なしに走る自転車が一番危ないからね。

馬車はともかく乗馬は道交法で認められていないでしょう。
いずれにせよ、歩行者に配慮すれば「自転車は歩道」で何ら問題ないということですね。

>最後にするけど、“ロード乗りが危ない”ニュアンスなことも言ってるけど、特にメットもきっちり被り前後にライトしてるようなロード乗り=本当に自転車が好きな人と、ママチャリで爆走する奴を一緒にすんな!! おじさんが理解出来るように説明すると、おじさんの運転(きっと超優良ドライバーなんでしょうね笑)とノーシートベルトで国道を信号無視してスピード出して走るようなガキの運転とを車やから一緒って言ってるようなやで。

爆走をかきたてる要因となっているとし、競技用自転車乗りのヘルメット禁止を過去に訴えております。

| 世捨人 | 2014/05/14 00:09 | URL |

Re: タイトルなし

ヒさん

>>重さが異なれば「F=ma」にも影響するでしょう。 しっかりしてください。 | 世捨人 | 2014/05/09 00:17 | URL |
>だからこそ、最初のコメントで重量が『一割』だから『10倍』風の影響を受けると記載した。 しっかりしてください(笑)大丈夫ですか?

整合性をしっかりとってください。

| 世捨人 | 2014/05/14 00:10 | URL |

Re: タイトルなし

ヒさん

>>稲光のあとに雷鳴が響くのは、光は音よりも早く移動するからです。 世捨人| 2014/05/09 00:54 | URL |
>そんなことは常識です(笑)意味が分かりません。ほかの方も記載いただいてますが、全く噛み合っていません(笑)大丈夫ですか?私の記述のどこにそんなことが書いて有ったのかな?何が言いたいの? 世捨人| 2014/05/09 00:54 | URL |
調べてみました。 この事故が本当に有ったと仮定して… 結論から言うと、川べりという高い建物が何もない所だったであろうと言うのが大きいだろうね。 雷は高いところに落ちるからね。 街中なら大概の建物や一部電柱にも必ず避雷針が着いてるから、滅多なことは起こらない。 ただ、海外では街中でもドアノブに落雷して、たまたまドアを開けようとしてた人が感電した例もあるから、100パーセント安全と言うつもりは無いけども。ま、そんな低確率を心配してもしゃあないし、「走行中の自転車に落雷 日本興亜損保」と言うホームページの条件ならおそらく自転車関係ないし(笑)歩いてても危ないです。 ちゃんと雷についてお勉強しましょうね

何が起こるかわからないのが事故のおそろしさです。危険因子は可能な限り除去しましょう。

| 世捨人 | 2014/05/14 00:11 | URL |

Re: タイトルなし

ゆーさん

>ヒマ潰しに色んな過去記事読んだけど、おまえさんホンマに病んでるわ。 あいにく精神疾患だけは学んでないから強くは言えないが、悪いことは言わねえ、冗談抜きに一番診察受けることをお勧めするわ。 その上でまた持論を展開してくれ

睡眠時間を削ってお読みいただき、感謝申し上げます。

| 世捨人 | 2014/05/14 00:13 | URL |

Re: タイトルなし



>「走行中の自転車に落雷 日本興亜損保」見ました。 これは絵などを見る限り、ママチャリの話ですよね?少なくとも世捨人氏が糾弾するロードバイクとも、カーボンディスクホイールとも、なんの関係性も明記されていませんよね?これだけでは、カーボンディスクホイールの落雷に対する影響を何も説明できていないので、少なくとも

自転車落雷事故の補償を求めるニーズがあるからこそ、保険会社で対応しているのでしょう。

>>カーボン素材のディスクホイールもあるが、屋内スピードレースならともかく、一般公道においては強度や「落雷の影響を受ける」など避けたい
>という本文は、現時点では情報不足により不適切だと思います。もし他に『カーボンディスクホイールの落雷に対する影響』を裏付けるデータがあるのならぜひ提示してください。

危険因子は一つでも取り除くことが、安全に不可欠です。

| 世捨人 | 2014/05/14 00:16 | URL |

Re: タイトルなし

こじさん

>疑問が多々有ります.

簡潔にお願いします。

>>まずは、スピードが出やすい競技用自転車に限って、前・後輪ディスクホイール装着を義務づけてみてはどうか。 |2014/05/09 00:17|
>>今回の記事の対象は競技用自転車に限定しております。高空気圧の競技用自転車は、ディスクホイールでなくとも、切れ目で段差のある歩道走行が難儀であります。高速スピードでの走行には限界があるでしょう。
>確かに,「スピードが出やすい競技用自転車に限って」とありますが「まずは・・・」という文言で始まっている文章であるため,何らかの続く内容があると判断できます. よって,「競技用自転車に限定して」という部分に別の含意があると読み取る事もできます. 言葉は適切に使用する,もしくは自分が書いた文章を忘れないようにしてください.

斜に構えず、素直に読んでください。

>あと,「スピードが出やすい」という性質で規制対象を限定するのであれば,他の二輪車についても規制の対象として言及してください. スピードので安さは人力/非人力に限るものではありませんから.

ママチャリでツール・ド・フランスに勝てますか。

>>小生が推奨している「ディスクホイール」は、画像のようなスピードレース用でなく、プラスチック製の円盤をスポークの上に張りつける(車輪にかぶせる)タイプです。
>自動車でも自転車でも「ホイールカバー」というカテゴリの商品が実在します. この文章では,「ディスクホイール」ではなく上記用語を使った方が今回の内容には適切であったと言え,貴方もそれを認めています.「ディスクホイール」と「ノーマルホイール+ホイールカバー」では,値段も含めたその性質は異なりますが,にもかかわらず上記用語を使用されなかった理由はあるのですか? このような不適切な表現を用いた原因は記事執筆者の無知によるもの,というのが私の印象です.

「ディスクホイール」とした表記した方が、規制対象の競技用自転車乗りにわかりやすいでしょう。

>>|2014/05/02 00:38| 「何が起こるかわからないのが事故のおそろしさです。常に最悪の事態を想定し対策を講じましょう。 」 |2014/05/02 00:41| 「最悪の事態を想定することが交通安全の第一歩です。 」 |2014/05/09 00:54| 何が起こるかわからないのが事故の恐ろしさです。 |2014/05/02 00:53|危険な自動車が走行する車道を、身体がむきだしとなる自転車で通行するのは狂気の沙汰ですね。歩道を活用しましょう。|2014/02/26 00:35|安全に対する投資は決して無駄にはならないでしょう。
>上記の4文章は各所の切り張りではありますが,いずれも結論のような形で用いられている文章でした. そして,貴方の主張を統合すると,下記のようになります. 「危険な自動車」が歩道に突っ込むという「最悪の事態を想定し」て,自動車への乗車を規制して,安全を確保する必要があります.「安全に対する投資は決して無駄にはならない」という主張から,経済損失も追加的に発生する労力も,貴方が許容すると判断できます

意味不明です。

>>|2014/05/02 00:53| 危険な自動車が走行する車道を、身体がむきだしとなる自転車で通行するのは狂気の沙汰ですね。歩道を活用しましょう。
>対-大型車の事故では,運転者が死亡する事例があります.www.fnn-news.com/news/headlines/articles/CONN00265568.html あなたの主張を適用すれば,以下の論理展開が可能です. 危険な大型車が走行する車道を,自動車で通行することは,衝突によって死亡する可能性があるため,狂気の沙汰である. よって,自動車運転者も,自動車を降りて,歩道を活用しましょう.

法律的にも物理的にも、クルマは歩道を通行できません。シートベルトやエアバックなどの保安装置で対応するしかありません。

>「自動車が危険」を始点とした一連の貴方の主張の論理構造では,自動車も車道を通行すべきでない事になってしまいます.(私の主張ではなく,貴方の主張を論理的に延長した結果です.)

上述のとおりです。

>>~~ |2014/05/09 00:33| 車道で悲惨な交通事故の被害者となれば取り返しのつかない事態となりかねません。
>自動車運転中に被害者となる可能性はあります. そうなると貴方の主張は,貴方自信に,『自動車の運転をやめるように勧める』ような趣旨ですが,依然として車載動画をアップロードしている事から,貴方は自動車を運転し続けていますね. 主張と行動が一致しない人に,「行動を改めろ」と主張されても,行動を変えようとは思いませんでした.

小生はエアバック、シートベルトで衝突時の被害軽減対策を講じています。

>>記事内容には絶大なる自信がありますので、間違いであると騒ぐのであれば説明責任を果たしてください。
>説明責任を果たした結果として,「記事内容には絶大なる自信があ」ると返答しているんだから,説明責任を果たしても,記事修正の意思が無いですと言っているようなものです.

記事内容に自信があるのは紛れもない事実です。

>>|2014/02/26 00:35| 安全に対する投資は決して無駄にはならないでしょう。
>また,このコメントに関するコメントのやり取りの中で コジマ| 「無駄にならない」なら,フルフェイスヘルメット着用して外出してください.無駄にならないんだから.
>>|世捨人| 自転車に乗る時は、必ずそうしたいと思います。
>「安全に対する投資が無駄にならない」のであれば,自転車に乗るとき以外,歩行時や自動車乗車時でも,フルフェイスを被らない理由は無いです. つまり,自転車を乗らない時に,フルフェイスをかぶりたくない何らかの理由(重い,厚い,不審,etc.)がある,と読み取る十分な証拠と言えます.

自転車は身体がむきだしとなり走行が不安定となりがちな危険な乗り物であるからこそ、フルフェイスをかぶるのは合理的であると判断しております。

>この事から,貴方の返答は間接的に「安全に対する投資」以上にフルフェイスをかぶらない理由が現存する事を示唆しています.

自転車に乗るときは必ず、かぶりたいと思います。

>>|2014/05/02 00:58| 過去記事は公開されておりますので、しっかり勉強してください。
>過去の自分の発言を無視した主張をされる貴方も,勉強する必要があるという事が分かっていない,という印象です.

先入観は捨て、胸襟を開いて議論しましょう。

>>~~~ |2014/05/02 00:59| 罰則がなければ誰も守りません。
>「罰則があるから守る」という因果関係が成立していないので,反論になっていません.

「罰則はないけど守る」ということはあるでしょう。

>>|2014/05/02 00:59| スピードレース用に開発された競技用自転車が、いかに危険な乗り物であることを知ることが大切です。
>危険な乗り物という性質を有している事は否定しませんし,できません. また,その危険性を知る事が大切である事も同意します.

がんばってください。

>だからといって,義務で縛るほどだとは思いません. スピードレース用に開発されたわけでもない原動機付自転車ですら人を殺せるだけの危険性を有していますが,免許さえあれば合法的に運転できます.

危険な乗り物であることを自覚しハンドルを握ることが肝要かと思います。

>>競技用自転車を起因とする加害事故は絶対にあってはなりません。
>競技用自転車だろうが,自動車だろうが,事故があってはならないものなのです. 結論と読み取れる文章の中で「競技用自転車」による加害のみを,特別に取り扱う必要は無いし,もしも特別に取り扱う必要があるのであれば,論理的に説明するべきです.

競技用自転車に関しては、法の不備による爆走練習が状態化しており、見過ごすことができません。

| 世捨人 | 2014/05/14 00:23 | URL |

>自転車には原付バイク(時速30キロ)のように固有の制限速度がなく、明らかに法の不備です。
法の不備をついてわが物顔で爆走しているわけです。

時速60㎞という制限速度がありますし、道路等に標示されている制限速度は守らなければならないので、法の不備とは考えられません。
また、それをいうな軽自動車だって、普通自動車だって固有の制限速度がないですが、そちらには言及されていないのは、理由があるのでしょうか。

| こじま | 2014/05/14 00:24 | URL |

>車道走行を否定しているのでなく、歩道の活用を促しているのです。
本当にしっかりしてください。

普段の貴方の主張からは、「書道走行を否定している」ととられても仕方ないと考えます。
また、貴方が「車道走行を否定している」だろうという意見が多々出てくることがそれを示唆しております。

| こじま | 2014/05/14 00:26 | URL |

Re: タイトルなし

こじさん

>>危険なクルマありきの交通安全を考えるのが現実的です。
>これは,交通安全の実現に関わる全ての人への冒涜的文章と感じました.

主観ですね。

>なぜなら,危険な車が危険でなくなるように,運転技術の普及,道路構造の提案・改良,事故発生時の被害緩和の技術,といった様々な取組みが現状でも継続的に行われているからです.

クルマの安全技術が向上したとしても、鉄の塊を前に生身の人間は太刀打ちできません。

>これは,危険な車を現状のままにしてはいけない,という事を示唆すると考えられるため,貴方の主張は世界の流れと逆行していると言えます.

「サイボーグ人間」となれば不死身でしょう。

>上記のような工夫,改善を行う関係者(中央省庁,自動車メーカー,等)の継続的な努力を無視している,という印象で非常に腹立たしいです. 撤回を求めます.

ホモ・サピエンスはどう進化を遂げるか、誰にも予測できません。

>このコメントは自転車乗りとしてで無く,一人の人間として貴方の思想を批判するものです.

現実から目を背けないでください。

| 世捨人 | 2014/05/14 00:29 | URL |

Re: タイトルなし

あかさん

>>運転技能が劣るようですので補助輪を装着するなどして対応してください。
>あなたは物の道理がわからない人なんですね、補助輪は転倒防止の為の道具であってハンドリングを阻害するものではない つまり風でハンドルが取られるのを是正する作用はなく、危険性は変わらない。

補助輪を前輪に装着することを検討してみては。

>>車道で悲惨な交通事故の被害者となれば取り返しのつかない事態となりかねません。
>世捨人氏他全国のドライバーの皆様方には車道にて歩行者及び自転車乗りに対して加害し、悲惨な交通事故を起こすことの無いよう更なる安全運転に励んでいただきたく思います

クルマは自転車を守ってくれるだろいうという身勝手な考えが命取りとなりかねません。
慢心せず安全運転に努めてください。

| 世捨人 | 2014/05/14 00:30 | URL |

Re: タイトルなし

通りさん

>世捨人氏はよほどロードバイクが嫌いなんだろうけど、世の中から無くしたいほど嫌いなら、きちんと勉強して理詰めで攻めれば良いのに、無知で変な因縁つけるから話にならない。

一般公道での使用を禁じるのであって、スピード競技としての競技用自転車を否定するものではありません。

| 世捨人 | 2014/05/14 00:31 | URL |

Re: タイトルなし

ぁさん

>相変わらずですね。世界一器の小さなあなたに人の器を語る資格はありません。

耐性が低いですね。

>私はジャーナリストではないので説明責任などありません。 あなたこそ記事に絶対の自信があるジャーナリストならば、その記事に対する説明責任があります。 まあ、現実的には世捨人さんは嘘つきジャーナリストですから説明も出来ないですよね!

説明責任を果たせるよう、ご自分の身の丈に合った発言を心がけましょう。

>ちなみに、一般的にはカーボンはプラスチックより強度があると認識されています。 世捨人さんの一般的常識はだいぶ違うようです。

競技用自転車乗りの常識は世間の非常識とも聞きます。

>やっぱ、自転車に乗れないから、自転車乗りに嫉妬しているんですね。

泣かないでください。

| 世捨人 | 2014/05/14 00:33 | URL |

>何が起こるかわからないのが事故のおそろしさです。危険因子は可能な限り除去しましょう。

危険因子としての自動車に対して言及していない、世捨て人さんの意見には納得がいきません。

また世捨て人さん自身は「危険因子」である自動車に継続的に載っていますので、主張と行動が一致していないように感じます。
ですので、そういった方の意見に納得できず、その意見に従って、私の行動を変えようとは思いません。

また、世捨て人さん自身が自動車の利用を停止することが不可能だというのならば、私も同様に自転車の利用を停止することが不可能と主張できるので、やはり自転車の利用停止や、ディスクホイール(ホイールカバー)の使用開始は実行しません。

| こじま | 2014/05/14 00:35 | URL |

>斜に構えず、素直に読んでください。

貴方の解釈に従った場合の意見ですよ。それが斜に構えているというなら、貴方の意見そのものが最初から公平でないということです。

| こじま | 2014/05/14 00:37 | URL |

>>|2014/02/26 00:35| 安全に対する投資は決して無駄にはならないでしょう。
>また,このコメントに関するコメントのやり取りの中で コジマ| 「無駄にならない」なら,フルフェイスヘルメット着用して外出してください.無駄にならないんだから.
>>|世捨人| 自転車に乗る時は、必ずそうしたいと思います。
>「安全に対する投資が無駄にならない」のであれば,自転車に乗るとき以外,歩行時や自動車乗車時でも,フルフェイスを被らない理由は無いです. つまり,自転車を乗らない時に,フルフェイスをかぶりたくない何らかの理由(重い,厚い,不審,etc.)がある,と読み取る十分な証拠と言えます.

>自転車は身体がむきだしとなり走行が不安定となりがちな危険な乗り物であるからこそ、フルフェイスをかぶるのは合理的であると判断しております。


歩行中だって、体はむき出しであるし、歩道に自動車が突っ込んでくるという「最悪のケース」がありえます
ですので、貴方の意見は前提・結論のいずれかで整合性が取れていない、つまり合理性がありません。

| こじま | 2014/05/14 00:39 | URL |

Re: タイトルなし

こじさん

>>自転車には原付バイク(時速30キロ)のように固有の制限速度がなく、明らかに法の不備です。
法の不備をついてわが物顔で爆走しているわけです。

>時速60㎞という制限速度がありますし、道路等に標示されている制限速度は守らなければならないので、法の不備とは考えられません。

制限速度は自動車(自動二輪車)を想定したものでしょう。

>また、それをいうな軽自動車だって、普通自動車だって固有の制限速度がないですが、そちらには言及されていないのは、理由があるのでしょうか。

上述のとおりです。

| 世捨人 | 2014/05/14 00:40 | URL |

Re: タイトルなし

こじさん

>>車道走行を否定しているのでなく、歩道の活用を促しているのです。 本当にしっかりしてください。
>普段の貴方の主張からは、「書道走行を否定している」ととられても仕方ないと考えます。
また、貴方が「車道走行を否定している」だろうという意見が多々出てくることがそれを示唆しております。

「書道走行」はさすがに否定せざるを得ません。
落ち着いてください。

| 世捨人 | 2014/05/14 00:42 | URL |

>>あと,「スピードが出やすい」という性質で規制対象を限定するのであれば,他の二輪車についても規制の対象として言及してください. スピードので安さは人力/非人力に限るものではありませんから.

>ママチャリでツール・ド・フランスに勝てますか。


勝てません。
一般のドライバーがF1マシンに乗っても、ラリーカーに乗っても、GTカーに乗っても、やはりそれぞれの最高峰レースでは勝てません。
GTカーは市販車ベースですので、「レース用に作られた」ものではないですが、レース用に供されています。そして、それは車道をも走れてしまいます。


よって、機材のもつ固有の性質が交通安全上の問題なのではなく、乗り手の性格・技能が交通安全上の問題なのです。


以上より、貴方の意見の一般性のないと感じました。

| こじま | 2014/05/14 00:44 | URL |

>車道走行を否定しているのでなく、歩道の活用を促しているのです。 本当にしっかりしてください。
普段の貴方の主張からは、「車道走行を否定している」ととられても仕方ないと考えます。
また、貴方が「車道走行を否定している」だろうという意見が多々出てくることがそれを示唆しております。

| こじま | 2014/05/14 00:45 | URL |

Re: タイトルなし

こじさん

>>何が起こるかわからないのが事故のおそろしさです。危険因子は可能な限り除去しましょう。
>危険因子としての自動車に対して言及していない、世捨て人さんの意見には納得がいきません。

危険な自動車ありきの交通安全を考えるのが現実的です。

>また世捨て人さん自身は「危険因子」である自動車に継続的に載っていますので、主張と行動が一致していないように感じます。ですので、そういった方の意見に納得できず、その意見に従って、私の行動を変えようとは思いません。

身体がむきだしとなる自転車にあっては、ひとたび交通事故の被害に遭えば取り返しのつかない事態となりかねません。

>また、世捨て人さん自身が自動車の利用を停止することが不可能だというのならば、私も同様に自転車の利用を停止することが不可能と主張できるので、やはり自転車の利用停止や、ディスクホイール(ホイールカバー)の使用開始は実行しません。

身体がむきだしとなり走行が不安定となりがちな自転車にあっては、自衛運転に努めることが肝腎です。

| 世捨人 | 2014/05/14 00:49 | URL |

Re: タイトルなし

こじさん

>>斜に構えず、素直に読んでください。
>貴方の解釈に従った場合の意見ですよ。それが斜に構えているというなら、貴方の意見そのものが最初から公平でないということです。

謙虚になってください。お願いします。

| 世捨人 | 2014/05/14 00:50 | URL |

Re: タイトルなし

こじさん

>>|2014/02/26 00:35| 安全に対する投資は決して無駄にはならないでしょう。
>また,このコメントに関するコメントのやり取りの中で コジマ| 「無駄にならない」なら,フルフェイスヘルメット着用して外出してください.無駄にならないんだから.
>>|世捨人| 自転車に乗る時は、必ずそうしたいと思います。
>「安全に対する投資が無駄にならない」のであれば,自転車に乗るとき以外,歩行時や自動車乗車時でも,フルフェイスを被らない理由は無いです. つまり,自転車を乗らない時に,フルフェイスをかぶりたくない何らかの理由(重い,厚い,不審,etc.)がある,と読み取る十分な証拠と言えます.
>>自転車は身体がむきだしとなり走行が不安定となりがちな危険な乗り物であるからこそ、フルフェイスをかぶるのは合理的であると判断しております。
>歩行中だって、体はむき出しであるし、歩道に自動車が突っ込んでくるという「最悪のケース」がありえます ですので、貴方の意見は前提・結論のいずれかで整合性が取れていない、つまり合理性がありません。

トラックやダンプカーと隣合わせの車道と異なり、歩行者はガードレールや段差で守られた歩道を通行することになります。

| 世捨人 | 2014/05/14 00:51 | URL |

Re: タイトルなし

>あと,「スピードが出やすい」という性質で規制対象を限定するのであれば,他の二輪車についても規制の対象として言及してください. スピードので安さは人力/非人力に限るものではありませんから.
こじさん

>>ママチャリでツール・ド・フランスに勝てますか。
>勝てません。 一般のドライバーがF1マシンに乗っても、ラリーカーに乗っても、GTカーに乗っても、やはりそれぞれの最高峰レースでは勝てません。GTカーは市販車ベースですので、「レース用に作られた」ものではないですが、レース用に供されています。そして、それは車道をも走れてしまいます。 よって、機材のもつ固有の性質が交通安全上の問題なのではなく、乗り手の性格・技能が交通安全上の問題なのです。 以上より、貴方の意見の一般性のないと感じました。

ナンバープレートのない、レーシングカーを一般公道で走行させることはできません。
一方、最高峰レースで使用した競技用自転車をそのまま一般公道で走行させることができるのであり、危険極まりありません。

| 世捨人 | 2014/05/14 00:56 | URL |

Re: タイトルなし

こじさん

>>車道走行を否定しているのでなく、歩道の活用を促しているのです。 本当にしっかりしてください。
>普段の貴方の主張からは、「車道走行を否定している」ととられても仕方ないと考えます。
また、貴方が「車道走行を否定している」だろうという意見が多々出てくることがそれを示唆しております。

車道走行を否定しているのでなく、歩道の活用を促しているのは紛れもない事実です。
丁寧にお読みください。

| 世捨人 | 2014/05/14 00:58 | URL |

この自称ジャーナリストは、ホンマ討論できんやつだな(^^;)
解釈も返しの意見も着目点がズレすぎて会話にならへんやん(≧Д≦)

またこれほどまでに他の人が矛盾点を指摘してくれているのに全く耳を傾けない…
いったいいくつやねん笑
小学校と言い合ってるようにしか思えんし、アホらしいから抜けるわ(*・ω・)ノ


ただ最後にあえて突っ込むけど、
ロード乗りはメット着用をなしにやと?
過去スレ読まずともそう言う理由は予想出来るが…

自分で極論は歩行時もフルフェイスで万が一に備えるべきとか言ってんのにロードには…
ホンマに頭大丈夫?

あと“車道の走行を否定しているのではなく、歩道の活用を促している”、否定ちゃうなら、それってつまり車道走ってもいいってはっきり言ってますよ笑
法律範囲内で自転車が車道・歩道どちらを走るかは決めりゃいいって解釈になるよー( ̄∇ ̄)
するとおまえさんは“だから法律の改正が必要”とか抜かすんだろうね笑

世間の為に早よ病院行きやー
俺はおまえさんみたいな奴にひき殺されないよう気をつけて今後も自転車通勤しますわ(*゚▽゚)ノ

諸々、他の意見・ツッコミされている方々、お疲れさまです。
根気よくこれからも相手されるんですか?
私は先に抜けさせて頂きます。
皆さんお元気で(o_ _)o

| ゆーと | 2014/05/14 01:23 | URL |

ひとつ大事反論な反論を忘れてた!!

危うくツッコミ忘れそうになってたけど、

“馬車はともかく、乗馬は道交法で認められていないでしょう”

↑おまえさ、ホンマにゴールド免許か?
俺はわざわざ馬を出したら、調べもせんで認められてないでしょうって笑
墓穴掘るにもほどがある、憶測で話しすな!!

免許証返還して引きこもる方がええで。
お外は何時事故に遭うかわからんし、まして車を運転など加害者リスク高すぎるんちゃう?

そもそも交通やら自転車やら法改正やら、ましてやジャーナリストとか言わん方が身のためやで、ホンマに恥ずかしい大人や笑

この程度の道交法知らんでよくもまぁー自転車を悪者扱い出来るわ。
リアカーや馬車もやけど、馬(この場合は乗馬)も道交法上は車道行けるぞ~
ゴールド免許証しっかりー笑


ホンマの最後に!
おまえ世論から見て、根本的に発想が逆やねん。
道交法は車ちゅう上から目線での法律と違てな、交通弱者と言われる歩行者基準からの法律やねん。

あと返しはいらんで。
どーせおまえの返しは展開が予想出来るし、焦点がズレてるやろやら

| ゆーと | 2014/05/14 02:00 | URL |

>だからこそ、最初のコメントで重量が『一割』だから『10倍』風の影響を受けると記載した。 しっかりしてください(笑)大丈夫ですか? 整合性をしっかりとってください。 | 世捨人 | 2014/05/14 00:10 | URL |

いやー、根本的な所から物理を教えないとダメみたいですね。では整合性をゆっくり取らせていただきます。

では、一時間目。
上記の『F』『m』『a』はそれぞれ何を意味するかわかってますか?お答えください。

| ヒロ | 2014/05/14 02:26 | URL |

>根本的な所から物理を教えないとダメみたいですね。

物理は中学から出てくる科目ですが,世捨人さんの場合小学生レベルの国語から教えないといけないと思います.

主観ですが.

| こじま | 2014/05/14 09:10 | URL | ≫ EDIT

>>>>>>|2014/02/26 00:35| 安全に対する投資は決して無駄にはならないでしょう。
>>>>>また,このコメントに関するコメントのやり取りの中で コジマ| 「無駄にならない」なら,フルフェイスヘルメット着用して外出してください.無駄にならないんだから.
>>>>|世捨人| 自転車に乗る時は、必ずそうしたいと思います。
>>>「安全に対する投資が無駄にならない」のであれば,自転車に乗るとき以外,歩行時や自動車乗車時でも,フルフェイスを被らない理由は無いです. つまり,自転車を乗らない時に,フルフェイスをかぶりたくない何らかの理由(重い,厚い,不審,etc.)がある,と読み取る十分な証拠と言えます.
>>自転車は身体がむきだしとなり走行が不安定となりがちな危険な乗り物であるからこそ、フルフェイスをかぶるのは合理的であると判断しております。
>歩行中だって、体はむき出しであるし、歩道に自動車が突っ込んでくるという「最悪のケース」がありえます ですので、貴方の意見は前提・結論のいずれかで整合性が取れていない、つまり合理性がありません。

>トラックやダンプカーと隣合わせの車道と異なり、歩行者はガードレールや段差で守られた歩道を通行することになります。

①自転車でフルフェイスをかぶる事の合理性ではなく,歩道・自動車運転中にフルフェイスをかぶらない合理的な理由を尋ねています.
貴方の主張に基づくならば,貴方自身が歩道・自動車運転中もフルフェイスをかぶるべきでしょう.
主張と行動に矛盾があります.

②ガードレールや段差で守られていない歩道・歩行者も存在するため,「むきだし」の条件は自転車と歩行者で共通です.

いずれにしても,
●貴方の主張は貴方の行動と矛盾している
●貴方の一つの主張が貴方の別の主張と矛盾している

事が明白です.

| こじま | 2014/05/14 09:23 | URL |

>>>>あと,「スピードが出やすい」という性質で規制対象を限定するのであれば,他の二輪車についても規制の対象として言及してください. スピードので安さは人力/非人力に限るものではありませんから.
こじさん

>>>ママチャリでツール・ド・フランスに勝てますか。
>>勝てません。 一般のドライバーがF1マシンに乗っても、ラリーカーに乗っても、GTカーに乗っても、やはりそれぞれの最高峰レースでは勝てません。GTカーは市販車ベースですので、「レース用に作られた」ものではないですが、レース用に供されています。そして、それは車道をも走れてしまいます。 よって、機材のもつ固有の性質が交通安全上の問題なのではなく、乗り手の性格・技能が交通安全上の問題なのです。 以上より、貴方の意見の一般性のないと感じました。

>ナンバープレートのない、レーシングカーを一般公道で走行させることはできません。 一方、最高峰レースで使用した競技用自転車をそのまま一般公道で走行させることができるのであり、危険極まりありません。


~~~
貴方の返答では,貴方の主張の矛盾を解消できていません.


レーシングカー,GTカー,ラリーカーを一般公道で走行させる事は可能です.ただ,第六十二条に反しており,逮捕される可能性があります.
そして,第六十二条に違反しないように改装すれば,適法な範囲で一般公道で走行させる事は可能です.

一方,上記と同様にロードレーサーも一般公道で走行させる事は可能です.ただ,ツール・ド・フランスに出走したバイクそのままでは,第六十二条に違反しており,逮捕される可能性があります.
そして,第六十二条に違反しないように改装すれば,適法な範囲で一般公道で走行させる事は可能です.

上記より,自動車も自転車も差は有りません.
差が有るとすれば,自転車の違反行為が取り締まられる事が極端に少ない点であり,これは自転車運転者の怠慢ではなく,道路交通安全の管理者側の怠慢と言えます.

そのため,自転車,自転車等の機材のもつ固有の性質が交通安全上の問題となるのはなく、乗り手の性格・技能が交通安全上の問題となるのです。

主張の一般性を担保してください.

| こじま | 2014/05/14 09:42 | URL |

>自転車には原付バイク(時速30キロ)のように固有の制限速度がなく、明らかに法の不備です。
法の不備をついてわが物顔で爆走しているわけです。

自転車の制限速度は、60km/hです。何か問題でもありますか?

危ないというのであれば、その理由を明確にお答えください。
体がむき出しだから危ないとかは、理由になりませんので。
そんなのは、自動車の1t以上ある車体で人にぶつかる恐ろしさにくらべたら、何てことありません。


>「自転車は自転車レーン」とすべきであり、専用道の整備を従前から訴えております。

現状を踏まえたうえで意見を述べてください。言いたいことはわかりますが、そんなの机上の空論に過ぎません。
自転車専用道などを全路線に設置なんて無理ですから。お金がいくらかかると思います?だから自転車廃止ですか?

はっきりと言えば、最も危険な乗り物である自動車が常に最善の注意を払えば済むのです。ただそれだけなんですよ。
それが出来ないのであれば、免許を返上してください。世のため人のためです。お願いいたします。

極論、暴走自転車が危険なのではなく、自動車そのものが危険なだけなんですよ。
文句を言う自動車乗りが、わがままなだけです。

自転車は歩道へという意見は、自動車乗りのわがままに過ぎません。歩行者を危険にさらすつもりですか?自分たち自動車乗りが、交通ルールを無視し続けて走りたいがために、自転車を排除しようと考えているに過ぎませんよ?


自転車のあれが危険だ、これが危険だとおっしゃるのであれば、段ボール製の自動車にしてください。タイヤも当たってもけがをしないようなものにしてください。


世捨人氏

>身体がむきだしとなり走行が不安定となりがちな自転車にあっては、危険なクルマが走行する車道でひとたび事故を起こせば、取り返しのつかない事態となりかねません。
根底にあるのは交通安全です。ご理解、ご協力をお願いします。

ま、こんな事を言って自分の意見を正当化するような人間には、何を言っても理解できないんだろうね。

| ダイ | 2014/05/15 17:24 | URL |

ガキか

世捨人さん
あなたこそ大人に成りきれない大人なんですね。

| あ | 2014/05/16 00:18 | URL |

こんなに馬鹿馬鹿しいサイトは初めて見ました笑

面白い内容ですね(馬鹿馬鹿しくて)
よっぽど暇なんでしょうね笑

一つ質問なのですが、車輪に被せるプラスチック制のカバー、と言うのは通常の骨が剥き出しのホイールを簡易的にディスクホイールにするものだと思うのですが、どうなんでしょうか?

通常のホイールにカバーを被せるとスピードが上がる一方ですよね

| 暇人 | 2014/05/16 11:07 | URL |

Re: タイトルなし

ゆーさん

>この自称ジャーナリストは、ホンマ討論できんやつだな(^^;) 解釈も返しの意見も着目点がズレすぎて会話にならへんやん(≧Д≦)

質問する側に問題があるかと思います。

>またこれほどまでに他の人が矛盾点を指摘してくれているのに全く耳を傾けない… いったいいくつやねん笑 小学校と言い合ってるようにしか思えんし、アホらしいから抜けるわ(*・ω・)ノ

潔く負けを認めるべきでしょう。

>ただ最後にあえて突っ込むけど、 ロード乗りはメット着用をなしにやと?過去スレ読まずともそう言う理由は予想出来るが… 自分で極論は歩行時もフルフェイスで万が一に備えるべきとか言ってんのにロードには… ホンマに頭大丈夫?

スピードに対する恐怖を与えるため、競技用自転車にはヘルメット着用を禁止すべきでしょう。

>あと“車道の走行を否定しているのではなく、歩道の活用を促している”、否定ちゃうなら、それってつまり車道走ってもいいってはっきり言ってますよ笑 法律範囲内で自転車が車道・歩道どちらを走るかは決めりゃいいって解釈になるよー( ̄∇ ̄) するとおまえさんは“だから法律の改正が必要”とか抜かすんだろうね笑

当ブログは道交法に準拠しておりますので、「自転車は車道禁止」とはしておりません。

>世間の為に早よ病院行きやー 俺はおまえさんみたいな奴にひき殺されないよう気をつけて今後も自転車通勤しますわ(*゚▽゚)ノ 諸々、他の意見・ツッコミされている方々、お疲れさまです。 根気よくこれからも相手されるんですか?
私は先に抜けさせて頂きます。 皆さんお元気で(o_ _)o

ジャン、ジャン。

| 世捨人 | 2014/05/21 23:49 | URL |

Re: ひとつ大事反論な反論を忘れてた!!

ゆーさん

>危うくツッコミ忘れそうになってたけど、
>>“馬車はともかく、乗馬は道交法で認められていないでしょう”
>↑おまえさ、ホンマにゴールド免許か? 俺はわざわざ馬を出したら、調べもせんで認められてないでしょうって笑
墓穴掘るにもほどがある、憶測で話しすな!!免許証返還して引きこもる方がええで。お外は何時事故に遭うかわからんし、まして車を運転など加害者リスク高すぎるんちゃう? そもそも交通やら自転車やら法改正やら、ましてやジャーナリストとか言わん方が身のためやで、ホンマに恥ずかしい大人や笑この程度の道交法知らんでよくもまぁー自転車を悪者扱い出来るわ。 リアカーや馬車もやけど、馬(この場合は乗馬)も道交法上は車道行けるぞ~ゴールド免許証しっかりー笑
ホンマの最後に! おまえ世論から見て、根本的に発想が逆やねん。 道交法は車ちゅう上から目線での法律と違てな、交通弱者と言われる歩行者基準からの法律やねん。 あと返しはいらんで。どーせおまえの返しは展開が予想出来るし、焦点がズレてるやろやら

解釈上は認められているかもしれませんが、明文化はされていません。
集団的自衛権ではありませんが、時の政権によって法律が都合よく解釈されないよう、ジャーナリストとして監視を強めたいと思います。

| 世捨人 | 2014/05/21 23:50 | URL |

Re: タイトルなし

ヒさん

>だからこそ、最初のコメントで重量が『一割』だから『10倍』風の影響を受けると記載した。 しっかりしてください(笑)大丈夫ですか?
>>整合性をしっかりとってください。 | 世捨人 | 2014/05/14 00:10 | URL |
>いやー、根本的な所から物理を教えないとダメみたいですね。では整合性をゆっくり取らせていただきます。 では、一時間目。 上記の『F』『m』『a』はそれぞれ何を意味するかわかってますか?お答えください。

誠意ある謝罪がなければお答えすることはできません。

| 世捨人 | 2014/05/21 23:51 | URL |

Re: タイトルなし

こじさん

>>安全に対する投資は決して無駄にはならないでしょう。
>また,このコメントに関するコメントのやり取りの中で コジマ| 「無駄にならない」なら,フルフェイスヘルメット着用して外出してください.無駄にならないんだから.
>> 自転車に乗る時は、必ずそうしたいと思います。
>「安全に対する投資が無駄にならない」のであれば,自転車に乗るとき以外,歩行時や自動車乗車時でも,フルフェイスを被 らない理由は無いです. つまり,自転車を乗らない時に,フルフェイスをかぶりたくない何らかの理由(重い,厚い,不審,etc.)がある,と読み取る十分な証拠と言えます.
>>自転車は身体がむきだしとなり走行が不安定となりがちな危険な乗り物であるからこそ、フルフェイスをかぶるのは合理的であると判断しております。
>歩行中だって、体はむき出しであるし、歩道に自動車が突っ込んでくるという「最悪のケース」がありえます ですので、貴方の意見は前提・結論のいずれかで整合性が取れていない、つまり合理性がありません。
>>>トラックやダンプカーと隣合わせの車道と異なり、歩行者はガードレールや段差で守られた歩道を通行することになります。
>①自転車でフルフェイスをかぶる事の合理性ではなく,歩道・自動車運転中にフルフェイスをかぶらない合理的な理由を尋ねています. 貴方の主張に基づくならば,貴方自身が歩道・自動車運転中もフルフェイスをかぶるべきでしょう. 主張と行動に矛盾があります.

自転車は危険な乗り物ですのでフルフェイスは必須でしょう。一方、同じく危険な乗り物である自動車についてはシートベルトほかエアバックなどの保安装置が標準装備されつつあります。

>>②ガードレールや段差で守られていない歩道・歩行者も存在するため,「むきだし」の条件は自転車と歩行者で共通です.
>いずれにしても, ●貴方の主張は貴方の行動と矛盾している●貴方の一つの主張が貴方の別の主張と矛盾している
事が明白です.

交通安全に通ずる提言で一貫しております。

| 世捨人 | 2014/05/21 23:54 | URL |

Re: タイトルなし

こじさん

>あと,「スピードが出やすい」という性質で規制対象を限定するのであれば,他の二輪車についても規制の対象として言及してください. スピードので安さは人力/非人力に限るものではありませんから.
>>こじさん ママチャリでツール・ド・フランスに勝てますか。
>勝てません。 一般のドライバーがF1マシンに乗っても、ラリーカーに乗っても、GTカーに乗っても、やはりそれぞれの最高峰レースでは勝てません。GTカーは市販車ベースですので、「レース用に作られた」ものではないですが、レース用に供されています。そして、それは車道をも走れてしまいます。 よって、機材のもつ固有の性質が交通安全上の問題なのではなく、乗り手の性格・技能が交通安全上の問題なのです。 以上より、貴方の意見の一般性のないと感じました。
>>ナンバープレートのない、レーシングカーを一般公道で走行させることはできません。 一方、最高峰レースで使用した競技用自転車をそのまま一般公道で走行させることができるのであり、危険極まりありません。
>貴方の返答では,貴方の主張の矛盾を解消できていません.レーシングカー,GTカー,ラリーカーを一般公道で走行させる事は可能です.ただ,第六十二条に反しており,逮捕される可能性があります.そして,第六十二条に違反しないように改装すれば,適法な範囲で一般公道で走行させる事は可能です.一方,上記と同様にロードレーサーも一般公道で走行させる事は可能です.ただ,ツール・ド・フランスに出走したバイクそのままでは,第六十二条に違反しており,逮捕される可能性があります.そして,第六十二条に違反しないように改装すれば,適法な範囲で一般公道で走行させる事は可能です.上記より,自動車も自転車も差は有りません.差が有るとすれば,自転車の違反行為が取り締まられる事が極端に少ない点であり,これは自転車運転者の怠慢ではなく,道路交通安全の管理者側の怠慢と言えます. そのため,自転車,自転車等の機材のもつ固有の性質が交通安全上の問題となるのはなく、乗り手の性格・技能が交通安全上の問題となるのです。 主張の一般性を担保してください.

レーシングカー、GTカー、ラリーカーで一般公道をレースを意識した走行するドライバーはいません。一方、競技用自転車乗りは一般公道でタイムを競っていることからも言語道断であり同情の余地はありません。

| 世捨人 | 2014/05/22 00:00 | URL |

Re: タイトルなし

ダさん

>>自転車には原付バイク(時速30キロ)のように固有の制限速度がなく、明らかに法の不備です。法の不備をついてわが物顔で爆走しているわけです。
>自転車の制限速度は、60km/hです。何か問題でもありますか?

何キロで走行しているかわからないので、自転車にスピードメーター設置を義務づける必要があります。

>危ないというのであれば、その理由を明確にお答えください。 体がむき出しだから危ないとかは、理由になりませんので。 そんなのは、自動車の1t以上ある車体で人にぶつかる恐ろしさにくらべたら、何てことありません。

ヘルメット着用義務のある原付バイクの法定速度(時速30キロ)を上回るからです。

>>「自転車は自転車レーン」とすべきであり、専用道の整備を従前から訴えております。
>現状を踏まえたうえで意見を述べてください。言いたいことはわかりますが、そんなの机上の空論に過ぎません。
自転車専用道などを全路線に設置なんて無理ですから。お金がいくらかかると思います?だから自転車廃止ですか?

歩行者の交通量に比して幅が広い歩道は、自転車の走行を想定しているでしょうから積極的に活用しましょう。

>はっきりと言えば、最も危険な乗り物である自動車が常に最善の注意を払えば済むのです。ただそれだけなんですよ。
それが出来ないのであれば、免許を返上してください。世のため人のためです。お願いいたします。

最も危険なクルマが往来する車道は避け、身体がむき出しとなる自転車は歩道を活用しましょう。

>極論、暴走自転車が危険なのではなく、自動車そのものが危険なだけなんですよ。 文句を言う自動車乗りが、わがままなだけです。

上述のとおり、走行が不安定となりがちな自転車はガードレールや段差で守られた歩道を活用しましょう。

>自転車は歩道へという意見は、自動車乗りのわがままに過ぎません。歩行者を危険にさらすつもりですか?自分たち自動車乗りが、交通ルールを無視し続けて走りたいがために、自転車を排除しようと考えているに過ぎませんよ?

「自転車は車道」とかいうのは、競技用自転車乗りのわがままに過ぎないでしょう。

>自転車のあれが危険だ、これが危険だとおっしゃるのであれば、段ボール製の自動車にしてください。タイヤも当たってもけがをしないようなものにしてください。

傾聴に値します。

>>身体がむきだしとなり走行が不安定となりがちな自転車にあっては、危険なクルマが走行する車道でひとたび事故を起こせば、取り返しのつかない事態となりかねません。 根底にあるのは交通安全です。ご理解、ご協力をお願いします。
>ま、こんな事を言って自分の意見を正当化するような人間には、何を言っても理解できないんだろうね。

何を言われようが皆さまの交通安全を願っております。

| 世捨人 | 2014/05/22 00:13 | URL |

Re: ガキか

ぁさん

>あなたこそ大人に成りきれない大人なんですね。

自分の顔を鏡で見てください。
ほほ笑んでいますか?

| 世捨人 | 2014/05/22 00:19 | URL |

Re: こんなに馬鹿馬鹿しいサイトは初めて見ました笑

暇さん

>面白い内容ですね(馬鹿馬鹿しくて) よっぽど暇なんでしょうね笑 一つ質問なのですが、車輪に被せるプラスチック制のカバー、と言うのは通常の骨が剥き出しのホイールを簡易的にディスクホイールにするものだと思うのですが、どうなんでしょうか? 通常のホイールにカバーを被せるとスピードが上がる一方ですよね

ご自分の脚力と相談してください。

| 世捨人 | 2014/05/22 00:20 | URL |

誠意ある謝罪がなければお答えすることはできません。| 世捨人 | 2014/05/21 23:51 | URL |

誠意有る謝罪とは?雷にしろ、運動方程式にしろ、別の記事ですが、空気抵抗の式も出したこと有ったよね。無知なジャーナリスト様に正しい事を教えてあげようと言うのです。感謝こそされ、謝罪を要求されるようなことはしておりませんが?

では、一時間目の補習授業です。運動方程式、F=maの『F』『m』『a』はそれぞれ何を意味するかわかってますか?お答えください。

| ヒロ | 2014/05/22 07:34 | URL |

|世捨人|2014/02/26 00:35|(別記事中のコメント)
「安全に対する投資が無駄にならない」

|世捨人|2014/05/21 23:54|
>自転車は危険な乗り物ですのでフルフェイスは必須でしょう。
>一方、同じく危険な乗り物である自動車についてはシートベルトほかエアバックなどの保安装置が標準装備されつつあります。



それらの保安装備に加えて,フルフェイスを装着すると,もっと安全性が高められます.
つまり|無駄にならない|という事は間違いありません.
ですが,現実には装着していないんですよね.

また,貴方が歩行者である場合については言及していません.


いい加減,下記に示す,貴方の行動と主張の矛盾を解消できるような,合理的な返答をお願いします.

『「安全に対する投資が無駄にならない」のであれば,自転車に乗るとき以外,歩行時や自動車乗車時でも,フルフェイスを被らない理由は無いです.』


これで三度目です.
貴方には無理だと分かりますが,いい加減「主張と行動が矛盾している」事を認識してはいかがでしょうか.

| こじま | 2014/05/22 10:11 | URL | ≫ EDIT

Re: タイトルなし

ヒさん

>>誠意ある謝罪がなければお答えすることはできません。| 世捨人 | 2014/05/21 23:51 | URL |
>誠意有る謝罪とは?雷にしろ、運動方程式にしろ、別の記事ですが、空気抵抗の式も出したこと有ったよね。無知なジャーナリスト様に正しい事を教えてあげようと言うのです。感謝こそされ、謝罪を要求されるようなことはしておりませんが?

悔い改めてください。

>では、一時間目の補習授業です。運動方程式、F=maの『F』『m』『a』はそれぞれ何を意味するかわかってますか?お答えください。

上述のとおりです。

| 世捨人 | 2014/05/27 23:45 | URL |

Re: タイトルなし

こじさん

>>|世捨人|2014/02/26 00:35|(別記事中のコメント) 「安全に対する投資が無駄にならない」
>>|世捨人|2014/05/21 23:54| 自転車は危険な乗り物ですのでフルフェイスは必須でしょう。一方、同じく危険な乗り物である自動車についてはシートベルトほかエアバックなどの保安装置が標準装備されつつあります。
>それらの保安装備に加えて,フルフェイスを装着すると,もっと安全性が高められます. つまり|無駄にならない|という事は間違いありません. ですが,現実には装着していないんですよね.

法改正が必要ですね。

>また,貴方が歩行者である場合については言及していません.

歩行者用の音響信号が聞き取りにくくなります。

>いい加減,下記に示す,貴方の行動と主張の矛盾を解消できるような,合理的な返答をお願いします. 『「安全に対する投資が無駄にならない」のであれば,自転車に乗るとき以外,歩行時や自動車乗車時でも,フルフェイスを被らない理由は無いです.』 これで三度目です.貴方には無理だと分かりますが,いい加減「主張と行動が矛盾している」事を認識してはいかがでしょうか.

フルフェイスだと耳、鼻、口がふさがれた状態となり、エンジン音を聞いたり、排気ガスのにおいをかぐなど、五感をフル活用して自動車の接近に気づくことができなくなるため、歩行者には不向きかと思います。

| 世捨人 | 2014/05/27 23:47 | URL |

物理の基礎、追試験です。

あなたが出される、運動方程式、F=maの『F』『m』『a』はそれぞれ何を意味するかわかってますか?お答えください。

| ヒロ | 2014/05/28 15:17 | URL |

世捨人へ

>「自転車は車道」とかいうのは、競技用自転車乗りのわがままに過ぎないでしょう。

おまえ、本当に阿呆だろ?

道交法で決められていることを主張している者たちの言い分を、わがままに過ぎないというのが、ジャーナリズムなのか?

まあ、匿名で行う人間をジャーナリストなんて言わないがな。単なるチキン野郎っていうんだよ。

| ダイ | 2014/05/29 10:35 | URL |

世捨人へ

>何キロで走行しているかわからないので、自転車にスピードメーター設置を義務づける必要があります。

あんた以前にサイクルメーターを否定したよな?

底が知れるな(-.-)

| ダイ | 2014/05/30 10:01 | URL |

Re: タイトルなし

ヒさん

>物理の基礎、追試験です。あなたが出される、運動方程式、F=maの『F』『m』『a』はそれぞれ何を意味するかわかってますか?お答えください。

各自、教科書で確認してください。

| 世捨人 | 2014/06/04 23:23 | URL |

Re: タイトルなし

ダさん

>>「自転車は車道」とかいうのは、競技用自転車乗りのわがままに過ぎないでしょう。
>おまえ、本当に阿呆だろ? 道交法で決められていることを主張している者たちの言い分を、わがままに過ぎないというのが、ジャーナリズムなのか?まあ、匿名で行う人間をジャーナリストなんて言わないがな。単なるチキン野郎っていうんだよ。

爆走練習をしたいがために「自転車は車道」とかいうのを都合よく持ち出しているにすぎません。

| 世捨人 | 2014/06/04 23:35 | URL |

Re: タイトルなし

ダさん

>>何キロで走行しているかわからないので、自転車にスピードメーター設置を義務づける必要があります。
>あんた以前にサイクルメーターを否定したよな? 底が知れるな(-.-)

ケイデンス機能などサイコンは爆走を助長するため、当ブログではGPSスピードメーターを推奨しております。(http://38moto3.blog83.fc2.com/blog-entry-384.html
しっかり勉強してください。

| 世捨人 | 2014/06/04 23:43 | URL |

答えられるんならヒロさんの質問に素直に答えたらどうでしょうか?
まあググればすぐ出てきますから答えたところで人並みの検索能力があることの証明にしかなりませんけど。
何かフルフェの話ばっかになっているのでディスクホイールの話をしようと思いますがまず特徴についてまとめると
利点
空気抵抗を減らせるので最高速が伸びる。
欠点
重いので加速が鈍る、坂を上るときつらい。
横風の影響を洒落にならないくらい受ける。
とまぁ公道では信号とかあるので欠点のほうが深刻ですね。
ロードレースの世界でもコーナーが多く加減速が多いステージやきつい坂のあるステージではディスクホイールどころかディープリムすらも嫌われます。直線の平坦が続くようなステージのTTでも海風山風吹き付けるようなところ等では使いません。こけるからです。プロでもです。こんなものを一般人が公道で使ってたら確実に事故が増えるでしょうね。

ちなみにラリーカーは公道走れますよ。SSからSS、パルクフェルメへの移動は公道を使います。過去その移動中にスピード違反で切符切られた人とかもいたはずです。
というかそもそもレーレプと呼ばれている類のバイクがほぼレーシングバイクそのままなんだって何度言えば…

| bicyclerider | 2014/06/05 00:53 | URL |

>>>何キロで走行しているかわからないので、自転車にスピードメーター設置を義務づける必要があります。
>>あんた以前にサイクルメーターを否定したよな? 底が知れるな(-.-)

>ケイデンス機能などサイコンは爆走を助長するため、当ブログではGPSスピードメーターを推奨しております。(http://38moto3.blog83.fc2.com/blog-entry-384.html
しっかり勉強してください。

お前こそ勉強しろ!
お前が言うものは、スピードメーターなんて言わねぇよ。
あくまで擬似だよ。

大体、スピードメーターをつける事への批判は、その他乗り物にしたって同じだよ。違うなんてことは、絶対にありえないし、そんなことを言うのは、屁理屈でしかねーよ。

| ダイ | 2014/06/05 09:12 | URL |

後横風に関してもうひとつ考察を入れると空気抵抗は
速度×投影面積×空気抵抗係数なので同じ速度(ここでは横風の風速)と同じ係数だとして
スポークホイールなら
外形670mmくらいでリムの内径がそこからマイナス5cmくらいでしょうか スポークの太さは2mm×24本ノーマルフランジくらいのハブ径50mmだとして計算すると
大体65582平方mm位ですが
ディスクホイールだと(こっちは出し方の説明要らないですよね)
約352565平方mmですのでディスクホイールはスポークホイールの5倍ちょい横風の影響を受けやすいですね。
それどころか係数もスポークのほうがきれいに丸い分小さそうな気がします。

| bicyclerider | 2014/06/05 11:51 | URL |

Re: タイトルなし

biさん

>答えられるんならヒロさんの質問に素直に答えたらどうでしょうか?まあググればすぐ出てきますから答えたところで人並みの検索能力があることの証明にしかなりませんけど。

すでに論破しております。

>何かフルフェの話ばっかになっているのでディスクホイールの話をしようと思いますがまず特徴についてまとめると 利点 空気抵抗を減らせるので最高速が伸びる。欠点 重いので加速が鈍る、坂を上るときつらい。横風の影響を洒落にならないくらい受ける。とまぁ公道では信号とかあるので欠点のほうが深刻ですね。

スポークで指を切断するよりはましでしょう。

>ロードレースの世界でもコーナーが多く加減速が多いステージやきつい坂のあるステージではディスクホイールどころかディープリムすらも嫌われま す。直線の平坦が続くようなステージのTTでも海風山風吹き付けるようなところ等では使いません。こけるからです。プロでもです。こんなものを一般人が公 道で使ってたら確実に事故が増えるでしょうね。

運転に自信がないのなら、補助輪を装着してみてはいかがでしょうか。

>ちなみにラリーカーは公道走れますよ。SSからSS、パルクフェルメへの移動は公道を使います。過去その移動中にスピード違反で切符切られた人とかもいたはずです。というかそもそもレーレプと呼ばれている類のバイクがほぼレーシングバイクそのままなんだって何度言えば…

スポーツカーであろうとラリーカーであろうと保安基準に適合すれば一般公道を走行できます。

| 世捨人 | 2014/06/10 23:10 | URL |

Re: タイトルなし

ダさん

>>何キロで走行しているかわからないので、自転車にスピードメーター設置を義務づける必要があります。
>あんた以前にサイクルメーターを否定したよな? 底が知れるな(-.-)
>>ケイデンス機能などサイコンは爆走を助長するため、当ブログではGPSスピードメーターを推奨しております。(http://38moto3.blog83.fc2.com/blog-entry-384.html)しっかり勉強してください。
>お前こそ勉強しろ!お前が言うものは、スピードメーターなんて言わねぇよ。あくまで擬似だよ。大体、スピードメーターをつける事への批判は、その他乗り物にしたって同じだよ。違うなんてことは、絶対にありえないし、そんなことを言うのは、屁理屈でしかねーよ。

自動車やオートバイは規制速度に従わなければなりません。
一方、競技用自転車が制限速度40キロの道路を39キロで走行すれば、爆走であることは火を見るより明らかでしょう。
いい加減に目を覚ましてください。

| 世捨人 | 2014/06/10 23:17 | URL |

Re: タイトルなし

biさん

>後横風に関してもうひとつ考察を入れると空気抵抗は速度×投影面積×空気抵抗係数なので同じ速度(ここでは横風の風速)と同じ係数だとしてスポークホイールなら外形670mmくらいでリムの内径がそこからマイナス5cmくらいでしょうか スポークの太さは2mm×24本ノーマルフランジくらいのハブ径50mmだとして計算すると大体65582平方mm位ですがディスクホイールだと(こっちは出し方の説明要らないですよね)約352565平方mmですのでディスクホイールはスポークホイールの5倍ちょい横風の影響を受けやすいですね。それどころか係数もスポークのほうがきれいに丸い分小さそうな気がします。

スポークによる指切断の危険性を考察してみましょう。

| 世捨人 | 2014/06/10 23:21 | URL |

世捨人へ

>自動車やオートバイは規制速度に従わなければなりません。
一方、競技用自転車が制限速度40キロの道路を39キロで走行すれば、爆走であることは火を見るより明らかでしょう。
いい加減に目を覚ましてください。

結局、何の論拠もない、しかも問われたことに答えることの出来ない回答なんだな。

自転車の場合に爆走である根拠を述べよ!
また自動車の100km/hが爆走と言わない根拠は?

| ダイ | 2014/06/13 19:19 | URL |

ちなみに、その根拠を警察の広報なりなんなりにメールで問い合わせをしてみ?正しいのかどうかを回答してくれるだろうから。

そして、その警察署名と担当者の名前入りで回答を掲載したらいいんじゃね?

| ダイ | 2014/06/13 19:21 | URL |

その位するのが、ジャーナリストの務めじゃね?

| ダイ | 2014/06/13 19:22 | URL |

Re: タイトルなし

ダさん

>>自動車やオートバイは規制速度に従わなければなりません。一方、競技用自転車が制限速度40キロの道路を39キロで走行すれば、爆走であることは火を見るより明らかでしょう。
いい加減に目を覚ましてください。
>結局、何の論拠もない、しかも問われたことに答えることの出来ない回答なんだな。自転車の場合に爆走である根拠を述べよ!

自転車固有の制限速度がないからです。

>また自動車の100km/hが爆走と言わない根拠は?

制限速度時速100キロの高速道路はあります。

| 世捨人 | 2014/06/19 01:05 | URL |

Re: タイトルなし

ダさん

>ちなみに、その根拠を警察の広報なりなんなりにメールで問い合わせをしてみ?正しいのかどうかを回答してくれるだろうから。そして、その警察署名と担当者の名前入りで回答を掲載したらいいんじゃね?

競技用自転車乗りに対し「爆走」という言葉を使用したのは、当ブログが初かもしれません。

| 世捨人 | 2014/06/19 01:06 | URL |

世捨人へ

やっぱり、きちんとした受け答えができないんだね。

>自転車固有の制限速度がないからです。

そんなわけないだろ。軽車両としての制限がある。
最高、60km/hだよ。

ゆえに、39km/hを爆走だというあんたの論理は、成り立たない。

自転車だと爆走、自動車なら倍以上のスピードであっても爆走と言わないなんて、矛盾もいいところ。

あなたは、日本語の使い方が幼稚、というか、単純におかしい。

これをおかしいという論理は、警察に言ってくれ。我々には関係ないから。

何はともあれ、相手ときちんと会話出来るようになってから、こういうことをしたら?

恥をさらしているだけだよ。

だから実名を出せないんだろうけどね。

| ダイ | 2014/06/19 17:02 | URL |

Re: タイトルなし

ダさん

>やっぱり、きちんとした受け答えができないんだね。
>>自転車固有の制限速度がないからです。
>そんなわけないだろ。軽車両としての制限がある。最高、60km/hだよ。ゆえに、39km/hを爆走だというあんたの論理は、成り立たない。自転車だと爆走、自動車なら倍以上のスピードであっても爆走と言わないなんて、矛盾もいいところ。あなたは、日本語の使い方が幼稚、というか、単純におかしい。これをおかしいという論理は、警察に言ってくれ。我々には関係ないから。何はともあれ、相手ときちんと会話出来るようになってから、こういうことをしたら?恥をさらしているだけだよ。だから実名を出せないんだろうけどね。

語尾に「固有」という言葉をつけている意味がわかるでしょうか。原付には固有の制限速度として時速30キロ制限が設けられています。時速40キロ制限の道路でも原付は時速30キロまでしか出せません。

| 世捨人 | 2014/06/26 22:45 | URL |

世捨人へ

>語尾に「固有」という言葉をつけている意味がわかるでしょうか。

あなたは相手に言葉の意味を求めるくせに、あなた自身は、相手の求める言葉に対して答えようとしないのはなぜ?

原付に対しての固有の制限速度は、それこそ特例なだけでしょ?自転車にそれがないということは、運用上、一般道の上限速度の60km/hということでしょ?それが危険だとかなんとかいうのであれば、自動車の速度オーバーが常態化されていることも批判すべきであり、その自動車によって自転車を排除するなどという論理は、幼稚なことこの上ないことです。

そう、幼稚園児レベルのね。

| ダイ | 2014/07/02 09:12 | URL |

Re: タイトルなし

ダさん

>>語尾に「固有」という言葉をつけている意味がわかるでしょうか。
>あなたは相手に言葉の意味を求めるくせに、あなた自身は、相手の求める言葉に対して答えようとしないのはなぜ?

自転車固有の制限速度がないということはご理解いただけましたか?
誠意ある謝罪を求めます。

>原付に対しての固有の制限速度は、それこそ特例なだけでしょ?自転車にそれがないということは、運用上、一般道の上限速度の60km/hということでしょ?それが危険だとかなんとかいうのであれば、自動車の速度オーバーが常態化されていることも批判すべきであり、その自動車によって自転車を排除するなどという論理は、幼稚なことこの上ないことです。そう、幼稚園児レベルのね。

特例でも何でもいいですから、自転車にも固有の制限速度は必要でしょう。
ヘルメット着用義務がない自転車が原付バイクの制限速度(時速30キロ)を上回るスピードが許されるのは到底容認できません。、

| 世捨人 | 2014/07/03 00:04 | URL |

世捨人へ

>自転車固有の制限速度がないということはご理解いただけましたか?

それは、こっちが最初から言っていることですが?

>誠意ある謝罪を求めます。

謝罪する理由なんてないけど?あんたが勝手に言っているだけでしょ?

で、結局のところ、あなたはこちらの質問等に対して、まともな回答をしていないんですが?


>特例でも何でもいいですから、自転車にも固有の制限速度は必要でしょう。
ヘルメット着用義務がない自転車が原付バイクの制限速度(時速30キロ)を上回るスピードが許されるのは到底容認できません。

原付に固有の制限速度がある理由を正確に勉強してきてから発言した方がいいよ。

ジャーナリストなら、きちんと調査、取材をしてきな。

| ダイ | 2014/07/03 23:00 | URL |

Re: タイトルなし

ダさん

>>自転車固有の制限速度がないということはご理解いただけましたか?
>それは、こっちが最初から言っていることですが?

『>>自転車固有の制限速度がないからです』
『>そんなわけないだろ。軽車両としての制限がある』( ダ | 2014/06/19 17:02)
自分の発言には責任をもつことが大人への第一歩です。

>>>誠意ある謝罪を求めます。
>謝罪する理由なんてないけど?あんたが勝手に言っているだけでしょ?で、結局のところ、あなたはこちらの質問等に対して、まともな回答をしていないんですが?

間違いを指摘されて開き直られても困りものです。
「厚顔無恥」という言葉の意味をお調べください。

>>特例でも何でもいいですから、自転車にも固有の制限速度は必要でしょう。ヘルメット着用義務がない自転車が原付バイクの制限速度(時速30キロ)を上回るスピードが許されるのは到底容認できません。
>原付に固有の制限速度がある理由を正確に勉強してきてから発言した方がいいよ。ジャーナリストなら、きちんと調査、取材をしてきな。

競技用自転車は時速50キロ超での走行が可能なわけですから、原付バイクのようにスピード規制が必要でしょう。

| 世捨人 | 2014/07/08 23:34 | URL |

おいディスクホイールって20万ぐらいするぞwwww

| 自転車は歩道 | 2014/09/11 14:43 | URL |

bicyclerider様の私の質問に答えたらどうだという提言に関して

すでに論破しております。| 世捨人 | 2014/06/10 23:10 | URL |

コレはどうゆうことかな?貴殿が私の質問に宛てた文章は下記。

ヒさん >物理の基礎、追試験です。あなたが出される、運動方程式、F=maの『F』『m』『a』はそれぞれ何を意味するかわかってますか?お答えください。 各自、教科書で確認してください。 | 世捨人 | 2014/06/04 23:23 | URL |

この文言では論破とは言わない。

どこが論破なのか説明して下さい。論理的にね。

| ヒロ | 2014/09/11 21:26 | URL |

Re: タイトルなし

>おいディスクホイールって20万ぐらいするぞwwww

安全のための投資は決して無駄とならないでしょう。

| 世捨人 | 2014/09/18 00:50 | URL |

Re: タイトルなし

ヒさん

>bicyclerider様の私の質問に答えたらどうだという提言に関して
>>すでに論破しております。| 世捨人 | 2014/06/10 23:10 | URL |
>コレはどうゆうことかな?貴殿が私の質問に宛てた文章は下記。ヒさん >物理の基礎、追試験です。あなたが出される、運動方程式、F=maの『F』『m』『a』はそれぞれ何を意味するかわかってますか?お答えください。
>> 各自、教科書で確認してください。 | 世捨人 | 2014/06/04 23:23 | URL
>|この文言では論破とは言わない。どこが論破なのか説明して下さい。論理的にね。

総合的に判断した結果です。

| 世捨人 | 2014/09/18 00:58 | URL |

賢い文章を書く馬鹿だな

ただ自転車が嫌いなだけで、ダラダラ無駄な事を述べてるだけ。正論もあるけど少数。今回の投稿はギャクでしかない、つまりくだらない

| 自転車は歩道 | 2014/10/18 09:45 | URL |

総合的に判断した結果です。 | 世捨人 | 2014/09/18 00:58 | URL |

意味が分からない。

| ヒロ | 2014/10/18 10:08 | URL |

Re: タイトルなし

>賢い文章を書く馬鹿だな ただ自転車が嫌いなだけで、ダラダラ無駄な事を述べてるだけ。正論もあるけど少数。今回の投稿はギャクでしかない、つまりくだらない

当ブログの提言内容を肝に銘じてください。

| 世捨人 | 2014/10/23 01:42 | URL |

Re: タイトルなし

ヒさん

>> 総合的に判断した結果です。 | 世捨人 | 2014/09/18 00:58 | URL |
>意味が分からない。

しょうゆうこと。

| 世捨人 | 2014/10/23 01:43 | URL |

>競技用自転車は時速50キロ超での走行が可能なわけですから、原付バイクのようにスピード規制が必要でしょう。

ロードレースやってもないのに公道でそんなスピード出して走るやつなんていねえよ。そんなこともわからないクソみたいな頭してやんのなwww

| ー名無しさんー | 2015/09/20 23:46 | URL |

Re: タイトルなし

一名さん

>>競技用自転車は時速50キロ超での走行が可能なわけですから、原付バイクのようにスピード規制が必要でしょう。
>ロードレースやってもないのに公道でそんなスピード出して走るやつなんていねえよ。そんなこともわからないクソみたいな頭してやんのなwww

ドラフティングする競技用自転車乗りを糾弾したのは記憶に新しいです。
http://38moto3.blog83.fc2.com/blog-entry-465.html

| 世捨人 | 2015/09/28 22:18 | URL |

補助輪とかアースとか幟とか言ってっけど、要するに競技用自転車を無くせってことでしょ?そんなことしたら競技用自転車なんて呼べないから笑

あと、ほかの人のコメントに対しての返信が的を射て無さすぎて笑える。しっかりコメントにあった返信をしていただきたいものだね

| うんこまんう | 2017/05/30 02:02 | URL |

Re: タイトルなし

うんちさん

>補助輪とかアースとか幟とか言ってっけど、要するに競技用自転車を無くせってことでしょ?そんなことしたら競技用自転車なんて呼べないから笑

爆走を憎んで競技用自転車乗りは憎まずというのが、当ブログの基本的な考えです。

>あと、ほかの人のコメントに対しての返信が的を射て無さすぎて笑える。しっかりコメントにあった返信をしていただきたいものだね

読者一人一人が当ブログのたからものです。

| 世捨人 | 2017/05/31 15:26 | URL |















非公開コメント

TRACKBACK URL

http://38moto3.blog83.fc2.com/tb.php/456-a4575147

TRACKBACK

PREV | PAGE-SELECT | NEXT