今日のくそったれ(道路交通編)

交通安全ジャーナリスト世捨人が交通問題を取り上げます。特に公道を遊び場とする道楽集団、競技用自転車乗りを糾弾します。【自転車の制限速度(時速15キロ)法制化とバックミラー、方向指示器、制動灯装着義務化を】


PREV | PAGE-SELECT | NEXT

≫ EDIT

売ってはいけない競技用自転車

▼当ブログ恒例の覆面調査。今回は千葉で昨年末オープンした大型商業施設・イオンモール幕張新都心店。「サイクルテラス」という直営店でスポーツ自転車を充実させているとのことで、さっそく別館にある売り場に足を踏み入れた。

▼展示車両は100台超あろうか。目につくのが、競技用自転車のドロップハンドルに「試乗車」のプレートがあること。店員に尋ねると「ペダルが装着されているものは試乗できます。ほぼ全車種乗れます」という。「試乗販売」は当ブログで訴えていたことであり、具現化は評価できる。

▼で、試乗は屋外にあるL字型の専用コースで可能とのこと。全長は50メートルという。コース幅は歩道を想定してか自転車2台が並べる程度。「直角カーブ」や「360度スプーンカーブ」が備わるなど、安全運転に必要な技能が要求される基礎コースだ。

▼ご案内のとおり、きつい前傾姿勢を強いられる競技用自転車は特殊な運転技能が要求されよう。全国の競技用自転車店におかれては、同店をモデルに試乗コースを設置し、自転車購入希望者には5周(250メートル)を60秒で完走できた場合のみ販売を認めるよう、徹底してもらいたい。



①コース奥の90度カーブを左折し②画像へ


②折り返し地点は魔の「スプーンカーブ」

test_test1.jpg
ハンドルに「試乗車プレート」(画像はイメージ)



参照:競技用自転車の試乗販売を義務化せよ
関連記事

| 23:40 | コメント:263 | trackbacks:0 | TOP↑

COMMENT

なる程

なる程、時速15キロジャストか

その時速15キロジャストで
①車道走行推奨?
②歩道走行推奨?
貴殿はどちらを推奨?

| ヒロ | 2014/02/14 00:00 | URL |

標準常用速度及び標準乗員体重

(株)リミックス
の取り扱い説明書によると
スポーツ車の場合は
常用速度15~25キロ
標準乗用体重65キロ
だそうです。

| エディ | 2014/02/14 01:31 | URL | ≫ EDIT

ともだちいないから、しかたないよね。

| バッドカルマ | 2014/02/14 08:21 | URL | ≫ EDIT

「360度スプーンカーブ」って、どういうこと
直進ってこと?

| 無名 | 2014/02/14 09:57 | URL |

おや、今回は
「試乗テストに合格した者のみに販売を認めるよう法改正が急がれるor法整備が待たれる」
とかいう結論ではないんですな
何か心境の変化でもありましたかな?

| 自転車は車道を走りましょう。 | 2014/02/14 14:14 | URL |

>▼当ブログ恒例の覆面調査。

そもそも先方は自分から名乗らない限りあなたが誰なのかを知り得ません。なので覆面といったところで無意味。
強いていうなら あなたに限らず誰が行っても覆面ということです。子供じみた物言いはやめましょう いい大人なんですから。

>きつい前傾姿勢を強いられる競技用自転車は・・・・

きつい姿勢というのは競技用自転車に限らずポジションが合っていないということです。道理を考えましょう いい大人なんですから。

>・・・特殊な運転技能が要求されよう。

ジャーナリストとしてそれがどんな運転技能が必要なのかを説明できるのでしょうか。無理強いはしませんがよろしければどうぞ。

>全国の競技用自転車店におかれては・・完走できた場合のみ・・

もうそれは販売店の範疇ではありません。いい加減いろんなものを混同するのはやめましょう いい大人なんですから。

| 自転車は自転車 | 2014/02/14 16:46 | URL | ≫ EDIT

おおおおおおおおおお!!



世捨人さんが進歩した!!!

すごい!



ロードバイクという(それなりに)高額の商品を、サイズの合っていない、それもまともに自転車に乗ることのできない人物で平気で売るというのは、確かにあまりほめられたものではありません。

今回の世捨人さんのミスは、

折り返しカーブを360°(実際は180°)と表現したことと、50mの5往復を250m(実際は500m)と計算したことの2点くらいでしょう。

| ず | 2014/02/14 17:53 | URL |

世捨人様の「と」的ご回答に期待しております。
わくわく!

| 傍観者 | 2014/02/14 19:16 | URL |

サイクリング禁止反対

それで,ご自身は実際に試乗車のいずれかに乗ってご覧になられたのだろうか.
そうであれば[世捨人]殿の言うほど極端な前傾姿勢にはならない筈であることをご納得頂けたことと思うのだが.

| マイロネフ | 2014/02/14 21:23 | URL | ≫ EDIT

ロードバイクを容認したの?

一貫性が無いよね(笑)

| わはは | 2014/02/15 15:34 | URL |

で、タイトルにある「売ってはいけない競技用自転車」ってのは?
記事の内容とタイトルが合ってませんね〜。

| JEFF | 2014/02/15 21:09 | URL | ≫ EDIT

時速15kmの根拠を教えてください

| なお | 2014/02/16 17:37 | URL |

文章の端々にある個人的な基準の根拠は?

何故に1分以内に5週ですか?
ロードバイクを購入される方全てが高速走行をするとは限りませんが。
スプーンカーブ?単なるUターンですよね?
誇張した表現にも問題がありませんか?
自転車人口が増えて、確かに事故件数も増加していますが、自転車だけの問題ではありませんよね?
自動車のドライバー、制限速度を守っていますか?
自転車を軽車両としてキチンと認識していますか?
あまりにも偏った意見に驚きました。

| 意味が解りかねますが。 | 2014/02/16 19:38 | URL | ≫ EDIT

気になったので。

自転車に乗る我々は、もし自分たちに非があると責められた場合は、それを真摯に考えなければならないと思います。

自動車のドライバーがどうのこうのは関係ありません。自動車のドライバーが制限速度を守る守らないは、我々自転車乗りの法規遵守、歩行者の保護、マナーの徹底がなされていないことの免罪符には決してなりえないのです。

| JEFF | 2014/02/16 19:53 | URL | ≫ EDIT

免罪符って考え方が完全にズレてますよ。

何故に自転車ばかりを攻撃対象とするか?
私の投げた疑問はそこです。
顕著に受け取る、これだけ見れば正解ですよね。
しかし、最大限にルールやマナーを守るサイクリストにとっては如何ですかね?
決められたルールを守るだけでは危険から身を守る事が出来ないのが現状です。
こう言った内容の記事をあげる場合、焦点が安全で無ければならない。
つまり、安全を守る為にサイクリストのみに責任を押し付ける様な発言は通らないはずです。
ましてや販売するな、乗るなってのは個人の趣味嗜好だけにとどまらず、生業とする企業にも影響することですし、簡単に書くべき内容ではない。
販売店や製造メーカーが安全を守る部分ってのは飽くまで機能のみ、それ以外は公道を利用する全ての人間に責任があります。
姥捨山的な思想では解決をみない。
私は自転車もバイクも車も運転しますし、それなりに安全に気を遣っています。
だからこそ自転車だけ云々やら販売、車種限定の意見には疑問を感じますね。
これを見た時に感じたのが、例えばルールを守り自転車に乗って、乱暴運転をする自動車に跳ねられても貴方は悪くないからいいじゃない、だから自転車なんか無くせば良いのにって意見に見えてしまいます。
誰一人として事故による不幸に合わせるべきで無いってのが安全の定義であり、このブログの内容は、それから完全に逸脱している。
自慢にもならないですが、長年に渡りゴールド免許証を保持しています。
それでも違和感を感じる内容です。

| 意味が解りかねますが | 2014/02/17 02:08 | URL | ≫ EDIT

免罪符って考え方が完全にズレてますよ。

何故に自転車ばかりを攻撃対象とするか?
私の投げた疑問はそこです。
顕著に受け取る、これだけ見れば正解ですよね。
しかし、最大限にルールやマナーを守るサイクリストにとっては如何ですかね?
決められたルールを守るだけでは危険から身を守る事が出来ないのが現状です。
こう言った内容の記事をあげる場合、焦点が安全で無ければならない。
つまり、安全を守る為にサイクリストのみに責任を押し付ける様な発言は通らないはずです。
ましてや販売するな、乗るなってのは個人の趣味嗜好だけにとどまらず、生業とする企業にも影響することですし、簡単に書くべき内容ではない。
販売店や製造メーカーが安全を守る部分ってのは飽くまで機能のみ、それ以外は公道を利用する全ての人間に責任があります。
姥捨山的な思想では解決をみない。
私は自転車もバイクも車も運転しますし、それなりに安全に気を遣っています。
だからこそ自転車だけ云々やら販売、車種限定の意見には疑問を感じますね。
これを見た時に感じたのが、例えばルールを守り自転車に乗って、乱暴運転をする自動車に跳ねられても貴方は悪くないからいいじゃない、だから自転車なんか無くせば良いのにって意見に見えてしまいます。
誰一人として事故による不幸に合わせるべきで無いってのが安全の定義であり、このブログの内容は、それから完全に逸脱している。
自慢にもならないですが、長年に渡りゴールド免許証を保持しています。
それでも違和感を感じる内容です。

| 意味が解りかねますが | 2014/02/17 02:21 | URL | ≫ EDIT

攻撃される内容が理不尽なものなら、いくらでも反論できるでしょうに。
それを「なぜ自転車ばかり攻撃するのか?」などと論点ずらしの常套句を使うからおかしな話になる。

| JEFF | 2014/02/17 18:50 | URL | ≫ EDIT

覆面調査と言ってるくらいなら、クライアントが居るのだよね?それなのに調査内容をこんなブログで公開しちゃっていいの?
もしかして既に何らかの媒体でリリースされてて、秘密保持の対象になってないのかな?だったらその媒体を教えてもらえないかな。ジャーナリスト世捨人のブログ以外の媒体を是非読んでみたいので。
ここまで書いててそれを言えない理由は皆無ですよ。

| に~ | 2014/02/17 20:46 | URL |

コメントに第三者がコメントしたらダメだね。
内容と同じでズレてる。
ハンドル握ってほしくないね。

| JEFFってのは健常者? | 2014/02/17 23:54 | URL | ≫ EDIT

JEFFってのは健常者?さん| 2014/02/17 23:54 |へ

>コメントに第三者がコメントしたらダメだね。内容と同じでズレてる。ハンドル握ってほしくないね。

このブログは、コメントにコメント出来るところが良い所です。

第三者だからこそ岡目八目で客観的な的を射た指摘となることもあります。

「顕著」にではなく、「謙虚」に受け止めましょう。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/02/18 09:06 | URL |

ロードバイクはママチャリとはポジションが違うんですからそりゃ最初はふらつくでしょう。
でもそれは特殊な運転技能ではなく慣れの範囲だと思います。私はすぐ慣れました。
特殊な運転技能は自転車レースでは必要かもしれません。

試乗販売は大切だと思います。

| 自転車は車道 | 2014/02/18 09:22 | URL |

>>ときどきオアゾツーキニスト

真に受けたら法令違反で捕まりますって(笑)
何を言ってんですかね?
公道は利用者全てのもので、自動車専用ではありませんよ。
決められたルールに従い利用するのなら権利は平等です。
言っちゃ悪いがタクシーなんかは場所関係無く駐停車を繰り返すわけだから、業務上であっても既に犯罪者ですよ(笑)
残念ながらルールを全面に出す人間ほど安全運転はしていない。
他人より自分自身に目を向けるのが安全への一番の配慮となります。
自動車が普及する以前から自転車を利用する老人達が縦横無尽に走り回る公道ですよ貴方、全ての人間が交通ルールを理解しているはずもなく、譲り合いで成り立っているはずです。
法令の変化にもついて行けない方達だって利用しています。
ドライバーやら偶然に通りかかった時に受けた不具合だけに文句を言ってても仕方ないと言ってる訳です。
免許証をもらう時に言われませんでしたか?
大丈夫だろうって運転をするなと。
ましてや、このブログの男、公道走行中に動画を撮影しています。
走行する自転車ばかり見ている奴に確実な確認は不可能ですからいずれ事故を起こす可能性が高い。
つまり、公道を走るには不適合な輩となります。
書いてる内容も自身の利便性に焦点を置き、法令さえも無視し、それを閲覧者に推奨してるじゃない。
ジャーナリスト?
テロリストの間違いだろ。

| 馬鹿らしい(笑) | 2014/02/18 13:44 | URL | ≫ EDIT

馬鹿らしい(笑)さん| 2014/02/18 13:44 |へ

世捨人さんの記事は「読む価値なし」です。

ジャーナリストを名乗ろうが、テロリストであろうと、何ら心配する必要はありません。

放っておくことです。

ご自身の漢字の変換ミスは「謙虚」受け取りましょう。

教えて貰えたのであれば、素直にお礼を述べるのがマナーです。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/02/18 14:52 | URL |

ブログ内容と全く関係ありませんね。

>>ときどきオアゾツーキニストさん、いや世捨人さんかな^_^

貴方は複数のハンドルを使ってまで何をやりたいのかな?

読む価値が無いから放っておけではなく、
「同意してくれない貴方みたいな方に意見を書かれると、情報操作の妨げになるから来ないで下さい」
これが本音だろうよ。

タクシーは撲滅すべき、タクシーの違反に対しては更に厳しい刑事罰を、タクシードライバーは他の公道利用者に頭を下げよ!

これで満足かね世捨人オアゾさん。
自作自演など見苦しい(笑)

| 馬鹿らしい(笑) | 2014/02/18 15:27 | URL | ≫ EDIT

未だに記事が訂正されませんが?

360°のスプーンカーブ、ありませんよね?
立体交差ですか?
複数の指摘を受けていますから、謝罪し、御礼を述べ、訂正すべきですよね、ときどきアンポンタン、いや、いつもアンポンタンツーキニストのオアゾさん、そう思いませんか?

| 馬鹿らしい(笑) | 2014/02/18 15:34 | URL | ≫ EDIT

調べたら分かりますが,|ときどきオアゾツーキニスト|と名乗る人物は過去(2011年)にも,自転車の記事を扱うブログに対して,状況ごとに名前使い分けて書き込んでいました.
また上記に関して謝罪,弁明した書込みも発見できませんでした.

|~|なんて名前そうそう使われるものではないと思うので,
3年間も「姑息な嘘」を書いてるんだな~
と感じながらいつも読んでいます.
(「」内はブログ主の記事から引用)


もし『同一人物では無い.たまたま同じ名前だった.』と言うのなら,調べれば分かる事を下調べしてせずにいた事を,私は批難します.
あと,ふざけて|~|の名を使ってるんなら,「非難されるような行為をしたハンドルネームを使っている」のだから,その人はふざける事が主目的であり,意見の主張が目的で無いのだとも感じます.
いずれにせよ,|~|を名乗る人物の発言が信用できないと言われても仕方ないと感じます.

| こじま | 2014/02/18 16:47 | URL |

>>こじまさん

私もこのブログ自体に同様の感覚を覚えます。
交通安全をテーマとしながらも著者自身のみが快適に過ごせる個人ルールを垂れ流し、そのためにドライバーとしての義務を怠り、店舗にも迷惑をかけて歩く始末。
確かにサイクリストが増えて勘違いした乗りてが居るかも知れない。
だけど、出くわした場合に自身の安全運転義務を怠り、危険をおかしてまで陰口をたたく必要は全くないですし、やってはならん行為です。
危ないと思うならば、一事「危ないから気を付けてな」って声をかけるのも本来の安全への配慮、もしくは推奨だと思いますね。
車だろうが自転車だろうが歩行者だろうが同じ。
交通安全をテーマとすには偏り過ぎてますし、違反行為すら勝手に他人に強要していますから、支離滅裂且つ滅茶苦茶なブログです。

こういった禁治産者の類は他人と生活圏を別けるように法の整備を急いでほしいですね。

このブログ主自身が殺人者になる可能性は皆無では無いですから。
ましてや免許証を保持し、運転をしているとしたら大問題ですよ。

| 馬鹿らしい(笑) | 2014/02/18 17:28 | URL | ≫ EDIT

一応訂正

一事→一言

| 馬鹿らしい(笑) | 2014/02/18 17:32 | URL | ≫ EDIT

まだ変換が変や(笑)

推奨→推進
ほかにもあるかも知れんが、意味は通じるだろ。

| 馬鹿らしい(笑) | 2014/02/18 17:38 | URL | ≫ EDIT

強いて言うなら,乗りて→手?

|馬鹿らしい(笑)| さん

意味は通じますね.

まともに議論しようとされる方,ましてや好意的な意見を言っていただける方に対して,重箱の隅を突つくような指摘はしませんよ(笑)

| こじま | 2014/02/18 18:21 | URL |

実はブラウザ表示に問題がありまして。

iPhoneだと変換した単語の選択とカーソル移動が隣接し過ぎで一番左に表示される語句が選択しづらいのです。
カーソル移動ばかりタッチしてしまい、書き込み不能になります。
インタフェースが未熟なのでしょうが誤字脱字、勝手な変換のオンパレードです。
読みづらいかも知れませんが容赦願います。

| 馬鹿らしい(笑) | 2014/02/18 18:45 | URL | ≫ EDIT

馬鹿らしい(笑)さん、こじまさんへ

コメントに第三者がコメントしたらダメだね。
内容と同じでズレてる。
ハンドル握ってほしくないね。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/02/18 19:43 | URL |

|ときどきオアゾツーキニスト|さんへ

「コメントに第三者がコメントしたらダメだね。 」と,私は一度も言っていません.
また,そのような内用と読み取れる発言もしていません.

ですので,「内容と同じでズレてる」の「内容と同じで」の部分は完全に間違いです.

ひとまず,上記の部分は訂正してください.
でなければ,貴方に対して「コメントの前後の文脈を理解しようとせずに,投稿している人」と判断を下し,その行為を批難します.



|馬鹿らしい(笑)|さんの方は知りません.
彼に何か言いたい事があれば,貴方にコメントを返してくれるでしょう.

| こじま | 2014/02/18 19:55 | URL | ≫ EDIT

タクシーを糾弾したいのなら、
「よそでやれ!!!」
って言いたいね。

| JEFF | 2014/02/18 20:00 | URL | ≫ EDIT

俺は君自身がコメンター同士のやり取りを後押ししたからわざと書いてんだよ。

JEFFと世捨人とアンポンタンツーキニストって同じ人物の自作自演じゃないの?
それとも傷を舐め合う負け犬の類いかな?

交通安全がテーマである以上、危険行為を繰り返すタクシードライバーを例に出しても何ら変じゃねーだろうよ。

俺はね、世捨人がタクシードライバーだからとは一言も言ってないだろ。
何故闇雲に否定する必要がある?
叩くなら、問題提示をするならば、あらゆる危険行為に対してやれよ。
それも法の遵守を前提にだ。
的を突かれる度に一々騒ぐんじゃねーよ。

| 馬鹿らしい(笑) | 2014/02/18 20:31 | URL | ≫ EDIT

世捨人さんとときどきオアゾツーキニストさんが同一人物だっていう話はむかしから割りとささやかれているみたいなんですが、何か根拠があったんですか?

興味本位に聞きたいだけですけど。(思考パターンが酷似していること以外でお願いします。)

| ず | 2014/02/18 20:36 | URL |

こういう奴がいるから、スピート違反で捕まった時に「違反してるのは俺だけじゃないだろう!」なんてアホなことを言う奴がいなくならないんだよね。

困ったもんだな〜。

| JEFF | 2014/02/18 20:47 | URL | ≫ EDIT

|ず| さん

私は根拠となる情報をもっていません.

ただ,この話が長引いている一つの原因は「何度も何度も指摘されているのに,二人ともそれを明確に否定していない事」と思います.



コメントへの答えとして不適当ですが,一応↓も書いておきます.

過去に何人か『思考パターンが酷似していること』を指摘していて,私もそう感じてはいます.

| こじま | 2014/02/18 20:49 | URL |

昔から言われてるかは知らないね。

俺自身は何かの間違い、確か壊れた自転車の部品を探してたら偶然に飛んでいて、記事を目にした。
最初は自転車乗りの印象って何だ?みたいな感じで少し読んだんだよ。
そうしたら駄々をこねる幼児みたいな内容に驚いてね。
目に余るからコメントをしたら、変な擁護者が脈絡の無いコメントを付けてきた。
で、一通り確認したら、アンポンタンツーキニストのコメントが支離滅裂で理屈っぽく、世捨人に酷似している事に気が付いた。
出現タイミング、便乗ってのを見るとJEFFも本人か身内だろうなって推測だよ。
それを書いたら更に稚拙のコメントで返され、否定もしていない。
つまりは触れてほしくない内容だと思ったわけよ。
飽くまで推測であってコメントは探りで書いた。
何処ぞでタクシードライバー云々って書いてあったしね。
何れにしろ違反推奨ブログなんかは排除が当然だからね。
摘発云々やらも書いてるみたいだけど、法改正後に短時間では浸透しない。
それを見越して捕まらないだけだし、捕まえて過料するのも悪質なって文言が付けられてる。
それを黙認されてるから、それをゴリ押しして法改正を食い止めるなどは稚拙極まりない。
誘導されて実働した奴は罰則を受け、更には事故に巻き込まれても法に沿った判断により裁きを受ける。
こんなものは交通安全の推奨でも何でもない、単なる個人的な愚痴よ。
これだけ偏った思想の人間が複数居るとは思えないからこそ同一人物ではないか?とカマをかけた。
それだけや。

| 馬鹿らしい(笑) | 2014/02/18 20:55 | URL | ≫ EDIT

>それだけや。

はいはい、おつかれさま。

| JEFF | 2014/02/18 21:10 | URL | ≫ EDIT

完全に自作自演やな(笑)

JEFF=ときどきアンポンタン=世捨人

この誰かが叩かれたら何れかのハンドルで出没。

つまりは賑やかしの為に自作自演を繰り返すだけで内容への注目度は極めて低い。

JEFF君や、君さ、お疲れ様じゃなくてコメントの内容やら君の発言が違法行為の推奨にあたり、しいては公道利用者の安全を脅かす内容って事には触れないのかい?
負け惜しみの意味不明なコメントは君なりの交通安全への意見なのかい?
それこそ趣旨が違うんじゃねーか?
俺はね、このブログ主の違反推奨に関して苦言を提示してる訳だよ。
俺がスピード違反で言い訳?何を根拠に?何を理由にコメントしてる?
俺が書いたコメントの内容を理解してるかね?
運かは知らんが10年間はゴールド免許だよ。
アホ臭いぞお前。

| 馬鹿らしい(笑) | 2014/02/18 21:38 | URL | ≫ EDIT

| JEFF | 2014/02/18 20:47 |さん

>スピート違反
「ド」


~~~
>『スピード違反で捕まった時に「違反してるのは俺だけじゃないだろう!」なんてアホなことを言う奴』

①自転車運転中にスピード違反で捕まる事はほとんど無い.
②自動車運転中にスピード違反で捕まる事は十分ありうる.

つまり,上記の「アホなことを言う奴」は自動車運転者の一部であり,自転車運転者が含まれ無い,と読取りました.


なお,①は私の実感による記述です.
2014年の速度違反取締まり件数は2百万件以上であり,このうちの自転車は1%にも満たないと感じます.
これは,一般的に共感できる事と,私は感じます.

但し,自動車・自転車で分けて集計した速度違反の統計は無いので,「上記の証拠が無い」という反論は可能です.

その場合は,議論に決着は着きません.
私は貴方の常識を疑います.
それで,この話は終わりです.




~~~
私も「自転車利用者に対する苦情」に対して,「自動車に対する苦情」で答えるのは,答えになっていないと言う意見には賛成です.
実際,今までのコメントで一度もそんな事をしていませんし,これからもするつもりはありません.

ただ,自転車は原則として車道左端走行が法律で定められているため,「車道を走るな」と言う内容は,苦情ではなく「不当な要求」と考えています.
ですので,コレに対してははっきり「私は車道を走ります」と言います.
また,不当な要求をするには「法律を変えるのが先です」とも言います.




~独断とおせっかい~
もし貴方が「アホな事言う奴」として自転車運転者を批難したかったのだとしたら,上記の通り達成されていおりません.
上記の前提が正しいのでしたら,意図が伝わるように文章を訂正されてはいかがでしょうか?

| こじま | 2014/02/18 21:41 | URL | ≫ EDIT

別に自転車乗りを避難などするつもりはありませんよ。
自分も多い時は年間8,000kmほどを乗っています。
自動車よりも自転車に乗っている時間のほうが多いですから。

「スピード違反をした時に〜」の話は、論点すり替えがよくわかる一例です。そんなことくらい理解して欲しいと思いますが。
ようするに味噌もクソも一緒にするなという事です。

僕は、状況に応じて歩道も走ります。
もちろん、そのときは歩行者最優先で。

| JEFF | 2014/02/18 21:51 | URL | ≫ EDIT

変換変でスマン

推進が正しく打たれない。
油断すると推奨になる(ーー;)
違う意味で腹が立つ。

| 馬鹿らしい(笑) | 2014/02/18 21:53 | URL | ≫ EDIT

「非難」と書くべきところを間違えました。

| JEFF | 2014/02/18 21:54 | URL | ≫ EDIT

| JEFF | 2014/02/18 20:47 | URL |さん

>「スピード違反をした時に〜」の話は、論点すり替えがよくわかる一例です。そんなことくらい理解して欲しいと思いますが。

上記のコメントより,一つ前の私のコメントが肯定されたと判断しました..
つまり貴方のコメントを,貴方が理解して欲しいように記述すると,下記になりました.


~~~
こういう奴がいるから、スピード違反で捕まった時に「違反してるのは俺だけじゃないだろう!」なんてアホなことを言う[自動車運転者]がいなくならないんだよね。

困ったもんだな〜。



~~~

○「こういう奴」
 誰なのか,私には分かりません.

○「困ったもんだな~」
 そうですか.

○論点すり替え
 私は貴方の意見を否定も肯定もしていません.
 理解があっているかの確認をしたかっただけです.
 合っていたなら,それでいいです.

○そんなことくらい理解して欲しいと思いますが。
 そんな事が理解できませんでした.

○他の記述
 私には無関係.

| こじま | 2014/02/18 22:05 | URL | ≫ EDIT

おしいな〜。
「アホな奴」ってのは、自動車ドライバーとか自転車乗りなんていうカテゴリ分け以前の話だから。

おっと、また「以前」を使うと混乱するかなww

| JEFF | 2014/02/18 22:18 | URL | ≫ EDIT

誤解のないように言っておくけど、前に「以前」を使ったのは僕じゃないよ。

| JEFF | 2014/02/18 22:19 | URL | ≫ EDIT

俺の論点すり替えはワザとだから。

何故なら、このブログ、いやこの記事にしても交通安全とは関係ない話しだから。
飽くまで世捨人って一人の男が自分が自動車を運転する時は自分に都合の良いように、歩道を歩く時は自分に都合の良いように勝手なルールを提示してるに過ぎないから。
ましてや対象が自転車に絞られ過ぎて、本来の交通ルールって観点からは逸脱してる。
更に言うなれば、俺自身は車を運転すれば、マナーの悪い自転車にも高齢者にも危険は感じるし、バイクに乗る時も自転車に乗る時も、歩行者として道を歩く時も、それぞれの立場で外的要因に危険を感じる。
つまりは、公道に出る全ての者に、周囲への配慮の無さを痛切に感じるわけだよ。
耳が遠く反応が鈍い高齢者にも正直なところ、邪魔だと感じる部分はある。
だけどだよ、それ等を責められる理由は何一つ無く、安全を守るには、こちらが配慮すべきだよね。
子供も同じ、普通の奴でも人間だからミスやうっかりはつきもの。
更に言うなれば、法改正に道路設備が追いついていない。
例をあげたら、左側に安全に走れるスペースが全く無く、歩道も片側のみ、トラックが速度超過で走り回る道路もある。
不満を言い出したらキリが無い。
ましてや個人の限られた視点で特定の車両を問題視するなど言語道断。
先ずは自分の責務の全うが必須であり、その中での不具合に対する意見は然るべき場所で正しい方法で議論されるべきや。
確かに、このブログは自転車叩きブログかもしれないけど、ブログ主がうたうのは交通安全だから、必ずしも車やタクシーを例にあげるのはすり替えじゃないと思うぞ。

| 馬鹿らしい(笑) | 2014/02/18 22:27 | URL | ≫ EDIT

| JEFF |へ

コメントが,誰に向けたものか書いて.
理由:私と|馬鹿らしい(笑)|さんのどっちが対象か分からん.

| こじま | 2014/02/18 22:30 | URL | ≫ EDIT

>俺の論点すり替えはワザとだから。
>ましてや個人の限られた視点で特定の車両を問題視するなど言語道断。
>確かに、このブログは自転車叩きブログかもしれないけど、ブログ主がうたうのは交通安全だから、必ずしも車やタクシーを例にあげるのはすり替えじゃないと思うぞ。

おもしろい!!

論点すり替えはワザとと言いながら、結局はすり替えじゃないといい、特定の車両を問題視すのは言語道断といいながらタクシーを問題視する。

ひさびさに感動しました。

| JEFF | 2014/02/18 22:39 | URL | ≫ EDIT

今度から気をつけようと思いますけど、どっちも似たようなことを言ってるから分からないんでしょ。

| JEFF | 2014/02/18 22:43 | URL | ≫ EDIT

解り辛いのでは無いし理解できない訳じゃないよな(笑)

JEFF君や君さ、性格が歪み過ぎだよ。

ならば解りやすく書き直すよ。

すり替えと指摘された書き込みは間違いじゃなく、交通安全を趣旨とするこのブログに沿った内容であると俺は解釈する。

すり替えと感じるのは君の歪んだ視点であり、上げ足を取りたくて必死な君の性格の悪さの集大成だよ。

性格が歪んでたら安全運転は出来ないだろうね。
全てが他力本願、自分は悪くないって考えだから。

これで通じたかね?

| 馬鹿らしい(笑) | 2014/02/18 22:48 | URL | ≫ EDIT

|JEFF|へ

| JEFF | 2014/02/18 22:39 |では「おもしろい」「ひさびさに感動した」と,|馬鹿らしい(笑)|さんを褒めてる.

つまりは「論点のすり替え」が肯定されるべき行為って事?
私は「論点のすり替え」は否定すべき行為だと思う.

いずれにせよ上記の文章では,肯定したいか,否定したいか,皮肉を言いたいのか分からん.
肯定でも否定でも無いなら,独り言?それなら,壁にでも話してろよ.




~~~
>論点すり替えはワザとと言いながら、結局はすり替えじゃないといい


| 馬鹿らしい(笑) | 2014/02/18 22:27 | さんのコメント読むと分かるけど,「すり替え」と「すり替えじゃない」部分の間に「~けど」って逆接の言葉がある.
だから,前半と後半は分けて考えないと駄目じゃない.
そう考えると,「すり替え」部分は「売ってはいけない競技用自転車」の内容から議論がズレているという意味で,「すり替えじゃない」部分はブログの内容からはズレていないという意味ととれるようになるよね.


まぁ,すでに|馬鹿らしい(笑)|さんがコメント書いてるけど,あくまで別解釈って事で.

| こじま | 2014/02/18 23:07 | URL |

すいませんが…

世捨て人さんと何人かが同一人物って本当にですか?

ネット上だし、そう言う人は居るだろうとは思ったコトも有ったけど…まあ個人の自由ちゃあ自由だけど…

俺はそういう人、卑怯で歪んでて、格好悪い、人間として最低野郎だと思うわ。
事実じゃないことを祈ります。

| ヒロ | 2014/02/18 23:15 | URL |

二人とも、特定の車両を問題視する件への指摘には一言もないんだね〜。

| JEFF | 2014/02/18 23:21 | URL | ≫ EDIT

|馬鹿らしい(笑)|さん

「JEFF, ときどきオアゾツーキニスト, 世捨人」が同一人物みたいに,私も感じました.

スルーしていたので一応同意のコメントを書いておきます.

| こじま | 2014/02/18 23:33 | URL | ≫ EDIT

なんか、とても心外。
でも、今回、推測でものをいう人間の最低さというのを実感しましたね。

| JEFF | 2014/02/18 23:36 | URL | ≫ EDIT

Re: なる程

ヒさん

>なる程、時速15キロジャストか その時速15キロジャストで ①車道走行推奨?②歩道走行推奨? 貴殿はどちらを推奨?

当ブログは道交法に準拠しており、車道は四輪の自動車の走行を想定してつくられているなか、自転車は道交法63条の4を根拠に歩道を積極的に活用しましょう。

| 世捨人 | 2014/02/18 23:37 | URL |

Re: 標準常用速度及び標準乗員体重

エデさん

>(株)リミックス の取り扱い説明書によると スポーツ車の場合は 常用速度15~25キロ 標準乗用体重65キロ だそうです。

よかったね。

| 世捨人 | 2014/02/18 23:37 | URL |

|ず|さん,|馬鹿らしい(笑)|さん

こじま⇔JEFFのやりとりが10分以内で行われていたのに,「世捨人」さんがコメント対応する直前にそれが途絶えたました.

途絶えた40分後のコメントは「二人とも、特定の車両を問題視する件への指摘には一言もないんだね〜。」という短い感想だけでした.

判断材料の一つにどうぞ.

| こじま | 2014/02/18 23:39 | URL | ≫ EDIT

Re: タイトルなし

無さん

>「360度スプーンカーブ」って、どういうこと 直進ってこと?

コースの両端はスプーンカーブで折り返し、メビウスの輪のように一本でつながっています。

| 世捨人 | 2014/02/18 23:40 | URL |

Re: タイトルなし

走りさん

>おや、今回は 「試乗テストに合格した者のみに販売を認めるよう法改正が急がれるor法整備が待たれる」
とかいう結論ではないんですな 何か心境の変化でもありましたかな?

紙面(字数)に限りがあるので割愛させていただきました。

| 世捨人 | 2014/02/18 23:40 | URL |

コメント引用時、人の名前を省略しないでください。失礼です。

わかりました。貴殿は歩道走行推奨ですね。矛盾出た場合、しっかり指摘させていただきますので、よろしくお願いします。

| ヒロ | 2014/02/18 23:42 | URL |

Re: タイトルなし

自転さん

>>▼当ブログ恒例の覆面調査。
>そもそも先方は自分から名乗らない限りあなたが誰なのかを知り得ません。なので覆面といったところで無意味。 強いていうなら あなたに限らず誰が行っても覆面ということです。子供じみた物言いはやめましょう いい大人なんですから。

名乗ったら覆面調査となりえません。一般人の調査であればショッピングと変わりありませんね。

>>きつい前傾姿勢を強いられる競技用自転車は・・・・
>きつい姿勢というのは競技用自転車に限らずポジションが合っていないということです。道理を考えましょう いい大人なんですから。

きつい前傾姿勢となっている自覚をもち、安全運転に努めてください。

>>・・・特殊な運転技能が要求されよう。
>ジャーナリストとしてそれがどんな運転技能が必要なのかを説明できるのでしょうか。無理強いはしませんがよろしければどうぞ。

二足直立歩行のホモ・サピエンスが苦手な姿勢を強いられます。

>>全国の競技用自転車店におかれては・・完走できた場合のみ・・
>もうそれは販売店の範疇ではありません。いい加減いろんなものを混同するのはやめましょう いい大人なんですから。

競技用自転車はスピードレース用であり、安易に販売するのは危ういです。交通事故の被害者だけでなく加害者にもなるということを、肝に銘じてください。

| 世捨人 | 2014/02/18 23:42 | URL |

あ、最低さが倍増ww

| JEFF | 2014/02/18 23:43 | URL | ≫ EDIT

Re: タイトルなし

旧ズーさん

>おおおおおおおおおお!!

落ち着いてください。

>世捨人さんが進歩した!!! すごい!

当ブログは時代を先取りすべく、常に進歩しております。

>ロードバイクという(それなりに)高額の商品を、サイズの合っていない、それもまともに自転車に乗ることのできない人物で平気で売るというのは、確かにあまりほめられたものではありません。

当ブログの着地点は競技用自転車の全面禁止です。

>今回の世捨人さんのミスは、 折り返しカーブを360°(実際は180°)と表現したことと、50mの5往復を250m(実際は500m)と計算したことの2点くらいでしょう。

記事はよくお読みください。

| 世捨人 | 2014/02/18 23:43 | URL |

Re: タイトルなし

傍観さん

>世捨人様の「と」的ご回答に期待しております。 わくわく!

議論に参加できるよう、しっかり勉強してください。

| 世捨人 | 2014/02/18 23:44 | URL |

Re: サイクリング禁止反対

旧a38さん

>それで,ご自身は実際に試乗車のいずれかに乗ってご覧になられたのだろうか. そうであれば[世捨人]殿の言うほど極端な前傾姿勢にはならない筈であることをご納得頂けたことと思うのだが.

きつい前傾姿勢になるのは競技用自転車の宿命です。

| 世捨人 | 2014/02/18 23:44 | URL |

世捨人 | 2014/02/18 23:43より

記事はよくお読みください

どうよく読むの?今、もう一回読んだけど、明らかに貴殿のミスでしょう。

| ヒロ | 2014/02/18 23:46 | URL |

Re: タイトルなし

わはさん

>ロードバイクを容認したの? 一貫性が無いよね(笑)

試乗コースを所定の時間でクリアしなければ販売禁止とするわけで、総量規制につながるかと思います。

| 世捨人 | 2014/02/18 23:48 | URL |

Re: タイトルなし

JEさん

>で、タイトルにある「売ってはいけない競技用自転車」ってのは? 記事の内容とタイトルが合ってませんね〜。

試乗コースを所定の時間でクリアしなければ売ってはいけないという趣旨であり、タイトルにあるとおりです。

| 世捨人 | 2014/02/18 23:49 | URL |

Re: タイトルなし

なさん

>時速15kmの根拠を教えてください

原付バイクの法定速度(時速30キロ)の半分です。

| 世捨人 | 2014/02/18 23:50 | URL |

Re: 文章の端々にある個人的な基準の根拠は?

意味さん

>何故に1分以内に5週ですか?

36秒以内で3周でも構いません。

>ロードバイクを購入される方全てが高速走行をするとは限りませんが。

多くは爆走目的でしょう。

>スプーンカーブ?単なるUターンですよね?

コース上に設置されたコーナーですので「スプーンカーブ」が妥当でしょう。

>誇張した表現にも問題がありませんか?

記事内容には絶大なる自信があります。

>自転車人口が増えて、確かに事故件数も増加していますが、自転車だけの問題ではありませんよね?

当ブログの提言を実行し自衛運転に努めてください。

>自動車のドライバー、制限速度を守っていますか?

危険なドライバーありきの交通安全を考えるのが現実的です。

>自転車を軽車両としてキチンと認識していますか?

車道は四輪の自動車の走行を想定してつくられているのは紛れもない事実ですね。

>あまりにも偏った意見に驚きました。

身体がむきだしとなる自転車でトラックやバスと同じ走行車線と走行するのは狂気の沙汰です。

| 世捨人 | 2014/02/18 23:51 | URL |

Re: 免罪符って考え方が完全にズレてますよ。

意味さん

>何故に自転車ばかりを攻撃対象とするか? 私の投げた疑問はそこです。顕著に受け取る、これだけ見れば正解ですよね。

身体がむきだしとなり走行が不安定となりがちな自転車にあっては、ひとたび交通事故の被害に遭うと取り返しのつかない事態となりかねません。

>しかし、最大限にルールやマナーを守るサイクリストにとっては如何ですかね?

一部の者の悪行が全体のイメージを悪くするのは世の常です。

>決められたルールを守るだけでは危険から身を守る事が出来ないのが現状です。

当ブログの提言を参考に自衛運転に努めてください。

>こう言った内容の記事をあげる場合、焦点が安全で無ければならない。

当ブログの根底にあるのは皆さまの交通安全です。

>つまり、安全を守る為にサイクリストのみに責任を押し付ける様な発言は通らないはずです。

上述のとおりです。ご理解、ご協力をお願いします。

>ましてや販売するな、乗るなってのは個人の趣味嗜好だけにとどまらず、生業とする企業にも影響することですし、簡単に書くべき内容ではない。

自転車を全面禁止ではなく、スピードレース用に開発された競技用自転車には規制が必要でしょう。

>販売店や製造メーカーが安全を守る部分ってのは飽くまで機能のみ、それ以外は公道を利用する全ての人間に責任があります。

無責任はおやめください。

>姥捨山的な思想では解決をみない。

競技用自転車乗りの爆走を指をくわえて眺めているだけでいいのでしょうか?

>私は自転車もバイクも車も運転しますし、それなりに安全に気を遣っています。

慢心せず安全運転に努めてください。

>だからこそ自転車だけ云々やら販売、車種限定の意見には疑問を感じますね。

何ら根拠になりえません。

>これを見た時に感じたのが、例えばルールを守り自転車に乗って、乱暴運転をする自動車に跳ねられても貴方は悪くないからいいじゃない、だから自転車なんか無くせば良いのにって意見に見えてしまいます。

乱暴運転する自動車ありきの交通安全を考えるのが現実的です。

>誰一人として事故による不幸に合わせるべきで無いってのが安全の定義であり、このブログの内容は、それから完全に逸脱している。

自転車乗りに悲惨な交通事故の当事者になってもらいたくないのです。

>自慢にもならないですが、長年に渡りゴールド免許証を保持しています。 それでも違和感を感じる内容です。

小生はゴールド免許(優良運転者)を更新したことを誇りに思います。

| 世捨人 | 2014/02/18 23:52 | URL |

Re: タイトルなし

にさん

>覆面調査と言ってるくらいなら、クライアントが居るのだよね?それなのに調査内容をこんなブログで公開しちゃっていいの?

当ブログ編集責任者のお墨付きであり心配無用です。

>もしかして既に何らかの媒体でリリースされてて、秘密保持の対象になってないのかな?だったらその媒体を教えてもらえないかな。ジャーナリスト世捨人のブログ以外の媒体を是非読んでみたいので。 ここまで書いててそれを言えない理由は皆無ですよ。

小生は他の媒体へのお誘いは一切お断りし、当ブログに心血を注いでおります。

| 世捨人 | 2014/02/18 23:59 | URL |

Re: タイトルなし

車道さん

>ロードバイクはママチャリとはポジションが違うんですからそりゃ最初はふらつくでしょう。

危険な乗り物ですね。

>でもそれは特殊な運転技能ではなく慣れの範囲だと思います。私はすぐ慣れました。

慣れが油断を招き事故につながります。

>特殊な運転技能は自転車レースでは必要かもしれません。

競技用自転車はスピードレース用に開発されていることを肝に銘じてください。

>試乗販売は大切だと思います。

慢心せず安全運転に努めてください。

| 世捨人 | 2014/02/18 23:59 | URL |

|JEFF|へ

|JEFF|2014/02/18 20:47|
>スピート違反で捕まった時に「違反してるのは俺だけじゃないだろう!」なんてアホなことを言う奴がいなくならないんだよね。


|こじま|2014/02/18 22:05|


|JEFF||2014/02/18 22:18|
>「アホな奴」ってのは、自動車ドライバーとか自転車乗りなんていうカテゴリ分け以前の話だから。


一連のやりとりで,私はカテゴリ分けの話なんてしてない.
既に書いたが,あなたの文章上では「アホな事を言う奴」に「自転車乗りが含まれ無い事」を確認したかっただけ.

そして,あなたはそれを明確に否定していない.



『スピード違反で捕まったときに「~」を言う奴』は捕まった時点ではドライバーとして捕まえられている.
その人が捕まった以前・以後どちらの時間に自転車を利用したか,利用するかどうかは無関係.



~以下,再掲~
こういう奴がいるから、スピード違反で捕まった時に「違反してるのは俺だけじゃないだろう!」なんてアホなことを言う[自動車運転者]がいなくならないんだよね。

| こじま | 2014/02/19 00:00 | URL | ≫ EDIT

Re: 未だに記事が訂正されませんが?

馬鹿さん

>360°のスプーンカーブ、ありませんよね? 立体交差ですか?

コースの両端はスプーンカーブであり、360度というのは簡単な足し算で解を求めることができるでしょう。

| 世捨人 | 2014/02/19 00:02 | URL |

コースの両端はスプーンカーブであり、360度というのは簡単な足し算で解を求めることができるでしょう。 | 世捨人 | 2014/02/19 00:02

鈴鹿のスプーンカーブは180度なんだが。360度スプーンカーブの意味を教えてくださいますか?

| ヒロ | 2014/02/19 00:05 | URL |

カーブの「度」の数え方を間違えている可能性がありますね.

| こじま | 2014/02/19 00:08 | URL | ≫ EDIT

じゃ、例を変えて、

無灯火で警察につかまった時に〜
とか、
一時停止違反で警察につかまった時に〜
とか、
車道逆走で警察につかまった時に〜
なんていう例にすれば良かったということね。

めんどくさい人だなぁ。

| JEFF | 2014/02/19 00:09 | URL | ≫ EDIT

世捨人よ、論点違えてないか?

>>当ブログの着地点は競技用自転車の全面禁止です。

ブログは交通安全の推進ちゃうんかい?
おいおい、単なる私怨ならたいそうな事を書くんじゃない。

肩書きを競技用自転車を嫌う人間に変えとけよ。

そもそも競技用自転車とは?
俺が知る限りでは以下になるが、どれの事?
BMX
マウンテンバイク
トラックレーサー(ピスト)
レース用コンポーネントを組んだロードバイク

どれ?全部?

因みに俺の所有する自転車の内の一台、ビーチクルーザーに11速のレース用コンポーネントとブレーキが組んであり、しかもトラックレーサーのハンドル、700c、28cって馬鹿気たのもあるのだけど、スピード的にはロードレーサーと変わらないし、フレームが長い為に姿勢は更に強烈。

ジャンル的にシティバイク(ママチャリ)なんだよ。
重量も重く、衝突時はロードレーサーより被害が大きいんだけど、これはOKだよな?
ママチャリだから。

| 馬鹿らしい(笑) | 2014/02/19 00:10 | URL | ≫ EDIT

すいません、物理屋として何か嫌。簡単な足し算で解を求められるとのことナノで、式を記載ください。簡単なんでしょう?

| ヒロ | 2014/02/19 00:12 | URL |

Re: タイトルなし

ヒさん

> コメント引用時、人の名前を省略しないでください。失礼です。

「宛て名」と「コメント引用」(本文?)の違いを明確にしてください。

> わかりました。貴殿は歩道走行推奨ですね。

積極的に活用してくださいということです。

>矛盾出た場合、しっかり指摘させていただきますので、よろしくお願いします。

記事内容には絶大なる自信があります。

| 世捨人 | 2014/02/19 00:20 | URL |

Re: 世捨人 | 2014/02/18 23:43より

ヒさん

>記事はよくお読みください どうよく読むの?今、もう一回読んだけど、明らかに貴殿のミスでしょう。

声に出して読んでみましょう。

| 世捨人 | 2014/02/19 00:21 | URL |

世捨人よ計算式を出しなよ。半分って根拠も。

>>原付バイクの法定速度(時速30キロ)の半分です。

ドンブリ勘定か?
他の記事ではフルフェイスを義務化って書いてたよな?
だとしたら、軽量な自転車が衝突時の被害が更に大きい原付きより厳しい法規のもとでの使用って事になる。
ならば原付きよりスピードを出して良いんじゃねーか?
むき出しなのは原付きと同条件だろ。

| 馬鹿らしい(笑) | 2014/02/19 00:21 | URL | ≫ EDIT

Re: タイトルなし

ヒさん

>>コースの両端はスプーンカーブであり、360度というのは簡単な足し算で解を求めることができるでしょう。 | 世捨人 | 2014/02/19 00:02
>鈴鹿のスプーンカーブは180度なんだが。360度スプーンカーブの意味を教えてくださいますか?

コースの両端はスプーンカーブであり、360度というのは簡単な足し算で解を求めることができるでしょう。

| 世捨人 | 2014/02/19 00:23 | URL |

Re: 世捨人よ、論点違えてないか?

馬鹿さん

>>当ブログの着地点は競技用自転車の全面禁止です。
>ブログは交通安全の推進ちゃうんかい?

皆さまの交通安全を願っているのです。

>おいおい、単なる私怨ならたいそうな事を書くんじゃない。

自転車乗りに悲惨な交通事故の当事者になってもらいたくないのです。

>肩書きを競技用自転車を嫌う人間に変えとけよ。

ご意見、ご要望として承ります。

>そもそも競技用自転車とは? 俺が知る限りでは以下になるが、どれの事?BMX マウンテンバイク トラックレーサー(ピスト)レース用コンポーネントを組んだロードバイク どれ?全部?

すでに当ブログで学習済みですのでしっかり復習してください。

>因みに俺の所有する自転車の内の一台、ビーチクルーザーに11速のレース用コンポーネントとブレーキが組んであり、しかもトラックレーサーのハンドル、700c、28cって馬鹿気たのもあるのだけど、スピード的にはロードレーサーと変わらないし、フレームが長い為に姿勢は更に強烈。

よかったね。

>ジャンル的にシティバイク(ママチャリ)なんだよ。 重量も重く、衝突時はロードレーサーより被害が大きいんだけど、これはOKだよな? ママチャリだから。

スピードレース用に開発された競技用自転車で一般公道を爆走するのを糾弾しています。

| 世捨人 | 2014/02/19 00:26 | URL |

Re: タイトルなし

ヒさん

>すいません、物理屋として何か嫌。簡単な足し算で解を求められるとのことナノで、式を記載ください。簡単なんでしょう?

まずは落ち着いてください。

| 世捨人 | 2014/02/19 00:27 | URL |

見ての通り

返答も滅茶苦茶、内容も一貫性が無く根拠も曖昧。
言うなれば不満と解消の為の思い付きの垂れ流し。

完全に伝わった部分としては、理由は知らんがロードバイクに個人的な恨みを抱いてる。
それを叩く為に交通安全を隠れ蓑にしてるにすぎん。

こんな馬鹿者からは早急に免許証を取り上げるべきですね。
法的対処が急がれる。

| 馬鹿らしい(笑) | 2014/02/19 00:28 | URL | ≫ EDIT

Re: 世捨人よ計算式を出しなよ。半分って根拠も。

馬鹿さん

>>原付バイクの法定速度(時速30キロ)の半分です。
>ドンブリ勘定か?他の記事ではフルフェイスを義務化って書いてたよな? だとしたら、軽量な自転車が衝突時の被害が更に大きい原付きより厳しい法規のもとでの使用って事になる。 ならば原付きよりスピードを出して良いんじゃねーか? むき出しなのは原付きと同条件だろ。

当ブログでは競技用自転車安全宣言で自転車の時速15キロ制限を採択しました。

| 世捨人 | 2014/02/19 00:29 | URL |

落ち着いています。
式を記載ください。

| ヒロ | 2014/02/19 00:30 | URL |

Re: 見ての通り

馬鹿さん

>返答も滅茶苦茶、内容も一貫性が無く根拠も曖昧。 言うなれば不満と解消の為の思い付きの垂れ流し。

記事内容には絶大なる自信があります。

>完全に伝わった部分としては、理由は知らんがロードバイクに個人的な恨みを抱いてる。 それを叩く為に交通安全を隠れ蓑にしてるにすぎん。

根底にあるのは皆さまの交通安全です。

>こんな馬鹿者からは早急に免許証を取り上げるべきですね。 法的対処が急がれる。

小生はゴールド免許(優良運転者)です。

| 世捨人 | 2014/02/19 00:31 | URL |

Re: タイトルなし

ヒさん

> 落ち着いています。 式を記載ください。

がんばってください。

| 世捨人 | 2014/02/19 00:32 | URL |

オイオイ(笑)

世捨人よ、呆れて笑いすら出ねーし。
写真のカーブな、間に直線があって二つのカーブを加算するにしても90°+90°=180°だろうよ。
メビウスリング?
妄想を撒き散らすのはやめねーか(笑)
他も同じ。
アホかお前は(笑)

| 馬鹿らしい(笑) | 2014/02/19 00:36 | URL | ≫ EDIT

だからね。世捨て人さん。馬鹿らしい(笑)さんは、『当ブログでは競技用自転車安全宣言で自転車の時速15キロ制限を採択しました。』と言うことを何の根拠で採用したのかを教えてと、言っておられるんだよ。『それを原付バイクの制限速度の半分』と言う何の根拠も無い不誠実なコメント返すなよ。
それであげくの果てにもう一度、『当ブログでは競技用自転車安全宣言で自転車の時速15キロ制限を採択しました。』つーのはどういう事なの?

物理的な根拠は?
物理的として聞いときたいな?まさか、ジャーナリストなのに根拠無い取り決めを掲げてないよね?
15キロの根拠を教えてくださいますか?

| ヒロ | 2014/02/19 00:37 | URL |

あなたが頑張って式を記載ください。簡単なんでしょう?不勉強なこの私めに、天下の世捨て人さん教えてください(笑)

| ヒロ | 2014/02/19 00:41 | URL |

以下,根拠は無く,個人的意見.

車が一般道で「60km/h」がそもそも適当だと思います.
実際に,「北海道では制限速度を上げよう」という意見も出てますし.

で,さらに適当に国が「原付はその半分」って決めている気がします.

さらに適当に世捨人さんが「自転車はその半分」って決めている気がします.

スタートが適当だから,15km/hすら適当にしかなりえないと思いました.

| こじま | 2014/02/19 00:46 | URL | ≫ EDIT

| こじま | 2014/02/18 16:47 | URL |

同一人物疑惑に関するコメントの一部
上げとく

| こじま | 2014/02/19 00:59 | URL | ≫ EDIT

お店のフロアガイドの地図から判断する限り、この試乗コースの全長50mというのは折り返し地点間の道路の長さを表しており、往復すると約100mになるものと思われます。往復50mというのは、事実に即していない可能性が高く、イオングランドモール幕張新都心を不当に貶めることにつながりますので、修正されることをお勧め致します。


>メビウスの輪のように一本でつながっています。

(爆笑)

メビウスの輪ってどんなものか知ってますか?
知らない単語を使わないほうが良いですよ。

このコースがメビウスの輪のようにつながっているのだとしたら、出発した自転車は、1周まわってくると車輪を上に、頭を下にして戻ってくることになります。

| ず | 2014/02/19 12:30 | URL |

他の記事のコメントも見たけどさ

完全に気違いだぞ世捨人って男。
返答が滅茶苦茶で一貫性もなけりゃ交通安全も関係ない。
都合の良い解釈しかせずに自動車は?って質問にも自転車は無理だとか、表示ランプすら精密機材だから雨ざらし云々(笑)
こいつの言う事を真に受けたら恥かくわ(笑)

| 馬鹿らしい(笑) | 2014/02/19 12:44 | URL | ≫ EDIT

メビウスの輪のように一本でつながっていると書いてあって、一周を足せば360°だけれど、文章内で直角カーブと360°スプーンカーブを分けて明記しているので言葉としてはやはり誤りですね。
きちんと理解し推敲をしてから発表しましょうね。

| きちんと | 2014/02/19 16:37 | URL |

ネタとしては呆れつつも面白いけどね、360°スプーンカーブ。

| きちんと | 2014/02/19 16:38 | URL |

さて
スプーンカーブってどんなのだったっけな
勝手ですがリンク貼り付け
http://image.space.rakuten.co.jp/lg01/33/0000206633/00/imgc24d8cffs5imtc.jpeg

世捨人の脳が描くスプーンカーブは現実とはかけ離れているようです。現実を直視してください。

| 自転車は歩道 | 2014/02/19 19:33 | URL |

今回のご回答も「と」成分100%。

ありがとうございます。

| 傍観者 | 2014/02/19 20:12 | URL |

自転車は歩道 | 2014/02/19 19:33

画像ありがとうございます毎年鈴鹿8耐見にサーキット行くけど、スプーンカーブ遠いんだよなあ~

| ヒロ | 2014/02/19 21:01 | URL |

たしかに、語源を考えると、スプーンカーブはないわな。
せいぜいマドラーカーブがいいところ。

| ず | 2014/02/19 21:53 | URL |

競技用自転車の公道走行大いに結構

何ら問題は無い。
全ては乗り手次第。
身分詐称を平気で行う馬鹿ブロガーごときが他人をとやかく言う必要はない。
そもそも自分自身の安全は自分で守るのが当たり前。
ましてや知的障害者であるブログ主の意見なんか聞いてやる必要は無いよ。
ルールもモラルもそれぞれが自覚を持って楽しめば良かろう。
以上。

但し、馬鹿ブログ主は交通安全ジャーナリストの肩書きを直しとけ。
完全に身分詐称にあたる。
これは許されるべき内容じゃない。
何処ぞの気違いが吠えてるなら構わない、だけど、騙されて鵜呑みにする奴は気の毒や。
店のレビューに貼ったリンクも全て削除しとけよ。
目障りだから。

| 馬鹿らしい(笑) | 2014/02/19 21:59 | URL | ≫ EDIT

>完全に身分詐称にあたる。
>これは許されるべき内容じゃない。

あらら。
世捨人さん、ぴんち。

で、「身分詐称」だとどう許されないの?

馬鹿らしい(笑)さん。

| JEFF | 2014/02/19 22:57 | URL | ≫ EDIT

ずさん、コース詳細ありがとう^_^

さてと、おいコラ世捨人のクソボケ野郎。
コース全長が100mだとよ。
って事は、お前の言う5週を一分以内で走るとするならば、平均時速30kmだよな。
コーナーがこれだけあって短距離の部分も存在する。
ってことはだ、最高時速40km以上になりゃせんか?
これはトラックレーサー、つまりは競輪選手のトップスピードより少し遅い程度やぞ。
カントがつくわけでも無く、オーバルみたいな単純なコースでも無い。
なんだお前、乗り慣れない自転車で危険行為を推進するのか?
一般的に可能かよそれは?
ゴールド免許か何かは知らんがお前には免許証は似つかわしくないわ。
ゴールドゴールド糞うるせー。
俺も長年ゴールドだよタワケ者が。

| 馬鹿らしい(笑) | 2014/02/19 22:57 | URL | ≫ EDIT

あ〜。
世捨人さんが、ニヤニヤしているのが目に浮かぶんですけど・・・。

| JEFF | 2014/02/19 23:07 | URL | ≫ EDIT

頭悪いからニヤニヤするんだよ、知恵遅れだもん(笑)

詐欺罪に該当する可能性がある。
項目の一つに以下があり、これには利害関係の定義が無い。
・相手方が錯誤に陥ること(錯誤)
ましてや詐欺罪は未遂であっても刑事罰が適用される。

ブログの内容自体が、違法行為の推進であり、これに交通安全ジャーナリストって肩書きをつけてるのであれば、鵜呑みにして受けた被害を利害関係の一つとして扱う可能性もある。

後は調べろよ自称ジャーナリストのボンクラ野郎。

| 馬鹿らしい(笑) | 2014/02/19 23:12 | URL | ≫ EDIT

>詐欺罪に該当する可能性がある。

あらら。
今度は「可能性」ですか?
じゃ、該当しない可能性もありますねw

| JEFF | 2014/02/19 23:19 | URL | ≫ EDIT

だから?

刑事罰の可能性としてはその通り。
立証できなきゃ不起訴やわな。

俺はお前らと違い嘘も適当な返事も書かんぞJEFF君。

しかしだ、身分詐称により、上記項目に該当する事態はすでに起きてる。
俺自身も当初は思い込んで読んだ訳だから。

このブログ主の行いが作為的であれ無知であれ、正しい事かねJEFF君や?

正しい行いが、いや判断が出来ない奴に交通安全って人の命に関わる内容を扱えるのか?

よく考えてみろや。
ガキの悪戯ではすまんで。

| 馬鹿らしい(笑) | 2014/02/19 23:38 | URL | ≫ EDIT

もちろん該当しない可能性はあるよ。

まあそれにつっこむのは野暮だけどね。ニュースのコメンテーターとかでもこの犯人はほにゃらら罪に該当する可能性がありますみたいなこというよね? 色々細々した取り決めがあったりその場その場で状況変わるからこの人は絶対ほにゃらら罪です! なんて断言できないんだよね。だから可能性があるっていう表現を使うの。分かったかな?

| 自転車は歩道 | 2014/02/19 23:42 | URL | ≫ EDIT

>俺自身も当初は思い込んで読んだ訳だから。

そうとうな◯ホですね。
説得力、ゼロですw

| JEFF | 2014/02/19 23:45 | URL | ≫ EDIT

結論としては気違いが憂さ晴らしに有る事無い事書くブログって事やな。

JEFF君や、観てる連中は誰がアホウか解ってるんだよ。
本人が認めないだけで(笑)

JEFFにしろ世捨人にしろトキドキアンポンタンにしろ、2ちゃんねるにスレが立つようではあきまへん。
あの掲示板の内容は知らんが、個別スレッドが立つ奴や叩かれまくる奴は社会のゴミってのは紛れもない事実。

走行する自転車にクラクション長押しで幅寄せを法律化しろと騒ぐジャーナリストが何処に居る?

稚拙キャラがJEFF
突っ込み担当キャラがトキドキアンポンタン
冷静を装い賢いつもりの本体が世捨人

もうちょっと上手くやれよ(笑)
似たような馬鹿ばかり三人も居るかよ知恵遅れ(笑)
猿芝居は鏡相手にやれや(笑)

| 馬鹿らしい(笑) | 2014/02/20 04:28 | URL | ≫ EDIT

|JEFF|へ

>じゃ、例を変えて、
無灯火で警察につかまった時に〜
とか、
一時停止違反で警察につかまった時に〜
とか、
車道逆走で警察につかまった時に〜
なんていう例にすれば良かったということね。


良くない.
今までの質問の意図を理解してない.

上ように例を替えても,それぞれで『こういう奴がいるから、スピート違反で捕まった時に「違反してるのは俺だけじゃないだろう!」なんてアホなことを言う奴』が誰かという疑問は残る.



~~~
>めんどくさい人だなぁ。

貴方が最初から曖昧な言葉を使わなければ良かった.
「批難されるべきでない人が,批難されている」と私が感じる文章を書かなければよかった.
私から見ると,書いたJEFFは,質問されても仕方ないと思う.

また,それに答えるかどうかはJEFFの選択次第なので,面倒くさいと思うなら「答えない」という選択肢を取れる.
ただ,一部の読者はJEFFに対して「質問に答えない不誠実な人」とか,「答えられないから答えていない」という解釈をする可能性はあるね.



~~~
| JEFF | 2014/02/18 20:47 |の文章が,『スピート違反で捕まった時に「違反してるのは俺だけじゃないだろう!」なんてアホなことを言う[自動車ドライバー]がいなくならない』という解釈であるなら,私が納得できる範囲.
それなら,質問は終わっていた.
上記の事を「めんどくさいなぁ」で終わる文章をJEFFが書き込み,私が読んだから,また質問が出てしまった.



~~~
なお,最初の「こういう奴」っていうのがいまだに誰を対象に取った言葉か分からない.
その「こういう奴」に私が含まれているなら,私がそれを否定しようとするのは当然.
私はスピード違反で捕まった事は無いのだから.



~~~
既に書いたが,もう一度.

一連のやりとりで,私(こじま)はカテゴリ分けの話なんてしてない. 既に書いたが,あなた(JEFF)の文章上では「アホな事を言う奴」に「自転車乗りが含まれ無い事」を確認したかっただけ.

| こじま | 2014/02/20 12:43 | URL | ≫ EDIT

②折り返し地点は魔の「スプーンカーブ」

最初に読んだ時「魔とは何か?」「事故でもあったの?」と感じたけど,↓の4番の意味でしたね.
スプーンカーブに関する記述が間違っているのに,修正せずに,執着してるんですね.



ま【魔】ツイートする Facebook にシェア
《「魔羅(まら)」の略》
1 仏教で、魔王。欲界第六天を支配する王。転じて、その仕業としての、悟りの妨げとなる煩悩(ぼんのう)・疑惑・懈怠(けだい)などのさわり。
2 人の心を迷わし、悪に引き入れる悪霊。悪魔。「―を払う」
3 悪い事がたびたび起こること。「―の踏切」「好事―多し」
4 異常なほど、ある物事に執着する人。「電話―」「収集―」

| こじま | 2014/02/20 16:06 | URL | ≫ EDIT

ありがとうございます!
「と」的な回答
感激しています。

| 傍観者 | 2014/02/20 18:56 | URL |

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/02/18 19:43 | URL |

このコメントの事実誤認の部分に関して,何もコメントが無いんですね.
MINELさんにレスポンスするよりも,よっぽど早く終わる事だと思います.

早く訂正しないといつまでも,「既往のコメントを読んだ上で,コメントをしていない」という事実,もしくは「コメントを読んでるけど,事実誤認をしている」という事実が残ったままですね.

| こじま | 2014/02/21 22:14 | URL | ≫ EDIT

こじまさん| 2014/02/21 22:14 |へ

コメントに値しないということでご理解下さい。

世捨人さんと同レベルです。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/02/22 05:27 | URL |

|ときどきオアゾツーキニスト|2014/02/2205:27|

>こじまさん|2014/02/2122:14|へ
>コメントに値しないということでご理解下さい。
>世捨人さんと同レベルです。

私の一回目のコメント(2014/02/1819:55)に対してはレスポンスが無かったので,その段階ではコメントするに値しなかったことは理解できました.
この段階では私のコメントが貴方にとって「世捨人さんと同レベル」のコメントだったんですね.

ただし,私の二回目のコメント(2014/02/2122:14)に対してはレスポンスがあったので,コメントに値したと言うことですね.
つまりこの段階では,「世捨人さんと同レベル」でなくなったんですね.


以上から,一回目から二回目にかけて,私のコメントは「世捨人さんと同レベル」である状態から脱したということになります.


~~~
以上を踏まえてさらに,一回目と二回目のコメントでどのような違いがあるかを検証しました.

検証の結果,大きな違いは無かったです.
使っている用語が同一ではありませんが,一回目と二回目で共通して
①「事実誤認のある部分を訂正してください」
②「訂正しなければ|ときどきオアゾツーキニスト|は事実誤認する人,もしくはコメントの文脈を理解できない人,と判断します」です.

後の違いは瑣末です.
②に関して,その文言は違いますが,「事実誤認は良くない」というのがその指摘の根源ですので,「文言が違う」という指摘は指摘の根源を揺るがさない事を,付け加えておきます.



~~~
この検証から,貴方の指摘・コメント内容・主張のいずれかが矛盾している事が分かりました.

例:
1回目に対してコメントしていない⇒コメントの価値が無い
1回目と同様の内容である2回目にはコメントした⇒コメントの価値がある

ここから,1回目のコメントが「コメントに値した」はずなのに,「コメントしなかった」事になります.



~~~
一回目のコメントに延べているように,私は貴方に対して「事実誤認する方」という判断をしています.
他の方はどう思われるか知りませんが,私が上記の判断をした証拠は今も残っています.

さらに今回のコメントから,「事故の主張の矛盾に気づけない方」であるという見方もできそうです.
ただし,この判断を下す事は時期尚早に感じますので,貴方のレスポンスがあればそれを見てから判断してもよいと考えています.

| こじま | 2014/02/22 12:00 | URL | ≫ EDIT

こじまさん| 2014/02/22 12:00 |へ

>「事故の主張の矛盾に気づけない方」であるという見方もできそうです.ただし,この判断を下す事は時期尚早に感じますので,貴方のレスポンスがあればそれを見てから判断してもよいと考えています.

「自己」の主張を検証することから始められた方が身のためですよ。

こじまさんという名前の方は、小生に論破されて姿を消した方だったかと思います。

小生にとっては、どんな議論だったかも印象に残っていません。

万一、小生に事実誤認があったのであれば、是非とも具体的に提示下さい。


全く身に覚えの無いことで、小生の名前を出されるのは、出合い頭の
「事故」に違いありません。

「事故」の主張の矛盾に気づけない方であるという見方もできそうです。

1回目も2回目も「コメントに値しない」という「自己」の主張をコメントしたということで何ら矛盾はないでしょう。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/02/22 13:28 | URL |

>>「事故の主張の矛盾に気づけない方」であるという見方もできそうです.ただし,この判断を下す事は時期尚早に感じますので,貴方のレスポンスがあればそれを見てから判断してもよいと考えています.

>「自己」の主張を検証することから始められた方が身のためですよ。

「事故」⇒「自己」に訂正します.


~~~
>万一、小生に事実誤認があったのであれば、是非とも具体的に提示下さい。

これは既に書きました.
やはり,コメント読んで無いんですね.
それにもかかわらず,コメント書いたんですね.
一応,下に再掲して置きます.

「身に覚えが無い」ならこの記事内のコメントを最初から読めば分かります.
そういえば「前後のコメントの文脈を読まない人」でしたね.
今回もまた,それが明らかになりました.
何度も同じ事を指摘しなければならないので,私から見ると貴方は「あまり学習する能力が無い人」のようにみえます.




~以下,再掲~
馬鹿らしい(笑)さん、こじまさんへ

コメントに第三者がコメントしたらダメだね。
内容と同じでズレてる。
ハンドル握ってほしくないね。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/02/18 19:43 | URL |

|ときどきオアゾツーキニスト|さんへ

「コメントに第三者がコメントしたらダメだね。 」と,私は一度も言っていません.
また,そのような内用と読み取れる発言もしていません.

ですので,「内容と同じでズレてる」の「内容と同じで」の部分は完全に間違いです.

ひとまず,上記の部分は訂正してください.
でなければ,貴方に対して「コメントの前後の文脈を理解しようとせずに,投稿している人」と判断を下し,その行為を批難します.



|馬鹿らしい(笑)|さんの方は知りません.
彼に何か言いたい事があれば,貴方にコメントを返してくれるでしょう.

| こじま | 2014/02/18 19:55 | URL | ≫ EDIT

| こじま | 2014/02/22 13:58 | URL |

こじまさん| 2014/02/22 13:58 |へ

>「コメントに第三者がコメントしたらダメだね。 」と,私は一度も言っていません.
また,そのような内用と読み取れる発言もしていません.

こじまさんも、他者のコメントに第三者としてコメントしてましたよね。

それだけのことです。

まあ、小生も第4者としてコメントしてます。

誰もがコメント出来るところが、広く公開されているネットでの議論の良い所です。

小生のコメントの全てが合致しなければ受け入れられないこじまさんは独りよがりに過ぎません。

自己中心のこじまさんは「内容と同じでズレてる」ということです。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/02/22 14:47 | URL |

|ときどきオアゾツーキニスト | 2014/02/22 14:47|さん


「コメントしたら駄目」と,私は一言も言っていません.
何度も言いますが,事実誤認です.



~~~
私は「したら駄目」って言っていないから,「第三者としてコメント」しても構わないです.
この理屈が分かっていないのですか?
(YES/NOで答えられる質問です)


~~~
一方,貴方は「コメントしたら駄目」と言っています.
(2014/02/18 19:43)
それを言った貴方は「コメント」しているのです.

矛盾していると言う指摘はおかしく無いです.


~~~~
>「コメントに第三者がコメントしたらダメだね。 」
(2014/02/18 19:43)
>誰もがコメント出来るところが、広く公開されているネットでの議論の良い所です。
(2014/02/22 14:47)

ともに貴方の発言です.
矛盾しています.


~~~
>小生のコメントの全てが合致しなければ受け入れられない

全てを対象にとっていません.
私が現在,言っているのはたった一点です.

『「コメントに第三者がコメントしたらダメだね。 」と,私は一度も言っていません.
また,そのような内用と読み取れる発言もしていません.
ですので,「内容と同じでズレてる」の「内容と同じで」の部分は完全に間違いです.』
(2014/02/18 19:55)

このたった一点しか言っていないのに「全て」と言うのは,これまた事実誤認です.


加えて「受け入れる/受け入れられない」の話もしていません.
あなたが「事実誤認」を取り下げないなら,
それを元に「事実誤認したままコメントする人」と私が貴方を認識すると言っているだけです.
むしろ貴方を「事実誤認した人」として受け入れている話と考えれば,「受け入れられない」という記述すら事実誤認です.



~~~
>こじまさんも、他者のコメントに第三者としてコメントしてましたよね。 (以下略)

コレ以降の部分は,事実に基づかない記述を根拠としてかいているので,意味を成していませんね.
つまり無駄です.



~~~
事実誤認に基づいてコメントを続けている限り,貴方の事実誤認箇所が増えていくだけです.
私にとって貴方は「学習する能力が欠如している人」に見えます.

| こじま | 2014/02/22 15:11 | URL | ≫ EDIT

こじまさん| 2014/02/22 15:11 |へ

これは大変失礼いたしました。

関わらない方が良いようですので、どうぞご勝手に。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/02/22 15:50 | URL |

>これは大変失礼いたしました。
はい,大変失礼されました.

同じ内容を4度言ってやっと,貴方が「事実誤認」していた事を理解されたようです.

私の貴方に対する認識が「学習する能力が欠如している人」から「学習する能力が高く無い人」になりました.



~~~
>関わらない方が良いようですので、

「事実誤認していた」事を発端にして,私に関わってきたのは貴方からでした.
ちゃんとコメントを読んでいれば,「貴方の方から私へと関わる」事が起きなかったのです.


~~~
>どうぞご勝手に。
貴方に言われるまでもなく,「勝手に」コメントします.

| こじま | 2014/02/22 16:01 | URL | ≫ EDIT

~追記~
よく読むと「失礼した」としか書いていませんね.

ですので,『下記のコメントが「事実誤認」であった事を明確に認めたうえで,私に対する下記のコメントを取り下げる』旨を明記していただきたいです.
まぁ,貴方は「関わりたくない」と言っているのでスルーされるかもしれません.
ですので24時間後までにレスポンスがなければ,その場合は直上の『』内が了承されたものとして,私は認識しておきます.





~コメント~
馬鹿らしい(笑)さん、こじまさんへ

コメントに第三者がコメントしたらダメだね。
内容と同じでズレてる。
ハンドル握ってほしくないね。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/02/18 19:43 | URL |

| こじま | 2014/02/22 16:11 | URL | ≫ EDIT

こじまさん| 2014/02/22 16:11 |へ

一連のやり取りで、

コメントに第三者がコメントしたらダメだね。
内容と同じでズレてる。
ハンドル握ってほしくないね。

という、小生のコメントに何ら事実誤認がないことが確認できました。

取り消すことなど有り得ません。



| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/02/22 16:25 | URL |

|ときどきオアゾツーキニスト | 2014/02/22 16:25|さんへ


>これは大変失礼いたしました。 (2014/02/22 15:50)
貴方は私にどんな「失礼」をしたのですか?

「事実誤認」していたと言うなら「失礼いたしました」の意味が通じますが,そうでないなら意味不明の文言に見えます.


~~~
>「関わらない方が良いようですので,どうぞご勝手に」(2014/02/22 15:50)
貴方から関わってきましたね.
自分の言った事を,言った本人が守らないんですね.



~~~
5回目です.
「私はコメントに第三者がコメントしたらダメだね。 」とは一言も言っていません.

あなたに申し上げているのは,貴方が渡しに対してしたコメントの一部の「事実誤認箇所」を取り下げて欲しいだけです.

| こじま | 2014/02/22 16:38 | URL | ≫ EDIT

また「コメントに第三者がコメントしたらダメだね」って言われそうだけど・・・。

”コメントの一部の「事実誤認箇所」”ってのは、一体どこなんだろう。

「コメントに第三者がコメントした」なのか。
ここであれば、第三者としてコメントしたのかどうかが争点。

もしくは「内容と同じでズレてる」なのだろうか。
ここなら、内容と同じかどうか若しくはズレているかいないかが争点。

さぁ、どっち。

| JEFF | 2014/02/22 18:08 | URL | ≫ EDIT

| JEFF | 2014/02/22 18:08 |へ

私に質問?
|ときどきオアゾツーキニスト|に質問?


>また「コメントに第三者がコメントしたらダメだね」って言われそうだけど・・・。

「」内を言ったのは|と~|であって私でない.
かつ「また」って書いている.
だから,|と~|に質問しているんだよね?

| こじま | 2014/02/22 18:16 | URL | ≫ EDIT

こじまさん。

私が「また」を付けたのは、最初にそれを言われたのが私だからです。それを言ったのが誰かということは関係がありません。

あくまでも、
”コメントの一部の「事実誤認箇所」”ってのは、一体どこなんだろう。
が私の疑問です。

| JEFF | 2014/02/22 18:38 | URL | ≫ EDIT

サイクリング禁止反対

[世捨人]殿|2014/02/18 23:52|付へ

>競技用自転車乗りの爆走を指をくわえて眺めているだけで良いのでしょうか?

ジグザグ走行でもなく車道左端を整然と走行している限り[世捨人]殿の言う「競技用自転車」のスピードの程度なら「爆走」には当たらないと私は思う.


>危険なドライバーありきの交通安全を考えるのが現実的です.

飲酒運転でも何でも四輪ドライバーのやりたい放題を容認せよということか? とんでもない暴論だ.沿道住民の安心と安全を脅かすそのような人物には自動車を運転させるべきではない.

| マイロネフ | 2014/02/22 23:43 | URL | ≫ EDIT

JEFF さん| 2014/02/22 18:08 |へ

>また「コメントに第三者がコメントしたらダメだね」って言われそうだけど・・・。”コメントの一部の「事実誤認箇所」”ってのは、一体どこなんだろう。「コメントに第三者がコメントした」なのか。
ここであれば、第三者としてコメントしたのかどうかが争点。もしくは「内容と同じでズレてる」なのだろうか。ここなら、内容と同じかどうか若しくはズレているかいないかが争点。さぁ、どっち。

正解。

岡目八目で、今回はJEFFさんが第三者だからか見事に的を射ています。

誰もがコメントできるこのブログの良い所ですね。

か っきーさんの出入り禁止規制も外せば、もっと面白い議論が出来ることでしょう。

こじまさんについては、内容と同じでズレてる方のようですので放っておきましょう。


|

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/02/23 04:59 | URL |

Re: オイオイ(笑)

馬鹿さん

>世捨人よ、呆れて笑いすら出ねーし。写真のカーブな、間に直線があって二つのカーブを加算するにしても90°+90°=180°だろうよ。

直角(90度)カーブを見落とさないでください。

>メビウスリング? 妄想を撒き散らすのはやめねーか(笑) 他も同じ。アホかお前は(笑)

当ブログは中学卒業(義務教育)程度の学力で理解できる内容を心がけております。
がんばってください。

| 世捨人 | 2014/02/26 00:28 | URL |

Re: タイトルなし

ヒさん

>だからね。世捨て人さん。馬鹿らしい(笑)さんは、『当ブログでは競技用自転車安全宣言で自転車の時速15キロ制限を採択しました。』と言うことを何の根 拠で採用したのかを教えてと、言っておられるんだよ。『それを原付バイクの制限速度の半分』と言う何の根拠も無い不誠実なコメント返すなよ。

根拠もなにも、馬鹿さんは「時速15キロ」について純粋に聞かれただけです。

>それであげくの果てにもう一度、『当ブログでは競技用自転車安全宣言で自転車の時速15キロ制限を採択しました。』つーのはどういう事なの?

あくまでも馬鹿さんとのやりとりですのでご了承ください。

>物理的な根拠は? 物理的として聞いときたいな?まさか、ジャーナリストなのに根拠無い取り決めを掲げてないよね? 15キロの根拠を教えてくださいますか?

「時速15キロ」の問いに対し「原付バイクの法定速度の半分」との回答に、物理的根拠なるものは不要でしょう。

| 世捨人 | 2014/02/26 00:33 | URL |

Re: タイトルなし

ヒさん

>あなたが頑張って式を記載ください。簡単なんでしょう?不勉強なこの私めに、天下の世捨て人さん教えてください(笑)

不勉強な方に算式を示したらパニックに陥るかと思います。

| 世捨人 | 2014/02/26 00:36 | URL |

Re: タイトルなし

こじさん

>以下,根拠は無く,個人的意見. 車が一般道で「60km/h」がそもそも適当だと思います.実際に,「北海道では制限速度を上げよう」という意見も出てますし. で,さらに適当に国が「原付はその半分」って決めている気がします. さらに適当に世捨人さんが「自転車はその半分」って決めている気がします. スタートが適当だから,15km/hすら適当にしかなりえないと思いました.

おっしゃるとおり、根拠のない個人的意見であり、傾聴に値しません。

| 世捨人 | 2014/02/26 00:37 | URL |

Re: タイトルなし

旧ズーさん

>お店のフロアガイドの地図から判断する限り、この試乗コースの全長50mというのは折り返し地点間の道路の長さを表しており、往復すると約100mになる ものと思われます。往復50mというのは、事実に即していない可能性が高く、イオングランドモール幕張新都心を不当に貶めることにつながりますので、修正 されることをお勧め致します。

フロアガイドの地図で判断した程度ですので、説得力に乏しいです。

>>メビウスの輪のように一本でつながっています。
>(爆笑) メビウスの輪ってどんなものか知ってますか? 知らない単語を使わないほうが良いですよ。

「メビウスの輪のように」と形容表現したにすぎませんので、何ら問題ありません。

>このコースがメビウスの輪のようにつながっているのだとしたら、出発した自転車は、1周まわってくると車輪を上に、頭を下にして戻ってくることになります。

上述のとおり形容表現ですので、真に受け止めるのは恥ずかしいですね。

| 世捨人 | 2014/02/26 00:40 | URL |

Re: 他の記事のコメントも見たけどさ

馬鹿さん

>完全に気違いだぞ世捨人って男。 返答が滅茶苦茶で一貫性もなけりゃ交通安全も関係ない。都合の良い解釈しかせずに自動車は?って質問にも自転車は無理だとか、表示ランプすら精密機材だから雨ざらし云々(笑) こいつの言う事を真に受けたら恥かくわ(笑)

恥をかいても皆さまの交通安全につながれば本望です。

| 世捨人 | 2014/02/26 00:43 | URL |

Re: タイトルなし

きちさん

>メビウスの輪のように一本でつながっていると書いてあって、一周を足せば360°だけれど、文章内で直角カーブと360°スプーンカーブを分けて明記しているので言葉としてはやはり誤りですね。 きちんと理解し推敲をしてから発表しましょうね。

本文中は「直角カーブ」と、写真説明(絵解き)は「90度カーブ」と使い分けをしています。
行間を読み取ってください。

| 世捨人 | 2014/02/26 00:45 | URL |

Re: タイトルなし

きちさん

>ネタとしては呆れつつも面白いけどね、360°スプーンカーブ。

鈴鹿の「カシオトライアングル」も面白そうですね。

| 世捨人 | 2014/02/26 00:46 | URL |

Re: タイトルなし

>さて スプーンカーブってどんなのだったっけな 勝手ですがリンク貼り付けhttp://image.space.rakuten.co.jp/lg01/33/0000206633/00/imgc24d8cffs5imtc.jpeg 世捨人の脳が描くスプーンカーブは現実とはかけ離れているようです。現実を直視してください。

鈴鹿名物の「シケイン」が「カシオトライアングル」となっているように、カーブ(コーナー)の命名は自由度が高いですね。

| 世捨人 | 2014/02/26 00:48 | URL |

Re: タイトルなし

旧ズーさん

>たしかに、語源を考えると、スプーンカーブはないわな。 せいぜいマドラーカーブがいいところ。

後出しジャンケンは卑怯ですよ。
恥を知りましょう。

| 世捨人 | 2014/02/26 00:48 | URL |

Re: 競技用自転車の公道走行大いに結構

馬鹿さん

>何ら問題は無い。 全ては乗り手次第。身分詐称を平気で行う馬鹿ブロガーごときが他人をとやかく言う必要はない。
そもそも自分自身の安全は自分で守るのが当たり前。ましてや知的障害者であるブログ主の意見なんか聞いてやる必要は無いよ。 ルールもモラルもそれぞれが自覚を持って楽しめば良かろう。 以上。

乗り手を爆走へとかきたてる競技用自転車という乗り物は規制が必要でしょう。

>但し、馬鹿ブログ主は交通安全ジャーナリストの肩書きを直しとけ。完全に身分詐称にあたる。これは許されるべき内容じゃない。 何処ぞの気違いが吠えてるなら構わない、だけど、騙されて鵜呑みにする奴は気の毒や。 店のレビューに貼ったリンクも全て削除しとけよ。 目障りだから。

小生が交通安全ジャーナリストであるのは、紛れもない事実です。

| 世捨人 | 2014/02/26 00:49 | URL |

Re: ずさん、コース詳細ありがとう^_^

馬鹿さん

>さてと、おいコラ世捨人のクソボケ野郎。 コース全長が100mだとよ。

眉唾物です。

>って事は、お前の言う5週を一分以内で走るとするならば、平均時速30kmだよな。 コーナーがこれだけあって短距離の部分も存在する。 ってことはだ、最高時速40km以上になりゃせんか?これはトラックレーサー、つまりは競輪選手のトップスピードより少し遅い程度やぞ。 カントがつくわけでも無く、オーバルみたいな単純なコースでも無い。なんだお前、乗り慣れない自転車で危険行為を推進するのか?一般的に可能かよそれは?

クリアできなければ販売を認めるべきではないのであって、ただそれだけです。

>ゴールド免許か何かは知らんがお前には免許証は似つかわしくないわ。 ゴールドゴールド糞うるせー。俺も長年ゴールドだよタワケ者が。

小生はゴールド免許(優良運転者)を更新しております。

| 世捨人 | 2014/02/26 00:51 | URL |

Re: 頭悪いからニヤニヤするんだよ、知恵遅れだもん(笑)

馬鹿さん

>詐欺罪に該当する可能性がある。 項目の一つに以下があり、これには利害関係の定義が無い。 ・相手方が錯誤に陥ること(錯誤) ましてや詐欺罪は未遂であっても刑事罰が適用される。

だまされた人がだました人などに金品類を交付しなければ、詐欺罪は成立しません(詐欺未遂の構成要件については基本書などで確認してください)。単に欺(あざむ)いただけでは罰せられません。

>ブログの内容自体が、違法行為の推進であり、これに交通安全ジャーナリストって肩書きをつけてるのであれば、鵜呑みにして受けた被害を利害関係の一つとして扱う可能性もある。 後は調べろよ自称ジャーナリストのボンクラ野郎。

当ブログは道交法に準拠しております。

| 世捨人 | 2014/02/26 00:54 | URL |

Re: タイトルなし

こじさん

>②折り返し地点は魔の「スプーンカーブ」 最初に読んだ時「魔とは何か?」「事故でもあったの?」と感じたけど,↓の4番の意味でしたね. スプーンカーブに関する記述が間違っているのに,修正せずに,執着してるんですね. ま【魔】ツイートする Facebook にシェア 《「魔羅(まら)」の略》 1 仏教で、魔王。欲界第六天を支配する王。転じて、その仕業としての、悟りの妨げとなる煩悩(ぼんのう)・疑惑・懈怠(けだい)などのさわり。2 人の心を迷わし、悪に引き入れる悪霊。悪魔。「―を払う」 3 悪い事がたびたび起こること。「―の踏切」「好事―多し」 4 異常なほど、ある物事に執着する人。「電話―」「収集―」

ここでは3の意味でしょう。中学1年生程度の国語のテキストでも購入して勉強しましょう。

| 世捨人 | 2014/02/26 01:05 | URL |

Re: サイクリング禁止反対

旧a38さん

>>競技用自転車乗りの爆走を指をくわえて眺めているだけで良いのでしょうか?
>ジグザグ走行でもなく車道左端を整然と走行している限り[世捨人]殿の言う「競技用自転車」のスピードの程度なら「爆走」には当たらないと私は思う.

スピードレース用に開発された競技用競技用自転車でタイムを競っているわけで、到底、容認できません。

>>危険なドライバーありきの交通安全を考えるのが現実的です.
>飲酒運転でも何でも四輪ドライバーのやりたい放題を容認せよということか? とんでもない暴論だ.沿道住民の安心と安全を脅かすそのような人物には自動車を運転させるべきではない.

「容認せよ」というものではありません。身体がむきだしとなる自転車にあっては、ひとたび事故にあえば取り返しがつかない事態になりかねませんので、自衛運転に徹するべきです。

| 世捨人 | 2014/02/26 01:19 | URL |

読み手に行間を読み取れと強制しているというのは文章として成立してないのでは?
文章が稚拙だって自分で宣言しているようなもんだ。
それと、誰もパニックになんか陥らないから数式を示して下さいね!
私も興味があるしおそらく皆さんもおありでしょうから。
示せない理由でもおありですかね?
出来ないのかな!?

| きちんと | 2014/02/26 13:42 | URL |

>フロアガイドの地図で判断した程度ですので、説得力に乏しいです。

加えて言えば、ご自身が提示されている写真の直線部分の長さは20m未満にはどうみても見えません。これと左に曲がった先とを加えて合計25mというのはさすがに無理があろうかと思います。

逆に、そもそも1周回で50mであると判断した根拠はなんでしょうか?

私は実際に行ったことのない場所なのでわかりませんが、
もし、間違った情報をさらし続けてるとすれば、その方が恥ずかしいと思いますが。


というかさ、実際には1周100mだったとして、「販売条件」を5周=2分以内、あるいは、2周半=1分以内に訂正すると何か不都合でも起こるのでしょうか?

| ず | 2014/02/26 14:39 | URL |

ときどきオアゾツーキニストさん

>コメントに第三者がコメントしたらダメだね。
>内容と同じでズレてる。
>ハンドル握ってほしくないね。

ズレてるの本当に俺の方だったよ・・・
いちゃもんつけた事に関しては謝ります.
すいませんでした.

でも,過去の議論とかの内容は今回の応酬とは無関係なので,そこは意見を引いたりしませんよ.


なお,以下言い訳


~~~
>コメントに第三者がコメントしたらダメだね。

それを第三者がコメントしているあなたが言うのはどうなの?
このコメントを発した時点で,自己矛盾でしょ.


~~~
こじま | 2014/02/22 12:00 |
「以上から,一回目から二回目にかけて,私のコメントは「世捨人さんと同レベル」である状態から脱したということになります. 」
>1回目も2回目も「コメントに値しない」という「自己」の主張をコメントしたということで何ら矛盾はないでしょう。

やっぱり,結果的にコメントしてます.
また,それが「自己」の主張であろうが,対象を私に限定していましたね.
無理に強がる必要は無くて,最初からコメントしたら駄目,と言わなければ(もしくは,取り下げれば)いいだけです.

これは,認めていただけそうな事実です.



~~~
>内容と同じでズレてる.

記事の内容と私のコメントがズレている事なら認める.
ただ,「それをしては駄目」ってサイト内の注意書きとかないから,推奨されないにしろ別に第三者から「ズレてる」と指摘されるほどの事じゃないです.
ほっといてください.

それに,貴方の主張を受け入れるなら,ズレてる事を書いていいのもここの長所ですよね.





~~~
>ハンドル握って欲しくないね.
ご自由に,お考えください.私は,ときどきオアゾツーキニストさん,世捨人さんにハンドル握って欲しくないです.



~~~
>こじまさんという名前の方は、小生に論破されて姿を消した方だったかと思います。

論破されてもいないし,姿を消してもいない.
意見平行線なだけだったですね.
あなたは私の主張を否定しきれてなかったし,その論拠も示してないです.
論拠としていたのは「貴方の考え」だけでしたし.



~~~
>これは大変失礼いたしました。

今回はどう考えてもあなたに分があったのに,なんで謝ったの?
自分の主張曲げる必要なかったでしょ.



~~~
ところで,かみついてきた理由は過去の失態を広く知られたくないからなのかな?

| こじま | 2014/02/28 14:29 | URL | ≫ EDIT

>>②折り返し地点は魔の「スプーンカーブ」 最初に読んだ時「魔とは何か?」「事故でもあったの?」と感じたけど,↓の4番の意味でしたね.

ま【魔】
3 悪い事がたびたび起こること。「―の踏切」「好事―多し」
4 異常なほど、ある物事に執着する人。「電話―」「収集―」


>ここでは3の意味でしょう。中学1年生程度の国語のテキストでも購入して勉強しましょう。


じゃあ悪い事って何ですか?
覆面取材したなら分かりますよね?
「カーブに合わせて速度を落とす」程度の事が魔ではないですよね?


いずれにしても,返答なかったら,直接「サイクルテラス」の方に電話取材してみます.

| こじま | 2014/02/28 14:39 | URL | ≫ EDIT

こじまさん| 2014/02/28 14:39 |へ

>>コメントに第三者がコメントしたらダメだね。内容と同じでズレてる。ハンドル握ってほしくないね。
>ズレてるの本当に俺の方だったよ・・・ いちゃもんつけた事に関しては謝ります. すいませんでした. でも,過去の議論とかの内容は今回の応酬とは無関係なので,そこは意見を引いたりしませんよ. なお,以下言い訳 ~~~ コメントに第三者がコメントしたらダメだね。 それを第三者がコメントしているあなたが言うのはどうなの?
このコメントを発した時点で,自己矛盾でしょ.

岡目八目で的を射たコメントであれば良いのですが、MINELさんとの議論に助太刀して返り討ちにあったずさんのように不用意にコメントしたらダメですよ。

今回のこじまさんのコメントも的を外してますよ。ということで、何ら矛盾していません。


~~~ こじま | 2014/02/22 12:00 |「以上から,一回目から二回目にかけて,私のコメントは「世捨人さんと同レベル」である状態から脱したということになります. 」
>>1回目も2回目も「コメントに値しない」という「自己」の主張をコメントしたということで何ら矛盾はないでしょう。
>やっぱり,結果的にコメントしてます.また,それが「自己」の主張であろうが,対象を私に限定していましたね. 無理に強がる必要は無くて,最初からコメントしたら駄目,と言わなければ(もしくは,取り下げれば)いいだけです.これは,認めていただけそうな事実です.

上述のとおり、コメントの内容によります。

コメントに値しないコメントだということに気付いて頂くように、他人様のコメントをコピー&ペーストさせて頂いただけものです。


~~~
>>内容と同じでズレてる.
>記事の内容と私のコメントがズレている事なら認める.ただ,「それをしては駄目」ってサイト内の注意書きとかないから,推奨されないにしろ別に第三者から「ズレてる」と指摘されるほどの事じゃないです. ほっといてください. それに,貴方の主張を受け入れるなら,ズレてる事を書いていいのもここの長所ですよね.

仰るとおりどんなコメントを書こうと閲覧者の勝手です。

小生も第三者として勝手にズレてると指摘したまでです。

ほっとかれずに、叱られている間が花ですよ。


~~~
>>ハンドル握って欲しくないね.
>ご自由に,お考えください.私は,ときどきオアゾツーキニストさん,世捨人さんにハンドル握って欲しくないです.

コピー&ペーストした他人様のコメントの付属物みたいなものです。

幼児から高齢者まで誰もが気軽にハンドルを握れるところも自転車の良い所です。

どうぞご自由に。


~~~
>>こじまさんという名前の方は、小生に論破されて姿を消した方だったかと思います。
>論破されてもいないし,姿を消してもいない.意見平行線なだけだったですね.あなたは私の主張を否定しきれてなかったし,その論拠も示してないです. 論拠としていたのは「貴方の考え」だけでしたし.

そうでしたっけ。

別に構いません。

消えるも現れるも、広く公開され自由に出入りできるこのブログのコメント欄の良い所です。


~~~
>>これは大変失礼いたしました。
>今回はどう考えてもあなたに分があったのに,なんで謝ったの?自分の主張曲げる必要なかったでしょ.

小生の主張は何ら曲げていませんよ。

関わらない方が良い人ということのようですので、丁寧に対応させて頂いただけのものです。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/02/28 15:50 | URL |

>コメントに値しないコメントだということに気付いて頂くように、他人様のコメントをコピー&ペーストさせて頂いただけものです。
>コピー&ペーストした他人様のコメントの付属物みたいなものです。

コピー&ペーストして,貴方が「ときどきオアゾツーキニスト」っていう名前使って,書き込んだ時点で貴方の意見です.
そうでなければはじめに「言語」を発明した人以外,誰一人として「自分の意見」を言えない・持てない事になってしまいますから.


ずっと言いますが「コメントに第三者がコメントしたらダメだね。」という貴方の発言には,責任持ってくださいね.
自己矛盾してます.

持てないなら,早々に取り下げればいいだけです.
それとも,因果関係が分かってないのですか?

| こじま | 2014/02/28 16:46 | URL | ≫ EDIT

こじまさん| 2014/02/28 16:46 |へ

>>コメントに値しないコメントだということに気付いて頂くように、他人様のコメントをコピー&ペーストさせて頂いただけものです。コピー&ペーストした他人様のコメントの付属物みたいなものです。
>コピー&ペーストして,貴方が「ときどきオアゾツーキニスト」っていう名前使って,書き込んだ時点で貴方の意見です.
そうでなければはじめに「言語」を発明した人以外,誰一人として「自分の意見」を言えない・持てない事になってしまいますから.

当然、小生の意見です。


>ずっと言いますが「コメントに第三者がコメントしたらダメだね。」という貴方の発言には,責任持ってくださいね.自己矛盾してます.持てないなら,早々に取り下げればいいだけです.それとも,因果関係が分かってないのですか?

当然のことです。

小生は、責任持って発言していますよ。

反論にも何にもなってませんが、大丈夫ですか?

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/02/28 20:32 | URL |

|ときどきオアゾツーキニスト|2014/02/28 20:32|へ
なら発言と行為が矛盾してますよ.

| こじま | 2014/02/28 20:40 | URL | ≫ EDIT

こじまさん | 2014/02/28 20:40 |へ

>なら発言と行為が矛盾してますよ.

何ら矛盾などありません。

しっかりして下さい。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/02/28 20:47 | URL |

オアゾさんは見事に自己矛盾を露呈して恥に恥をうわ塗ってましたね。

| ず | 2014/03/01 09:28 | URL |

こじまさん、ずさんへ

第三者、第四者が自由にコメント出来るところが、ネット上で広く公開され、「か っきー」さん以外出入り禁止とされていない、このブログの良いところです。

多くの第三者、第四者は、岡目八目で斜め上から、客観的に的を射たコメントが出来るものです。

しかしながら、こじまさんやずさんのように的外れのコメントしか出来ない力不足の方は、「コメントに第三者がコメントしたらダメだね。」ということです。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/03/01 16:43 | URL |

|ときどきオアゾツーキニスト|2014/03/0116:43|さんへ
>こじまさんやずさんのように的外れのコメントしか出来ない力不足の方は、「コメントに第三者がコメントしたらダメだね。」ということです。

①「的外れのコメントしか出来ない力不足の方は」って書くと書かないとでは、対象範囲が異なりますから、誤解され、「自己矛盾」と言われても仕方ないですよ。
上記の文言がない限り、コメントをしてはいけない第三者の中に貴方自身が含まれてしまう事に気付けましたね。
これも私や|ず|さんが、指摘したおかげですね。

加えて、貴方は「書いてあることがすべて」っていう趣旨の発言してるんだから、書いていなかった事=あなたが上記の内容を理解できていない、と認識できないことも添えておきます。
守らないと、自己矛盾になりますし。
私は「書いてあることがすべて」だとは思いませんので、良い手の人には記述に準じた様々な判断をしてほしいと思っています。

②「的外れ」とか「力不足」その判別って誰がどうやってやるの?
人によっては、的外れな時もあるし、的外れでもない時もあるだろうし。
貴方がやるなら、ちゃんと「的外れのコメントしか出来ない力不足の方」を定義してからにしてくださいね。
私や|ず|さんが「力不足だから、力不足です」では理由として不適当ですし、少なくとも私は現状では納得できてませんので。
納得できる理由が提示できた時には、その発言を尊重しますよ。

| こじま | 2014/03/01 18:31 | URL | ≫ EDIT

オアゾさんはたった6行の短い文章のなかでも、見事に自己矛盾を組み込んで、自らの汚名を確固たるものにしていますね。

| ず | 2014/03/01 18:46 | URL |

的外れと頓珍漢の戦いwww

| JEFF | 2014/03/01 21:29 | URL | ≫ EDIT

頓珍漢・・・
ぐぅの音も出ない

| こじま | 2014/03/02 08:43 | URL | ≫ EDIT

こじまさん、ずさんへ

こじまさんやずさんが的外れであることは、あなた方以外の閲覧者の誰もが気付いていることです。


誰かが決めるまでもないことです。ぐぅ。


JEFFさんへ

第五者として闖入して来て、大丈夫ですか?

| 自転車は歩道 | 2014/03/02 11:14 | URL |

オアゾさんは、「JEFFってのは健常者?」というHNでの「コメントに第三者がコメントしたらダメだね。」という書き込み(これ自体はもともとJEFFさんへの批判だったようなので、オアゾさんは第三者としてコメントしていることになります)に対して、このブログは、コメントにコメント出来るところが良い所です。と反論しておいて、その口で、こじまさんらに対して「コメントに第三者がコメントしたらダメだね。」という自分が反論した言葉を引用して批判したんでしたよね。

常人には出来ない芸当ですね。敬服します。


(抜粋)
と:このブログは、コメントにコメント出来るところが良い所です。
このコメントはJEFFさんへの批判に対して第三者としてコメントされています
と:コメントに第三者がコメントしたらダメだね。


自分で自分のことを批判したうえで、その自分の言葉に対して反論を行い、その反論行為自体を批判するという、ループ構造が成立しています。たった二つのコメントでここまで自分を非難することができるなんて、なんだか神懸っているとさえいえます。



さらに、取り消すことなど有り得ません。 と言って自己批判の無限ループを訂正さえできない状態に自ら確定させてしまいました。さらにいえば、小生は、責任持って発言していますよ。 ということなので、責任を持って自分自身を攻撃し続けておられるようです。まあ、楽しそう。




ちなみに、私がこの議題に対してコメントをしたのは、オアゾさんが、

「岡目八目で的を射たコメントであれば良いのですが、MINELさんとの議論に助太刀して返り討ちにあったずさんのように不用意にコメントしたらダメですよ。 」

などと事実の誤認を含む内容で私に関して言及したからです。この場合、第三者であっても、黙っている訳にもいかないのは至極当然のことです。客観的事実と異なる内容で自分に関して言及されたことに対して第三者としてコメントをすることが「的外れ」というのはいったいどういうことでしょうね。

| ず | 2014/03/02 19:15 | URL |

ちなみに、うろ覚えですが、MINELさんとのやり取りに私が介入した理由も、オアゾさんが私の名前を出してめちゃくちゃなことを言い出したからに過ぎません。早い段階で訂正しておけば、あれほどのダメージを負うこともなかったでしょうね。(自己矛盾が無限増殖している某エントリーでのオアゾさんの惨状に関しては不憫に思います。)

| ず | 2014/03/02 19:20 | URL |

ずさん| 2014/03/02 19:15 |、| 2014/03/02 19:20 |へ

>オアゾさんは、「JEFFってのは健常者?」というHNでの「コメントに第三者がコメントしたらダメだね。」という書き込み(これ自体はもともとJEFFさんへの批判だったようなので、オアゾさんは第三者としてコメントしていることになります)に対して、このブログは、コメントにコメント出来るところが良い所です。と反論しておいて、その口で、こじまさんらに対して「コメントに第三者がコメントしたらダメだね。」という自分が反論した言葉を引用して批判したんでしたよね。常人には出来ない芸当ですね。敬服します。・・・客観的事実と異なる内容で自分に関して言及されたことに対して第三者としてコメントをすることが「的外れ」というのはいったいどういうことでしょうね。

このブログの良い所は、ネット上に広く公開されていて、出入り禁止(禁止ワード)とされている「か っきー」さん以外、誰もが自由にコメント出来るところです。

普通は、岡目八目と言われるように、当事者よりも第三者・第四者の方が議論の全体の情勢や利害得失などを客観的に見れることから、正しく的を射たコメントが出来るものです。

しかしながら、たまに(最近はしばしばかな?)過去の当事者間のコメントを十分に確認することなく、闖入して来て頓珍漢なコメントをする第三者・第四者がいることから、「JEFFってのは健常者?」という方の「コメントに第三者がコメントしたらダメだね。」という書き込みを利用させて頂いております。

全ては、コメントの内容が的を射ているかどうかに依ります。


>ちなみに、うろ覚えですが、MINELさんとのやり取りに私が介入した理由も、オアゾさんが私の名前を出してめちゃくちゃなことを言い出したからに過ぎません。早い段階で訂正しておけば、あれほどのダメージを負うこともなかったでしょうね。(自己矛盾が無限増殖している某エントリーでのオアゾさんの惨状に関しては不憫に思います。)

これまた、第三者の頓珍漢なコメントですね。

MINELさんの車道左端通行する自転車乗りに対する「差別」発言については、ずさんが第三者として助太刀されたにも関わらず、小生の完全勝利でしたよ。

負け犬の遠吠え、というか、歴史の塗り替えですね。

○○談話のような検証作業までは不要ですかね。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/03/03 15:09 | URL |

>過去の当事者間のコメントを十分に確認することなく、闖入して来て頓珍漢なコメントをする第三者・第四者

そういえば、勝手に他者の議論に闖入して、挙句の果てに、自分は当初の議論になどまったく興味がなかった(ので確認していない)などと開き直っていたお方がいましたね。確かに、ああいう方は、「コメントに第三者がコメントしたらダメだね。」という批判を受けても仕方がないと言えるでしょうね。


>小生の完全勝利でしたよ。

あの議論のなかでの私の目的は

1)オアゾさんの矛盾を露呈させること
2)オアゾさんの「ツッコミ」がMINELさんの世捨人さんへの批判を否定するものではないことをはっきりさせること

の2点に集約されます。私はいずれの目的も達成しています。
1)に関しては現在進行形で楽しめていますしね。

| ず | 2014/03/03 21:06 | URL |

ずさん| 2014/03/03 21:06 |へ

>>過去の当事者間のコメントを十分に確認することなく、闖入して来て頓珍漢なコメントをする第三者・第四者
>そういえば、勝手に他者の議論に闖入して、挙句の果てに、自分は当初の議論になどまったく興味がなかった(ので確認していない)などと開き直っていたお方がいましたね。確かに、ああいう方は、「コメントに第三者がコメントしたらダメだね。」という批判を受けても仕方がないと言えるでしょうね。

MINELさんの議論は、一通り目は通した上で、余りにもレベルが低すぎだったということです。
一通り目を通したからこそ、MINELさんのコメントをコピー&ペーストすることでMINELさんのコメントに指摘することが出来たものです。


>>小生の完全勝利でしたよ。
>あの議論のなかでの私の目的は、1)オアゾさんの矛盾を露呈させること、2)オアゾさんの「ツッコミ」がMINELさんの世捨人さんへの批判を否定するものではないことをはっきりさせること、の2点に集約されます。私はいずれの目的も達成しています。1)に関しては現在進行形で楽しめていますしね。

1)小生の主張に何ら矛盾はありませんでしたよね。
2)読む価値なしへの読む価値なしの批判など否定しても仕方ないでしょう。
読む価値なしを否定したら、読む価値ありになったりして。(笑)

馬鹿らしい(笑)さんのレベルに近づいて来ましたよ。

頑張って下さい。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/03/04 11:05 | URL |

>読む価値なしの批判など否定しても仕方ないでしょう。

ええ。ですから、私はMINELさんの発言の心根に差別的な思考がある云々という批判を否定するという行動を止めた訳です。


>小生の主張に何ら矛盾はありませんでしたよね。

あんなにたくさんあったのに、もう忘れたのですか?

| ず | 2014/03/04 13:49 | URL |

ずさん | 2014/03/04 13:49 |へ

>>読む価値なしの批判など否定しても仕方ないでしょう。
>ええ。ですから、私はMINELさんの発言の心根に差別的な思考がある云々という批判を否定するという行動を止めた訳です。

意味不明です。

結局、ずさんはMINELさんの発言の心根に差別的な思考がある云々という批判を容認したということですね。

MINELさんを裏切って、小生側に寝返ったということですか。

まあ、ずさんが決めることですから、小生は来るものは拒まずです。


>>小生の主張に何ら矛盾はありませんでしたよね。
>あんなにたくさんあったのに、もう忘れたのですか?

引っ掛け問題等々がいろいろありましたが、最終的には原点に戻り、全ての矛盾を断ち切った筈ですよ。
結局、第4者には難しくて付いて来れなかったということかな。



| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/03/04 17:04 | URL |

>結局、ずさんはMINELさんの発言の心根に差別的な思考がある云々という批判を容認したということですね。

前に言ったとは思いますが、どうでも良いことだと考えています。あなたの言葉を借りれば、読む価値が無いということでしょう。

>最終的には原点に戻り、全ての矛盾を断ち切った筈ですよ。

私としては最大限の配慮をして、発言内容を修正する機会を設けたのですが、結果的にはそれを利用されることなく、矛盾は垂れ流しになっているのが現状です。まことに残念なことです。

| ず | 2014/03/04 18:48 | URL |

ずさん| 2014/03/04 18:48 |へ

>>結局、ずさんはMINELさんの発言の心根に差別的な思考がある云々という批判を容認したということですね。
>前に言ったとは思いますが、どうでも良いことだと考えています。あなたの言葉を借りれば、読む価値が無いということでしょう。

第4者として威勢よく間に入ったけれども、結局、MINELさんを守ることが出来ずに、見捨てたということですね。

まさに、「コメントに第三者がコメントしたらダメだね。」の典型です。


>>最終的には原点に戻り、全ての矛盾を断ち切った筈ですよ。
>私としては最大限の配慮をして、発言内容を修正する機会を設けたのですが、結果的にはそれを利用されることなく、矛盾は垂れ流しになっているのが現状です。まことに残念なことです。

小生の主張に矛盾がないからこそ、上述のとおり、ずさんはMINELさんを守ることが出来ずに、見捨てざるを得なくなったということです。

ずさんのコメントこそ、最初から読む価値なしでしたし、結果的にも読む価値が無かったということです。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/03/04 19:39 | URL |

>ずさんのコメントこそ、最初から読む価値なしでしたし、結果的にも読む価値が無かったということです。

矛盾

| こじま | 2014/03/04 19:56 | URL | ≫ EDIT

こじまさん| 2014/03/04 19:56 |へ

>>ずさんのコメントこそ、最初から読む価値なしでしたし、結果的にも読む価値が無かったということです。
>矛盾

こじまさんは、もう十分でしょう。

自転車に乗ることです。

道路交通法を勉強し直すことです。

出来れば、高価で分厚くなりますが、警察官の昇格試験対策用の執務資料を読まれることをお勧めします。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/03/04 20:06 | URL |

まさに、「コメントに第三者がコメントしたらダメだね。」の典型です。

オアゾさんがこんなこと言ったから介入したまでであって、本質的に、私の目的なオアゾさんを攻撃することであってMINELさんを守ることではありませんでした。

たまたま、MINELさんに対して正当性の無い批判を繰り返していたようなので、それを利用させてもらったことはありましたが、MINELさんの議論と私の議論は最初から少し論点が違ったはずです。

爆撃は成功裏に継続中です。不意に砲撃を食らったので、報復爆撃を敢行しているという寸法です。私はしつこいことには定評があるので、覚悟しておいた方が良いと思いますよ。


>小生の主張に矛盾がないからこそ、

むしろ矛盾していない点を探すことが困難で、正直言って、多くの矛盾点をあえて指摘せずにスルーしているのが現状です。(すべての矛盾点を議論の対象にしていたら、時間がどれだけあっても足りません。)


>ずさんのコメントこそ、最初から読む価値なしでしたし

>世捨人さんの記事は「読む価値なし」です。(中略)放っておくことです。

とりあえず、これは矛盾していますね。
他者に読む価値の無い文章は放っておくべしと言いながら、自分では読む価値の無い文章にコメントしているのだから大いなる矛盾です。

| ず | 2014/03/05 00:39 | URL |

私の目的な→私の目的は

| ず | 2014/03/05 00:40 | URL |

あ・・・ 全体的に間違えてる。
やり直しです。すいません。


ずさんと同様に、車道左端通行の安全性について、誤解されているようでしたので、コメントしたまでです。

オアゾさんがこんなこと言ったから介入したまでであって、本質的に、私の目的はオアゾさんを攻撃することであってMINELさんを守ることではありませんでした。

たまたま、MINELさんに対して正当性の無い批判を繰り返していたようなので、それを利用させてもらったことはありましたが、MINELさんの議論と私の議論は最初から少し論点が違ったはずです。

爆撃は成功裏に継続中です。不意に砲撃を食らったので、報復爆撃を敢行しているという寸法です。私はしつこいことには定評があるので、覚悟しておいた方が良いと思いますよ。


>小生の主張に矛盾がないからこそ、

むしろ矛盾していない点を探すことが困難で、正直言って、多くの矛盾点をあえて指摘せずにスルーしているのが現状です。(すべての矛盾点を議論の対象にしていたら、時間がどれだけあっても足りません。)


>ずさんのコメントこそ、最初から読む価値なしでしたし

>世捨人さんの記事は「読む価値なし」です。(中略)放っておくことです。

とりあえず、これは矛盾していますね。
他者に読む価値の無い文章は放っておくべしと言いながら、自分では読む価値の無い文章にコメントしているのだから大いなる矛盾です。

| ず | 2014/03/05 00:42 | URL |

こんにちわ

何故か、自転車関係のHPを見ておりましたらこちらのブログに行きつきまして、いくつか読ませていただきました。
お邪魔致します。(私は自転車擁護でも車擁護でもありません)
所でこの投稿のコメントをすべて読ませて頂きまして、勉強になることも多いなぁ自転車に乗ってる身として改めないといけないと感じるところも多々あります勉強になりました。

中盤ぐらいのやりとりの、簡単な計算の下りに対しては明確な答えが確認できませんでしたので、私もあの計算についての回答を知りたくて、最後まで読ませていただきましたが見つけられませんでした。

ディベートは面白いのですが、ああいう計算等の回答が、明確に教えて頂けたら、より私もロードバイク批判に対してそうだなぁ!とか
安全に努めようと思うのですが、はぐらかされているだけの印象を
持ちました。 いずれにしても車も自転車も相手を尊重して安全には留意しないといけませんね、なにより自分の身を守るためにも、子供を巻き込まないためにも、家族のためにも

| kuni | 2014/03/05 09:15 | URL |

ずさん | 2014/03/05 00:39 |へ

>まさに、「コメントに第三者がコメントしたらダメだね。」の典型です。オアゾさんがこんなこと言ったから介入したまでであって、本質的に、私の目的なオアゾさんを攻撃することであってMINELさんを守ることではありませんでした。

そうだったんですか。
MINELさんも可哀想ですね。

>たまたま、MINELさんに対して正当性の無い批判を繰り返していたようなので、それを利用させてもらったことはありましたが、MINELさんの議論と私の議論は最初から少し論点が違ったはずです。

当事者と勘違いの第三者の違いかと思っていました。

>爆撃は成功裏に継続中です。不意に砲撃を食らったので、報復爆撃を敢行しているという寸法です。私はしつこいことには定評があるので、覚悟しておいた方が良いと思いますよ。

頑張って下さい。


>>小生の主張に矛盾がないからこそ、
>むしろ矛盾していない点を探すことが困難で、正直言って、多くの矛盾点をあえて指摘せずにスルーしているのが現状です。(すべての矛盾点を議論の対象にしていたら、時間がどれだけあっても足りません。)

負け犬の遠吠えですね。


>「ずさんのコメントこそ、最初から読む価値なしでしたし」「世捨人さんの記事は「読む価値なし」です。(中略)放っておくことです。」とりあえず、これは矛盾していますね。 他者に読む価値の無い文章は放っておくべしと言いながら、自分では読む価値の無い文章にコメントしているのだから大いなる矛盾です。

価値が無いということを教えて差し上げているものです。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/03/05 14:50 | URL |

ずさん| 2014/03/05 00:42 |へ

>あ・・・ 全体的に間違えてる。やり直しです。すいません。

そんなもんでしょう。
別段、構いません。
頑張れ。


>「ずさんと同様に、車道左端通行の安全性について、誤解されているようでしたので、コメントしたまでです。」オアゾさんがこんなこと言ったから介入したまでであって、本質的に、私の目的はオアゾさんを攻撃することであってMINELさんを守ることではありませんでした。

そして、未だに車道左端通行の安全性について、誤解されているということですね。
残念。


>たまたま、MINELさんに対して正当性の無い批判を繰り返していたようなので、それを利用させてもらったことはありましたが、MINELさんの議論と私の議論は最初から少し論点が違ったはずです。

回答済み。

>爆撃は成功裏に継続中です。不意に砲撃を食らったので、報復爆撃を敢行しているという寸法です。私はしつこいことには定評があるので、覚悟しておいた方が良いと思いますよ。

上に同じ。

>>小生の主張に矛盾がないからこそ、
>むしろ矛盾していない点を探すことが困難で、正直言って、多くの矛盾点をあえて指摘せずにスルーしているのが現状です。(すべての矛盾点を議論の対象にしていたら、時間がどれだけあっても足りません。)

同上

>「ずさんのコメントこそ、最初から読む価値なしでしたし」「世捨人さんの記事は「読む価値なし」です。(中略)放っておくことです。」とりあえず、これは矛盾していますね。
他者に読む価値の無い文章は放っておくべしと言いながら、自分では読む価値の無い文章にコメントしているのだから大いなる矛盾です。

同情

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/03/05 14:54 | URL |

だってそうじゃないですか。

MINELさんは私なんて出て行かなくても完膚なきまでにオアゾさんをぶっ潰してましたから、私が出て行くような理由はまったくありませんでした。

そこに助太刀しようとするなんて、むしろ不遜というものでしょう。


>価値が無いということを教えて差し上げているものです。

たしかに、オアゾさんのコメントや世捨人さんのコンテンツみたいにエンターテイメント性のない、至極常識的なことを言っているだけなのであんまり読む価値は無いかも知れません。

| ず | 2014/03/05 20:38 | URL |

Re: タイトルなし

きちさん

>読み手に行間を読み取れと強制しているというのは文章として成立してないのでは?

強制しているわけでもありません。常識の範囲です。

>文章が稚拙だって自分で宣言しているようなもんだ。

ご自分の読解力を責めてください。

>それと、誰もパニックになんか陥らないから数式を示して下さいね!

「誰も陥らない」という、身勝手な判断はおやめください。

>私も興味があるしおそらく皆さんもおありでしょうから。示せない理由でもおありですかね?
出来ないのかな!?

きちさんの独断と偏見でしょう。

| 世捨人 | 2014/03/05 22:57 | URL |

Re: タイトルなし

旧ズーさん

>>フロアガイドの地図で判断した程度ですので、説得力に乏しいです。
>加えて言えば、ご自身が提示されている写真の直線部分の長さは20m未満にはどうみても見えません。これと左に曲がった先とを加えて合計25mというのはさすがに無理があろうかと思います。

現場に足を運んでみましょう。

>逆に、そもそも1周回で50mであると判断した根拠はなんでしょうか?

1周50メートルのコースで試走を提唱した次第です。

>私は実際に行ったことのない場所なのでわかりませんが、もし、間違った情報をさらし続けてるとすれば、その方が恥ずかしいと思いますが。

わからないのにアレヤコレヤと口出しするほうが、恥ずかしいでしょう。

>というかさ、実際には1周100mだったとして、「販売条件」を5周=2分以内、あるいは、2周半=1分以内に訂正すると何か不都合でも起こるのでしょうか?

住宅のワンフロアの天井の高さは平均2・5メートルとのことですので、50メートルだと20階建ての高層マンションに相当します。

| 世捨人 | 2014/03/05 22:58 | URL |

Re: タイトルなし

こじさん

>②折り返し地点は魔の「スプーンカーブ」 最初に読んだ時「魔とは何か?」「事故でもあったの?」と感じたけど,↓の4番の意味でしたね.ま【魔】3 悪い事がたびたび起こること。「―の踏切」「好事―多し」4 異常なほど、ある物事に執着する人。「電話―」「収集―」
>>ここでは3の意味でしょう。中学1年生程度の国語のテキストでも購入して勉強しましょう。
>じゃあ悪い事って何ですか?

4だと「~に執着する人」とありますので、「スプーンカーブ」に人格を認めるということでしょうか。

>覆面取材したなら分かりますよね?

記事内容には絶大なる自信があります。

>「カーブに合わせて速度を落とす」程度の事が魔ではないですよね?

違います。

>いずれにしても,返答なかったら,直接「サイクルテラス」の方に電話取材してみます.

ジャーナリストでないのに「取材」とはおこがましいですね。

| 世捨人 | 2014/03/05 23:09 | URL |

「~に執着する人」:~にはスプーンカーブが,~する「人」には世捨人が該当します.


~~~
>取材
言葉を「質問」「調査」に替えても意味通じるけど,今週中に電話してみます.


~~~
とりあえず360度は明確に誤用です.
そのまま残しておく事は,知識,一般常識の欠如を露見させるだけかと思います.

| こじま | 2014/03/05 23:14 | URL | ≫ EDIT

Re: こんにちわ

kuさん

>何故か、自転車関係のHPを見ておりましたらこちらのブログに行きつきまして、いくつか読ませていただきました。

自転車関係で調べものを検索すると当ブログがヒットする確率が高いですね。

>お邪魔致します。(私は自転車擁護でも車擁護でもありません)

どうぞ

>所でこの投稿のコメントをすべて読ませて頂きまして、勉強になることも多いなぁ自転車に乗ってる身として改めないといけないと感じるところも多々あります勉強になりました。

つべこべ言わず実践してみましょう。

>中盤ぐらいのやりとりの、簡単な計算の下りに対しては明確な答えが確認できませんでしたので、私もあの計算についての回答を知りたくて、最後まで読ませていただきましたが見つけられませんでした。

まずはじっくり考えてみましょう

>ディベートは面白いのですが、ああいう計算等の回答が、明確に教えて頂けたら、より私もロードバイク批判に対してそうだなぁ!とか安全に努めようと思うのですが、はぐらかされているだけの印象を持ちました。

読解力を磨きましょう

>いずれにしても車も自転車も相手を尊重して安全には留意しないといけませんね、なにより自分の身を守るためにも、子供を巻き込まないためにも、家族のためにも

学校や家庭で当ブログを十二分に活用されれば幸いです。

| 世捨人 | 2014/03/05 23:36 | URL |

Re: タイトルなし

こじさん

>「~に執着する人」:~にはスプーンカーブが,~する「人」には世捨人が該当します.

誤用でしょう。苦手意識を持たず、しっかり国語の勉強をしてください。

>>取材
>言葉を「質問」「調査」に替えても意味通じるけど,今週中に電話してみます.

店員さんによろしくお伝えください。

>とりあえず360度は明確に誤用です. そのまま残しておく事は,知識,一般常識の欠如を露見させるだけかと思います.

360度については事実誤認でしょう。記事では「180度」か「直角」としか表現しておりません。

| 世捨人 | 2014/03/05 23:47 | URL |

>「360度スプーンカーブ」が備わる
2014年3月6日時点

| こじま | 2014/03/05 23:53 | URL | ≫ EDIT

Re: タイトルなし

こじさん

>>「360度スプーンカーブ」が備わる
>2014年3月6日時点

失礼しました。
いずれにせよ、鈴鹿サーキットの「カシオトライアングル」(旧シケイン)ではありませんが、コーナーの命名は自由度が高いですね。

| 世捨人 | 2014/03/05 23:57 | URL |

>>>「360度スプーンカーブ」が備わる
>>2014年3月6日時点

>失礼しました。 いずれにせよ、鈴鹿サーキットの「カシオトライアングル」(旧シケイン)ではありませんが、コーナーの命名は自由度が高いですね。


もっとしっかり謝ってください.
せめて私が以前謝罪したのと同じレベルでお願いします.


~~~
確かに命名者が貴方である限り命名は自由ですが「360度~カーブ」などと命名してしまうであれば,命名者が知識・一般的知識に欠けている,命名の法則性について詳しくないなどの,先入観を抱かせます.



~~~
もう一度言いますが,「360度」をそのまま残しておく事は,知識,一般常識の欠如を露見させるだけかと思います.

| こじま | 2014/03/06 00:03 | URL | ≫ EDIT

Re: タイトルなし

こじさん

>>「360度スプーンカーブ」が備わる
>2014年3月6日時点
>>失礼しました。 いずれにせよ、鈴鹿サーキットの「カシオトライアングル」(旧シケイン)ではありませんが、コーナーの命名は自由度が高いですね。
>もっとしっかり謝ってください. せめて私が以前謝罪したのと同じレベルでお願いします.

ご意見、ご要望として承ります。

>確かに命名者が貴方である限り命名は自由ですが「360度~カーブ」などと命名してしまうであれば,命名者が知識・一般的知識に欠けている,命名の法則性について詳しくないなどの,先入観を抱かせます.

気のせいでしょう。

>もう一度言いますが,「360度」をそのまま残しておく事は,知識,一般常識の欠如を露見させるだけかと思います.

独断と偏見が強すぎますね。

| 世捨人 | 2014/03/06 00:05 | URL |

>ご意見、ご要望として承ります。

承ったなら,今すぐ謝ってください.
人に「謝罪を要求する」とか言っておいて,自分は謝れないんですね.

~~~
>>確かに命名者が貴方である限り命名は自由ですが「360度~カーブ」などと命名してしまうであれば,命名者が知識・一般的知識に欠けている,命名の法則性について詳しくないなどの,先入観を抱かせます.

>気のせいでしょう。

これに対して,「気のせい」で返しているようでは・・・
まぁ,これ以上は言っても対応していただけないなら,言わないでおきます


~~~
>>もう一度言いますが,「360度」をそのまま残しておく事は,知識,一般常識の欠如を露見させるだけかと思います.

>独断と偏見が強すぎますね。

「独断と偏見」には同意します.
あくまで一個人の意見です.
あなたのブログと一緒です.

| こじま | 2014/03/06 00:10 | URL | ≫ EDIT

Re: タイトルなし

こじさん

>>ご意見、ご要望として承ります。
>承ったなら,今すぐ謝ってください.人に「謝罪を要求する」とか言っておいて,自分は謝れないんですね.
あくまでもご意見、ご要望としてです。

>確かに命名者が貴方である限り命名は自由ですが「360度~カーブ」などと命名してしまうであれば,命名者が知識・一般的知識に欠けている,命名の法則性について詳しくないなどの,先入観を抱かせます.
>>気のせいでしょう。
>これに対して,「気のせい」で返しているようでは・・・ まぁ,これ以上は言っても対応していただけないなら,言わないでおきます

思いつきで発言するのは控えましょう。

>もう一度言いますが,「360度」をそのまま残しておく事は,知識,一般常識の欠如を露見させるだけかと思います.
>>独断と偏見が強すぎますね。
>「独断と偏見」には同意します.あくまで一個人の意見です.あなたのブログと一緒です.

当ブログの提言は交通安全という公益が目的ですが、貴殿の意見は人を傷つけるだけで有益とは言い難いですね。

| 世捨人 | 2014/03/06 00:16 | URL |

>あくまでもご意見、ご要望としてです。

謝れないなら,謝れないって言ってください.
そうで無いなら,時期,形式の指定がなければ,信憑性がありません.


~~~
>当ブログの提言は交通安全という公益が目的ですが、貴殿の意見は人を傷つけるだけで有益とは言い難いですね。

目的と発言が合致しない事が多々ある事は既に多くの指摘されてますね.

貴方の意見が,私に「謝ってください」と言わせるほどには,私を傷つけています.
後,私が誰を傷つけましたか?
貴方を傷つけたと言うなら,それはブログに意見した結果なので,貴方の発言の内容・仕方にも一端がある事に対しても,ご考慮ください.

| こじま | 2014/03/06 00:21 | URL | ≫ EDIT

Re: タイトルなし

こじさん

>>あくまでもご意見、ご要望としてです。
>謝れないなら,謝れないって言ってください.そうで無いなら,時期,形式の指定がなければ,信憑性がありません.

ご意見、ご要望として承った真意をくみとってください。

>>当ブログの提言は交通安全という公益が目的ですが、貴殿の意見は人を傷つけるだけで有益とは言い難いですね。
>目的と発言が合致しない事が多々ある事は既に多くの指摘されてますね.

当ブログの正当性は歴史が証明するでしょう。

>貴方の意見が,私に「謝ってください」と言わせるほどには,私を傷つけています.後,私が誰を傷つけましたか?

競技用自転車で爆走するのは、小生が最も忌み嫌うことです。

>貴方を傷つけたと言うなら,それはブログに意見した結果なので,貴方の発言の内容・仕方にも一端がある事に対しても,ご考慮ください.

貴殿の交通安全を願って言葉を選んで発言しております。ご理解、ご協力をお願いします。

| 世捨人 | 2014/03/06 00:24 | URL |

>ご意見、ご要望として承った真意をくみとってください。

貴方の「真意」・考え方・意見が私には分からないので,改めて言葉で表現してください.
語彙・文省力不足で出来ないのですか?
そうでないなら「謝りたくない」が真意として,独断と偏見で,受け取ります.

~~~
>競技用自転車で爆走するのは、小生が最も忌み嫌うことです。

それは知ってます.
でも,その行為をしている人は現存しているのだから,私の「意見」を述べる事は関係ないですね.
私の意見で彼らが自転車で移動しているわけではないですし.

~~~
>当ブログの正当性は歴史が証明するでしょう。

今は正当ではないと言うことですね.

| こじま | 2014/03/06 00:28 | URL | ≫ EDIT

Re: タイトルなし

こじさん

>ご意見、ご要望として承った真意をくみとってください。
>貴方の「真意」・考え方・意見が私には分からないので,改めて言葉で表現してください. 語彙・文省力不足で出来ないのですか? そうでないなら「謝りたくない」が真意として,独断と偏見で,受け取ります.

ご意見、ご要望を還元するか否かは、小生の判断にゆだねられています。

>>競技用自転車で爆走するのは、小生が最も忌み嫌うことです。
>それは知ってます.

絶対におやめください。

>でも,その行為をしている人は現存しているのだから,私の「意見」を述べる事は関係ないですね.私の意見で彼らが自転車で移動しているわけではないですし.

いずれにせよ、競技用自転車乗りの爆走で小生の心は傷ついています。

>>当ブログの正当性は歴史が証明するでしょう。
>今は正当ではないと言うことですね.

時間の問題でしょう。

| 世捨人 | 2014/03/06 00:31 | URL |

>ご意見、ご要望を還元するか否かは、小生の判断にゆだねられています。

真意は説明されませんでしたね.
「謝る」という判断,表明をしない限り,私から見て「謝っていない」「謝れない」状態である事は変わりません.


~~~~
>絶対におやめください。

競技用自転車での爆走はしていないです.
通行はしていますが.


~~~
>いずれにせよ、競技用自転車乗りの爆走で小生の心は傷ついています。

私のコメント行為に対する批判から,急に「競技用自転車乗りの爆走」行為に対する批判に切り替えましたね.
前者では意味が通らないと感じたんですか.
コメントの趣旨が一貫しないですね.


~~~
>時間の問題でしょう。

現状で評価されていないことには変わり無いです.

過去・現在・未来にわたって長く評価される主張・著書がある事を考えると,現在その正当性が評価されていない事にも,それなりの理由がありそうです.

| こじま | 2014/03/06 00:36 | URL |

結局
「競技用自転車で爆走するのは、小生が最も忌み嫌うことです。 」
という事と,
このブログの発言が道路交通法に根拠をもたない,もしくは一部に根拠があるように見せて本質的な部分は勝手な「世捨人法」によるものと言う事にしか見えませんでした.
私の独断と偏見でしかありませんが.

| こじま | 2014/03/06 00:49 | URL | ≫ EDIT

>1周50メートルのコースで試走を提唱した次第です。

このコースの5周を60秒以内で走ることを販売の条件にせよという訳ではないということですね。


>わからないのにアレヤコレヤと口出しするほうが、恥ずかしいでしょう。

べつに私は何の責任もない立場でコメントしているだけなので結果的に間違っていたとしても別に恥ずかしいとは思いません。自分のブログのなかに誤った情報に基づいた記事があったら、格好悪いと思うので、訂正しますけどね。

幕張はあんまり近くないので、近くに行くことがあれば覗いてみてもよいのですが、当分はその機会もなさそうです。

ということで新たに資料を提示します。

http://www.aeon.info/news/2013_2/pdf/130919R_1_1.pdf

19ページをご覧ください。1Fフロアの建物の外側にL字型の試乗コースがありますね。そして建物の中央付近にイベントスペース「スポーツオーソリティコート」なるすみれ色の四角形が見つかるでしょうか?記事中に試乗コースの長さの記載はありませんが、この「スポーツオーソリティコート」は250㎡の広さがあると記されています。

250㎡というのは、一辺が16m弱の正方形の面積です。
四角形というのは同じ面積であれば、周囲の長さが一番短いのが正方形の時で、長方形になって細くなるほど、周囲の長さは長くなります。

さて、16m弱の正方形に沿ってL字型に歩けば、30m以上になります。
これを往復すれば60m以上になります。

建物内部をL字型に往復して60m以上になるのに、建物外部の壁に沿って往復50mというのは空間が歪んででもいない限り不可能でしょう。(図を真面目に見るほどに50mどころか100mでも足りないのではないかと思えてきました。)

| ず | 2014/03/06 01:08 | URL |

お返事ありがとうございました。

初めてお邪魔して書き込みさせていただきまして、答えは頂けないですがコメントはありがとうございました。

しかしながらジャーナリスト様なのに、失礼無礼ですね、、、
最低限の初見のご挨拶と、敬愛の意味を込めて勉強になりますと
私なりに筋、仁義を通して賞賛させていただいたつもりですが、

初めて対応する人間に対して、どうぞとか、つべこべいわす、、とか
読解力を磨けとか、よくそんなことがお書きになれるものだ。
流石ジャーナリスト様は違います。私みたいな凡人の一般感覚では
理解できませんし読解できません。

皆さんのちょっとロジカルな質問や疑問には 柳に風、、、

2-3のやりとり拝見しましたが、馬鹿らしい様、ず様 こじま様
の言動の方が太く筋が通っているように思います。

これは管理人様が悪いのではなく、読解力のない凡人は勝手な推測ですが、親が悪いですね。よく親の顔が見てみたいと言いますが
人格形成が必要な幼少期とか学生時代にろくな躾とかをされていなかったんだろうと凡人は考えます。 世捨と言うぐらいですから
親の責任でしょう、でないと初見の人間にあんな無礼なコメントは
返せません。 またきちんと躾をされていたとしたら、意に反して
、、どちらにしてもこの方の親に責任があります。

どちらにしても私はもうお邪魔致しませんので管理人様のコメは不要です。

馬鹿らしい様
こじま様
ず様  
のロジカルで筋 理屈の通ったコメントにきちんと回答されたら
いいですね。頑張ってください。

親の顔が見てみたい。

| kuni | 2014/03/06 09:06 | URL |

ずさん| 2014/03/05 20:38 |へ

>だってそうじゃないですか。MINELさんは私なんて出て行かなくても完膚なきまでにオアゾさんをぶっ潰してましたから、私が出て行くような理由はまったくありませんでした。そこに助太刀しようとするなんて、むしろ不遜というものでしょう。

小生が、MINELさんのことを完膚なきまでにぶっ潰したからこそ、MINELさんは消えて無くなったということです。
ずさんも反論出来なくなったということです。

まさに、不遜です。
岡目八目で、俯瞰で見ても、反論出来ないとは、情けない限りです。


>>価値が無いということを教えて差し上げているものです。
>たしかに、オアゾさんのコメントや世捨人さんのコンテンツみたいにエンターテイメント性のない、至極常識的なことを言っているだけなのであんまり読む価値は無いかも知れません。

日本語になっていませんが、大丈夫ですか?
まさに読む価値なしです。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/03/06 11:54 | URL |

>小生が、MINELさんのことを完膚なきまでにぶっ潰したからこそ、MINELさんは消えて無くなったということです。

えっ!?



~~~
>まさに読む価値なしです。


読む価値ないなら読まなければいいのに・・・
「読んではじめて,その価値を評価できる」という言い分も通るけど,何度も何度も「読む価値なし」って言っているくらいなんですから,はじめから目を通さなかったら良い.

こう考えるとコメントでは「読む価値無し」としながら,本心では「読む価値がある」と考えている可能性が考えられます.

| こじま | 2014/03/06 12:15 | URL | ≫ EDIT

>小生が、MINELさんのことを完膚なきまでにぶっ潰したからこそ、MINELさんは消えて無くなったということです。

オアゾさんて、なんか、幸せそうですね。


>日本語になっていませんが、大丈夫ですか?

一部脱字があったようです。

言い直しましょうか?

たしかに(私のコメントは)、オアゾさんのコメントや世捨人さんのコンテンツみたいに(論理的に不整合だったり、結論が突飛だったりといった)エンターテイメント性のない、至極常識的なことを言っているだけのものなのであんまり読む価値は無いかも知れません。

私のコメントに読む価値なんてありませんよ。だって、オアゾさんとかの論理的な不整合性をつっついてねちねち遊んでいるだけですから。人の悪趣味を見ても詰まらないはずです。その点、オアゾさんのコメントは間違いなく、読む価値があります。だって、矛盾を指摘されて、それを改める事もせず、そりゃあねぇーだろっていうウルトラE級の屁理屈を捏ねて逃げ惑うさまは、端的に言って滑稽ですもの。そりゃあ、読む価値があります。

| ず | 2014/03/06 21:07 | URL |

ずさん| 2014/03/06 21:07 |へ

>>小生が、MINELさんのことを完膚なきまでにぶっ潰したからこそ、MINELさんは消えて無くなったということです。
>オアゾさんて、なんか、幸せそうですね。

確かに、MINELさんの引っ掛け問題に引っ掛かって転んだときは心配しましたが、最初に戻ってボタンの掛け違いを確認することで、無事、形勢逆転することが出来ました。
最初から小生の指摘は的を射たものだと思って安易に回答していたため、一時的に恥ずかしい思いもしました。
まあ、結果的に、MINELさんも自らの至らなさを理解されたということで、MINELさんのためにも良かったということです。
議論することでお互いを高め合う(足らずを知る)ことが出来るのですから、そのことだけでも幸せを感じとらなければ、不遜です。
有難い話です。
感謝。

>>日本語になっていませんが、大丈夫ですか?
>一部脱字があったようです。言い直しましょうか?たしかに(私のコメントは)、オアゾさんのコメントや世捨人さんのコンテンツみたいに(論理的に不整合だったり、結論が突飛だったりといった)エンターテイメント性のない、至極常識的なことを言っているだけのものなのであんまり読む価値は無いかも知れません。私のコメントに読む価値なんてありませんよ。だって、オアゾさんとかの論理的な不整合性をつっついてねちねち遊んでいるだけですから。人の悪趣味を見ても詰まらないはずです。その点、オアゾさんのコメントは間違いなく、読む価値があります。だって、矛盾を指摘されて、それを改める事もせず、そりゃあねぇーだろっていうウルトラE級の屁理屈を捏ねて逃げ惑うさまは、端的に言って滑稽ですもの。そりゃあ、読む価値があります。

まあ、頑張って下さい。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/03/07 11:06 | URL |

結局のところ、ジャーナリストとしては何一つ明示出来てないね。
恥を晒して読者を喜ばしてるだけに過ぎないブロガーでしかないな。
ジャーナリストって本物はもっと立派だぜ。
まぁ現実社会では力もないからここで毒を吐いてるだけだろうからなに言っても構わんけどさ。
マスターベーションっていうんだよ、こういうの。

| きちんと | 2014/03/07 21:59 | URL |

先ほど該当店へ電話しましたが、カーブで事故は起こっていない、悪い事が頻繁に起こっていることなどない、と言っておりました。

「魔のスプーンカーブ」という表記は、世捨人さんが解釈しているような「魔の」ものではない、と私は考えます。

そのため今回の記事では、誤情報を発信していると私は確信しています。

| こじま | 2014/03/11 21:09 | URL |

Re: タイトルなし

こじさん

>>ご意見、ご要望を還元するか否かは、小生の判断にゆだねられています。
>真意は説明されませんでしたね. 「謝る」という判断,表明をしない限り,私から見て「謝っていない」「謝れない」状態である事は変わりません.

ご意見、ご要望として承ったのは紛れもない事実です。

>>絶対におやめください。
>競技用自転車での爆走はしていないです. 通行はしていますが.

スピードレース用に開発された競技用自転車での通行は爆走といっても過言ではないでしょう。

>>いずれにせよ、競技用自転車乗りの爆走で小生の心は傷ついています。
>私のコメント行為に対する批判から,急に「競技用自転車乗りの爆走」行為に対する批判に切り替えましたね. 前者では意味が通らないと感じたんですか. コメントの趣旨が一貫しないですね.

こじさんも競技用自転車乗りであるとの認識です。

>>時間の問題でしょう。
>現状で評価されていないことには変わり無いです. 過去・現在・未来にわたって長く評価される主張・著書がある事を考えると,現在その正当性が評価されていない事にも,それなりの理由がありそうです.

規制の足音は確実に近づいています。

| 世捨人 | 2014/03/12 23:24 | URL |

Re: タイトルなし

こじさん

>結局 「競技用自転車で爆走するのは、小生が最も忌み嫌うことです。 」 という事と,このブログの発言が道路交通法に根拠をもたない,もしくは一部に根拠があるように見せて本質的な部分は勝手な「世捨人法」によるものと言う事にしか見えませんでした. 私の独断と偏見でしかありませんが.

競技用自転車の爆走は法の不備によるものであり、当ブログで規制を強く訴えております。
自転車が車道を走行するなら、ヘルメット着用、バックミラー、ウインカー、制動灯など原付バイクに準じた法整備が必要です。

| 世捨人 | 2014/03/12 23:26 | URL |

Re: タイトルなし

旧ズーさん

>>1周50メートルのコースで試走を提唱した次第です。
>このコースの5周を60秒以内で走ることを販売の条件にせよという訳ではないということですね。

北海道や沖縄の方が千葉まで足を運ばなければならないのは大変でしょう。
いずれにせよ、記事はよくお読みください。

>>わからないのにアレヤコレヤと口出しするほうが、恥ずかしいでしょう。
>べつに私は何の責任もない立場でコメントしているだけなので結果的に間違っていたとしても別に恥ずかしいとは思いません。自分のブログのなかに誤った情報に基づいた記事があったら、格好悪いと思うので、訂正しますけどね。

無責任はおやめください。

>幕張はあんまり近くないので、近くに行くことがあれば覗いてみてもよいのですが、当分はその機会もなさそうです。

がんばってください。

>ということで新たに資料を提示します。 http://www.aeon.info/news/2013_2/pdf/130919R_1_1.pdf 19ページをご覧ください。1Fフロアの建物の外側にL字型の試乗コースがありますね。そして建物の中央付近にイベントスペース「スポーツオーソ リティコート」なるすみれ色の四角形が見つかるでしょうか?記事中に試乗コースの長さの記載はありませんが、この「スポーツオーソリティコート」は250 ㎡の広さがあると記されています。
「リンリンパーク」(http://www.cycleterrace.jp/facilities#kids)も併設されていますので、それぐらいの広さはあるでしょうね。

>250㎡というのは、一辺が16m弱の正方形の面積です。 四角形というのは同じ面積であれば、周囲の長さが一番短いのが正方形の時で、長方形になって細くなるほど、周囲の長さは長くなります。

「リンリンパーク」の広さも考慮してください。

>さて、16m弱の正方形に沿ってL字型に歩けば、30m以上になります。 これを往復すれば60m以上になります。

上述のとおりです。

>建物内部をL字型に往復して60m以上になるのに、建物外部の壁に沿って往復50mというのは空間が歪んででもいない限り不可能でしょう。(図を真面目に見るほどに50mどころか100mでも足りないのではないかと思えてきました。)

「冷水で顔を洗って出直してこい」と言いたいです。

| 世捨人 | 2014/03/12 23:27 | URL |

Re: お返事ありがとうございました。

kuさん

>初めてお邪魔して書き込みさせていただきまして、答えは頂けないですがコメントはありがとうございました。

いいえ。

>しかしながらジャーナリスト様なのに、失礼無礼ですね、、、 最低限の初見のご挨拶と、敬愛の意味を込めて勉強になりますと 私なりに筋、仁義を通して賞賛させていただいたつもりですが、

「~つもり」にすぎないのなら、明確に意図を伝えるのは困難でしょう。

>めて対応する人間に対して、どうぞとか、つべこべいわす、、とか 読解力を磨けとか、よくそんなことがお書きになれるものだ。 流石ジャーナリスト様は違います。私みたいな凡人の一般感覚では 理解できませんし読解できません。

厳しい現実を直視してください。

>皆さんのちょっとロジカルな質問や疑問には 柳に風、、、

コメント投稿者のレベルに応じて返答しております。

>2-3のやりとり拝見しましたが、馬鹿らしい様、ず様 こじま様 の言動の方が太く筋が通っているように思います。

気のせいでしょう。

>これは管理人様が悪いのではなく、読解力のない凡人は勝手な推測ですが、親が悪いですね。よく親の顔が見てみたいと言いますが 人格形成が必要な幼少期とか学生時代にろくな躾とかをされていなかったんだろうと凡人は考えます。

多角的に思考する習慣をつけてみましょう。

> 世捨と言うぐらいですから 親の責任でしょう、でないと初見の人間にあんな無礼なコメントは返せません。 またきちんと躾をされていたとしたら、意に反して、、どちらにしてもこの方の親に責任があります。

責任転嫁するのは無責任です。

>どちらにしても私はもうお邪魔致しませんので管理人様のコメは不要です。

がんばってください。

>馬鹿らしい様 こじま様 ず様 のロジカルで筋 理屈の通ったコメントにきちんと回答されたら いいですね。頑張ってください。 親の顔が見てみたい。

「ロジカルで筋 理屈の通ったコメント」する方の親の顔も見たいのですか?欲張りですね。

| 世捨人 | 2014/03/12 23:33 | URL |

Re: タイトルなし

きちさん

>結局のところ、ジャーナリストとしては何一つ明示出来てないね。 恥を晒して読者を喜ばしてるだけに過ぎないブロガーでしかないな。 ジャーナリストって本物はもっと立派だぜ。 まぁ現実社会では力もないからここで毒を吐いてるだけだろうからなに言っても構わんけどさ。 マスターベーションっていうんだよ、こういうの。

当ブログの価値は歴史が証明するでしょう。いずれにせよ、根底にあるの皆さまの交通安全です。ご理解、ご協力をお願いします。

| 世捨人 | 2014/03/13 00:09 | URL |

>>>ご意見、ご要望を還元するか否かは、小生の判断にゆだねられています。
>>真意は説明されませんでしたね. 「謝る」という判断,表明をしない限り,私から見て「謝っていない」「謝れない」状態である事は変わりません.
>ご意見、ご要望として承ったのは紛れもない事実です。


じゃあ,その後で「謝っていない」事も事実です.
「謝る」という判断,表明をしない限り,私から見て「謝っていない」「謝れない」状態である事は変わりません.


明らかな間違いを謝罪できないのは「大人になりきれない大人」には該当しないのですか?

| こじま | 2014/03/13 09:35 | URL | ≫ EDIT

(|2014/03/11 21:09|を再記)

先ほど該当店へ電話しましたが、カーブで事故は起こっていない、悪い事が頻繁に起こっていることなどない、と言っておりました。

「魔の『スプーンカーブ』」という表記は、世捨人さんが解釈しているような「魔の」ものではない、と私は考えます。

そのため今回の記事では、誤情報を発信していると私は確信しています。

| こじま | 2014/03/13 09:50 | URL | ≫ EDIT

Re: タイトルなし

こじさん

>>ご意見、ご要望を還元するか否かは、小生の判断にゆだねられています。
>真意は説明されませんでしたね. 「謝る」という判断,表明をしない限り,私から見て「謝っていない」「謝れない」状態である事は変わりません.
>>ご意見、ご要望として承ったのは紛れもない事実です。
>じゃあ,その後で「謝っていない」事も事実です.

おっしゃるとおり、小生は謝罪するとは言明しておりません。

>「謝る」という判断,表明をしない限り,私から見て「謝っていない」「謝れない」状態である事は変わりません.

おっしゃるとおりで、こじさんのご意見、ご要望を承ったにすぎません。

>明らかな間違いを謝罪できないのは「大人になりきれない大人」には該当しないのですか?

謝罪するかどうかについての判断は、小生にゆだねられており、何人も侵すことができないでしょう。

| 世捨人 | 2014/03/13 12:13 | URL |

Re: タイトルなし

こじさん

>先ほど該当店へ電話しましたが、カーブで事故は起こっていない、悪い事が頻繁に起こっていることなどない、と言っておりました。

事故という負の情報を、どこの馬の骨かわからない輩(やから)に漏らさないでしょう。

>「魔の『スプーンカーブ』」という表記は、世捨人さんが解釈しているような「魔の」ものではない、と私は考えます。

どうぞご勝手に。

>そのため今回の記事では、誤情報を発信していると私は確信しています。

記事内容には絶大なる自信があります。

| 世捨人 | 2014/03/13 12:13 | URL |

>おっしゃるとおり、小生は謝罪するとは言明しておりません。

ならば,この質問への回答をしていない状態に戻ります.
『「謝る」という判断,表明をしない限り,私から見て「謝っていない」「謝れない」状態である事は変わりません. 』


>明らかな間違いを謝罪できないのは「大人になりきれない大人」には該当しないのですか?

謝罪するかどうかについての判断は、小生にゆだねられており、何人も侵すことができないでしょう。

質問に答えていない.

| こじま | 2014/03/13 12:36 | URL | ≫ EDIT

Re: タイトルなし

こじさん

>>おっしゃるとおり、小生は謝罪するとは言明しておりません。
>ならば,この質問への回答をしていない状態に戻ります.『「謝る」という判断,表明をしない限り,私から見て「謝っていない」「謝れない」状態である事は変わりません. 』

おっしゃるとおり、こじさんの勘違いで質問されていたということですね。誠意ある謝罪を求めます。

>明らかな間違いを謝罪できないのは「大人になりきれない大人」には該当しないのですか?
>>謝罪するかどうかについての判断は、小生にゆだねられており、何人も侵すことができないでしょう。
>質問に答えていない.

質問に答えるかどうかについての判断は、小生にゆだねられており、何人も侵すことができないでしょう。

| 世捨人 | 2014/03/13 12:45 | URL |

>おっしゃるとおり、こじさんの勘違いで質問されていたということですね。誠意ある謝罪を求めます。

文章の意味理解できていないのですか?

貴方が謝罪を表明しない限り,承ろうが考慮しようが,内心で謝ろうが,「謝罪していない」という事が全てです.
あなたがどう判断しても,当然構いませんが,謝罪できない,謝罪しない人間「世捨人」という悪名が,明確な証拠と合わせて残るだけです.


私を含めた読者から見ると,「謝罪を表明した」or「謝罪を表明していない」のいずれかでしかありえないのです.
わかりますか?

| こじま | 2014/03/13 12:53 | URL | ≫ EDIT

Re: タイトルなし

こじさん

>>おっしゃるとおり、こじさんの勘違いで質問されていたということですね。誠意ある謝罪を求めます。
>文章の意味理解できていないのですか?

こじさんの文章力を責めてください。

>貴方が謝罪を表明しない限り,承ろうが考慮しようが,内心で謝ろうが,「謝罪していない」という事が全てです.

小生が「謝罪する」と表明していないのは紛れもない事実です。

>あなたがどう判断しても,当然構いませんが,謝罪できない,謝罪しない人間「世捨人」という悪名が,明確な証拠と合わせて残るだけです.

こじさんの勘違いで理不尽な謝罪を要求しているわけですから、誠意ある謝罪を求めます。

>私を含めた読者から見ると,「謝罪を表明した」or「謝罪を表明していない」のいずれかでしかありえないのです.わかりますか?

一人一人の読者が決めることです。

| 世捨人 | 2014/03/13 16:24 | URL |

スプーンカーブの名前の由来知ってる?
カーブの名前は自由につけてないよ

| あ | 2014/03/13 20:51 | URL |

>「冷水で顔を洗って出直してこい」と言いたいです。

じゃあ、やり直しましょうか。

http://blog-imgs-69-origin.fc2.com/3/8/m/38moto3/course_2.jpg

http://blog-imgs-69-origin.fc2.com/3/8/m/38moto3/course_1.jpg

これ、世捨人さんご自身が掲載した画像ですよね。
ここに緑色のコーンとポールが映っていますね。色は違いますが、工事用のコーンおよびポールと同じ規格のものと考えていいでしょう。(工事用では赤いコーンと黄色いポールの組合せが用いられます。)

さて、工事用のポールは通常、1本2mあるいは1.5mのものが使われます。最初の画像ではコーンが10本程度までは数えることができ、その先にもコーンは立っていますが遠方であり、解像度も低いため識別はできません。2枚目の画像には手前側の道に沿ってコーンが7本立っています。いずれの画像も一番手前はポールで切れているので「植木算」を用いる必要はなく、このL字型の道はポール17本分以上の長さがあることが分かります。

計算すると、コース片道の長さはポールの長さを短い1.5mと仮定しても最低限でも17x1.5=25.5m以上はあることが分かります。カーブを曲がった地点から2枚目の画像に写っている部分までの長さ、1枚目の画像の奥の不鮮明な部分は上記で計算に含めていないことに注意して下さい。すくなくとも、往復50mということはなさそうです。

| ず | 2014/03/14 10:02 | URL |

Re: タイトルなし

ぁさん

>スプーンカーブの名前の由来知ってる?

「スプーン」の由来はご存知でしょうか?

>カーブの名前は自由につけてないよ

自由度は高いでしょう。

| 世捨人 | 2014/03/19 00:57 | URL |

Re: タイトルなし

旧ズーさん

>>「冷水で顔を洗って出直してこい」と言いたいです。
>じゃあ、やり直しましょうか。 http://blog-imgs-69-origin.fc2.com/3/8/m/38moto3/course_2.jpg
http://blog-imgs-69-origin.fc2.com/3/8/m/38moto3/course_1.jpg これ、世捨人さんご自身が掲載した画像ですよね。 ここに緑色のコーンとポールが映っていますね。色は違いますが、工事用のコーンおよびポールと同じ規格のものと考えていいでしょう。(工事用では赤いコーンと黄色いポールの組合せが用いられます。)

そうですね。

>さて、工事用のポールは通常、1本2mあるいは1.5mのものが使われます。最初の画像ではコーンが10本程度までは数えることができ、その先にもコーンは立っていますが遠方であり、解像度も低いため識別はできません。2枚目の画像には手前側の道に沿ってコーンが7本立っています。いずれの画像も一番手前はポールで切れているので「植木算」を用いる必要はなく、このL字型の道はポール17本分以上の長さがあることが分かります。

2枚目の画像は、手前に見えるポールは7本ですので、コーンは8個あることになります。

>計算すると、コース片道の長さはポールの長さを短い1.5mと仮定しても最低限でも17x1.5=25.5m以上はあることが分かります。カーブを曲がった地点から2枚目の画像に写っている部分までの長さ、1枚目の画像の奥の不鮮明な部分は上記で計算に含めていないことに注意して下さい。すくなくとも、往復50mということはなさそうです。

コーン2個に対しポール1本使用、コーン3個に対しポール2本使用するという関係が成り立ち、高等学校の数学で学ぶ数列を持ち出すまでもありませんが、コーン17個であればポールは16本しか使用しません。
また、ポールの長さを2メートルで17本としても、往復100メートルには遠く及びません。
本当にしっかりしてください。

| 世捨人 | 2014/03/19 01:10 | URL |

夜捨人さん
質問に質問で返すのはやめましょう。
幼稚園児じゃないんだから。
コース所有者が正式に認定してはじめて名前つくんだよ。
さあ、スプーンカーブの名前の由来はなんだったかな。
それに対して、そのコーンだけで作られたカーブはどうなっているかな。

| あ | 2014/03/19 01:13 | URL |

Re: タイトルなし

ぁさん

>質問に質問で返すのはやめましょう。 幼稚園児じゃないんだから。

質問の答えになっていません。

>コース所有者が正式に認定してはじめて名前つくんだよ。

正式名称もあれば俗称があってもよいでしょう。

>さあ、スプーンカーブの名前の由来はなんだったかな。

がんばって調べてみましょう。

>それに対して、そのコーンだけで作られたカーブはどうなっているかな。

白線のラインは見えませんか?

| 世捨人 | 2014/03/19 01:36 | URL |

>コーン2個に対しポール1本使用、コーン3個に対しポール2本使用するという関係が成り立ち

植木算ですね。

ですが、この場合は違います。いずれの画像も、一番端に写っているのはポールです。
実際はこれを支えるためにコーンが画面外にあるはずですが、このコーンを私は数えていません。
純粋に画像上確認できるコーンの数を数え上げています。

よって、植木算を適用しないことがこの場合、正しいのです。


>ポールの長さを2メートルで17本としても、往復100メートルには遠く及びません。

私は、100m説を当初唱えましたが、100mだと強く主張するつもりはありません。
「全長50m」と誰かから聞いた世捨人さんが「往復50m」と取り違えてしまわれたのかな、と想定して、最低でも往復50mというはずはないので往復100mなのではないですか?と確認しただけです。

もしかしたら往復70mなのかもしれないし、往復100mなのかもしれないし、往復150mなのかも知れません。けれど、往復50mではないでしょう、と言っている訳です。

ちなみに、繰り返し述べますが、17本のポールはこの画像上で確認できる範囲ですので、実際には並んでいるポールの数はもっと多いでしょう。

高解像度の画像をお持ちのはずの世捨人さんは、ポールをもっと数え上げることができるはずです。カーブを曲がった向こう側の2枚の画像では死角になってしまっている部分の長さも知っているはずです。

| ず | 2014/03/19 12:08 | URL |

Re: タイトルなし

旧ズーさん

>>コーン2個に対しポール1本使用、コーン3個に対しポール2本使用するという関係が成り立ち
>植木算ですね。 ですが、この場合は違います。いずれの画像も、一番端に写っているのはポールです。 実際はこれを支えるためにコーンが画面外にあるはずですが、このコーンを私は数えていません。純粋に画像上確認できるコーンの数を数え上げています。 よって、植木算を適用しないことがこの場合、正しいのです。

どちらでも構いません。

>>ポールの長さを2メートルで17本としても、往復100メートルには遠く及びません。
>私は、100m説を当初唱えましたが、100mだと強く主張するつもりはありません。 「全長50m」と誰かから聞いた世捨人さんが「往復50m」と取り違えてしまわれたのかな、と想定して、最低でも往復50mというはずはないので往復100mなのではないですか?と確認しただけです。

現実を直視してくださいとお願いしております。

>もしかしたら往復70mなのかもしれないし、往復100mなのかもしれないし、往復150mなのかも知れません。けれど、往復50mではないでしょう、と言っている訳です。

確証が得られないのなら、筆者の記述を尊重してください。

>ちなみに、繰り返し述べますが、17本のポールはこの画像上で確認できる範囲ですので、実際には並んでいるポールの数はもっと多いでしょう。

ポールが設置された外周と内周の長さは異なりますので、単純に比較はできないでしょう。

>高解像度の画像をお持ちのはずの世捨人さんは、ポールをもっと数え上げることができるはずです。カーブを曲がった向こう側の2枚の画像では死角になってしまっている部分の長さも知っているはずです。

被写界深度の関係で正確には数えられませんでした。

| 世捨人 | 2014/03/26 23:33 | URL |

>確証が得られないのなら、筆者の記述を尊重してください。

確証を持って「50mだということは有り得ない、最低でも70m前後以上はあり、100m、150mという可能性も否定できない」と述べています。


>ポールが設置された外周と内周の長さは異なりますので、単純に比較はできないでしょう。

平行な直線なので、ユークリッド幾何学的に長さは同一になります。


>被写界深度の関係で正確には数えられませんでした。

画像を提示して頂いたら、私が数えますよ。

| ず | 2014/03/27 13:51 | URL |

Re: タイトルなし

旧ズーさん

>>確証が得られないのなら、筆者の記述を尊重してください。
>確証を持って「50mだということは有り得ない、最低でも70m前後以上はあり、100m、150mという可能性も否定できない」と述べています。

記事内容に絶大なる自信があることに、揺るぎありません。

>>ポールが設置された外周と内周の長さは異なりますので、単純に比較はできないでしょう。
>平行な直線なので、ユークリッド幾何学的に長さは同一になります。

「純粋に画像上確認できるコーンの数を数え上げています」(2014/03/19 12:08)というのは、カーブの部分も含まれていますね。言い訳はおやめください。

>>被写界深度の関係で正確には数えられませんでした。
>画像を提示して頂いたら、私が数えますよ。

既に公開しております。

| 世捨人 | 2014/04/01 23:45 | URL |

>カーブの部分も含まれていますね。

いいえ。道路左側に並んでいるポールのみを数えていますよ。

直線の方は、奥の方1/3程度以上は識別できないので、数えていません。左に曲がった向こう側の写真にはカーブの部分は写っていません。数えていないポールが存在するにもかかわらず、最低でも往復51m以上であることが確認できているのです。(数えていないポール=0ではないので、それを踏まえると54m以上であることは確定済みです)

| ず | 2014/04/02 21:23 | URL |

Re: タイトルなし

旧ズーさん

>>カーブの部分も含まれていますね。
>いいえ。道路左側に並んでいるポールのみを数えていますよ。 直線の方は、奥の方1/3程度以上は識別できないので、数えていません。左に曲がった向こう側の写真にはカーブの部分は写っていません。数えてい ないポールが存在するにもかかわらず、最低でも往復51m以上であることが確認できているのです。(数えていないポール=0ではないので、それを踏まえる と54m以上であることは確定済みです)

【さて、16m弱の正方形に沿ってL字型に歩けば、30m以上になります。 これを往復すれば60m以上になります。 建物内部をL字型に往復して60m以上になるのに、建物外部の壁に沿って往復50mというのは空間が歪んででもいない限り不可能でしょう。(図を真面目に見るほどに50mどころか100mでも足りないのではないかと思えてきました。)| ず |2014/03/06 01:08 | URL |】

自分の発言に責任を持つことが大人への第一歩です。
しっかりしてください。

| 世捨人 | 2014/04/09 00:50 | URL |

>自分の発言に責任を持つことが大人への第一歩です。

店舗のガイドマップなどの情報から、至極当然の計算の結果として、上記の結論を得ましたが、世捨人さんが、店舗のガイドマップなど情報として信用できない、という趣旨のことをおっしゃったので、ご自身が掲載されている写真をもとに計算しなおしたんですよ。話の流れくらい覚えていてください。

世捨人さんの写真:最低でも往復54m(大幅に超える可能性あり)
ガイドブックなどの情報:最低でも60m(100m超の可能性も)

まったく矛盾しないどころか、双方が補完しあっています。

| ず | 2014/04/17 12:11 | URL |

http://assets.cycleterrace.jp/content/uploads/2014/02/0215__.jpg

追加の情報です。サイクルテラスさんのスタッフブログです。

http://anzen56.com/category_22.html

ごく一般的なコーンバーですが、普通のコーンバーというものは1.5mタイプであれば各色の帯が4本、2.0mタイプであれば6本入っているみたいです。ここのお店で使われているのは帯が6本の2.0mタイプのようです。(もちろん、全部2mではなくて1.5mのものが混じっている可能性は否定はできません。)

さて、ブログの画像を見てください。

注目すべきは写真右端に一直線にずらりと並んでいるコーンで、数え上げると、12本あります。(13本目がやや斜めに置かれています。)12本のコーンを11本のコーンバーが繋いでおり、11x2.0=22.0mの直線と計算されます。カーブ部分は無視しても、ここの往復だけで44.0mです。

仮に、コース全長を「往復50m」とすれば、世捨人さんが写しておられる1枚目の画像の長い直線部分は6.0/2=3.0ですので、たったの3mしかないことになります。

そんな風には見えません。


ちなみに100歩譲って、コーンバーを1.5mで計算しても、1.5x11x2=33、50-33=17なので、直線部分は17.0/2=8.5mしかないことになりますが、そういう風にも到底見えません。


http://www.cycleterrace.jp/content/themes/cycleterrace/images/about/floor.gif

世捨人さんがばっちり写してらっしゃる直線のほうがやや長いみたいですので、22m+28m=50m(※)で往復すると約100mというのが、やはり現実的な所なのではなかろうかと、私は思いますね。

※:概算なので、カーブ部分の長さは割愛しています。

| ず | 2014/04/17 21:27 | URL |

世捨人さん
スプーンカーブの名前の由来を知っていますか?と質問しているのは私なんですが、なんであなたに上から目線で「頑張って調べてみましょう」なんて言われなきゃなんないんですかね。
日本語ワカリマスカ??
鈴鹿サーキットのカーブの名前の由来、私は皆知っています。
その由来に対して、似てもにつかないものに、知ったかぶりして、馬鹿な事言っているから、知っていますか?と聞いているんですよ。
どんどん、自分の無知をさらけ出しているんで、なかなか面白いです。
因みに、被写界深度と言う言葉も使い方間違えていますよ。
教えてあげましょう、ああ云う場合は「解像度が悪くて」と、言うんです。
世捨人さんは本当に成人した大人なんでしょうか?
何かちょっと難しい言葉を覚えて、使ってみたくてしょうがない幼稚園児みたいな発言が多いようですね。

| あ | 2014/04/18 00:47 | URL |

Re: タイトルなし

旧ズーさん

>>自分の発言に責任を持つことが大人への第一歩です。
>店舗のガイドマップなどの情報から、至極当然の計算の結果として、上記の結論を得ましたが、世捨人さんが、店舗のガイドマップなど情報として信用 できない、という趣旨のことをおっしゃったので、ご自身が掲載されている写真をもとに計算しなおしたんですよ。話の流れくらい覚えていてください。

いずれにせよ、自分の発言には責任を持つことは、大人の階段を昇ることに不可欠です。

>世捨人さんの写真:最低でも往復54m(大幅に超える可能性あり) ガイドブックなどの情報:最低でも60m(100m超の可能性も) まったく矛盾しないどころか、双方が補完しあっています。

外周を測られても困りものです。コース内を計測してください。

| 世捨人 | 2014/04/24 00:33 | URL |

Re: タイトルなし

旧ズーさん

http://assets.cycleterrace.jp/content/uploads/2014/02/0215__.jpg 追加の情報です。サイクルテラスさんのスタッフブログです。 http://anzen56.com/category_22.html ごく一般的なコーンバーですが、普通のコーンバーというものは1.5mタイプであれば各色の帯が4本、2.0mタイプであれば6本入っているみた いです。ここのお店で使われているのは帯が6本の2.0mタイプのようです。(もちろん、全部2mではなくて1.5mのものが混じっている可能性は否定は できません。)
さて、ブログの画像を見てください。 注目すべきは写真右端に一直線にずらりと並んでいるコーンで、数え上げると、12本あります。(13本目がやや斜めに置かれています。)12本の コーンを11本のコーンバーが繋いでおり、11x2.0=22.0mの直線と計算されます。カーブ部分は無視しても、ここの往復だけで44.0mです。仮に、コース全長を「往復50m」とすれば、世捨人さんが写しておられる1枚目の画像の長い直線部分は6.0/2=3.0ですので、たったの3mしかないことになります。
そんな風には見えません。 ちなみに100歩譲って、コーンバーを1.5mで計算しても、1.5x11x2=33、50-33=17なので、直線部分は17.0/2=8.5mしかないことになりますが、そういう風にも到底見えません。 http://www.cycleterrace.jp/content/themes/cycleterrace/images/about/floor.gif 世捨人さんがばっちり写してらっしゃる直線のほうがやや長いみたいですので、22m+28m=50m(※)で往復すると約100mというのが、やはり現実的な所なのではなかろうかと、私は思いますね。 ※:概算なので、カーブ部分の長さは割愛しています。


リンク先は、当ブログで紹介した場所を撮影した画像かと思われます。が、雪で覆われてコースの輪郭が全く見えない画像を提示して、コースについて議論するのはあまりにも乱暴です。
いい加減に目を覚ましてください。

| 世捨人 | 2014/04/24 00:38 | URL |

Re: タイトルなし

ぁさん

>スプーンカーブの名前の由来を知っていますか?と質問しているのは私なんですが、なんであなたに上から目線で「頑張って調べてみましょう」なんて言われなきゃなんないんですかね。

自問自答してみましょう。

>日本語ワカリマスカ??

がんばってください。

>鈴鹿サーキットのカーブの名前の由来、私は皆知っています。

よかったね。

>その由来に対して、似てもにつかないものに、知ったかぶりして、馬鹿な事言っているから、知っていますか?と聞いているんですよ。

あるある情報を自慢されても困りものです。

>どんどん、自分の無知をさらけ出しているんで、なかなか面白いです。

無理しないでください。

>因みに、被写界深度と言う言葉も使い方間違えていますよ。 教えてあげましょう、ああ云う場合は「解像度が悪くて」と、言うんです。

解像度がよくても被写界深度の関係で手前よりも奥は見えにくくなるものです。

>世捨人さんは本当に成人した大人なんでしょうか? 何かちょっと難しい言葉を覚えて、使ってみたくてしょうがない幼稚園児みたいな発言が多いようですね。

IQが高そうな幼稚園児ですね。

| 世捨人 | 2014/04/24 00:43 | URL |

>外周を測られても困りものです。コース内を計測してください。

平面上の平行な直線の長さは同一です。
中学校で習いませんでしたか?

>雪で覆われてコースの輪郭が全く見えない画像を提示して、コースについて議論するのはあまりにも乱暴です。

御自身が呈示されている画像と併せて考えてください。鉢植えの位置を見比べるといいでしょう。その手前にカーブがあるであろうことは、明らかです。、ですから、コーンが立っている場所がコースから外れているとは考えられず、直角カーブ~「“スプーン”カーブ」間の距離はやはり20m超(往復40m超)であると言う事ができそうです。

| ず | 2014/04/24 13:29 | URL |

世捨人さん
ふー、注意されてもまだ私のハンドルネームをわざわざ手間をかけて小文字にするの止めないんですね。
嘘つきの上、馬鹿なんでしょうか?
本当に日本語ワカリマスカ??
被写界深度は、撮り手がコントロールするものです。
あなたの写真のようにオートで撮る、バカチョンカメラは、なるべくピントが多くの所に合うように、なるべく絞りををしぼって撮影するら、
今回は自問自答とIQと言う言葉、覚えたんですね。
惜しいなー、また使い方間違えていますよ。

特にIQ、知能は年齢によって変わらないんですよ。変わるのは知識です。本当に知能も低く、知識もない人なんですね。

| あ | 2014/04/27 01:09 | URL |

>特にIQ、知能は年齢によって変わらないんですよ。変わるのは知識です。本当に知能も低く、知識もない人なんですね。

確かに・・・。

「IQが高そうな幼稚園児ですね」

皮肉で否定しているつもりなのかもしれないけど、これだと肯定しちゃってますね。

| ず | 2014/04/30 20:49 | URL |

Re: タイトルなし

旧ズーさん

>>外周を測られても困りものです。コース内を計測してください。
>平面上の平行な直線の長さは同一です。 中学校で習いませんでしたか?

ポールはコーナーにも設置されています。
本当にしっかりしてください。

>>雪で覆われてコースの輪郭が全く見えない画像を提示して、コースについて議論するのはあまりにも乱暴です。
>御自身が呈示されている画像と併せて考えてください。鉢植えの位置を見比べるといいでしょう。その手前にカーブがあるであろうことは、明らかで す。、ですから、コーンが立っている場所がコースから外れているとは考えられず、直角カーブ~「“スプーン”カーブ」間の距離はやはり20m超(往復 40m超)であると言う事ができそうです。

コースは雪で覆われて全く見えません。
旧ズーさんの空想に付き合う暇はありません。
ご理解、ご協力をお願いします。

| 世捨人 | 2014/05/02 00:34 | URL |

Re: タイトルなし

あさん

>ふー、注意されてもまだ私のハンドルネームをわざわざ手間をかけて小文字にするの止めないんですね。嘘つきの上、馬鹿なんでしょうか? 本当に日本語ワカリマスカ?? 被写界深度は、撮り手がコントロールするものです。 あなたの写真のようにオートで撮る、バカチョンカメラは、なるべくピントが多くの所に合うように、なるべく絞りををしぼって撮影するら、 今回は自問自答とIQと言う言葉、覚えたんですね。 惜しいなー、また使い方間違えていますよ。

画質と被写界深度の違いはご理解いただけたでしょうか。

>特にIQ、知能は年齢によって変わらないんですよ。変わるのは知識です。本当に知能も低く、知識もない人なんですね。

地頭(じあたま)が良いということでしょうか。

| 世捨人 | 2014/05/02 00:49 | URL |

>ポールはコーナーにも設置されています。

くだらないことを言うのはやめてください。一列に並んでいるポールだけを数えたと私ははっきりと言いました。一番遠くにやや斜めに並んでいるポールさえ数えていません。数を数える能力も無いのでしたら、そう仰って下さいませ。

だいたい、雪の下がコースでなかったら何なんですか?
世捨人さんの画像と比較すれば、写っているコーンや植木、柵などの位置がまったく同じことは誰にでも分かるはずです。
そんな細かい偽装工作を誰がやるんですか?この画像は私が提供したものではありませんよ。例えば、私が意図的に紛らわしい画像作成しているという線はありえません。


>空想に付き合う暇はありません。

そうですか。まあ、これまでの議論で誰か読んでいる人がいるとしても、完璧に、世捨人さんの嘘が理解できるようになっていると思います。

70m~80m以上の道の画像(実際には約100m程ありそうですが、世捨人さんの画像に写っているのはそのうち約70~80mです)を提示して、その長さを50mと偽り、平均15km/hで走行できるという(それなりに受け入れ可能な)条件を提示して、上記偽装工作を用いて急カーブを多数含む細い実際には400m程度のコースを60秒で走らなければ自転車に乗る資格は無いなどと無理難題を言いだして、実質的に、「ほとんどの人間にはロードバイクに乗る資格などない」というようなことをしたというのが、この記事での世捨人さんの悪行です。

私はこれまで、寛大にも、世捨人さんが万が一、意図的にではなく、思い違いなどの過失によって、上記行為に及んでしまった可能性を鑑みて、丁寧に記事内容が事実と異なる旨を説明してまいりましたが、世捨人さんの一連の返答を見れば、彼が意図的にこのような記事を書いたということは明らかです。

この記事は事実の偽装を含んだ内容のものであり、いままでさんざん自分勝手な意見を根拠なく並べ立てるような記事ばかり書いていましたが、それらと比べても悪質性の高いものであると断じざるを得ません。

| ず | 2014/05/02 09:12 | URL |

世捨人さん
本当に頭の悪い人なんですね。

>画質と被写界深度の違いはご理解いただけたでしょうか。

私の日本語本当に理解していますか?
理解していないのは、あ・な・た、私は理解しています、写真撮影技術の、基本ですね。あなたは一度も説明しようともしていない。私の文を読んでさも自分が説明したかのように錯覚しているようですが、カメラの技術が上なのは私、技術以前、カメラがわかっていないのが世捨人さんです。

>地頭(じあたま)が良いということでしょうか
こりゃまた死語のような言葉がでてきましたね、誰もそんな古い表現使わないですね。
理系の工学がわからないだけでなく、文系もダメなんですね。。
あっ、ちなみに、カシオトライアングルと言う名前、今使っていませんよ。世捨人さんの頭の悪さを強調してしまいますが。

| あ | 2014/05/04 00:43 | URL |

Re: タイトルなし

旧ズーさん

>>ポールはコーナーにも設置されています。
>くだらないことを言うのはやめてください。一列に並んでいるポールだけを数えたと私ははっきりと言いました。一番遠くにやや斜めに並んでいるポールさえ数えていません。数を数える能力も無いのでしたら、そう仰って下さいませ。

言いがかりはおやめください。全長50メートルのコースで何ら問題はないでしょう。

>だいたい、雪の下がコースでなかったら何なんですか? 世捨人さんの画像と比較すれば、写っているコーンや植木、柵などの位置がまったく同じことは誰にでも分かるはずです。そんな細かい偽装工作を誰がやるんですか?この画像は私が提供したものではありませんよ。例えば、私が意図的に紛らわしい画像作成しているという線はありえません。

あらぬ誤解を招かぬよう、適切な画像を用意してください。

>>空想に付き合う暇はありません。
>そうですか。まあ、これまでの議論で誰か読んでいる人がいるとしても、完璧に、世捨人さんの嘘が理解できるようになっていると思います。

上述のとおりです。

>70m~80m以上の道の画像(実際には約100m程ありそうですが、世捨人さんの画像に写っているのはそのうち約70~80mです)を提示し て、その長さを50mと偽り、平均15km/hで走行できるという(それなりに受け入れ可能な)条件を提示して、上記偽装工作を用いて急カーブを多数含む 細い実際には400m程度のコースを60秒で走らなければ自転車に乗る資格は無いなどと無理難題を言いだして、実質的に、「ほとんどの人間にはロードバイ クに乗る資格などない」というようなことをしたというのが、この記事での世捨人さんの悪行です。

スピードレース用に開発された競技用自転車は危険な乗り物です。いたずらに販売することに対し疑問を呈したところです。

>私はこれまで、寛大にも、世捨人さんが万が一、意図的にではなく、思い違いなどの過失によって、上記行為に及んでしまった可能性を鑑みて、丁寧に 記事内容が事実と異なる旨を説明してまいりましたが、世捨人さんの一連の返答を見れば、彼が意図的にこのような記事を書いたということは明らかです。

根底にあるのは交通安全です。ご理解、ご協力をお願いします。

>この記事は事実の偽装を含んだ内容のものであり、いままでさんざん自分勝手な意見を根拠なく並べ立てるような記事ばかり書いていましたが、それらと比べても悪質性の高いものであると断じざるを得ません。

ヘアピンカーブがある全長50メートルのコースを、平均15キロで走行できる運転技能は必要かと思います。

| 世捨人 | 2014/05/09 00:21 | URL |

Re: タイトルなし

ぁさん

>本当に頭の悪い人なんですね。
>>画質と被写界深度の違いはご理解いただけたでしょうか。
>私の日本語本当に理解していますか?

「私の日本語」でなく、一般的な日本語でお願いします。

>理解していないのは、あ・な・た、私は理解しています、写真撮影技術の、基本ですね。あなたは一度も説明しようともしていない。私の文を読んでさ も自分が説明したかのように錯覚しているようですが、カメラの技術が上なのは私、技術以前、カメラがわかっていないのが世捨人さんです。

「カメラの技術が上なのは私」と言い切るところが青いですね。

>>地頭(じあたま)が良いということでしょうか
>こりゃまた死語のような言葉がでてきましたね、誰もそんな古い表現使わないですね。 理系の工学がわからないだけでなく、文系もダメなんですね。。

文春や新潮の小保方さん関連の記事で使われていましたよ。

>あっ、ちなみに、カシオトライアングルと言う名前、今使っていませんよ。世捨人さんの頭の悪さを強調してしまいますが。

単に命名権契約が切れただけでしょう。騒ぐほどではありません。

| 世捨人 | 2014/05/09 00:45 | URL |

交通ルールの徹底こそが基本では。

根本的な疑問を一つ。
世捨人さんが示した課題なんですけど、体力と運動神経さえ高ければ、高校生や中学生でもクリアできるかも知れないですね。
でも、その子たちが交通ルールを理解していなかったらどうするのでしょう。親御さんや学校がきちんと教えていなかったとしたら。クルマの免許を持っていながら自転車は道路の右側を走ってはならないことや、交差点での右折は二段階右折をしなければならないということを知らない人さえ少なくないのに。
むしろ、考えなければならないのは、それらを知って理解しているかではありませんでしょうか。法律を知らない人に自転車に乗って欲しくはないのですが。

| 壱弐参 | 2014/05/28 19:51 | URL |

Re: 交通ルールの徹底こそが基本では。

壱さん

>根本的な疑問を一つ。 世捨人さんが示した課題なんですけど、体力と運動神経さえ高ければ、高校生や中学生でもクリアできるかも知れないですね。でも、その子たちが交通ルールを理解していなかったらどうするのでしょう。親御さんや学校がきちんと教えていなかったとしたら。クルマの免許を 持っていながら自転車は道路の右側を走ってはならないことや、交差点での右折は二段階右折をしなければならないということを知らない人さえ少なくないの に。むしろ、考えなければならないのは、それらを知って理解しているかではありませんでしょうか。法律を知らない人に自転車に乗って欲しくはないのですが。

自転車は歩道を通行する限り、「信号」と「一時停止」を順守すれば十分といっても過言ではなかったですが、車道を走るとなると二段階右折やら左側通行はじめ道路標識を意識せねばなりません。判断力や注意力に乏しい子どもたちには負担でしょう。

| 世捨人 | 2014/06/04 23:25 | URL |

世捨人さん。
判断力というのは、教育によって身についていくものです。
教習所ではあなたは何を教わりましたか。

自動車の運転には、正しい知識があってこそ正常な運転ができるものです。

中高生ともなると、ちゃんと説明すればちゃんと判るはずです。教育をおろそかにしてはいけません。

教育をおろそかにした結果、夜間に道路(生活道路含む)の右側を無灯火で並進をした結果、ミラーのないブラインドカーブで事故を起こしてしまったとしたらだれが責任を取るのか。

先日、自転車ですぐには止まれないようなスピードを出した小学生が、女性に衝突していまだ意識不明状態の続くような怪我を負わせたことで賠償金9500万円の判決が出たことはご存知ですよね。

あれって、教育を怠った親の責任とされているんですよ。

それでも教育は不要だというのですか。

| 壱弐参 | 2014/06/08 23:44 | URL |

Re: タイトルなし

壱さん

>判断力というのは、教育によって身についていくものです。

経験と勘がモノをいうでしょう。

>教習所ではあなたは何を教わりましたか。自動車の運転には、正しい知識があってこそ正常な運転ができるものです。

AT車全盛の時代ですから、そんなに難しく考える必要はありません。

>中高生ともなると、ちゃんと説明すればちゃんと判るはずです。教育をおろそかにしてはいけません。

当ブログでは「大人になれない大人」の教育を主眼としています。

>教育をおろそかにした結果、夜間に道路(生活道路含む)の右側を無灯火で並進をした結果、ミラーのないブラインドカーブで事故を起こしてしまったとしたらだれが責任を取るのか。

教育とは関係なしに事故を起こしたら責任をとるのが、この国の掟(おきて)です。

>先日、自転車ですぐには止まれないようなスピードを出した小学生が、女性に衝突していまだ意識不明状態の続くような怪我を負わせたことで賠償金9500万円の判決が出たことはご存知ですよね。あれって、教育を怠った親の責任とされているんですよ。それでも教育は不要だというのですか。

教育に関係なく、未成年者の加害事故の責任は監督者が負うことになります。詳しくは民法を勉強してください。

| 世捨人 | 2014/06/10 23:52 | URL |

なぜ筆記試験という考えに至らないのですか。 教育の結果=筆記試験というのが抜けない私も変な人間ですが。

私は、大人も子供も交通安全教育が必要なものと思っています。
なぜならば、大人が交通ルールを知らないのに、子供が交通ルールを知ることができないからです。

世捨人さんの本文中の提言では、体力と反射神経さえあれば交通ルールを知らない「大人になれない大人」や体力に自信のある中高生でも条件は突破できてしまうという問題があります。

ですが、筆記試験を設けてみたらどうでしょう。
交通ルールを知らない体力だけの「大人になれない大人」や親が金持ちの体力に自信のあるだけの中高生は競技用自転車を入手できなくなりますよ。

| 壱弐参 | 2014/06/11 22:29 | URL |

サイクリング禁止反対

[壱弐参]殿|2014/06/11 22:29|付へ.

>ですが,筆記試験を設けてみたらどうでしょう.

どうせやるなら,

①右側通行
②2人乗り
③傘さしで連続片手走行
④携帯ながら
⑤夜間の無灯火
⑥歩行者のいる近くで徐行しない

これらは何故危険か,どう回避,対処するか.
自分で考え記述させる問題が良いだろう.
特に①~④で「ふらふらとその場で止まれるスピードなら何等問題ありません」といつまでも繰り返すバ■*レには困ったものだ.
罰則以前の問題だ.

| マイロネフ | 2014/06/11 22:47 | URL | ≫ EDIT

Re: なぜ筆記試験という考えに至らないのですか。 教育の結果=筆記試験というのが抜けない私も変な人間ですが。

壱さん

>私は、大人も子供も交通安全教育が必要なものと思っています。なぜならば、大人が交通ルールを知らないのに、子供が交通ルールを知ることができないからです。

車道を走行するとなると、覚える交通ルールが多く、子どもたちには負担です。

>世捨人さんの本文中の提言では、体力と反射神経さえあれば交通ルールを知らない「大人になれない大人」や体力に自信のある中高生でも条件は突破できてしまうという問題があります。

子どもや高齢者は歩道を活用しましょう。

>ですが、筆記試験を設けてみたらどうでしょう。交通ルールを知らない体力だけの「大人になれない大人」や親が金持ちの体力に自信のあるだけの中高生は競技用自転車を入手できなくなりますよ。

交通ルールを知っていても守らないのが「大人になれない大人」でしょう。

| 世捨人 | 2014/06/19 00:57 | URL |

マイロネフさん| 2014/06/11 22:47 |へ

>>ですが,筆記試験を設けてみたらどうでしょう.

>どうせやるなら,①右側通行 ②2人乗り ③傘さしで連続片手走行 ④携帯ながら ⑤夜間の無灯火 ⑥歩行者のいる近くで徐行しない これらは何故危険か,どう回避,対処するか.
自分で考え記述させる問題が良いだろう.特に①~④で「ふらふらとその場で止まれるスピードなら何等問題ありません」といつまでも繰り返すバ■*レには困ったものだ.罰則以前の問題だ.

こんなところで、小生の悪口を仰っていたとは吃驚です。

ちなみに、⑤夜間の無灯火についても、ネオンや街灯で昼間のように明るい街中では、何ら問題ありません。

また、自転車は車道左端通行するものですから、⑥歩行者のいる近くで徐行しない なんてことは有り得ません。

ちゃん、ちゃん。

|

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/07/03 10:46 | URL |

サイクリング禁止反対

[バカガキ=マッチポンパー]こと
[ときどきオアゾツーキニスト]殿|2014/07/03 10:46|付へ.

>こんなところで,小生の悪口を仰っていたとは吃驚です.

巣穴を刺激されてこちらへもお顔を出されたか.

>ちなみに,⑤夜間の無灯火についても,ネオンや街灯で昼間のように明るい街中では,何ら問題ありません.

ナイトゲームのスタジアムのように,どこからどこまでも満遍なく明るいわけではないだろう.
自分の自転車の存在を気付かせるのもヘッドランプの重要な機能だ.

>また,自転車は車道左側を通行するものですから,⑥歩行者のいる所で徐行しない なんてことは有り得ません.

横断中の歩行者がいれば,自転車も即徐行,ないしは一時停止するのは当然の義務だ.
何れも読む価値なし.

>ちゃん,ちゃん.

カ―――ン!

| マイロネフ | 2014/07/03 19:54 | URL | ≫ EDIT

マイロネフさん| 2014/07/03 19:54 |へ

>>こんなところで,小生の悪口を仰っていたとは吃驚です.
>巣穴を刺激されてこちらへもお顔を出されたか.

やっぱり、悪口でしたか。

それにしても、レベル低すぎです。


>>ちなみに,⑤夜間の無灯火についても,ネオンや街灯で昼間のように明るい街中では,何ら問題ありません.
>ナイトゲームのスタジアムのように,どこからどこまでも満遍なく明るいわけではないだろう.

自転車にとっては、前照灯に求められている10メートル先の障害物が確認出来る明るさがあれば十分です。


>自分の自転車の存在を気付かせるのもヘッドランプの重要な機能だ.

「ヘッド」ランプとは、鉢巻や炭坑用ヘルメットでも被っているのかな?

普通に「前照灯」でしょう。

カタカナにすれば、格好良いとでも思ってらっしゃるのかな。

ああ、恥ずかしい。


>>また,自転車は車道左側を通行するものですから,⑥歩行者のいる所で徐行しない なんてことは有り得ません.
>横断中の歩行者がいれば,自転車も即徐行,ないしは一時停止するのは当然の義務だ.何れも読む価値なし.

自転車に限らず、当然のことですので、まさに読む価値なし・語る価値なしです。


>>ちゃん,ちゃん.
>カ―――ン!

お後が宜しいようで。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2014/07/04 20:17 | URL |















非公開コメント

TRACKBACK URL

http://38moto3.blog83.fc2.com/tb.php/441-6c74e44b

TRACKBACK

PREV | PAGE-SELECT | NEXT