今日のくそったれ(道路交通編)

交通安全ジャーナリスト世捨人が交通問題を取り上げます。特に公道を遊び場とする道楽集団、競技用自転車乗りを糾弾します。【自転車の制限速度(時速15キロ)法制化とバックミラー、方向指示器、制動灯装着義務化を】


PREV | PAGE-SELECT | NEXT

≫ EDIT

ドロップハンドルから顔面を守れ

▼悲しいかな、ドロップハンドルの競技用自転車はきつい前傾姿勢を強いられる。ハンドルと乗り手の顔が非常に近づいた状態となっている。すなわち、衝突や追突時に顔面をハンドルに強打する可能性が高く、何とも危うい。

▼鼻やあごなど、急所ともいうべき顔面を傷つければ後遺症は避けられない。クルマのドライバーは幸い、エアバックという安全装置が標準装備されつつあり、シートベルトと相乗効果で運転者をしっかり守ってくれる。

▼競技用自転車に対策はないのか。画像を見よ。ハンドル中央部にうさぎのにぬいぐるみが見えよう。単なるアクセサリーではない。幼児用シートに座った子どもの顔面を守るクッションの役割を担っており、生命身体を守る保安器具だ。

▼これぞ究極の自転車版エアバッグといえよう。画像の取り付け例を参考に、ドロップハンドルの競技用自転車にクッション装着を義務づけてはどうか。ぬいぐるみに抵抗があるなら発泡スチロールなど任意の緩衝材を代用しても構わない。法改正が急がれる。



ハンドルへの顔面打ちつけを防ぐ「エアバッグ」(ぬいぐるみ)
関連記事

| 01:09 | コメント:70 | trackbacks:0 | TOP↑

COMMENT


ともだちいないから、しかたないよね。

| バッドカルマ | 2014/02/05 08:15 | URL |

>悲しいかな、・・追突時に顔面をハンドルに強打

衝突の方向とそれぞれの位置を考えてみてください。
ハンドルに顔面があたる確率はほぼゼロです。
道理を考えられない大人はホントに悲しい。

>クルマのドライバーは幸い、・・

自転車はクルマではありません その逆も然り。
道理を考えられない大人はホントに悲しい。

>うさぎのにぬいぐるみが見えよう。単なるアクセサリーではない

ここに座る幼児は前を見る必要がありません。だからうさぎちゃんはその位置なのです。
道理を考えられない大人はホントに悲しい。

>・・法改正が急がれる。

道理を考えられない大人はホントに悲しい。

| 自転車は自転車 | 2014/02/05 08:44 | URL |

フルフェイス装着を義務付ける方が理に叶っている。

他者のコメントの間違いを指摘する失礼をご容赦願いたい。
自転車は車であることを認識していない者がいる。
道理以前を知らない大人はホントに悲しい。

| 自転車は歩道 | 2014/02/05 09:39 | URL | ≫ EDIT

| 自転車は歩道 |,| 自転車は自転車 |さん

|自転車は歩道さん|同様に他者のコメントに対するコメントとなります.

|自転車は自転車| さんの文章における「クルマ」は「自動車」を指していると感じました.
このように感じた理由は,「自転車」と「クルマ」を対比させて用いているからです.

一方|自転車ほ歩道|さんの記述では「車」は法律で言うところの「車両」を指しているものと思われます.

(数学記号を用いると↓のようになります)
●事実
自転車⊂車両
自転車≠自動車
●記述
|~は車道|さん:「クルマ」=自動車
|~は歩道|さん:「車」=車両


この「クルマ」(もしくは「車」)という言葉が指す内容を一致しない状態で話(コメント応酬)を進めると,延々とかみ合わない話が続いてしまうと予想されます.
ですので,それぞれでコメントを改めてもらえると,文章理解が用意となります.

失礼しました.

| こじま | 2014/02/05 13:44 | URL | ≫ EDIT

自動車にさえエアバッグ装備義務はありません。


>鼻やあごなど、急所ともいうべき顔面を傷つければ後遺症は避けられない。

顔面の損傷による後遺症はそんなに心配することもありませんよ。
縫合が必要になったら、傷が目立つでしょうが、それくらいなものです。

| ず | 2014/02/05 14:16 | URL |

>こじまさま

私のくだらないコメントを解説していただき申し訳ございません、感謝いたします。

世捨人さんに合わせたネタ的コメントですので
いかように解釈されてもかまいません。
まあ何か気に障ったのでしょう。ご苦労様なことです。

| 自転車は自転車 | 2014/02/05 17:01 | URL |

サイクリング禁止反対

自転車で何かへぶつかれば,先ず上半身が自転車のハンドルより前へ投げ出される形になるだろう.
ぶつかる前に避けるなり停まるなりするのが上手な自転車の乗り方というものだ.
カ―――ン!

| マイロネフ | 2014/02/05 21:40 | URL | ≫ EDIT

競技用自転車にケチを付けたかと思えば、
この記事では競技用自転車に乗っている人を心配したり

主義主張に一貫性がないから、指示されないんだよ

| あかさたな | 2014/02/05 22:05 | URL |

| 自転車は自転車 | さま


「感謝します」という発言から,私の前コメント内容を肯定されたと判断しました.
よって以下の書き込みは全て,下記のように扱わせていただきます.

~~
①における「クルマ」は,②の解釈で間違っていない.
 ①『| 自転車は自転車 | 2014/02/05 08:44 | 』
 ②『| こじま | 2014/02/05 13:44 |』
~~

解釈が間違っているならば,お手数ですが指摘ください.


なお,私も良いネタを見つけたと思い,コメントさせて頂いたまでです.

| こじま | 2014/02/05 22:22 | URL | ≫ EDIT

惜しい!

言ってることは今回OK。

確かに他の方も書いているが転倒時、基本的には投げ出される。

しかし、顔面を打つ確率は。皆無とは言えないが低め。ただ、目のつけどころはOKだと思う。

しかし、対策として、顔面を守るのであれば、フルフェイスのヘルメットが妥当。実際、自転車ダウンヒル用が有るはず。
それよりむしろ心配ナノが胸部へのダメージ。肺、心臓など重要臓器が軒並み揃ってるから、ダメージ的にデカい。

前も書いたように、俺はバイクにも乗るが、白バイ隊員も胸部プロテクタは標準装備してる。

胸部プロテクタはどう思われますか?

| ヒロ | 2014/02/05 22:54 | URL |

ノーウィンカー右折の原付とぶつかった時ハンドルなんかにはどこも打たずまっすぐ前に吹っ飛びましたよ5mくらい。しかもその後こっちがナンバー見るひまもなく逃げられて。自分も自転車も無傷でしたけど。

それはおいといてMTBコースで障害物越えでしくじったときはハンドルにぶつけましたがそのときは膝の上の部分をぶつけて悶絶しました(ギリプロテクターが無い)。
この様に衝突時は普通体は前に飛んで行き、顔面は自転車にはぶつけません(地面にぶつけた人は知ってる)。BMXの一部にはハンドルにプロテクターがついているものありますが、あれはジャンプ後にしくじった時のためのもので衝突時のためのものではありません。
それとひどい事故の場合ジェットヘルメットをかぶっていて顔面がつぶれたおかげで脳に損傷が無く奇跡的に助かった。逆にフルフェイスヘルメットをしていてもヘルメットが頑丈すぎて衝撃を受け流せずに首の骨が折れて脳幹に損傷を受け即死した人もいるそうです顔面は急所のようで意外と死にはしない部分のほうが多いです。他の方のコメントに書かれているように、白バイ隊員はヘルメットはジェットヘルメットですが胸部プロテクターは装備しています。防御の優先度は後頭部>胸腹部>顔面です。ドロハンがどうのというのであれば胸にプロテクターのほうが先です。

まとめるとまあ受身の練習はしておきましょうという事ですwww

| bicyclerider | 2014/02/06 15:56 | URL |

なかなか面白い記事です。

まぁ、何が起こるかわかりませんから、どこにクッションがあってもいいんでしょうけどね〜。

| JEFF | 2014/02/06 21:36 | URL | ≫ EDIT

エアバッグジャケットを義務付けよ!
の方がいいんじゃないですか?
万が一の事故時に身を守ってくれそうです。

| 自転車は歩道 | 2014/02/07 19:10 | URL |

自転車の場合、防護策は身体の方にしたほうがいいに決まってます。

| JEFF | 2014/02/07 19:13 | URL | ≫ EDIT

今回の記事はおもしろい(^O^)
ドロップハンドルで顔面打つって、なかなかないかと(笑)
大抵前輪に落ちていきます

| yuho | 2014/02/09 08:41 | URL |

|自転車は歩道| 2014/02/05 09:39 | へ

~おことわり~
上記の名前は"NAME"を入力せずにコメントした場合に表示されるものです.
しかし,あえてこのコメントを投稿した人に言いたい事があります.
ですので,このコメントにおける|自転車は歩道|さんは,ある特定の一人の人物(以下,Aさん)を指すとして,以下のコメントを投稿します.

また,以下のようにコメントは番号で指示します.
コメント①
 | 自転車は自転車 | 2014/02/05 08:44 |
コメント②
 | 自転車は歩道 | 2014/02/05 09:39 |
コメント③
 | こじま | 2014/02/05 13:44 |
コメント④
 | 自転車は自転車 | 2014/02/05 17:01 |

~おことわり・終~


 >他者のコメントの間違いを指摘する失礼をご容赦願いたい。
 >自転車は車であることを認識していない者がいる。
 >道理以前を知らない大人はホントに悲しい。


~~~
まず,言葉・文章が正しくないと感じた部分を指摘させていただきます.


A①「自転車は車であることを認識していない」
(コメント③の内容と重複)

「自転車はクルマと違う」という趣旨のコメント①に対して,コメント②がある事から判断して,Aさんは「自転車⊂車両」と述べたかったと考えます.
しかし,「車(←これは厳密性に欠ける)」という用語では曖昧なままで,「車両」を用いるべきだったと思います.



A②「道理以前を知らない大人」

「道理」及び「以前」の意味・用法を考えると,「道理を知らない大人」の方がより正しい文章になります.
この理由として「以前」は時間に関連する語ですが,被修飾語となっている「道理」には時間に関連しない語であるからです.
不可能とは言いませんが,わざわざ「以前」という余計な語を付ける必要は無いと私は思います.
(「道理」,「以前」の定義は下にも記載しておきます.)



A③「ホント」

第一文でかたい表現を用いている事に対して,第三文ではくだけた言葉を用いています.
「本当」とする方がより好ましいでしょう.



~~~
次に,書かれた内容で不適切と感じた部分を,順を追って指摘させていただきます.


不適切①:「失礼と分かっていながら,失礼に当たらないようにする努力をしなかった」

『「他者のコメントの間違い」を指摘する失礼をご容赦願いたい.』の「他者のコメント」とはコメント①です.
Aさんは「間違い」を指摘することが失礼であり,「失礼を容赦して欲しい」と自認しています.
それなのに,なぜ「失礼」とならないように努力をしなかったのでしょうか?

より失礼でないコメントの一例としては,私のコメント③のように対応する事が挙げられ,一度|自転車は自転車|さんの考えを問いただす事が,Aさんには可能でした.
(実際に,|自転車は自転車|さんはコメント④で「感謝いたします。 」と述べており,私の対応が失礼には当たらなかった事がわかります.)
もしくは,『「自転車⊂車両」と認識しているならば問題ありませんが』と一文を添える事も考えられます.
これならば相手が間違っていなかった(区別して記述していなかった)場合には失礼に当たらないでしょう.
(私の主観では,Aさんのコメントでは相手が間違っていても,失礼な部分は残っています(不適切④).)


 
不適切② 相手の思考・思想を,勝手に決め付けている.

②「自転車は車であることを認識していない者がいる。 道理以前を知らない大人はホントに悲しい。」

第2・3文目ともに,複数のヒトを指しますが,コメント②の時点では|自転車は自転車|様がこの中に含まれていたと言えます.
上でも書きましたが,コメント②の時点で|自転車は自転車|様が「自転車は車であることを認識していない」かどうかは不明でした.
それにも関わらず,「道理以前を知らない」として,その事を「悲しい」事であると決め付けています.
  


不適切③:そもそもの指摘が意味不明である.
「自転車は車である事を認識していない」としてもコメント①は依然として内容を持ちます.
以下に関連する文章を示しますが,二人のコメントの内容は自転車・自動車とエアバックに関する話題であると判断できます.

|世捨人|さんの記事でクルマが出てくる文章は「クルマのドライバーは幸い、エアバックという安全装置が標準装備されつつあり、(以下略)。」です.
|自転車は自転車|内の文章は「自転車はクルマではありません その逆も然り。 」です.

自転車にエアバックが付いている事は非常に稀ですし,自動車にエアバックが標準装備されつつある事も,どちらも事実です.
   
また,Aさんの指摘を踏まえ,自転車は車両であるという事実が必要であると仮定するならば,Aさんは『「自転車」を「車両」に置換した方が好ましい』と主張しているとも考えられます.
その場合|自転車は自転車|さんのコメントが意味不明となりますので,その仮定がそもそもおかしかったと考えた方がよいと判断できます.



不適切④:コメントの趣旨(間違いの指摘)と関係ない文章を記述している.

「道理以前を知らない大人はホントに悲しい.」
貴方が悲しいと思う事は否定しません.
ただ,この文章が無くても「他者のコメントの間違いを指摘する」行為は完遂できます.
にもかかわらず,あえてこの文章を記述したという事は,指摘以外の意図があったと読み取れます.
私にはその意図が「相手に対して嫌味を言うこと」にあると感じました.
  

  
~~~
以上が,私がAさんの指摘に対して「ちょっと間違ってるんじゃないかな」と感じた部分です.
いずれも,文章の書いてある全ての事に対応させていますし,そこから連想される部分には,判断の根拠を合わせて書くようにしました.
もしこれらの指摘で私の解釈に間違いがあれば,おっしゃってください.
貴方には「後だしする権利」がありますので,どの段階で間違いが発生しているかをお教えください.
文章構成は前述した内容を踏まえていますので,それ以後の文章を修正いたします.




~~~
加えて,ここからはAさんの文章を読んで,Aさんに対して抱いた印象を書きます.

①推敲のできない人:
たった3行の文章の中に7つも不適切な箇所があります.
少なくとも,私は7つあると感じています.
また,Aさんの後だしでその不適切が解消できるならば,「はじめからそう書けばよかったじゃないですか?」と言いたいです.

②中途半端な法律知識しかない人
自転車は車両ですが,自転車は自動車ではありません.
指摘しようと試みて,結果指摘仕切れていませんでした.
しっかりと法律知識があれば,「自転車」「自動車」「車両」を使い分け,「車」という用語を使う事は避けれたからです.

③相手の気持ちが分からないる人
不必要な文章があり,その内容が相手に対して負の印象を抱かせるよう語から構成されています.
Aさんは見ず知らずの人から「貴方は道理を分かっていない」と言われる事は,不快と思われます.

④相手の文章を読み取る能力に欠ける人
「車と自転車を区別して意見を述べて欲しい」という事は文章から十分に読み取れると思われます.
少なくとも,私はそう読み取りましたし,|自転車は自転車|さんのレスポンスから,それが間違っていなかったと判断しています.

⑤失礼な人
コメント③,④から既に3日以上経過しています.
「間違い」など無かったのですから,|自転車は自転車|さんに対して「失礼な事をした」と言えます.
ここはコメント投稿時に自認しています.
しかし,コメントの最後にも,その後にも謝罪はなされていません.

⑥かっこ悪い人
どんなに遅くなろうとも,謝罪しないよりも,謝罪した方がかっこいいです.
いまのままでは,無様なコメントが残るだけですので,謝罪をお勧めします.





出典:goo辞書
http://dictionary.goo.ne.jp/leaf/jn2/157069/m0u/

失礼
1 他人に接する際の心得をわきまえていないこと。礼儀に欠けること。また、そのさま。失敬。「―なやつ」「先日は―しました」
2 他人のもとを立ち去ることのていねいな言い方。「お先に―します」
[感]軽く謝るとき、人に何かたずねたり頼んだりするとき、また人と別れるときなどのあいさつの言葉。「―、ちょっと前を通してくださいませんか」「また近いうちに会おう、では―」

道理(名詞・形動)
1 物事の正しいすじみち。また、人として行うべき正しい道。ことわり。「―をわきまえる」「―に外れた行為」
2 すじが通っていること。正論であること。また、そのさま。「言われてみれば―な話」

以前
1 その時よりも前。「一二時―に到着する」⇔以後。
2 今より前の時点。現在から見て近い過去。副詞的にも用いる。「―と違って今では」「―会ったことがある」
3 ある状態に達する前の段階。「結婚―の住所」「能力―の問題だ」

| こじま | 2014/02/10 22:58 | URL | ≫ EDIT

国語の先生かよ
趣旨が読み取れれば十分だと思いますけどね

| 自転車は車道 | 2014/02/11 12:31 | URL |

法的には問題ないが、そもそも子供をそこに乗せる事の方がどうかと思う。ドロップハンドルに保安部品をつけるよりも弱者の保護につながる。

| 自転車は歩道 | 2014/02/11 13:31 | URL |

こじまさんへ

>「道理」及び「以前」の意味・用法を考えると,「道理を知らない大人」の方がより正しい文章になります.
>この理由として「以前」は時間に関連する語ですが,被修飾語となっている「道理」には時間に関連しない語であるからです.
>不可能とは言いませんが,わざわざ「以前」という余計な語を付ける必要は無いと私は思います.

世の中、時間に関係しない語に「以前」をつけることはよくある話だと思いますよ。
「道理以前を知らない」は、
「道理(云々を語る)以前(に理解しておくべきこと)を知らない」という意味で十分に伝わります。

| JEFF | 2014/02/12 20:44 | URL | ≫ EDIT

上記のコメント全部読ませてもらいました。

ちょい気になったのが名前出さない人な。ネット上だし名前どーでもいいと言う人も居るでしょうけど。
自信があるなら、名前出すべきだとは思う。

なりすましとか考えたら照合できねぇだろう。だからどっちでもいいって言われそうだが…何か…ねぇ。卑怯な気がする。

| ヒロ | 2014/02/12 22:56 | URL |

どうでもいいかもしれんけど
今私は「ヒロ」というHNで投稿しました。
所謂なりすましです。
トリップが設定できるならまだしも名前だけだとこうも簡単になりすましが可能です。
ブログ主はIPで確認できますが一読者にはわからんのです。
ね。面倒くさい事になるでしょう?
だからコメント欄くらい名前はどうでもいいの。

議論したくて名前設定する人もいれば一言言ってやりたいだけの名無しも居るんです。

| ヒロ | 2014/02/12 23:20 | URL |

Re: タイトルなし

自転さん

>>悲しいかな、・・追突時に顔面をハンドルに強打
>衝突の方向とそれぞれの位置を考えてみてください。 ハンドルに顔面があたる確率はほぼゼロです。 道理を考えられない大人はホントに悲しい。

何が起こるかわからないのが事故の恐ろしさです。安全には万全を期してください。

>>クルマのドライバーは幸い、・・
>自転車はクルマではありません その逆も然り。 道理を考えられない大人はホントに悲しい。

身体がむきだしとなる自転車にあっては、プロテクター装着などで乗員を守る必要があります。

>>うさぎのにぬいぐるみが見えよう。単なるアクセサリーではない
>ここに座る幼児は前を見る必要がありません。だからうさぎちゃんはその位置なのです。 道理を考えられない大人はホントに悲しい。

ママチャリは問題ありませんが、ドロップハンドルは顔面が近接するため激突する可能性が高いのです。
ご理解、ご協力をお願いします。

>>・・法改正が急がれる。
>道理を考えられない大人はホントに悲しい。

現実から目をそむけないでください。

| 世捨人 | 2014/02/12 23:31 | URL |

Re: タイトルなし

>フルフェイス装着を義務付ける方が理に叶っている。

当然、自転車版エアバッグに加えフルフェイスヘルメット装着が理想です。

>他者のコメントの間違いを指摘する失礼をご容赦願いたい。 自転車は車であることを認識していない者がいる。 道理以前を知らない大人はホントに悲しい。

大人になれない大人を教育する機関が必要ですね。

| 世捨人 | 2014/02/12 23:32 | URL |

Re: タイトルなし

旧ズーさん

>自動車にさえエアバッグ装備義務はありません。

自動車はシートベルト装着義務があります。

>>鼻やあごなど、急所ともいうべき顔面を傷つければ後遺症は避けられない。
>顔面の損傷による後遺症はそんなに心配することもありませんよ。 縫合が必要になったら、傷が目立つでしょうが、それくらいなものです。

顔の傷が目立てば申告です。本人に限らず周囲も悲しみに包まれるでしょう。

| 世捨人 | 2014/02/12 23:34 | URL |

Re: サイクリング禁止反対

旧a38さん

>自転車で何かへぶつかれば,先ず上半身が自転車のハンドルより前へ投げ出される形になるだろう.ぶつかる前に避けるなり停まるなりするのが上手な自転車の乗り方というものだ. カ―――ン!

何が起こるかわからないのが事故の恐ろしさです。安全には万全を期してください。

| 世捨人 | 2014/02/12 23:34 | URL |

Re: タイトルなし

あかさん

>競技用自転車にケチを付けたかと思えば、 この記事では競技用自転車に乗っている人を心配したり 主義主張に一貫性がないから、指示されないんだよ

記事の根底にあるのは皆さまの交通安全です。ご理解、ご協力をお願いします。

| 世捨人 | 2014/02/12 23:36 | URL |

Re: 惜しい!

ヒさん

>言ってることは今回OK。 確かに他の方も書いているが転倒時、基本的には投げ出される。 しかし、顔面を打つ確率は。皆無とは言えないが低め。ただ、目のつけどころはOKだと思う。

慢心せず安全運転に努めてください。

>しかし、対策として、顔面を守るのであれば、フルフェイスのヘルメットが妥当。実際、自転車ダウンヒル用が有るはず。 それよりむしろ心配ナノが胸部へのダメージ。肺、心臓など重要臓器が軒並み揃ってるから、ダメージ的にデカい。 前も書いたように、俺はバイクにも乗るが、白バイ隊員も胸部プロテクタは標準装備してる。 胸部プロテクタはどう思われますか?

二輪車というのは転倒リスクがつきまとっています。最低でも三輪にして安定した走行ができるよう努めてください。

| 世捨人 | 2014/02/12 23:37 | URL |

Re: タイトルなし

biさん

>ノーウィンカー右折の原付とぶつかった時ハンドルなんかにはどこも打たずまっすぐ前に吹っ飛びましたよ5mくらい。しかもその後こっちがナンバー見るひまもなく逃げられて。自分も自転車も無傷でしたけど。

万人が無傷で済まされるわけないでしょう。自分だけがよければという身勝手な判断は捨ててください。

>それはおいといてMTBコースで障害物越えでしくじったときはハンドルにぶつけましたがそのときは膝の上の部分をぶつけて悶絶しました(ギリプロテクターが無い)。 この様に衝突時は普通体は前に飛んで行き、顔面は自転車にはぶつけません(地面にぶつけた人は知ってる)。BMXの一部にはハンドルにプロテクターがついているものありますが、あれはジャンプ後にしくじった時のためのもので衝突時のためのものではありません。それとひどい事故の場合ジェットヘルメットをかぶっていて顔面がつぶれたおかげで脳に損傷が無く奇跡的に助かった。逆にフルフェイスヘルメットを していてもヘルメットが頑丈すぎて衝撃を受け流せずに首の骨が折れて脳幹に損傷を受け即死した人もいるそうです顔面は急所のようで意外と死にはしない部分 のほうが多いです。他の方のコメントに書かれているように、白バイ隊員はヘルメットはジェットヘルメットですが胸部プロテクターは装備しています。防御の 優先度は後頭部>胸腹部>顔面です。ドロハンがどうのというのであれば胸にプロテクターのほうが先です。

まず、何が起こるかわからないのが事故のおそろしさです。ママチャリよりもハンドルに近い位置で運転する競技用自転車は顔面強打の可能性大です。
また、プロテクターは自動車でいうシートベルトに匹敵するものであり、自転車版エアバッグは別途必要でしょう。

>まとめるとまあ受身の練習はしておきましょうという事ですwww

自転車版エアバッグとプロテクターなら相乗効果大でしょう。

| 世捨人 | 2014/02/12 23:43 | URL |

Re: タイトルなし

JEさん

>なかなか面白い記事です。 まぁ、何が起こるかわかりませんから、どこにクッションがあってもいいんでしょうけどね〜。

競技用自転車の弊害は、顔面とドロップハンドルが近接していることであり、思わぬ事故を防止するためハンドルにクッション装着義務づけを提言した次第です。

| 世捨人 | 2014/02/12 23:45 | URL |

Re: タイトルなし

>エアバッグジャケットを義務付けよ! の方がいいんじゃないですか? 万が一の事故時に身を守ってくれそうです。

エアバッグジャケットは自動車でいう「シートベルト」として必要かもしれませんが、ハンドルにも自転車版エアバッグは不可欠です。

| 世捨人 | 2014/02/12 23:49 | URL |

Re: タイトルなし

JEさん

>自転車の場合、防護策は身体の方にしたほうがいいに決まってます。

自転車版エアバッグがあれば鉄壁ですね。

| 世捨人 | 2014/02/12 23:50 | URL |

Re: タイトルなし

yoさん

>今回の記事はおもしろい(^O^)ドロップハンドルで顔面打つって、なかなかないかと(笑) 大抵前輪に落ちていきます

何が起こるかわからないのが事故の恐ろしさです。慢心せず安全運転に努めてください。

| 世捨人 | 2014/02/12 23:55 | URL |

Re: タイトルなし

>法的には問題ないが、そもそも子供をそこに乗せる事の方がどうかと思う。ドロップハンドルに保安部品をつけるよりも弱者の保護につながる。

3輪もしくは4輪とし自立できる自転車を義務づけるよう、法改正すべきですね。

| 世捨人 | 2014/02/12 23:57 | URL |

>顔の傷が目立てば申告です。本人に限らず周囲も悲しみに包まれるでしょう。

ラグビーで頚部を怪我する人がいます。
サッカーで膝を怪我する人がいます。
テニスで肘を悪くする人がいます。

怪我をする可能性があるからといっても、それを規制する必要なんて微塵もありません。社会はそんな要請をしません。

| ず | 2014/02/13 01:07 | URL |

サイクリング禁止反対

[世捨人]殿|2014/02/12 23:34|付へ.

>顔の傷が目立てば申告です.本人に限らず周囲も悲しみに包まれるでしょう.

「顔の傷が目立てば深刻です」の誤記ではないか.毎回深夜に返答をされているのでお気づきにならなかったのかもしれないが,小学生でも分かりそうな誤字は冷静に点検して頂きたい.
カ―――ン!

| マイロネフ | 2014/02/13 21:00 | URL | ≫ EDIT

北海道の場合、顔面を守るためにエアバッグを採用するとなると、すべてのエゾシカの身体にエアバッグを付けておかなければなりませんね〜。

やはり、どうしても顔面を守りたいならエアバッグよりもフルヘルだべね。

| JEFF | 2014/02/13 23:40 | URL | ≫ EDIT

あらあらですね。

フルフェイスは視界を妨げ聴感も鈍らせます。
また、あれは本来はレース用に開発されたものですから、車両との衝突時には問題視されつ部分もあります。
確かに頭部保護やら顔面裂傷には効果的ですが、チンガードを強打したり、対自動車でチンガード部分を引っ掛けられた場合は環状骨折、つまりは首の骨を折る確率が高い。
この辺りはバイク雑誌やらニュース記事で書かれた事もあります。
自転車はバイク以上に動きが複雑ですから、動的な安全装備といった視点からもフルフェイスは無しだと思いますよ。
あたった時より、あたらない事を前提に考えるべきです。

と言うか、何を言ってんだよこいつら。
高齢者には、あの重量やら正しい装備着用も不可能。
つまりは周りが気を遣え!!

| 馬鹿らしい(笑) | 2014/02/18 16:56 | URL | ≫ EDIT

「顔面を守る」という一点で見れば合理的に思えるかもしれませんが,|馬鹿らしい(笑)|さんが言うように「視界」の問題は安全を考える上で無視すべきでは無いと思います.

また,フルフェイスヘルメットの重量は2kg以上らしいので,こどもが着用するのも難しそうです.

以上より,「一律に義務付ける事があらゆる面から理にかなっている」とは感じませんでした.

また費用に関して,amazonでもっとも安いフルフェイスヘルメットが2980円でしたので,1万円の自転車を買ったとしたら,追加で3000円を払わなければならないような事にもなります.


「義務」化するほどの事でもなければ,全ての自転車がフルフェイスヘルメットを着用することが「理想では無い」と感じました.

| こじま | 2014/02/18 17:20 | URL |

|JEFF|さん

>世の中、時間に関係しない語に「以前」をつけることはよくある話だと思いますよ。

そういう場合もあります.
ただ「道理」という言葉の直前についている文章は見た事がありませんでした.
確認のために,今回のコメントを書き込む前にダブルクォテーション付きで「"道理を知らない"」と「"道理以前を知らない"」とGoogleで検索しましたが,後者はヒットしませんでした.



>「道理以前を知らない」は、「道理(云々を語る)以前(に理解しておくべきこと)を知らない」という意味で十分に伝わります。

繰り返しとなってしまいますが・・・

 今回のケースでは「道理を知らない」でも意味が伝わり,かつより簡潔な表現と感じたので,その点について「より正しい」と表現しました.
 「上記の()付きの文章では冗長性が増す」という指摘であり,「文章が意味をなしていない」という指摘ではありません.

| こじま | 2014/02/18 20:20 | URL |

「文章が意味を成していない」という指摘ではないということは、それはそれでいいんでしょうけど・・・。
「道理を知らない」で意味が伝わりより正しいってのは、自己本位の勝手な解釈だな。余計なお世話だと思うね。

| JEFF | 2014/02/18 20:41 | URL | ≫ EDIT

|JEFF|さん

「自己本位」「余計なお世話」という指摘は甘んじて受けます.
というか,上記のコメントそのものが「余計なお世話」という実感があります.

私のコメントを読んで「そんな事,わざわざ書かなくていいでしょ」と感じ,不快になった方は他にもいると思います.
その点に関しては,申し訳ないとは思います.

私の「煽り耐性」が低いせいです.

| こじま | 2014/02/18 20:57 | URL |

文章的におかしくもなく意図するものも違うものに対して、
「いやいや、こっちの表現のほうが正しいですよ」とわざわざ長文で分けのわからないことを並べることに「余計なお世話」といっているのです。
要するに、苦言を申しているのです。
これを余計なお世話と感じるあなたの感性は、というか国語の読解力は、大丈夫なんでしょうか?

| JEFF | 2014/02/18 21:43 | URL | ≫ EDIT

| JEFF | 2014/02/18 21:43 |さん

>文章的におかしくもなく意図するものも違うものに対して、

今の段階で,「意図するものと違う」かどうかは私と|JEFF|さんには判断できません.
違う可能性もありますし,同じ可能性もあります

ですので,それ以下のコメントは意味を成していないので,何も言いません.


~~~
YES/NOで答えられる質問
| 自転車は歩道 | 2014/02/05 09:39 |さんですか?



~~~
上記の質問への回答がない限り,議論は進みません.
また,私のコメントの内容にも大きく関わります.

そのため,JEFFさんが上記の質問に明確に答えない限り,議論をする気が無いと判断して,議論にはお答えしません.


貴方側に選択の権利があるため,以降の議論を進められるかどうかは,貴方の責任と私は考えています.

| こじま | 2014/02/18 21:54 | URL |

違う可能性があるのなら、やっぱり「余計なお世話」ですよね。

それと、あなたの言っていることの意味がわかりません。
あなたは裁判官ですか?

なぜ議論に全く関係のないことに私が答えなければならないのでしょう?
理由を言ってください。
あなた、自分のやっていることをわかっていますか?

| JEFF | 2014/02/18 22:08 | URL | ≫ EDIT

|JEFF|さん
>違う可能性があるのなら、やっぱり「余計なお世話」ですよね。
| こじま | 2014/02/18 20:57 | URL |
↑を参照.既に認めた.


>それと、あなたの言っていることの意味がわかりません。
何処が分からないの?言葉の意味?文章の意図?
それがないと「貴方の言っている事の意味が分かりません.」
永遠に続く議論などしたくない.



>あなたは裁判官ですか?
NO



>なぜ議論に全く関係のないことに私が答えなければならないのでしょう? 理由を言ってください。
| こじま | 2014/02/18 21:54 | URL |
↑を参照.既に言った.

ただし,大事な部分なんでもう一度言いいます.
「今の段階で,「意図するものと違う」かどうかは私と|JEFF|さんには判断できません.」
「私のコメントの内容にも大きく関わるから」
以上,2点.



>あなた、自分のやっていることをわかっていますか?
人のコメントにコメントしている.

| こじま | 2014/02/18 22:19 | URL | ≫ EDIT

Re: タイトルなし

旧ズーさん

>>顔の傷が目立てば申告です。本人に限らず周囲も悲しみに包まれるでしょう。
>ラグビーで頚部を怪我する人がいます。 サッカーで膝を怪我する人がいます。テニスで肘を悪くする人がいます。

いずれも本人に限らず周囲も悲しみに包まれるでしょう。

>怪我をする可能性があるからといっても、それを規制する必要なんて微塵もありません。社会はそんな要請をしません。

ライダーのヘルメット、自動車ドライバーのシートベルト着用は、社会の要請で義務づけられたのでしょう。

| 世捨人 | 2014/02/18 23:29 | URL |

Re: サイクリング禁止反対

旧a38さん

>>顔の傷が目立てば申告です.本人に限らず周囲も悲しみに包まれるでしょう.
>「顔の傷が目立てば深刻です」の誤記ではないか.毎回深夜に返答をされているのでお気づきにならなかったのかもしれないが,小学生でも分かりそうな誤字は冷静に点検して頂きたい. カ―――ン!

返答になっていません。しっかりしてください。

| 世捨人 | 2014/02/18 23:32 | URL |

Re: タイトルなし

JEさん

>北海道の場合、顔面を守るためにエアバッグを採用するとなると、すべてのエゾシカの身体にエアバッグを付けておかなければなりませんね〜。

ドロップハンドルの形状はエゾシカよりもヒツジの角でしょう。

>やはり、どうしても顔面を守りたいならエアバッグよりもフルヘルだべね。

自転車版エアバックとともに相乗効果が期待できます。

| 世捨人 | 2014/02/18 23:36 | URL |

Re: あらあらですね。

馬鹿さん

>フルフェイスは視界を妨げ聴感も鈍らせます。

使い方が間違っているようなので、正しい使い方を購入したお店で聞いてみてください。

>また、あれは本来はレース用に開発されたものですから、車両との衝突時には問題視されつ部分もあります。 確かにに頭部保護やら顔面裂傷には効果的ですが、チンガードを強打したり、対自動車でチンガード部分を引っ掛けられた場合は環状骨折、つまりは首の骨を折る確率が高い。

ヘルメットは頭部保護が目的ですので何ら問題ありませんね

>この辺りはバイク雑誌やらニュース記事で書かれた事もあります。 自転車はバイク以上に動きが複雑ですから、動的な安全装備といった視点からもフルフェイスは無しだと思いますよ。 あたった時より、あたらない事を前提に考えるべきです。

何が起こるかわからないのが事故の恐ろしさです。

>と言うか、何を言ってんだよこいつら。 高齢者には、あの重量やら正しい装備着用も不可能。 つまりは周りが気を遣え!!

高齢者には不可能という根拠をお示しください。

| 世捨人 | 2014/02/19 00:04 | URL |

Re: タイトルなし

こじさん

>「顔面を守る」という一点で見れば合理的に思えるかもしれませんが,|馬鹿らしい(笑)|さんが言うように「視界」の問題は安全を考える上で無視すべきでは無いと思います.

競技用自転車のきつい前傾姿勢も視野が狭くなるでしょう。。

>また,フルフェイスヘルメットの重量は2kg以上らしいので,こどもが着用するのも難しそうです.

子ども用を着用しましょう。

>以上より,「一律に義務付ける事があらゆる面から理にかなっている」とは感じませんでした.

乗員保護の観点から理にかなっています。

>また費用に関して,amazonでもっとも安いフルフェイスヘルメットが2980円でしたので,1万円の自転車を買ったとしたら,追加で3000円を払わなければならないような事にもなります. 「義務」化するほどの事でもなければ,全ての自転車がフルフェイスヘルメットを着用することが「理想では無い」と感じました.

人の命はお金では買えないかけがえのないものです。

| 世捨人 | 2014/02/19 00:05 | URL |

また,フルフェイスヘルメットの重量は2kg以上らしいので,こどもが着用するのも難しそうです.

「2kg以上は駄目」が正しいですね.

あと,調べたヘルメットの重量が1.7kgで,勝手に2kgと四捨五入しました.

以上,2点はお詫びして訂正します.


1.7kgであってもこども向けでは無いと思うので,「こどもが着用するのも難しそうです」は訂正しません.

| こじま | 2014/02/19 00:22 | URL | ≫ EDIT

Re: タイトルなし

こじさん

>また,フルフェイスヘルメットの重量は2kg以上らしいので,こどもが着用するのも難しそうです. 「2kg以上は駄目」が正しいですね. あと,調べたヘルメットの重量が1.7kgで,勝手に2kgと四捨五入しました. 以上,2点はお詫びして訂正します. 1.7kgであってもこども向けでは無いと思うので,「こどもが着用するのも難しそうです」は訂正しません.

誠意ある謝罪を求めます。

| 世捨人 | 2014/02/19 00:30 | URL |

世捨人さん

貴方に向けたメッセージではなかったのですが,返答いただいたからには返答します.



>競技用自転車のきつい前傾姿勢も視野が狭くなるでしょう。

世捨人さんの競技用自転車の定義は,私認めてませんから.
理由:競技用自転車って言う言葉は,『「ママチャリ」も競技に使える』っていう指摘に対応できない言葉で,誤解を生む言葉で定義としてはよろしく無いと思うから.

ひとまず「ドロップハンドルがついている自転車」と置換します.



>「ドロップハンドルがついている自転車」のきつい前傾姿勢も視野が狭くなるでしょう。

貴方の記事を見ましたが,前傾姿勢と下向きに走る事が混同されていました.
また,ドロップハンドルとすれば,ハンドルポジションによって姿勢が異なります.
貴方がどんな姿勢・顔の方向で走っている事を想定しているか分かりませんから,議論のスタートラインが不明です.
ですので,これ以上議論しようがありません.
貴方から定義してください.




>子ども用を着用しましょう。
そうですね.
上記コメントでは一度も区別されて無かったので,失念していると判断しました.




>乗員保護の観点から理にかなっています。

フルフェイスヘルメットは「顔面保護」の観点から出てきた話です.私のコメントは『顔面保護のために「一律に義務付ける事があらゆる面から理にかなっている」とは感じませんでした』と言うことです.
乗員保護の話がしたかったのなら,最初からそう書けば良かったでは無いのですか?
その場合,私の意見は異なりますが,ここでは控えます.




>人の命はお金では買えないかけがえのないものです。

お金の話が出る度に「人の命はお金では買えないかけがえのないものです。」って言ってるけど,それは答えになっていません.


「人の命はお金では買えません」「人の命はかけがえのないもの」この二点は事実だと思うし,同意します.
ですが,今回は「自転車利用者」という命が実在しており,「その命をどの程度の費用をかけて守るか」と言う話です.
別の言い方をすれば,費用をかけても命は創造できませんので,「命を金で創造できない」事と「命を金で守る事」は別の話です.


さて,以上の観点を踏まえて,あらためて命をどの程度の費用(+労力)をかけて,守るかと言う話です.

貴方の主張に則るなら,交通事故に合う可能性があるかぎり,あなたは四六時中,フルフェイスヘルメットに耐衝撃性の高いジャケットを来ている事になります.
そんな事しないですし,そんなことしている人を見た事が無いです.

| こじま | 2014/02/19 00:41 | URL |

>また,フルフェイスヘルメットの重量は2kg以上らしいので,こどもが着用するのも難しそうです.

①「2kg以上らしい」→「2kg以上は駄目らしい」
②調べたヘルメットの重量が1.7kgで,勝手に2kgと四捨五入しました.

以上,2点はお詫びして訂正します.

| こじま | 2014/02/19 00:47 | URL |

世捨人よお前他人を舐めてんのか?

俺は元バイクレーサーだよ。
正しい着用も装備の選択もお前より遥かに気を遣ってる。
だからこそ時速200kmを軽く超える世界で生き残ってきてるわけだが(笑)
勘弁しろよ知恵遅れ(笑)

| 馬鹿らしい(笑) | 2014/02/19 13:02 | URL | ≫ EDIT

Re: タイトルなし

こじさん

>貴方に向けたメッセージではなかったのですが,返答いただいたからには返答します.

ごくろうさまです。

>>競技用自転車のきつい前傾姿勢も視野が狭くなるでしょう。
>世捨人さんの競技用自転車の定義は,私認めてませんから. 理由:競技用自転車って言う言葉は,『「ママチャリ」も競技に使える』っていう指摘に対応できない言葉で,誤解を生む言葉で定義としてはよろしく無いと思うから.

ママチャリはスピードレース用には開発されていません。

>ひとまず「ドロップハンドルがついている自転車」と置換します.

さらなる研さんを積んでください。

>>「ドロップハンドルがついている自転車」のきつい前傾姿勢も視野が狭くなるでしょう。
>貴方の記事を見ましたが,前傾姿勢と下向きに走る事が混同されていました.また,ドロップハンドルとすれば,ハンドルポジションによって姿勢が異なります.

きつい前傾姿勢のデフォルト(標準仕様)は下向きでしょう。

>貴方がどんな姿勢・顔の方向で走っている事を想定しているか分かりませんから,議論のスタートラインが不明です. ですので,これ以上議論しようがありません. 貴方から定義してください.

きつい前傾姿勢が難儀なのは、二足・直立歩行のホモサピエンスの宿命です。

>>子ども用を着用しましょう。
>そうですね.上記コメントでは一度も区別されて無かったので,失念していると判断しました.

身勝手極まりない判断ですね。

>>乗員保護の観点から理にかなっています。
>フルフェイスヘルメットは「顔面保護」の観点から出てきた話です.私のコメントは『顔面保護のために「一律に義務付ける事があらゆる面から理にかなっている」とは感じませんでした』と言うことです. 乗員保護の話がしたかったのなら,最初からそう書けば良かったでは無いのですか? その場合,私の意見は異なりますが,ここでは控えます.

フルフェイスヘルメットとエアバッグで相乗効果が期待できます。

>>人の命はお金では買えないかけがえのないものです。
>お金の話が出る度に「人の命はお金では買えないかけがえのないものです。」って言ってるけど,それは答えになっていません.

大人になればわかるかと思います。

>「人の命はお金では買えません」「人の命はかけがえのないもの」この二点は事実だと思うし,同意します. ですが,今回は「自転車利用者」という命が実在しており,「その命をどの程度の費用をかけて守るか」と言う話です. 別の言い方をすれば,費用をかけても命は創造できませんので,「命を金で創造できない」事と「命を金で守る事」は別の話です.

安全に対する投資は決して無駄にはならないでしょう。

>さて,以上の観点を踏まえて,あらためて命をどの程度の費用(+労力)をかけて,守るかと言う話です. 貴方の主張に則るなら,交通事故に合う可能性があるかぎり,あなたは四六時中,フルフェイスヘルメットに耐衝撃性の高いジャケットを来ている事になります. そんな事しないですし,そんなことしている人を見た事が無いです.

法改正で義務づける必要がありますね。

| 世捨人 | 2014/02/26 00:35 | URL |

Re: タイトルなし

こじさん

>>また,フルフェイスヘルメットの重量は2kg以上らしいので,こどもが着用するのも難しそうです.
>①「2kg以上らしい」→「2kg以上は駄目らしい」 ②調べたヘルメットの重量が1.7kgで,勝手に2kgと四捨五入しました.以上,2点はお詫びして訂正します.

同じミスを犯さないよう、絶対に気をつけてください。

| 世捨人 | 2014/02/26 00:37 | URL |

Re: 世捨人よお前他人を舐めてんのか?

馬鹿さん

>俺は元バイクレーサーだよ。 正しい着用も装備の選択もお前より遥かに気を遣ってる。 だからこそ時速200kmを軽く超える世界で生き残ってきてるわけだが(笑) 勘弁しろよ知恵遅れ(笑)

元バイクレーサーなら、フルフェイスヘルメットの使い方は知っていて当然でしょうに。
本当にがんばってください。

| 世捨人 | 2014/02/26 00:44 | URL |

世捨人よ、すみませんでしただろ、謝れアホウ

俺は実際に数多くのフルフェイスヘルメットを被ってきてるからこそ、自転車には向かないと書いた訳だよ。

被った事すら無い世捨人ごときに何が解る。
幼稚園児並みの知能は治らんか?

何でも書けば良い訳じゃねーぞ。
カアと鳴くホトトギスは鳴かないホトトギスよりタチが悪い。
存在意義無しだな。

| 馬鹿らしい(笑) | 2014/02/26 17:13 | URL | ≫ EDIT

>>競技用自転車のきつい前傾姿勢も視野が狭くなるでしょう。
>世捨人さんの競技用自転車の定義は,私認めてませんから. 理由:競技用自転車って言う言葉は,『「ママチャリ」も競技に使える』っていう指摘に対応できない言葉で,誤解を生む言葉で定義としてはよろしく無いと思うから.

>ママチャリはスピードレース用には開発されていません。

じゃあスピードレース用自転車って書けば,いいんじゃないですか?
それでもまだ納得はいきませんが.

あと,貴方が言う「スピードレース用に開発された」自転車が,街乗りで使ってる人もいる事に対して,少しでも配慮した文章にはなっていない印象も受けるため,その点でも気になります.
すべからく乗るな,というような趣旨で書く事は,優良ユーザー,真剣に競技に打ち込むプロレーサー等に対する失礼になる気もします.
いずれにしても,「競技用自転車」という用語の使い方,定義には依然として疑問があります


>>>「ドロップハンドルがついている自転車」のきつい前傾姿勢も視野が狭くなるでしょう。
>>貴方の記事を見ましたが,前傾姿勢と下向きに走る事が混同されていました.また,ドロップハンドルとすれば,ハンドルポジションによって姿勢が異なります.
>きつい前傾姿勢のデフォルト(標準仕様)は下向きでしょう。

①勝手に「きつい」という特定条件下の話にしないでください.
②前傾姿勢の標準仕様は水平方向の向きとは言いません.
ですが,下向き(垂直方向の向き)とも思えません.
③一般的な「ドロップハンドルがついている自転車」の前傾の乗車姿勢であれば,前方~斜め下向きの前方を向いて走ります.
④上記③は一定時間維持することが可能な範囲の負荷だと感じます
⑤よって,常識で考えうる乗り方をすれば,必ずしも視野が狭くなるとは言えないと感じます.

根本的におかしいのが,「視野」の話題だったのに,「視線方向」の話題になっていますね.
『フルフェイスヘルメット着用によって「視野」が狭まりますが,「視線方向」を工夫すれば問題ない』と言う話題でもなかったですし.



>きつい前傾姿勢が難儀なのは、二足・直立歩行のホモサピエンスの宿命です。

「きつくなければ難儀でない」と言っているように聞こえます.


>>>子ども用を着用しましょう。
>>そうですね.上記コメントでは一度も区別されて無かったので,失念していると判断しました.
>身勝手極まりない判断ですね。

貴方が普段書いている文章では「一律に禁止」みたいな書き方が多いので,私は「貴方が失念している」と判断したのです.
私の責任がないとも言いませんが,貴方自身も文章を精査する努力をお願いします.



>>>乗員保護の観点から理にかなっています。
>>フルフェイスヘルメットは「顔面保護」の観点から出てきた話です.私のコメントは『顔面保護のために「一律に義務付ける事があらゆる面から理にかなっている」とは感じませんでした』と言うことです. 乗員保護の話がしたかったのなら,最初からそう書けば良かったでは無いのですか? その場合,私の意見は異なりますが,ここでは控えます.
>フルフェイスヘルメットとエアバッグで相乗効果が期待できます。

もう,貴方の返答から「顔面保護」の観点は消えたようです.


~~~
>>>人の命はお金では買えないかけがえのないものです。
>>お金の話が出る度に「人の命はお金では買えないかけがえのないものです。」って言ってるけど,それは答えになっていません.
>大人になればわかるかと思います。

回答になっていないです.



~~~

>「人の命はお金では買えません」「人の命はかけがえのないもの」この二点は事実だと思うし,同意します. ですが,今回は「自転車利用者」という命が実在しており,「その命をどの程度の費用をかけて守るか」と言う話です. 別の言い方をすれば,費用をかけても命は創造できませんので,「命を金で創造できない」事と「命を金で守る事」は別の話です.
>安全に対する投資は決して無駄にはならないでしょう。


「無駄にならない」なら,フルフェイスヘルメット着用して外出してください.
無駄にならないんだから.

私は「安全に対する投資は,時として無駄になる」と思いますよ.
「手間や労力・お金はかかってしまうけれど,念のためAしておこう」という例は山ほどあります.





~~~
>>さて,以上の観点を踏まえて,あらためて命をどの程度の費用(+労力)をかけて,守るかと言う話です. 貴方の主張に則るなら,交通事故に合う可能性があるかぎり,あなたは四六時中,フルフェイスヘルメットに耐衝撃性の高いジャケットを来ている事になります. そんな事しないですし,そんなことしている人を見た事が無いです.
>法改正で義務づける必要がありますね。

多くの人が「費用・労力に見合う」と感じ,ある程度まで納得できるならら,義務付ける必要はあると思います.
この掲示板のコメント応酬を見る限りでは,とても義務付ける必要があるとは思えません.

| こじま | 2014/02/28 15:13 | URL | ≫ EDIT

Re: 世捨人よ、すみませんでしただろ、謝れアホウ

馬鹿さん

>俺は実際に数多くのフルフェイスヘルメットを被ってきてるからこそ、自転車には向かないと書いた訳だよ。

ですから、使い方を間違っていたのでしょうとご指摘したまでです。

>被った事すら無い世捨人ごときに何が解る。幼稚園児並みの知能は治らんか?

正しい使い方をした経験に基づいてご指摘した次第です。

>何でも書けば良い訳じゃねーぞ。カアと鳴くホトトギスは鳴かないホトトギスよりタチが悪い。
存在意義無しだな。

負け犬の遠ぼえはみじめですね。

| 世捨人 | 2014/03/05 23:01 | URL |

Re: タイトルなし

こじさん

>>競技用自転車のきつい前傾姿勢も視野が狭くなるでしょう。
>世捨人さんの競技用自転車の定義は,私認めてませんから. 理由:競技用自転車って言う言葉は,『「ママチャリ」も競技に使える』っていう指摘に対応できない言葉で,誤解を生む言葉で定義としてはよろしく無いと思うから.
>>ママチャリはスピードレース用には開発されていません。
>じゃあスピードレース用自転車って書けば,いいんじゃないですか?それでもまだ納得はいきませんが.

競技用自転車で十分通じるでしょう。

>あと,貴方が言う「スピードレース用に開発された」自転車が,街乗りで使ってる人もいる事に対して,少しでも配慮した文章にはなっていない印象も受けるため,その点でも気になります.

競技用自転車という自覚が欠けているかと思います。

>すべからく乗るな,というような趣旨で書く事は,優良ユーザー,真剣に競技に打ち込むプロレーサー等に対する失礼になる気もします.

スピードレース用自転車での公道走行は規制すべきでしょう。

>いずれにしても,「競技用自転車」という用語の使い方,定義には依然として疑問があります

いずれ納得できるでしょう。

>>「ドロップハンドルがついている自転車」のきつい前傾姿勢も視野が狭くなるでしょう。
>貴方の記事を見ましたが,前傾姿勢と下向きに走る事が混同されていました.また,ドロップハンドルとすれば,ハンドルポジションによって姿勢が異なります.
>>きつい前傾姿勢のデフォルト(標準仕様)は下向きでしょう。
>①勝手に「きつい」という特定条件下の話にしないでください.

ママチャリも前傾姿勢となります。

>②前傾姿勢の標準仕様は水平方向の向きとは言いません.ですが,下向き(垂直方向の向き)とも思えません.

二足・直立歩行のホモサピエンスの宿命です。

>③一般的な「ドロップハンドルがついている自転車」の前傾の乗車姿勢であれば,前方~斜め下向きの前方を向いて走ります.

上述のとおりです。

>④上記③は一定時間維持することが可能な範囲の負荷だと感じます

いずれにせよ、きつい前傾姿勢です。

>⑤よって,常識で考えうる乗り方をすれば,必ずしも視野が狭くなるとは言えないと感じます.

気のせいでしょう。

>根本的におかしいのが,「視野」の話題だったのに,「視線方向」の話題になっていますね.『フルフェイスヘルメット着用によって「視野」が狭まりますが,「視線方向」を工夫すれば問題ない』と言う話題でもなかったですし.

視線と視野は切っても切れない関係でしょう。

>>きつい前傾姿勢が難儀なのは、二足・直立歩行のホモサピエンスの宿命です。
>「きつくなければ難儀でない」と言っているように聞こえます.

そうですか。

>>子ども用を着用しましょう。
>そうですね.上記コメントでは一度も区別されて無かったので,失念していると判断しました.
>>身勝手極まりない判断ですね。
>貴方が普段書いている文章では「一律に禁止」みたいな書き方が多いので,私は「貴方が失念している」と判断したのです.

根底にあるのは皆さまの交通安全です。

>私の責任がないとも言いませんが,貴方自身も文章を精査する努力をお願いします.

記事内容には絶大なる自信があります。

>>乗員保護の観点から理にかなっています。
>フルフェイスヘルメットは「顔面保護」の観点から出てきた話です.私のコメントは『顔面保護のために「一律に義務付ける事があらゆる面から理にかなっている」とは感じませんでした』と言うことです. 乗員保護の話がしたかったのなら,最初からそう書けば良かったでは無いのですか? その場合,私の意見は異なりますが,ここでは控えます.
>>フルフェイスヘルメットとエアバッグで相乗効果が期待できます。
>もう,貴方の返答から「顔面保護」の観点は消えたようです.

そうですか。

>>人の命はお金では買えないかけがえのないものです。
>お金の話が出る度に「人の命はお金では買えないかけがえのないものです。」って言ってるけど,それは答えになっていません.
>>大人になればわかるかと思います。
>回答になっていないです.

現実を直視してください。

>「人の命はお金では買えません」「人の命はかけがえのないもの」この二点は事実だと思うし,同意します. ですが,今回は「自転車利用者」という命が実在しており,「その命をどの程度の費用をかけて守るか」と言う話です. 別の言い方をすれば,費用をかけても命は創造できませんので,「命を金で創造できない」事と「命を金で守る事」は別の話です.
>>安全に対する投資は決して無駄にはならないでしょう。
>「無駄にならない」なら,フルフェイスヘルメット着用して外出してください.無駄にならないんだから.

自転車に乗る時は、必ずそうしたいと思います。

>私は「安全に対する投資は,時として無駄になる」と思いますよ.「手間や労力・お金はかかってしまうけれど,念のためAしておこう」という例は山ほどあります.

気のせいでしょう。

>>さて,以上の観点を踏まえて,あらためて命をどの程度の費用(+労力)をかけて,守るかと言う話です. 貴方の主張に則るなら,交通事故に合う可能性があるかぎり,あなたは四六時中,フルフェイスヘルメットに耐衝撃性の高いジャケットを来ている事になります. そんな事しないですし,そんなことしている人を見た事が無いです.
>>法改正で義務づける必要がありますね。
>多くの人が「費用・労力に見合う」と感じ,ある程度まで納得できるならら,義務付ける必要はあると思います.

規制対象者から批判があるのは承知の上で提言をしております。

>この掲示板のコメント応酬を見る限りでは,とても義務付ける必要があるとは思えません.

粘り強く向き合うことで理解を得られるものと確信しております。

| 世捨人 | 2014/03/05 23:12 | URL |

笑える

無知過ぎて笑える

| 君津 | 2014/03/08 15:47 | URL | ≫ EDIT

Re: 笑える

君さん

> 無知過ぎて笑える

交通安全を笑う者は交通安全に泣くことでしょう。

| 世捨人 | 2014/03/13 00:13 | URL |

正しい説明を宜しく

>>被った事すら無い世捨人ごときに何が解る。幼稚園児並みの知能は治らんか?

>正しい使い方をした経験に基づいてご指摘した次第です。

正しい使い方とは何ぞや?
ポイントをおさえた解りやすい説明を書け。
お前は俺にヘルメットの使用方法を販売店に尋ねろとコメントした訳だから。

| 馬鹿らしい(笑) | 2014/03/14 18:15 | URL | ≫ EDIT

Re: 正しい説明を宜しく

馬鹿さん

>被った事すら無い世捨人ごときに何が解る。幼稚園児並みの知能は治らん?
>>正しい使い方をした経験に基づいてご指摘した次第です。
>正しい使い方とは何ぞや? ポイントをおさえた解りやすい説明を書け。お前は俺にヘルメットの使用方法を販売店に尋ねろとコメントした訳だから。

繰り返しとなりますが、まずは購入したお店の人に聞いてください。

| 世捨人 | 2014/03/19 01:16 | URL |

世捨人惨敗(笑)

説明出来ない奴がほざくなよ(笑)
お前、タクシーでフルフェイスを被るのか?
解らないなら解らないと最初から言え。

俺はお前が実践してる正しい使用方法とやらを尋ねたいたいわけよ。
推奨したいなら書くべきだろ?

交通安全云々では無く単なる憂さ晴らしがしたいだけだと丸わかり(笑)

この10円パンチ野郎め(笑)

| 馬鹿らしい(笑) | 2014/03/19 01:41 | URL | ≫ EDIT

Re: 世捨人惨敗(笑)

馬鹿さん

>説明出来ない奴がほざくなよ(笑) お前、タクシーでフルフェイスを被るのか?解らないなら解らないと最初から言え。

タクシーでフルフェイスヘルメットをかぶる理由はわかりません。

>俺はお前が実践してる正しい使用方法とやらを尋ねたいたいわけよ。

小生は購入したお店の人に聞いてくださいと進言しております。

>推奨したいなら書くべきだろ?

記事では「自転車版エアバッグ」を推奨してます。

>交通安全云々では無く単なる憂さ晴らしがしたいだけだと丸わかり(笑) この10円パンチ野郎め(笑)

がんばってください。

| 世捨人 | 2014/03/26 23:31 | URL |

>何が起こるかわからないのが事故のおそろしさです。
>安全に対する投資は決して無駄にはならないでしょう。

上の二つの発言を踏まえて,いつでも車が突っ込んでくる可能性がある事を見越した行動として,顔面保護の観点から「フルフェイスを常時着用で外出する」って宣言して,その写真をアップしてください.

無駄にならないんでしょう?
現状のままだと,言動不一致ですよ

| こじま | 2014/07/24 10:16 | URL | ≫ EDIT

Re: タイトルなし

こじさん

>>何が起こるかわからないのが事故のおそろしさです。>>安全に対する投資は決して無駄にはならないでしょう。
>上の二つの発言を踏まえて,いつでも車が突っ込んでくる可能性がある事を見越した行動として,顔面保護の観点から「フルフェイスを常時着用で外出する」って宣言して,その写真をアップしてください.無駄にならないんでしょう?現状のままだと,言動不一致ですよ

プライバシーの関係上、写真をアップすることだけはご勘弁ください。

| 世捨人 | 2014/08/01 00:53 | URL |















非公開コメント

TRACKBACK URL

http://38moto3.blog83.fc2.com/tb.php/440-e9a20301

TRACKBACK

PREV | PAGE-SELECT | NEXT