今日のくそったれ(道路交通編)

交通安全ジャーナリスト世捨人が交通問題を取り上げます。特に公道を遊び場とする道楽集団、競技用自転車乗りを糾弾します。【自転車の制限速度(時速15キロ)法制化とバックミラー、方向指示器、制動灯装着義務化を】


PREV | PAGE-SELECT | NEXT

≫ EDIT

競技用自転車に「ターボスポーク」設置を義務づけよ

▼自転車が歩行者に激突する重傷事故が後を絶たない。原因としてあげられるのは、スピードの出し過ぎだ。車道ではレース専用に開発された競技用自転車がはびこっており、今後、自転車の車道走行が徹底されれば、競技用自転車を加害者とする自転車同士の事故が増えるのは確実だ。


▼自転車事故の原因をさらに追及すると走行音が出ないのも要因だ。先日、神奈川・相模原市で発生した死亡事故は、被害者が自転車の接近に気づいていれば防げた事故ではないか?特に競技用自転車は、無音で時速30キロ超の猛スピードで走行しているわけで、突然の追い越しにびっくりして転倒するママチャリが車道で続発することが今後、懸念される。

▼そこで、提案したい。競技用自転車に「ターボスポーク」(商品名)の設置を義務づけるのだ。これは、タイヤの回転数で排気音が出るという擬似マフラー(触媒器)だ。「暴走族ごっこ」を楽しむ小・中学生の間で人気という玩具(がんぐ)であるが、ぜひとも交通安全で活用しようでないか。

▼音は3種類出せるというから、交通状況に応じて使い分けるのもいい。音で自転車の存在をアピールすることで、周囲は注意を払い衝突事故は回避される。円滑な交通の促進に寄与するであろう。自転車を加害者とする悲惨な交通事故を1件でもなくすのが、交通安全を願う国民の願いである。競技用自転車の「ターボスポーク」の設置義務を法制化したい。



後スポークに設置する爆音装置


参照
走行音の出ない危険な競技用自転車に法整備を

動画
関連記事

| 01:28 | コメント:47 | trackbacks:0 | TOP↑

COMMENT

相模原市の事故は記事ではどのような状況かがほとんどわからないので、加害者が音を出す装置を使うことで事故が防げたのかはわからない。

一般論として言うなら、周囲に気を配るのは自動車や自転車の運転者側に重い義務が課せられる。自転車を押していたと思われる相模原市の被害者に歩行者としての一般的な注意義務はあっても、不適正な運転をしたのは自転車運転手なのです。(あくまで記事からの想像上に基づく)

相手に注意を促すために騒音を出すというのは、とても自己中心的な発想ですね。

またプリウスなどがそのように法整備されているのは、自動車の運転手が歩行者などに対して配慮(徐行など)しなかったから歩行者などに恐怖心を与えたことが原因。配慮をするのは運転手の心構え次第。つまり、自転車も自動車も運転手の配慮が大切ということで、同じ穴の狢と言える。

ま、要するにおまえら(スポーツバイク乗り)は暴走族と一緒だよって訴えたいんだろうけどね。そりゃ自動車も変わらない。だからこそ自転車も現状に沿った法整備をしなさいという主張、これは一理ある。説得力の力量には触れないが。

昔からのスポーツバイク乗りとしても現状は嘆かわしいばかりではある。だからといって、騒音を出せというのは、スポーツ自転車かどうかは関係はないね。

ちゃんと整備していれば、スポーツバイクもシティサイクルも、同様にほぼ無音だから。糾弾する相手のことも知りましょう。ね。

| おもち | 2011/11/01 22:21 | URL |

ちょっと!面白い・・・

けど・・・・
ちっとも分かってないんですねぇ・・・
懲りないと言うか・・・異常の領域に突入ですね!

ところで・・・迷惑な玩具ですね・・・

聴覚障害者の方々にとって、音は耳で感じるというより、目で見るといった感覚・・・

車でもないものが排気音を出していたら、びっくり・・・まさに驚愕でしょう!

と!特に競技用自転車は、無音で時速30キロ超の猛スピードで走行しているわけで、突然の追い越しにびっくりして転倒するママチャリが車道で続発することが今後、懸念される。

いつのまに・・・車道走行容認になったのですか????

今回の通達の意義をまったく理解してないですね・・・

ちゃんと!読みましょう!そして!ちゃんと理解しましょう!

原則車道走行・・・の原則がなになのか、
ちなみに・・・前回の記事のコメでご自身が関係法令を指摘してますよ!

と!今回の通達の大きな目的は『自転車は車両であって歩行者ではない』ってこと(交通弱者を守る)を自転車に徹底するものですよ!

ま!そりの意味さえも分かってはもらえないでしょうがね・・・主さんには・・・

| ボードマン | 2011/11/01 23:20 | URL |

あ!間違えた・・・

聴覚障害者×
視覚障害者○

スマソ><

| ボードマン | 2011/11/01 23:34 | URL |

おもちさんへ

>一般論として言うなら、周囲に気を配るのは自動車や自転車の運転者側に重い義務が課せられる。

歩行者が道路への飛び出した場合、歩行者の過失が100%(自動車・自転車の過失なし)となるケースもあります。

>自転車を押していたと思われる相模原市の被害者に歩行者としての一般的な注意義務はあっても、不適正な運転をしたのは自転車運転手なのです。(あくまで記事からの想像上に基づく)

(あくまで記事からの想像上に基づく)としながら、
何故、「不適正な運転をしたのは自転車運転手なのです。」と断言できるのですか?
家の出入り口から左右の安全確認もせずに、自転車を押して(ペダルに足を掛けて?)道路に出てきたのであれば、歩行者側の過失の方が大きくなるケースもあり得ます。
事実認定は検察庁・裁判所の判断を待たなければ、はっきりしません。
マスコミ報道に踊らされていませんか?

小生は、万々一にも事故を起こさないために、歩行者の飛び出しも想定して、法律上は「車道左端走行」とされていても、自動車の交通量が少ない場合などには左側に一定の余裕を持って(極端に言えば、道路の中央付近を)走行することを、自転車乗りの「知恵・術(すべ)」としてお伝えしています。

しかしながら、現実に発生した事故の過失有無(割合)の判断では、知恵や術(すべ)の領域まで責任を問われるものではありません。あってはなりません。

法律上のルールに従って、車道左端走行をして、安全のため「遠くも見ながら」運転していた自転車として、自宅の出入り口から(左右の確認もせずに?ペダルに足を掛けながら?突然飛び出して?)自転車を押して出てきた歩行者との間の過失有無(割合)を公平に判断されるべきものです。

検察庁・裁判所の事実認定まで、きちんと報道されることを期待しています。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2011/11/02 10:09 | URL |

オアゾ殿

おぬしもツーキニスト王国の住民にならぬか!
のう!

| ツーキニスト王 | 2011/11/02 12:09 | URL |

ツーキニスト王さんへ

>おぬしもツーキニスト王国の住民にならぬか!のう!

遠慮します。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2011/11/02 12:21 | URL |

>(あくまで記事からの想像上に基づく)としながら、
何故、「不適正な運転をしたのは自転車運転手なのです。」と断言できるのですか?

失礼しました。断言するのは早計でした。





騒音を出すことで周りに注意を促すのは自己中心的なのではないのですか? 私が申し上げたいのは、この1点につきます。(ホーン、ベルなどの適切な運用を除く)

| おもち | 2011/11/02 14:32 | URL |

PUROのロードレーサー爆走練習男にマフラーの爆音など必要ない!
ルールを守ってキチっと走ればいいんだ!
家に引きこもってないで、まずは表に出て練習しろ!
AVE30キロ代で100キロ完走を目指せ!
公道車道で爆走練習は健康にいいよ(^O^)

| 爆走練習男 | 2011/11/02 15:17 | URL |

おもちさんへ

>相手に注意を促すために騒音を出すというのは、とても自己中心的な発想ですね。

仰るとおり、これは、疋田さんらが自分の身を守るために(自動車ドライバー等から見つけてもらうために)夜間は出来るだけ目立つように自転車のライトを前にも後ろにもピカピカ満艦飾に飾り立てようと仰っているのと同じ、残念な発想です。(ここは、疋田さんと小生の意見が異なる点です。)

小生も世捨人さんと以下のとおり同様のやり取りをしています。

>>右折待ちのドライバーがいた場合、ライトで合図して先に行かせるのと同じようなものですね。それさえできないドライバーが大勢いますが。
>これは状況によりますね。当方の場合、「こちらが通過するまで右折は待て」と注意を促すためにパッシングすることがあります。

無理して反論するために、悪ぶることはありません。
まるで、直進する自転車の存在を誇示するために、バッキャローと叫ぶ疋田さんのようです。似たもの同士ということかな。 2011/10/28 16:39

>夜間にライトを点灯する理由はわかりますか?

自転車の場合、法律上は、10メートル先の障害物を回避するためです。
それ以上のことは、法律上、求められていません。
まさか、対向車両に自らの存在を知らせるために、薄暮の中でも早めの点灯をなんて、屁理屈のための屁理屈を仰りたい訳ではないですよね。 2011/10/31 13:41

ちなみに、法律上は、後方のライトは「反射板」で十分ですし、自動車の強力なライトで照らされる場合、光量の小さい点滅赤ランプよりも、「反射板」の方が有効です。
(何より「反射板」の方が安価でエコ(省エネ)です。「安全」のためともっともらしくハードルを上げる必要は全くありません。)

自らの脚力を推進力とする自転車です。
自動車から見つけてもらうだとか、歩行者に避けてもらうなどと他力本願ではなく、真っ直ぐ前を向いて、自らが主体的に危険を察知し回避しつつ、堂々と車道左端を走行しましょう。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2011/11/02 17:05 | URL |

>仰るとおり、これは、疋田さんらが自分の身を守るために(自動車ドライバー等から見つけてもらうために)夜間は出来るだけ目立つように自転車のライトを前にも後ろにもピカピカ満艦飾に飾り立てようと仰っているのと同じ、残念な発想です。(ここは、疋田さんと小生の意見が異なる点です。)

>まさか、対向車両に自らの存在を知らせるために、薄暮の中でも早めの点灯をなんて、屁理屈のための屁理屈を仰りたい訳ではないですよね。 2011/10/31 13:41


疋田さんご本人が、実際にどのような論陣を展開しているのかは存じ上げません。
また私はライトのことについて一切触れていません。
どこから上記の屁理屈を持ち出してきたのでしょうか?

今回の件に関して関係のない人物まで引き合いに出すのは、あまり感心できることではありませんね。
私流に言わせていただければ、卑怯者のすることです。

関係のない人物を巻き込まずに、まっすぐ前を向いて、相手の言葉をよく聞き(読み)、主体的かつ堂々とお返事していただけることを望みます。

| おもち | 2011/11/02 20:34 | URL |

おもちさんへ

>ま、要するにおまえら(スポーツバイク乗り)は暴走族と一緒だよって訴えたいんだろうけどね。そりゃ自動車も変わらない。だからこそ自転車も現状に沿った法整備をしなさいという主張、これは一理ある。説得力の力量には触れないが。

説得力がないのは何故か?

それは自転車への過剰な法整備(規制強化)に理屈がないからです。一理もない。屁理屈もありません。

H22年の警察庁の統計では、歩行中の死者数は1714名、自動車運転中は1602名、自転車運転中は、658名。
自転車関連事故のうち、自転車が歩行者を巻き込む死亡事故は5件、自転車が自動車に巻き込まれる死亡事故は584件、自転車単独事故が44件、自転車相互が1件。

毎年交通事故で4000~5000人の死者を出している中、自転車相互の死亡事故はたった1件です。
自転車道の相互通行は正面衝突の危険性があるから「自転車一方通行」規制を導入する?右側通行(逆走)は正面衝突の危険があるので「車道左端通行」の徹底が必要?
歩行者を巻き込む死亡事故は5件です。歩道では自転車と歩行者が接触して危険だから「自転車通行可」の歩道を削減する?

歩行者や自転車にも多少の過失はきっとあるでしょう。しかし、それは、死に至るようなものですか?

現実を直視して下さい。

自動車が引き起こす死亡事故3000~4000件の原因を追究し、減らすことを真剣に考えるべきです。

そして、こういう統計数値があるにも関らず警察庁・国交省の官僚が規制強化に乗り出す理由も真剣に考えて下さい。官僚にとって規制強化=権限強化は利権に直結するものです。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2011/11/02 20:45 | URL |

私は

市街地を走るときは、小さいカウベルつけてます。これ本当。

| 自転車は自転車 | 2011/11/02 21:09 | URL |

なんだこの親記事とかけはなれた内容は。
事故の一般論になってしまった。

死に至らなくても後遺症をかかえるような事故はかなり多いのでは。
死亡事故だけが事故じゃないぞ。

机上の空論とまでは言わないが
数字は数字としてとらえたうえで
現実世界を直視してもらいたいですね。



結論がまったく見えない。
で、何がいいたいの?

論点を整理して推敲しましょうね。
起承転結がはっきりしない、説得力がない文章の典型です。

まずは文章の無駄を省くこと。
これだけでも説得力はかなり高まるはずですよ。

| おもち | 2011/11/02 21:12 | URL |

おもちさんへ

>疋田さんご本人が、実際にどのような論陣を展開しているのかは存じ上げません。また私はライトのことについて一切触れていません。・・・主体的かつ堂々とお返事していただけることを望みます。

より具体的で判り安いかと思いましたが、仰るとおり疋田さんを持ち出すほどのことはないですね。失礼致しました。

>騒音を出すことで周りに注意を促すのは自己中心的なのではないのですか? 私が申し上げたいのは、この1点につきます。(ホーン、ベルなどの適切な運用を除く)

仰るとおりです。
世捨人さんの提案はコメントするに値しません。

そして、自己中心的つながりで、点滅ライトで満艦飾の装飾を施すことを推奨することも、自分の身を守るためとは言え、周りの注意を促す自己中心的な考え方が根本にあるでしょう。と、小生から新たな視点(論点)を提示しているものです。

プラスアルファの趣味の世界の楽しみということであれば、構いません。また、実際に満艦飾で飾り立てれば、よく目立つでしょう。

しかし、その根底に自分の存在を見つけてもらうことで身を守るという受身の姿勢がありませんか?

法的には、前照灯は10メートル先の障害物を確認できる明るさがあれば十分です。
尾灯は、反射板でも十分であり、自動車の強力なライトで照らされる場合には反射板の方が有効です。

果たして満艦飾に飾り立てなければ、身を守れないというのはどういう状況でしょうか?
その自転車は何処を、どっちに向かって、どういうスピードで走っているのでしょう?または、走るつもりでしょうか?

車道左端を真っ直ぐ前を向いて、10メートル先の障害物がないかどうか確認しながら走れば、何ら問題ないことです。
(現実には、都心部では街路灯やオフィスや店舗から漏れる光で、無灯火でも100メートル先の障害物を確認できる状況です。)
満艦飾で飾り立てて目立たなければ後続車両からの発見が遅れると、徒に、危険を煽る必要もありません。

後続の自動車は真後ろから点滅ライトなど消し去るほどの強力なライトで照らしてきます。反射板や反射材で十分にアピール出来ます。何より安価でエコ(省エネ・無エネ)です。

逆に、満艦飾に飾り立てることで、自転車でございと、自己中心的で傲慢な走り方になっていないかどうか、自省も込めて、新たな視点として提示しているものです。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2011/11/02 21:56 | URL |

熊除け鈴を付けている知人はいます。
(その本人が熊みたいなのは伏せておきます)

まぁ、この音響装置の装備が義務化されたのなら、甘んじて受け入れましょう。
他のあらゆる自転車乗りも装備するんですから、別に恥ずかしくもないでしょうし。

ただ大きな疑問は残るんです。

この音響装置の装備を提言した 世捨人 氏に尋ねます。
ときどきオアゾツーキニスト さんが事故件数の統計をくださいました。
自転車より大きな走行音を発する自動車が、なぜここまで歩行者を巻き込んだ死亡事故が多いのですか?

| かばねやみ | 2011/11/02 22:49 | URL | ≫ EDIT

おっと…
統計を読み違えました。


世捨人 氏が、自転車の無音走行を問題・事故の原因としていらっしゃるのなら、自動車対歩行者の事故は、なぜこうも多く発生しているのですか?
立法側の立場としてこの案を提示したのであれば、この疑問は確実に出てくるはずです。

この記事を見て、将来賛同する地方・中央の議員がいるかもしれません。
この提言を実現するためにも、確実に御回答願います。

| かばねやみ | 2011/11/02 23:44 | URL | ≫ EDIT

おもちさんへ

>なんだこの親記事とかけはなれた内容は。事故の一般論になってしまった。

世捨人さんの親記事にコメントする必要はないでしょう。

「ま、要するにおまえら(スポーツバイク乗り)は暴走族と一緒だよって訴えたいんだろうけどね。そりゃ自動車も変わらない。だからこそ自転車も現状に沿った法整備をしなさいという主張、これは一理ある。説得力の力量には触れないが。」というおもちさんのコメントに対する反論として、
「自動車」と「自転車」は全く違うということを、警察庁の統計数値で示したものです。

そして、現状なされている自転車に関する法整備も、全く現状に沿っていないということを示しました。

>死に至らなくても後遺症をかかえるような事故はかなり多いのでは。死亡事故だけが事故じゃないぞ。

おもちさんのコメントにある“暴走族”との対比として、“暴走”行為は重大な結果として表れることから、様々な統計数値の中から敢えて死者数、死亡事故件数を取り上げました。
軽微な事故も含めた負傷者数や事故件数の具体的数値は警察庁のHP等からご自身でご確認下さい。

>机上の空論とまでは言わないが数字は数字としてとらえたうえで現実世界を直視してもらいたいですね。

自称ツーキニスト免許皆伝ですので、現実世界は十分に理解しております。
確かに、警察庁の統計数値は、加害・被害状況、過失割合等々について、詳細な統計とはなっておりません。
特に、比較的軽微な事故にとどまる自転車については、事故の原因分析などには使えない大雑把な統計となっています。
とは言え、「自動車」と「自転車」を同列とすることに“一理もない”ことはご理解いただけるかと思います。

>結論がまったく見えない。で、何がいいたいの?

結論は冒頭に書いています。
「それは自転車への過剰な法整備(規制強化)に理屈がないからです。一理もない。屁理屈もありません。」
そして、末尾にも書いています。
「そして、こういう統計数値があるにも関らず警察庁・国交省の官僚が規制強化に乗り出す理由も真剣に考えて下さい。官僚にとって規制強化=権限強化は利権に直結するものです。」

まあ、重ねて書くとすれば、「“現状に沿った法整備”は必ず規制強化の方向になされます。自転車の利便性を確保・向上するためには、法整備ではなく、自転車利用者・利用頻度を増やす“実態整備”が先です。理屈を示すことなく“一理ある”などと軽々しく容認すべきではありません。」

>論点を整理して推敲しましょうね。起承転結がはっきりしない、説得力がない文章の典型です。 まずは文章の無駄を省くこと。これだけでも説得力はかなり高まるはずですよ。

ありがとうございます。努力しましょう。まあ、能力の限界もありますが。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2011/11/03 14:56 | URL |

オアゾ殿

おぬしもツーキニストを名乗るからにはわしの王国に入らぬわけにはまいらぬのじゃ!
のう!
ツーキニスト初段ではいけないかの?

| ツーキニスト王 | 2011/11/04 17:42 | URL |

命令

ご意見番だとよ。
撮って来い 
http://hidebbs.net/bbs/oshie?sw=t

| イナズマン | 2011/11/05 00:49 | URL |

相も変わらず馬鹿ですね、エッ○イさん。

| 肝要 | 2011/11/05 02:21 | URL | ≫ EDIT

ツーキニスト王さんへ

>おぬしもツーキニストを名乗るからにはわしの王国に入らぬわけにはまいらぬのじゃ!のう!ツーキニスト初段ではいけないかの?

「ときどきオアゾ自転車通勤者」とでも改名しましょうか。

面倒ですので、小生は「ときどきオアゾ王国」の国王という
ことにしましょう。

よろしく。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2011/11/07 09:12 | URL |

Re: ちょっと!面白い・・・

ボーさん

>聴覚障害者の方々にとって、音は耳で感じるというより、目で見るといった感覚・・・ 車でもないものが排気音を出していたら、びっくり・・・まさに驚愕でしょう!


視覚障害者であれ聴覚障害者であれ、彼らは知恵と経験で「護身術」を身につけています。
都合よく障害者を持ち出すのは、おやめなさい。



>今回の通達の意義をまったく理解してないですね・・・


「特に競技用自転車は、無音で時速30キロ超の猛スピードで走行しているわけで、突然の追い越しにびっくりして転倒するママチャリが車道で続発することが今後、懸念される」と述べただけで、通達の意義を理解していないことになるのでしょうか?

| 世捨人 | 2011/11/08 01:40 | URL |

Re: タイトルなし

おもさん

> 騒音を出すことで周りに注意を促すのは自己中心的なのではないのですか? 私が申し上げたいのは、この1点につきます。(ホーン、ベルなどの適切な運用を除く)


無言ですぐ横を追い越されるほど不愉快なものはありません。
身勝手すぎます。
もう少し歩行者の立場を考えてください。

| 世捨人 | 2011/11/08 01:42 | URL |

Re: 私は

自転さん

> 市街地を走るときは、小さいカウベルつけてます。これ本当。

よかったね。

| 世捨人 | 2011/11/08 01:44 | URL |

Re: タイトルなし

ときさん


> 仰るとおりです。
> 世捨人さんの提案はコメントするに値しません。


「泣く子も黙る鋭い提言」といったところでしょうか?

| 世捨人 | 2011/11/08 01:46 | URL |

Re: タイトルなし

かばさん

> 世捨人 氏が、自転車の無音走行を問題・事故の原因としていらっしゃるのなら、自動車対歩行者の事故は、なぜこうも多く発生しているのですか?
> 立法側の立場としてこの案を提示したのであれば、この疑問は確実に出てくるはずです。


事故原因というのは多様です。天候や時間帯によっても異なるでしょう。
しかしながら、今回の相模原市の自転車事故については、自転車が音を発すれば防げた事例と判断します。

| 世捨人 | 2011/11/08 01:49 | URL |

世捨人さんへ

>>世捨人さんの提案はコメントするに値しません。
>「泣く子も黙る鋭い提言」といったところでしょうか?2011/11/08 01:46

まあ、頑張って下さい。

>事故原因というのは多様です。天候や時間帯によっても異なるでしょう。しかしながら、今回の相模原市の自転車事故については、自転車が音を発すれば防げた事例と判断します。2011/11/08 01:49

世捨人さんのご判断ですから、あれこれ申し上げても仕方のないこととは思いますが、

新聞報道によると24~25キロで走ってきた自転車と(ペダルに足をかけて?)自転車を押して家の出入り口から出てきた歩行者の出会い頭の衝突事故です。

出会い頭の衝突事故の場合は、気付いたときには衝突していたということでしょうから自転車が少々の音を発したとしても防ぐことは難しいと、小生は思います。

世捨人さんが今回の事故を防げたと判断された根拠をお示し頂ければ、幸いです。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2011/11/08 09:40 | URL |

>事故原因というのは多様です。天候や時間帯によっても異なるでしょう。

間違いありません。
同意します。


>しかしながら、今回の相模原市の自転車事故については、自転車が音を発すれば防げた事例と判断します。

ひとつの事故から、全体の公道利用者に制限・規制をかけるのも、事故防止としては有効ですね。
貴殿の論理でいえば、歩行者が存在しうる(車歩区分の有無に関わらず)、あらゆる公道で自動車に徐行義務を課すべきと考えますが、当然賛同いただけますよね。
円滑な通行といった意味でも、事故等の障害が原因で平均5km/h進むよりも、滞りなく15km/hで走行出来たほうが、圧倒的に社会へ利益を与えてくれますしね。

| かばねやみ | 2011/11/08 23:23 | URL | ≫ EDIT

世捨人さんへ

>> 騒音を出すことで周りに注意を促すのは自己中心的なのではないのですか? 私が申し上げたいのは、この1点につきます。(ホーン、ベルなどの適切な運用を除く)
>無言ですぐ横を追い越されるほど不愉快なものはありません。身勝手すぎます。もう少し歩行者の立場を考えてください。

自転車が歩行者の横を追い越す際に、「(右を)通ります。」とか「すみません。」と一言、声をかければ済むことでしょう。

コメントに値しないコメントにコメントするのは、反論のための反論ですかね。失礼しました。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2011/11/09 10:06 | URL |

Re: タイトルなし

ときさん

> 新聞報道によると24~25キロで走ってきた自転車と(ペダルに足をかけて?)自転車を押して家の出入り口から出てきた歩行者の出会い頭の衝突事故です。 出会い頭の衝突事故の場合は、気付いたときには衝突していたということでしょうから自転車が少々の音を発したとしても防ぐことは難しいと、小生は思います。 世捨人さんが今回の事故を防げたと判断された根拠をお示し頂ければ、幸いです。



自動車のように車両の接近は走行音でわかりますので、音に警戒して家の出入り口から「飛び出す」ことはなかったでしょう。すなわち「出会い頭」という事態を未然に防げた事例かと思います。

| 世捨人 | 2011/11/10 00:35 | URL |

Re: タイトルなし

かばさん

>>事故原因というのは多様です。天候や時間帯によっても異なるでしょう。
>間違いありません。 同意します。

ありがとうございます。


>ひとつの事故から、全体の公道利用者に制限・規制をかけるのも、事故防止としては有効ですね。

ドライバーには既に厳しい制限・規制がかけられています。

>貴殿の論理でいえば、歩行者が存在しうる(車歩区分の有無に関わらず)、あらゆる公道で自動車に徐行義務を課すべきと考えますが、当然賛同いただけますよね。

道交法で既に明文化されています。

>円滑な通行といった意味でも、事故等の障害が原因で平均5km/h進むよりも、滞りなく15km/hで走行出来たほうが、圧倒的に社会へ利益を与えてくれますしね。

当ブログでは自転車の時速15キロ制限を提唱しております。。

| 世捨人 | 2011/11/10 01:03 | URL |

Re: タイトルなし

ときさん

> 自転車が歩行者の横を追い越す際に、「(右を)通ります。」とか「すみません。」と一言、声をかければ済むことでしょう。
>
> コメントに値しないコメントにコメントするのは、反論のための反論ですかね。失礼しました。

がんばってください。

| 世捨人 | 2011/11/10 01:04 | URL |

世捨人さんへ

>自動車のように車両の接近は走行音でわかりますので、音に警戒して家の出入り口から「飛び出す」ことはなかったでしょう。すなわち「出会い頭」という事態を未然に防げた事例かと思います。

今回の事故は、自転車側が律儀に車道左端走行をしていたために道路脇から飛び出した歩行者(自転車)を避け切れずに発生したものでしょう。

自動車が数珠繋ぎとなっていないところでは、道路脇からの歩行者・自転車・自動車の飛び出しを予想して、自転車が1メートルでも車道中央寄りを走行していれば防げた事故です。

自転車が自動車のような騒音を撒き散らす必要なありません。

静寂な住環境の破壊並びにエネルギーの無駄と、家の出入り口から左右の確認もせずに「飛び出す」軽率な歩行者(自転車)への警告との天秤(バランス)ということですが、コメントに値しないお遊び装置です。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2011/11/10 09:30 | URL |

世捨人さんへ

>>自転車が歩行者の横を追い越す際に、「(右を)通ります。」とか「すみません。」と一言、声をかければ済むことでしょう。コメントに値しないコメントにコメントするのは、反論のための反論ですかね。失礼しました。

>がんばってください。

どうやら、子供だましの大人の玩具「爆音装置」は全く不要であり、大人のマナーとして歩行者に一声かけることを徹底することに、世捨人さんもご理解いただき、ご支援も頂けるようです。

これにて一件落着。めでたし。めでたし。
|

| ときどきオアゾツーキニスト | 2011/11/10 17:11 | URL |

Re: タイトルなし

ときさん

>今回の事故は、自転車側が律儀に車道左端走行をしていたために道路脇から飛び出した歩行者(自転車)を避け切れずに発生したものでしょう。 自動車が数珠繋ぎとなっていないところでは、道路脇からの歩行者・自転車・自動車の飛び出しを予想して、自転車が1メートルでも車道中央寄りを走行していれば防げた事故です。 自転車が自動車のような騒音を撒き散らす必要なありません。

事故原因というのは多様です。
ときさんがご指摘の走行位置もそうでしょう。
いずれにせよ、身体がむきだしで走行が不安定になりがちな自転車においては、さまざまな安全対策を講じ、ひとつでも多くの危険因子を取り除くことが大切かと思います。

| 世捨人 | 2011/11/11 01:15 | URL |

Re: タイトルなし

ときさん

>>どうやら、子供だましの大人の玩具「爆音装置」は全く不要であり、大人のマナーとして歩行者に一声かけることを徹底することに、世捨人さんもご理解いただき、ご支援も頂けるようです。 これにて一件落着。めでたし。めでたし。

喜ぶのはまだ早いです。
例の通勤時・爆走練習競技用自転車乗りの理解を得なければ、到底、支援なぞできません。
あー怖っ、あー恐っ!!

| 世捨人 | 2011/11/11 01:22 | URL |

世捨人さんへ

>>今回の事故は、自転車側が律儀に車道左端走行をしていたために道路脇から飛び出した歩行者(自転車)を避け切れずに発生したものでしょう。 自動車が数珠繋ぎとなっていないところでは、道路脇からの歩行者・自転車・自動車の飛び出しを予想して、自転車が1メートルでも車道中央寄りを走行していれば防げた事故です。 自転車が自動車のような騒音を撒き散らす必要なありません。
>事故原因というのは多様です。ときさんがご指摘の走行位置もそうでしょう。いずれにせよ、身体がむきだしで走行が不安定になりがちな自転車においては、さまざまな安全対策を講じ、ひとつでも多くの危険因子を取り除くことが大切かと思います。

今度は、加害者側ではなく、被害者側にならないように子供騙しの大人の玩具「爆音装置」で安全対策ですか?

本当にコロコロとご主張が変わりますね。

もう良いでしょう。

自らの脚力のみを頼りとする自転車乗りは、キラキラと満艦飾の点滅ランプや、子供騙しの大人の玩具「爆走装置」で、周りの自動車やバイク等々に気付いてもらうといった他人任せの安全対策などではなく、主体的に自分の身は自分で守ります。

ご心配頂かなくても結構です。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2011/11/11 12:55 | URL |

世捨人さんへ

>>どうやら、子供だましの大人の玩具「爆音装置」は全く不要であり、大人のマナーとして歩行者に一声かけることを徹底することに、世捨人さんもご理解いただき、ご支援も頂けるようです。 これにて一件落着。めでたし。めでたし。
>喜ぶのはまだ早いです。例の通勤時・爆走練習競技用自転車乗りの理解を得なければ、到底、支援なぞできません。あー怖っ、あー恐っ!

「 か っ き ー 」さんのことであれば、これもお互い様のコミュニケーション問題でしょう。

まずは、世捨人さんの閉ざした心の鍵を開けて、「 か っ き ー 」さんのお名前のアクセス禁止を解くことからはじめましょう。

とはいえ、子供だましの大人の玩具「爆音装置」が全く不要であることには、重ねてお認め頂いたようですので、喜ばしいことです。

| 自転車は歩道 | 2011/11/11 12:57 | URL |

道路交通法では自転車は追い越し禁止です。

車道で自転車を追い越すのは禁止です。

前に遅い自転車がいたら、速度を緩め車間を保って後ろを走ります。

歩道で歩行者を追い越すのも禁止です。

歩行者より前に行きたいなら、降りて自転車を押して追抜きます。

乗ったままでは追い越せません。

速度が速かろうが遅かろうが、追い越しはしちゃいけないんですよ。

爆走して追い越す奴に言う事はただ一つ。

「追い越しは禁止だ」の一言だけです。

「どうすれば安全に追い越せるか」などという議論は不要です。

追い越し自体が法律違反なのですから。

| メッセンジャー | 2011/11/14 00:42 | URL | ≫ EDIT

Re: タイトルなし

ときさん


> 今度は、加害者側ではなく、被害者側にならないように子供騙しの大人の玩具「爆音装置」で安全対策ですか?
本当にコロコロとご主張が変わりますね。 もう良いでしょう。

交通事故の当事者になってもらいたくありません。


> 自らの脚力のみを頼りとする自転車乗りは、キラキラと満艦飾の点滅ランプや、子供騙しの大人の玩具「爆走装置」で、周りの自動車やバイク等々に気付いてもらうといった他人任せの安全対策などではなく、主体的に自分の身は自分で守ります。 ご心配頂かなくても結構です。

自分の身を守るだけでなく、相手にケガを負わすことがないようにしてください。
お願いします。

| 世捨人 | 2011/11/15 00:57 | URL |

Re: タイトルなし

とっきー大兄


> >>どうやら、子供だましの大人の玩具「爆音装置」は全く不要であり、大人のマナーとして歩行者に一声かけることを徹底することに、世捨人さんもご理解いただき、ご支援も頂けるようです。 これにて一件落着。めでたし。めでたし。
> >喜ぶのはまだ早いです。例の通勤時・爆走練習競技用自転車乗りの理解を得なければ、到底、支援なぞできません。あー怖っ、あー恐っ!
>
> 「 か っ き ー 」さんのことであれば、これもお互い様のコミュニケーション問題でしょう。
>
> まずは、世捨人さんの閉ざした心の鍵を開けて、「 か っ き ー 」さんのお名前のアクセス禁止を解くことからはじめましょう。
>
> とはいえ、子供だましの大人の玩具「爆音装置」が全く不要であることには、重ねてお認め頂いたようですので、喜ばしいことです。


仲裁していただけないでしょうか。

| 世捨人 | 2011/11/15 00:58 | URL |

Re: タイトルなし

メッさん

日本国の道交法でも自転車の追い越しを規制すべきですね。
当ブログで提言していなかったことが悔やまれます。


> 道路交通法では自転車は追い越し禁止です。
>
> 車道で自転車を追い越すのは禁止です。
>
> 前に遅い自転車がいたら、速度を緩め車間を保って後ろを走ります。
>
> 歩道で歩行者を追い越すのも禁止です。
>
> 歩行者より前に行きたいなら、降りて自転車を押して追抜きます。
>
> 乗ったままでは追い越せません。
>
> 速度が速かろうが遅かろうが、追い越しはしちゃいけないんですよ。
>
> 爆走して追い越す奴に言う事はただ一つ。
>
> 「追い越しは禁止だ」の一言だけです。
>
> 「どうすれば安全に追い越せるか」などという議論は不要です。
>
> 追い越し自体が法律違反なのですから。

| 世捨人 | 2011/11/15 01:19 | URL |

こんな「爆音装置」なんてつけたら今度は
「爆音装置をつけて歩行者や近隣住人に迷惑をかける競技用自転車」というタイトルで記事を作る未来が見える。

| 自転車は歩道 | 2011/11/15 11:56 | URL |

世捨人さんへ

>仲裁していただけないでしょうか。| 世捨人 | 2011/11/15 00:58

かっきーさんのアクセス禁止を解除することが先でしょう。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2011/11/15 15:33 | URL |

世捨人さんへ

>交通事故の当事者になってもらいたくありません。
>自分の身を守るだけでなく、相手にケガを負わすことがないようにしてください。お願いします。

加害者+被害者=当事者の言葉遊びはもう良いでしょう。

コメントに値せず。

| ときどきオアゾツーキニスト | 2011/11/16 19:55 | URL |

音が出るんならこういうのもあります。

http://38moto3.blog83.fc2.com/blog-entry-101.html

▼道幅3メートルほどの多摩川サイクリングロードでは、爆走競技用自転車が歩行者のすぐ横を通過し危険と隣合わせだ。で、驚愕の事実を発見した。前方から来た競技用自転車が、ぜんまい仕掛けの玩具のように「ジーー」という不快音を響かせながら近づいてくるでないか。

あ、この記事ってここのblogか(苦笑)

| 要捨人 | 2011/12/06 19:48 | URL |

Re: タイトルなし

要さん

>音が出るんならこういうのもあります。
>
> http://38moto3.blog83.fc2.com/blog-entry-101.html
>
> ▼道幅3メートルほどの多摩川サイクリングロードでは、爆走競技用自転車が歩行者のすぐ横を通過し危険と隣合わせだ。で、驚愕の事実を発見した。前方から来た競技用自転車が、ぜんまい仕掛けの玩具のように「ジーー」という不快音を響かせながら近づいてくるでないか。
>
> あ、この記事ってここのblogか(苦笑)

ターボスポークはこの記事のコメント欄をヒントに開発されたかもしれません。

| 世捨人 | 2011/12/07 15:13 | URL |















非公開コメント

TRACKBACK URL

http://38moto3.blog83.fc2.com/tb.php/297-bc7d438b

TRACKBACK

PREV | PAGE-SELECT | NEXT