今日のくそったれ(道路交通編)

交通安全ジャーナリスト世捨人が交通問題を取り上げます。特に公道を遊び場とする道楽集団、競技用自転車乗りを糾弾します。【自転車の制限速度(時速15キロ)法制化とバックミラー、方向指示器、制動灯装着義務化を】


PREV | PAGE-SELECT | NEXT

≫ EDIT

競技用自転車の「車高」を下げよ

▼「尾灯取り外せ」記事に続々と反響が寄せられた。実はこの記事、最後の段落を締め切り直前に差し替えたものだ。コメントでも指摘されているが、当初は「反射板」(リフレクター)を取りつけよという提言であった。

▼自動車の強力なヘッドライトには、反射板の方が視認性が高いのは火を見るよりも明らかだ。市販の競技用自転車には、サドルの支柱に反射板を標準装備している。が、写真の爆走競技用自転車乗りは、反射板を取り外し玩具(がんぐ)程度の機能しかない尾灯を取りつけてはしゃいでいるのだ。

▼いいか、よーく聞け。尾灯を設置したいのなら、人体に取りつけよ。前回も指摘したが、セダン型乗用車のヘッドライトの角度は、自転車の車体ははっきりと映し出す。しかし、乗員の上半身には光が当たっていない。ならば、背中や後頭部に尾灯を取り付けるのが筋でないか。

▼それがいやなら車高を下げよ。そもそも競技用自転車の「車高」は高すぎる。諸悪の根源はあの700Cタイヤ(28インチ)にある。20インチタイヤに取り替えよ。そして、サドルを下げよ。足が伸びきった状態で、地面まで10センチも余裕があるような、危険な乗り方はやめよ。




※前回記事の写真は動画の一コマを切り抜いたものです。競技用自転車に尾灯が点灯していたことに、運転中は気付かなかったのですが、動画を再生したところわずかに点滅していたのを確認できました。いずれにせよ、「最高速度が高い車両」(道交法27条)に追いつかれたにもかかわらず、白線の内側を走行するでもなく、先頭を維持するため追い抜きを阻止するかのような位置取りです。

※前回記事内容が「疋田氏掲示板の受け売り」とコメントされた方がいますが、事実無根であり筆者に対する名誉毀損に当たりますので、警察に相談します。
関連記事

| 23:38 | コメント:63 | trackbacks:0 | TOP↑

COMMENT

管理人のみ閲覧できます

このコメントは管理人のみ閲覧できます

| | 2011/07/20 11:47 | |

>白線の内側を走行するでもなく、先頭を維持するため追い抜きを阻止するかのような位置取りです

みたところ「白線の内側」にさほどのスペースはなさそうですし、そもそも対向車が来ているわけでもない様なので、追い抜きは問題ないように見えますが。

| 東南 | 2011/07/20 12:39 | URL |

もともと付いていた反射板を取り外して、わざわざ尾灯をつけたのですか?
とんでもない行為です。
いくら法律などで決められていないからといって、やっていいこと悪いことがあります。
別記事のコメントにありましたが、ロードは合法で自由にやっていい、みたいな発言がありました。
まったく自分のことだけしか考えていません。
いったいどういう教育を受けてきたのでしょうか。
情けないです。

屁理屈を振りかざすローディに負けず頑張ってください。

| 匿名希望 | 2011/07/20 13:45 | URL |

締め切りって何ですか?

| 自転車は歩道 | 2011/07/20 15:27 | URL |

はぁ?追い抜きを阻止?

あの写真の状況で追い抜きもできないんじゃぁ、運転が殺人的に下手としか言えないな。
どう見ても余裕で追い抜けるから、27条なんて適用されないね。

| 世捨神 | 2011/07/20 15:29 | URL |

誰が決めた締め切りなのですか?
すみませんが「締め切り直前」の意味を教えて下さい。

| 匿名希望 | 2011/07/20 15:30 | URL |

自転車用のテールライト

買ってきて、電池入れて、目の前で点滅させてみなよ。
1分もしない内に目を開けていられなくなるぜ。やってみな。
あとLEDのテールライトには点灯してなくてもリフレクターの役割をするものもあるんだぜ。調べてからものを言いな。話はそれからだ。ジャーナリストさん&チョウチン君

全国制覇おめでとう。これであんたのいかれっぷりが全国に知れ渡ったな。
おれなら恥ずかしくて生きていられないけど。

| 自転車は歩道 | 2011/07/20 18:22 | URL |

>前回記事内容が「疋田氏掲示板の受け売り」とコメントされた方がいますが、事実無根であり筆者に対する名 誉毀損に当たりますので、警察に相談します。


名誉毀損で告発するの?そうだねやった方がいいよ。
面白いから。
やった方もやられた方も特定できないのに名誉毀損になんかなる訳がない。
まあでもジャーナリストなんだからいいネタができたね。
ここで紹介してね。
そういえば判例付きの六法買った?

| 自転車は歩道 | 2011/07/20 18:27 | URL |

| 競技用自転車は危険 | 2011/07/20 18:22 |様

あなた何いってんですか。
目の前で点滅って、誰でもまぶしいですよ。
とりあえず写真のローディの尾灯が悪質なことは写真が証拠です。
お得意の「俺は違う」ですかw
いい加減、落車臭を放つのはおやめくださいww

| 匿名希望 | 2011/07/20 18:31 | URL |

よすて>乾電池が電源の自転車用の尾灯は、豆球のように小さく弱い光しか放たな
    い。
チョーチン>目の前で点滅って、誰でもまぶしいですよ。
チョーチン>とりあえず写真のローディの尾灯が悪質なことは写真が証拠です。

| 自転車は歩道 | 2011/07/20 18:39 | URL |

シーリーメーツーレーツー

| 自転車は歩道 | 2011/07/20 18:43 | URL |

すいません。わたしがまちがっていました。反省して今日はもう寝ます。

| 匿名絶望 | 2011/07/20 18:45 | URL |

>セダン型乗用車のヘッドライトの角度は、自転車の車体ははっきりと映し出す。
>しかし、乗員の上半身には光が当たっていない

画像ではヘッドライトは下向きになっているように見えます。
警察では夜間対向車とすれ違う場合を除き上向きを基本として
推奨していますね。
見たところ対向車もいないようですが。

>自動車の強力なヘッドライトには、反射板の方が視認性が高いのは火を見るよりも明らかだ。

画像で見る限り光が青白いですね。
筆者の車はHID装備でしょうか?
はっきり言ってあの手のライトは明るすぎですね。
走行中後続に付かれるとミラーにライトが反射して眩しいですね。
何らかの規制をするべきだと思います。

>白線の内側を走行するでもなく

画像を見れば白線のガードレール側に車両が走行できる
スペースが無いのは一目瞭然ですね。

>名誉毀損に当たりますので、警察に相談します

刑事裁判ですか?
民事で弁護士に相談された方が速いのでは。
ただ筆者が実社会でも「世捨人」を名乗り周囲の人間に周知されて
いなければ訴えるのは不可能でしょう?
ネット上の架空の人物に対して果たして名誉毀損は成立するか、
どうでしょうね。

| 以下R | 2011/07/20 20:00 | URL |

ツッコミどころが多過ぎて困っちゃうんですがw

「自転車」「尾灯」などで検索して辿り着いた人が、
万が一にも勘違いするといけないので、
ここは真面目に一言。

>反射板の方が視認性が高いのは火を見るよりも明らかだ。

については、↓のページをご参照あれ。
http://www.sideriver.com/bicycle/guidenavi/guide004/061_090/guide004vol061.html
(URLは貼れるかな?)

それから、法規について。
道交法・同施行令・公安委員会規則により、大概の都道府県では、

軽車両(牛馬を除く。)がつけなければならない灯火は、次の各号に掲げるものとする。
(2) 橙色又は赤色で、夜間後方100メートルの位置から点灯を確認することができる光度の尾灯。ただし、夜間、道路運送車両の保安基準第32条第1項の基準に適合する前照灯で、後方100メートルの位置から照射した場合に、その反射光が照射位置から確認できる橙色又は赤色の反射器、反射性を有するテープ等は、尾灯とみなす。
(大阪府道路交通規則の場合。東京都の場合は「赤色」のみ)

なんていう風に書かれています。
つまり、「尾灯または反射器材」ということですね。

| とびてすよ | 2011/07/20 20:41 | URL |

訂正

書かれています。→ 決められています。

| とびてすよ | 2011/07/20 20:43 | URL |

警察に名誉棄損の相談をするついでに、以前から触れられていた警察への意見・要望もまとめて提出、などしてくれたのならいいのだが

| 東夷 | 2011/07/20 21:58 | URL |

次に、自転車の車高について。

タイヤの大きさは、車高とは全く関係ありません。
ハンドルやサドルがタイヤより低い自転車はありませんからw

自転車の車高を決めるのは、サドルとハンドルの高さです。
サドルの高さは、クランクの下死点の地面からの高さと脚の長さとで決まります。

下死点で脚が伸びきるならば、サドルが高過ぎるでしょう。
ちなみに世捨人氏提示の写真は、伸びきっているようには見えません。

逆に下死点で膝が曲がり過ぎている状態だと、膝や腰に負担がかかり過ぎます。
ですから、サドルが低過ぎると膝や腰を痛める危険があります。
サドルに座った状態で両足が地面にベタづきするようなサドル高は、自転車では間違いなく低過ぎます。

サドルに対してハンドルが高過ぎる場合も、足腰への負担が大きくなります。
サドルの高さとハンドルの高さは同じくらいがいい、と言われる所以です。

という訳で、
自転車の車高を決めるのは、主として脚の長さである、
ということになります。

もっとも、
そもそも何故、自転車の車高が問題になるのかが、全くもって意味不明ですがw

| とびてすよ | 2011/07/21 01:15 | URL |

?締め切りって何ですか?

| 自転車は歩道 | 2011/07/21 03:51 | URL |

世話人さんは何者なんですか?
ジャーナリストじゃないですよね?
批判ばかりで社会的にうまくいってないのでしょうか?
ひきこもりの臭いがします。
世話人でなく世話されてるんじゃないでしょうか?

| doraemon | 2011/08/11 22:46 | URL |

>白線の内側を走行するでもなく、

白線(車道外側線)の内側とは、車線の中を指します。
白線を基準にして路肩、路側帯を指す場合は、「白線の外側」と表現しなければなりません。

| 中野 螢一 | 2012/10/25 01:50 | URL |

Re: タイトルなし

中さん

>>白線の内側を走行するでもなく、
> 白線(車道外側線)の内側とは、車線の中を指します。 白線を基準にして路肩、路側帯を指す場合は、「白線の外側」と表現しなければなりません。

駅のホームと異なるのですね。

| 世捨人 | 2012/10/31 00:39 | URL |

競技用自転車にトラウマでもあんのかよwww

中学生だけど自分の自転車は27インチですよ

27インチでも、安全ですし 主はチャリ乗れないのかなwww

| 匿名 | 2013/01/22 08:18 | URL |

きっとパパが自転車買ってくれなかったんだよ。子供の頃に友達みんな乗ってて一人だけ持ってなかったから馬鹿にされてたんだよ。ジジイデビューって奴だな
主はペダルに付いてる反射板も見えないチビなんじゃない?

| カーボン乗り | 2013/01/22 21:09 | URL |

Re: タイトルなし

匿さん

>競技用自転車にトラウマでもあんのかよwww 中学生だけど自分の自転車は27インチですよ 27インチでも、安全ですし 主はチャリ乗れないのかなwww

「中学生だけど自分の自転車は27インチですよ」ということで、競技用自転車に乗っていないのなら、そんなに目くじらを立てることはないのでは。

| 世捨人 | 2013/01/23 00:59 | URL |

Re: タイトルなし

カーさん

>きっとパパが自転車買ってくれなかったんだよ。子供の頃に友達みんな乗ってて一人だけ持ってなかったから馬鹿にされてたんだよ。ジジイデビューって奴だな 主はペダルに付いてる反射板も見えないチビなんじゃない?

何を言われようが、みなさまの交通安全を願っております。

| 世捨人 | 2013/01/23 01:05 | URL |

がいきちんっっぽw

| | 2013/08/27 22:07 | URL | ≫ EDIT

自転車に取り付けた尾灯が眩しいとか車のライトの方がよっぽど眩しくて危険。
尾灯の位置が高かろうが低かろうが前方に点滅している光があればライダーの上半身が見えずとも注意するには十分な要素になると思う。
こんなことで一々カリカリするような人が車を運転するなんて運転適性が著しく低い。

| 自転車は歩道 | 2014/03/21 19:48 | URL |

Re: タイトルなし

>自転車に取り付けた尾灯が眩しいとか車のライトの方がよっぽど眩しくて危険。

光が直接目に入ればまぶしいでしょうが、幸いクルマのライトは運転者の目線より低い位置に取り付けられています。

>尾灯の位置が高かろうが低かろうが前方に点滅している光があればライダーの上半身が見えずとも注意するには十分な要素になると思う。

赤ライトを点滅させると、工事用コーンなどの固定物と間違えて、思わぬ事故を誘発しかねません。

>こんなことで一々カリカリするような人が車を運転するなんて運転適性が著しく低い。

運転適性が低いドライバーが安全に運転できるよう、ライトは点滅させないでください。

| 世捨人 | 2014/03/26 23:54 | URL |

自転車の車高規制っていう時点でアレだと思う。大変危険な発言であると言わざるを得ません。自転車に限らず二輪車がなぜ全高をベタベタにしないか考えたことがありますか?
ロールセンターを下げたらロール剛性をどう確保しますか?懸架装置も減衰装置もない自転車では死活問題です。
転倒続出してもおかしくないんですよあなたの意見の場合。背の高い人は尚更もっと大変になりますよ。「リフレクターの位置を見直せ」ならわかるけど、車高下げろは極論。極論言うだけならガキでもできます。
車体などの設計について学ばれてはいかがですか。

| 自転車は歩道 | 2014/07/29 00:35 | URL |

競技用の車高ダウンだけでなく一般的なシティサイクルの小径化などという幻想をお抱きのようですが、車高ダウンした場合や小径化した場合に今までと同様にロールに対抗するにはアメリカンバイクのようにキャスター角をかなり必要としますが、キャスターつきまくりの自転車では
・前方視界が少なくなる
・小回りがきかない
・ハンドルが重くなるので修正が難しくなる→轍に取られやすくなる→転倒しやすくなる。
・小回りする場合限界までハンドル切って回る芸当ができず、結局大回りするはめになる。
のです。こんなので緊急回避はどうしますか。都合悪い意見がでたら「自転車は全面禁止すべき」と逃げるのはおやめください。
いま大径自転車なりシティサイクルでもハイトが高いのが多いのには理由があらます。我々一般人ふぜいより頭のいい開発者が安全性を求めた結果が今の自転車の形なのですよ。
・ロール(最悪転倒)しにくくできる
・ハンドリングの良好化
・リバースステアの減少
・安定して小回りもできるこれらは緊急回避動作がしやすくなる利点があります。悪しからず。

| 自転車は歩道 | 2014/07/29 01:11 | URL |

世捨殿

>赤ライトを点滅させると、工事用コーンなどの固定物と間違えて、思わぬ事故を誘発しかねません。

工事用コーンにも近づかないでください。迷惑です!

| 工事関係者 | 2014/07/29 09:32 | URL |

世捨殿

毎晩 工事用コーンなぎ倒してるタクシーはおまえか!

ええ加減にせぇよ(ー_ー)!!

| 現場監督 | 2014/07/29 09:36 | URL |

何か勘違いしてるみたいだけど、自動車と自転車とで最高速度が高いのは自転車だよ。もっと勉強しようね。

| 自転車は車道 | 2014/07/29 21:40 | URL |

Re: タイトルなし

>自転車の車高規制っていう時点でアレだと思う。大変危険な発言であると言わざるを得ません。自転車に限らず二輪車がなぜ全高をベタベタにしないか考えたことがありますか?

ユニバーサルデザイン、バリアフリー化で「ベタベタ」となるのも時間の問題でしょう。

>ロールセンターを下げたらロール剛性をどう確保しますか?懸架装置も減衰装置もない自転車では死活問題です。

現代のフレーム溶接技術は目を見張るものがあります。

>転倒続出してもおかしくないんですよあなたの意見の場合。背の高い人は尚更もっと大変になりますよ。「リフレクターの位置を見直せ」ならわかるけど、車高下げろは極論。極論言うだけならガキでもできます。

タイヤサイズをかえるだけで車高は低くなります。

>車体などの設計について学ばれてはいかがですか。

読者へ訴求するため、膨大な知識でもって記事化しているところであります。

| 世捨人 | 2014/08/01 01:29 | URL |

Re: タイトルなし

>競技用の車高ダウンだけでなく一般的なシティサイクルの小径化などという幻想をお抱きのようですが、車高ダウンした場合や小径化した場合に今までと同様にロールに対抗するにはアメリカンバイクのようにキャスター角をかなり必要としますが、キャスターつきまくりの自転車では・前方視界が少なくなる・小回りがきかない・ハンドルが重くなるので修正が難しくなる→轍に取られやすくなる→転倒しやすくなる。・小回りする場合限界までハンドル切って回る芸当ができず、結局大回りするはめになる。のです。こんなので緊急回避はどうしますか。都合悪い意見がでたら「自転車は全面禁止すべき」と逃げるのはおやめください。

サドル高を調整し、とっさのときに足を地面につけブレーキをかければ、大抵の危険回避に対処することができるかと思います。また、ハンドルを持ち上げて方向転換をすれば、小回りも自在です。

>いま大径自転車なりシティサイクルでもハイトが高いのが多いのには理由があらます。我々一般人ふぜいより頭のいい開発者が安全性を求めた結果が今の自転車の形なのですよ。・ロール(最悪転倒)しにくくできる・ハンドリングの良好化・リバースステアの減少・安定して小回りもできるこれらは緊急回避動作がしやすくなる利点があります。悪しからず。

近代の自転車はスピードを追求した結果であり、安全は置き去りにされています。

| 世捨人 | 2014/08/01 01:31 | URL |

Re: タイトルなし

旧通行さん

>>赤ライトを点滅させると、工事用コーンなどの固定物と間違えて、思わぬ事故を誘発しかねません。
>工事用コーンにも近づかないでください。迷惑です!

当然です。

| 世捨人 | 2014/08/01 01:32 | URL |

Re: タイトルなし

車道さん

>何か勘違いしてるみたいだけど、自動車と自転車とで最高速度が高いのは自転車だよ。もっと勉強しようね。

「速度が高い」というのは引っ掛け問題ですか?

| 世捨人 | 2014/08/01 01:35 | URL |

スピード(笑) そりゃ車体が安定すれば走りやすくなりますわな。速度に振ってたらローギヤはもっとクロスに、トップギアはもっとワイドになってるから。問題なのは飛ばす人間なのをお忘れなく。
キャスターは知らん、ロール剛性はしらん、たいした記者だ。

| 自転車は歩道 | 2014/08/01 07:58 | URL |

Re: タイトルなし
車道さん

>何か勘違いしてるみたいだけど、自動車と自転車とで最高速度が高いのは自転車だよ。もっと勉強しようね。

「速度が高い」というのは引っ掛け問題ですか?

| 世捨人 | 2014/08/01 01:35 | URL |



こいつ自分で道交法27条2項を引き合いに出しておきながら、条文も読んでねえのかよ。

車両(乗合自動車及びトロリーバスを除く。)は、車両通行帯の設けられた道路を通行する場合を除き、最高速度が高い車両に追いつかれ、かつ、道路の中央(当該道路が一方通行となつているときは、当該道路の右側端。以下この項において同じ。)との間にその追いついた車両が通行するのに十分な余地がない場合においては、第18条第1項の規定にかかわらず、できる限り道路の左側端に寄つてこれに進路を譲らなければならない。最高速度が同じであるか又は低い車両に追いつかれ、かつ、道路の中央との間にその追いついた車両が通行するのに十分な余地がない場合において、その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするときも、同様とする。

| 自転車は車道 | 2014/08/01 21:26 | URL |

Re: タイトルなし

>スピード(笑) そりゃ車体が安定すれば走りやすくなりますわな。速度に振ってたらローギヤはもっとクロスに、トップギアはもっとワイドになってるから。問題なのは飛ばす人間なのをお忘れなく。キャスターは知らん、ロール剛性はしらん、たいした記者だ。

乗り手を爆走へとかきたてる競技用自転車に非があるということですね。

| 世捨人 | 2014/08/07 01:00 | URL |

Re: タイトルなし

車道さん

>>何か勘違いしてるみたいだけど、自動車と自転車とで最高速度が高いのは自転車だよ。もっと勉強しようね。
>「速度が高い」というのは引っ掛け問題ですか?| 世捨人 | 2014/08/01 01:35 | URL |
>こいつ自分で道交法27条2項を引き合いに出しておきながら、条文も読んでねえのかよ。車両(乗合自動車及びトロリーバスを除く。)は、車両通行帯の設けられた道路を通行する場合を除き、最高速度が高い車両に追いつか れ、かつ、道路の中央(当該道路が一方通行となつているときは、当該道路の右側端。以下この項において同じ。)との間にその追いついた車両が通行するのに 十分な余地がない場合においては、第18条第1項の規定にかかわらず、できる限り道路の左側端に寄つてこれに進路を譲らなければならない。最高速度が同じ であるか又は低い車両に追いつかれ、かつ、道路の中央との間にその追いついた車両が通行するのに十分な余地がない場合において、その追いついた車両の速度 よりもおそい速度で引き続き進行しようとするときも、同様とする。

同条文に照らせば貴殿のいう「自動車と自転車とで最高速度が高いのは自転車だ」というのは不可解でしょう。

| 世捨人 | 2014/08/07 01:12 | URL |

サイクリング禁止反対

サドルの低過ぎる自転車ほど,すぐ疲れて乗りにくいものはない.
そういう自転車で急ぐ時には皆立ちこぎをしている.
止まる時はサドルに跨ったままでなく,ポンとサドルの前へ飛び下りる感じで地上に立って止まるように練習して習慣づければ良い.
腰の高い自転車がそれほど危険と仰るなら,いっそローライダーとか,或いはサドル自体が付いていないバイシクルトライアル用の自転車は如何か.

| マイロネフ | 2014/08/12 23:35 | URL | ≫ EDIT

マイロネフ
↑自分の日本語の間違いを指摘されても,訂正しない人.
この人の意見は日本語の間違いがあるかもしれないので,注意して読んでください.

参照:http://38moto3.blog83.fc2.com/blog-entry-468.html
↑内コメント欄

| こじま | 2014/08/13 00:21 | URL | ≫ EDIT

サイクリング禁止反対

[こじま]殿|2014/08/13 00:21|付へ.

どうでもいい言葉尻だけを捉えて,こちらの反問には答えられなくなって中傷コメントの繰り返し.
もはや単なる古典的実用自転車オタクの人の意見など読む価値なし.
カ――――ン!

| マイロネフ | 2014/08/13 06:45 | URL | ≫ EDIT

>どうでもいい言葉尻だけを捉えて

いやなら、言葉尻をとられないように、はじめから注意して書いたり、記述を訂正すればいいですよね。


~~~
>こちらの反問には答えられなくなって
①「日本語が間違っているので訂正(+謝罪)してください」というこちらのコメントに対して、貴方は答え(応え)ていない

②上記の「日本語直してね」と関係ない貴方の反問「そんな自転車あるなら示してね(意訳)| マイロネフ | 2014/08/12 13:59|」に対して、補修販売メーカーのURL書いていますね。

③安全性の証明って言いますが、私は前後分離で制動するほうが一体で制動するよりも、現実的という立場で、他人に一体型のブレーキ(例えば、ロッドブレーキ)はすすめませんよ。
何度も、明言してますよね。
だから、そんな自分の身を危険にさらすかもしれない実証は、しません。



~~~
「中傷コメントの繰り返し」
↓のことでしょうか。

~~~
自分の日本語の間違いを指摘されても,訂正しない人.
この人の意見は日本語の間違いがあるかもしれないので,注意して読んでください.
~~~


どの用語、用法が中傷なんですか?
①日本語は間違っているのは中傷ではなく事実です。
②今後もその可能性があるのも事実です。
③事実に基づいてその事実をを周知することは、中傷とは言わないと思います。


~参考:中傷~
[名](スル)根拠のないことを言いふらして、他人の名誉を傷つけること。
http://dictionary.goo.ne.jp/leaf/jn2/143361/m0u/
~参考・終~



~~~
間違ったら、間違いを正す。
できれば間違ったことを謝る。
普通のことですよ。

私も過去に間違えた内容を書いたときは、訂正・謝罪しました。

某氏とか某氏は全くそういうことをできていませんが、
このままでは貴方もあちら側へ仲間入りですよ。

というか、「カーン」って何を表しているのですか?

| こじま | 2014/08/13 11:10 | URL | ≫ EDIT

車道さん

>>何か勘違いしてるみたいだけど、自動車と自転車とで最高速度が高いのは自転車だよ。もっと勉強しようね。
>「速度が高い」というのは引っ掛け問題ですか?| 世捨人 | 2014/08/01 01:35 | URL |
>こいつ自分で道交法27条2項を引き合いに出しておきながら、条文も読んでねえのかよ。車両(乗合自動車及びトロリーバスを除く。)は、車両通行帯の設けられた道路を通行する場合を除き、最高速度が高い車両に追いつか れ、かつ、道路の中央(当該道路が一方通行となつているときは、当該道路の右側端。以下この項において同じ。)との間にその追いついた車両が通行するのに 十分な余地がない場合においては、第18条第1項の規定にかかわらず、できる限り道路の左側端に寄つてこれに進路を譲らなければならない。最高速度が同じ であるか又は低い車両に追いつかれ、かつ、道路の中央との間にその追いついた車両が通行するのに十分な余地がない場合において、その追いついた車両の速度 よりもおそい速度で引き続き進行しようとするときも、同様とする。

同条文に照らせば貴殿のいう「自動車と自転車とで最高速度が高いのは自転車だ」というのは不可解でしょう。


相変わらず勉強不足も甚だしいな。
その条文のどこに車両別の最高速度が書いてあるんだよ。
根拠条文は↓だよ、馬鹿。

道交法施行令第十一条  法第二十二条第一項 の政令で定める最高速度(以下この条、次条及び第二十七条において「最高速度」という。)のうち、自動車及び原動機付自転車が高速自動車国道の本線車道(第二十七条の二に規定する本線車道を除く。次条第三項において同じ。)以外の道路を通行する場合の最高速度は、自動車にあつては六十キロメートル毎時、原動機付自転車にあつては三十キロメートル毎時とする。

| 自転車は車道 | 2014/08/13 12:28 | URL |

サイクリング禁止反対

[こじま]殿|2014/08/13 11:10|付へ.

私は(普通)自転車の構造や特性上,「一体型ブレーキ」なるものが常識的にあり得ないと発言したまでだ.
ロッド式ブレーキの通学用自転車なら20年程前まで国内大手自転車メーカーから市販されていたようだが,片手ブレーキで安全性が保証されているものなら今日なおどこの自転車店の店頭でも見られるだろう.

| マイロネフ | 2014/08/13 13:05 | URL | ≫ EDIT

キャスター角やロール剛性はどう思いますか。2輪車の小径ホイールは悪影響だらけでは。

| あらら | 2014/08/14 05:16 | URL |

Re: タイトルなし

車道さん

>何か勘違いしてるみたいだけど、自動車と自転車とで最高速度が高いのは自転車だよ。もっと勉強しようね。>>「速度が高い」というのは引っ掛け問題ですか?| 世捨人 | 2014/08/01 01:35 | URL |
>こいつ自分で道交法27条2項を引き合いに出しておきながら、条文も読んでねえのかよ。車両(乗合自動車及びトロリーバスを除く。)は、車両通行帯の設けられた道路を通行する場合を除き、最高速度が高い車両に追いつか れ、かつ、道路の中央(当該道路が一方通行となつているときは、当該道路の右側端。以下この項において同じ。)との間にその追いついた車両が通行するのに 十分な余地がない場合においては、第18条第1項の規定にかかわらず、できる限り道路の左側端に寄つてこれに進路を譲らなければならない。最高速度が同じ であるか又は低い車両に追いつかれ、かつ、道路の中央との間にその追いついた車両が通行するのに十分な余地がない場合において、その追いついた車両の速度 よりもおそい速度で引き続き進行しようとするときも、同様とする。
>>同条文に照らせば貴殿のいう「自動車と自転車とで最高速度が高いのは自転車だ」というのは不可解でしょう。
>相変わらず勉強不足も甚だしいな。 その条文のどこに車両別の最高速度が書いてあるんだよ。根拠条文は↓だよ、馬鹿。 道交法施行令第十一条  法第二十二条第一項 の政令で定める最高速度(以下この条、次条及び第二十七条において「最高速度」という。)のうち、自動車及び原動機付自転車が高速自動車国道の本線車道(第二十七条の二に規定する本線車道を除く。次条第三項において同じ。)以外の道路を通行する場合の最高速度は、自動車にあつては六十キロメートル毎時、原動機付自転車にあつては三十キロメートル毎時とする。

「その条文のどこに車両別の最高速度が書いてあるんだよ」というのは貴殿の自作自演ですね。小生はそのようなことを言及しておりません。やはり引っ掛け問題におとしめるための策だったのでしょう。

| 世捨人 | 2014/08/15 01:42 | URL |

Re: タイトルなし

あらさん

>キャスター角やロール剛性はどう思いますか。2輪車の小径ホイールは悪影響だらけでは。

子ども用自転車は全て否定しているわけでしょうか?

| 世捨人 | 2014/08/15 01:47 | URL |

ばかか。子供が子供用に乗るぶんには問題ない。が、私のような180cmオーバーの人間が乗ったらアブねーの!大人が子供用自転車に乗ったら危険だろ?ほんとほかの人が「二度とコメントするか!」っていう気持ちわかるよ。あんた設計理論からやり直せ。こんな学説も知らんやつが設計について語るな。


1、キャスター角やロール剛性およびロール軸の場所を説明せよ。
2、ロールセンタが下がることによるデメリットを述べよ
3、自転車はロール軸が( )下がりなので安定して曲がることができる。()内に適切な言葉を入れよ。
4、トライクの危険性を「転倒方向」「バンク」「荷重」「トレッド」「コーナリングフォース」の単語すべて用いて答えよ。

この程度が解けないなら今すぐブログをやめるか、メーカーに意見を仰ぎなさい。にどとコメントしませんのであしからず。

| あらら | 2014/08/20 21:40 | URL |

子供が子供用に乗るぶんには問題ない。が、私のような180cmオーバーの人間が乗ったらアブねーの!大人が子供用自転車に乗ったら危険だろ?ほんとほかの人が「二度とコメントするか!」っていう気持ちわかるよ。あんた設計理論からやり直せ。こんな学説も知らんやつが設計について語るな。


1、キャスター角やロール剛性およびロール軸の場所を説明せよ。
2、ロールセンタが下がることによるデメリットを述べよ
3、自転車はロール軸が( )下がりなので安定して曲がることができる。()内に適切な言葉を入れよ。
4、トライクの危険性を「転倒方向」「バンク」「荷重」「トレッド」「コーナリングフォース」の単語すべて用いて答えよ。

この程度が解けないなら今すぐブログをやめるか、メーカーに意見を仰ぎなさい。にどとコメントしませんのであしからず。

| あらら | 2014/08/20 21:41 | URL |

Re: タイトルなし

あらさん

>子供が子供用に乗るぶんには問題ない。が、私のような180cmオーバーの人間が乗ったらアブねーの!大人が子供用自転車に乗ったら危険だろ?ほんとほか の人が「二度とコメントするか!」っていう気持ちわかるよ。あんた設計理論からやり直せ。こんな学説も知らんやつが設計について語るな。

「ブロンプトン」という英国製の14インチの折り畳み式自転車は、現地で身長180センチ超の大男も乗っているとのことです。小さいタイヤは悪という偏見はおやめください。

>1、キャスター角やロール剛性およびロール軸の場所を説明せよ。2、ロールセンタが下がることによるデメリットを述べよ3、自転車はロール軸が( )下がりなので安定して曲がることができる。()内に適切な言葉を入れよ。4、トライクの危険性を「転倒方向」「バンク」「荷重」「トレッド」「コーナリングフォース」の単語すべて用いて答えよ。この程度が解けないなら今すぐブログをやめるか、メーカーに意見を仰ぎなさい。にどとコメントしませんのであしからず。

ブロンプトンという自転車は日本国内でも販売されているので、購入して研究してみては。

| 世捨人 | 2014/08/27 00:10 | URL |

プロンプトン

プロンプトンは折り畳み持ち運ぶことに特化しており、27インチの自転車よりも安定性・安全性の面で大幅に劣っています。
乗ったことがある人なら分かり切ったことだと思いますが…
安全性という意味では小径車は悪と断言できます。
carrymeなんかだと普通に歩道を走るだけで転倒しますよ。

| BD-1 | 2014/08/30 21:29 | URL |

Re: プロンプトン

BDさん

>プロンプトンは折り畳み持ち運ぶことに特化しており、27インチの自転車よりも安定性・安全性の面で大幅に劣っています。乗ったことがある人なら分かり切ったことだと思いますが…安全性という意味では小径車は悪と断言できます。carrymeなんかだと普通に歩道を走るだけで転倒しますよ。

スピードレースならまだしも、両足が地面につくサドル高などセッティングさえしっかり行えば、公道走行に十分耐えうるでしょう。

| 世捨人 | 2014/09/03 00:27 | URL |

世捨て人(笑) はあららさんの問いから逃げてるな。どうせ知らないんでしょ(笑)
設計すら知らないなんて素晴らしいジャーナリスト(自称)ですね。
街中走ってると歩行者の飛び出しが増えましたが、緊急回避動作で避けるじゃないですか。
緊急回避動作した時のクイックな操作(急ブレーキ急ハンドル)すると、ミニベロは危ないですよ。

歩 く の と 同 じ 位 ゆ っ く り 走 っ て い た と し て も 危 険 で す 。

タイヤ接地面圧は高くても、タイヤ接地面積は狭いんですよ。

ないオツムに知識を入れるのは大変だろうけど、しっかり覚えさせておいてくださいね。

| 自転車は歩道 | 2014/09/10 09:51 | URL |

Re: タイトルなし

>世捨て人(笑) はあららさんの問いから逃げてるな。どうせ知らないんでしょ(笑)設計すら知らないなんて素晴らしいジャーナリスト(自称)ですね。街中走ってると歩行者の飛び出しが増えましたが、緊急回避動作で避けるじゃないですか。緊急回避動作した時のクイックな操作(急ブレーキ急ハンドル)すると、ミニベロは危ないですよ。

「急」のつく運転は慎んでください。

>歩 く の と 同 じ 位 ゆ っ く り 走 っ て い た と し て も 危 険 で す 。

歩いていても急停止すればひざに負担がかかります。

>タイヤ接地面圧は高くても、タイヤ接地面積は狭いんですよ。ないオツムに知識を入れるのは大変だろうけど、しっかり覚えさせておいてくださいね。

いずれにせよ急ハンドル、急ブレーキは禁物です。

| 世捨人 | 2014/09/18 00:35 | URL |

1、キャスター角やロール剛性およびロール軸の場所を説明せよ。
2、ロールセンタが下がることによるデメリットを述べよ
3、自転車はロール軸が( )下がりなので安定して曲がることができる。()内に適切な言葉を入れよ。
4、トライクの危険性を「転倒方向」「バンク」「荷重」「トレッド」「コーナリングフォース」の単語すべて用いて答えよ。

| 自転車は歩道 | 2014/10/03 14:56 | URL |

Re: タイトルなし

>1、キャスター角やロール剛性およびロール軸の場所を説明せよ。2、ロールセンタが下がることによるデメリットを述べよ3、自転車はロール軸が( )下がりなので安定して曲がることができる。()内に適切な言葉を入れよ。4、トライクの危険性を「転倒方向」「バンク」「荷重」「トレッド」「コーナリングフォース」の単語すべて用いて答えよ。

他人に頼るのでなく、まずは自分で調べる努力をしてください。

| 世捨人 | 2014/10/08 00:26 | URL |

乗ってみればすぐ分かることですが……
小径車は乗ってて危ないですよ。ハンドリングが悪すぎます。
足で急ブレーキなんて以ての外ですよ。20km/h程出してやってみて下さい。下手に横向きに転倒すれば車を巻き込んだ事故が起きます。

それから……スピードを出す競技用自転車が悪であるかのような発言をしていますが、ママチャリであっても平地で30km/hなんて速度を出す事は可能です。
体感になってしまいますが、そのママチャリに乗っている人の方が競技用自転車に乗っている人より危ない運転をしている人が多いように感じます。
競技用自転車に乗っている人が悪い訳ではなく、自転車に乗る上でのマナーのなってない人、法を無視する人が悪いのでは?

| 自転車は歩道 | 2017/01/04 01:18 | URL |

Re: タイトルなし

>乗ってみればすぐ分かることですが……小径車は乗ってて危ないですよ。ハンドリングが悪すぎます。

速度を控えればハンドリングは安定します。

>足で急ブレーキなんて以ての外ですよ。20km/h程出してやってみて下さい。下手に横向きに転倒すれば車を巻き込んだ事故が起きます。

おっしゃるとおりで、当ブログでは自転車の制限速度時速15キロを提唱しております。

>それから……スピードを出す競技用自転車が悪であるかのような発言をしていますが、ママチャリであっても平地で30km/hなんて速度を出す事は可能です。

下り坂や瞬間的に30キロを出すことは可能でしょうが、維持することは困難でしょう。

>体感になってしまいますが、そのママチャリに乗っている人の方が競技用自転車に乗っている人より危ない運転をしている人が多いように感じます。

2人乗りやスマホ運転は時速30キロ超では困難でしょう。

>競技用自転車に乗っている人が悪い訳ではなく、自転車に乗る上でのマナーのなってない人、法を無視する人が悪いのでは?

かといって、法の不備をついて我が物顔で走る競技用自転車乗りが許されるわけではありません。

| 世捨人 | 2017/01/18 23:02 | URL |

>>下り坂や瞬間的に30キロを出すことは可能でしょうが、維持することは困難でしょう。

一般論を述べているというのは理解しますが,
幼稚園児でも可能な修正が「できなかった」貴方ですから,
厳密なことは考えていないと見込みます.

実は「維持」の意味も取りようによっては,貴方の議論の前提が揺らぎます.

1時間維持するのは難しくても,1分なら可能かもしれない.
どのくらいの時間単位で「維持」すれば維持なのか?

乗っている人次第では可能.
誰が乗っててもいいの?私なら,信号さえなければ,多分30分は持つでしょう.

自動車だって,一般道では停止信号ごとに0km/hになっているから,30km/hを維持しているかと言うと,よくわからない.

↓をみると,都内において自動車の平均速度は30km/hは超えていないので「維持」と言うには無理があると解釈もできる.
https://www.youtube.com/watch?v=AZ2eHwchIh8

~~~~~~
>自転車には固有の制限速度がございません。

車両としての制限速度はあるから問題ない.
「固有」である必要性を説明しないと,説得力がない.

| こじま | 2017/04/08 14:15 | URL | ≫ EDIT

Re: タイトルなし

>>下り坂や瞬間的に30キロを出すことは可能でしょうが、維持することは困難でしょう。
>一般論を述べているというのは理解しますが,幼稚園児でも可能な修正が「できなかった」貴方ですから,厳密なことは考えていないと見込みます.

見込み違いであり、遺憾に思います。

>実は「維持」の意味も取りようによっては,貴方の議論の前提が揺らぎます.

こじさんお得意のこじつけですね。

>1時間維持するのは難しくても,1分なら可能かもしれない.どのくらいの時間単位で「維持」すれば維持なのか?

道路における交通の円滑を阻害しない程度に「維持」すればよいです。

道路状況は刻一刻と変化しますので、時間単位で考えるのはナンセンスです。

>乗っている人次第では可能.誰が乗っててもいいの?私なら,信号さえなければ,多分30分は持つでしょう.

時速30キロ超を30分維持できるのであれば、五輪代表に選出されるでしょう。
>自動車だって,一般道では停止信号ごとに0km/hになっているから,30km/hを維持しているかと言うと,よくわからない.

交通の円滑を阻害しないように努めてください。

>↓をみると,都内において自動車の平均速度は30km/hは超えていないので「維持」と言うには無理があると解釈もできる.https://www.youtube.com/watch?v=AZ2eHwchIh8

交通の円滑を確保しており、見事なドライビングテクニックとの認識です。

~~~~~~
>>自転車には固有の制限速度がございません。
>車両としての制限速度はあるから問題ない.「固有」である必要性を説明しないと,説得力がない.

自転車にも原付きバイクに準じた規制が必要との認識です。

| 世捨人 | 2017/04/12 22:46 | URL |















非公開コメント

TRACKBACK URL

http://38moto3.blog83.fc2.com/tb.php/273-69307868

TRACKBACK

PREV | PAGE-SELECT | NEXT