今日のくそったれ(道路交通編)

交通安全ジャーナリスト世捨人が交通問題を取り上げます。特に公道を遊び場とする道楽集団、競技用自転車乗りを糾弾します。【自転車の制限速度(時速15キロ)法制化とバックミラー、方向指示器、制動灯装着義務化を】


PREV | PAGE-SELECT | NEXT

≫ EDIT

リュック背負いの競技用自転車乗りを追放せよ

▼車を運転中に肝を冷やすことがある。リュックサックを背負いながら車道走行する競技用自転車乗りに遭遇したときだ。競技用自転車にはカゴが備わっていない。そのため、リュック背負い運転がはびこっているのだが、実は相当な危険性をはらんでいるのだ。

▼ペダルをこぐときに伝わる振動や、「上ハン」から「下ハン」へドロップハンドルを持ちかえるときの挙動でリュック内の荷物が安定しない。すなわち、荷物が気になって運転に集中できず、前方不注意やふらつきを誘発するのだ。

▼さらに、バックミラーの代替手段として必要な後方確認は、きつい前傾姿勢から上体を起こしねじらなければならないのだが、リュックを背負っていては動作が鈍くなり、また、確認動作そのものが億劫(おっくう)になる。進路変更時の合図(手による合図)も同様に、リュックを背負っていたら煩わしいであろう。

▼上記はドロップハンドルの競技用自転車特有の現象といっても過言でない。危険だ。リュック背負い運転は禁止行為として明文化すべきだ。公道で荷物を運ぶのならカゴに入れよ。もしくは荷台の上に載せて運べ。

re0007.jpg
詰め込みすぎではち切れそうなリュックを背負い、
道路中央寄りを走行する輩(やから)
関連記事

| 16:52 | コメント:115 | trackbacks:0 | TOP↑

COMMENT

ワケのわからない、こじつけは・・・

私もリュックサック背負って乗りますが、前カゴよりはかなり安定してるし、むしろ前カゴのほうがハンドルをとられて不安定ですよ。それに重心が前にあると、急ブレーキのとき、後輪ロックやジャックナイフが起きやすくなります。
むしろ禁止するなら前輪上の荷台ですね。

他に、後輪上の荷台やリヤカーを使う方法がありますが、私は買い物でクロスバイクにリヤカーを連結することがあります。

まぁ、何にしてもリュックが運転や走行の妨げになったことはありませんよ。
というか、長距離走行になりがちなサイクリストが、わざわざ走行の支障になる方法を選択すると思いますか?

少しでも走行や運転がしやすい方法を考えて、リュックとか荷台とかリヤカーを選択するのであって、まともなサイクリストなら、前カゴは選択しませんよ。
二輪車は後部に重心をおいたほうが安定しますからね。

| フルーラ改め、中野 | 2011/02/08 22:26 | URL |

カゴに荷物を入れるママチャリを追放せよ

▼歩道を歩行中に肝を冷やすがある。カゴに荷物を入れながら歩道走行するママチャリに遭遇したときだ。ママチャリに乗る人はリュックを背負わない。そのため、カゴに荷物入れ運転がはびこっているのだが、実は相当な危険性をはらんでいるのだ。

▼段差等を通過する際に伝わる振動や、歩行者を回避するときの挙動でカゴ内の荷物が安定しない。すなわち、荷物が気になって運転に集中できず、前方不注意やふらつきを誘発するのだ。

▼さらに、バックミラーの代替手段として必要な後方確認は、片手を離して上体と首をねじらなければならないのだが、カゴに荷物をいれていてはハンドル操作が不安定かつ鈍くなり、また、確認動作そのものが億劫(おっくう)になる。進路変更時の合図(手による合図)も同様に、カゴに荷物が入っていたら煩わしいであろう。

▼上記は歩道を走るママチャリ特有の現象といっても過言でない。危険だ。カゴに荷物入れ運転は危険行為として禁止すべきだ。公道で荷物を運ぶのならリュック等の専用の入れ物に入れよ。もしくは荷台の上に固定して運べ。

| 真のジャーナリスト | 2011/02/09 00:20 | URL |

No title

Q1 中身の荷物が安定しないってことですが…
きちんと走行中のリュックの中身を覗く等何かしらの実験&検証したのですよね?
その方法を教えていただけますか?
まさか「自動車から見た感じ」では無いですよね?

Q2
「前方不注意やふらつきを誘発」「競技用自転車にはカゴが備わっていない」
とのことですが、まず前カゴの場合は装着して荷物をいれる(前方に重心を持っていく)と
余計ふらつきが発生します。この点は当然物理的にご理解されてると思います。

よって記事上のカゴ&荷台はリアの物限定と言う事で宜しいしょうか?

Q3
あまり運転の妨げを感じた事が無いのですが
あなたは「前方不注意やふらつき」が理由でリュック禁止を提言されておりますね

ということは当然の如く同じ危険性をリュックをしょって無くても構造的に発生させてしまう前かごは
禁止すべきとお考えという事ですよね?※現に前方に荷物満載で転倒する年寄&おばちゃんをよく見ますので。

すなわちこの問題は競技用自転車だけでは無くママチャリにおいても発生していることになります。
※ふらつきに限って言えば低速走行しかできないママチャリの方が危険ですしね。

その辺に関しては今後どのように主張されるおつもりですか?







| 自転車は歩道 | 2011/02/09 09:43 | URL | ≫ EDIT

No title

つまんね。

| サナギマン | 2011/02/09 11:13 | URL | ≫ EDIT

No title

車両を運転する際に必要な車線変更や発進時の後方確認で一番
確実なのは直接自身の目で安全を確認すること、直接目視では
ないでしょうか。
決して直接目視による安全確認はミラーの大体手段ではありません。
またサイドミラー等による安全確認のみでは必ず死角があることを
筆者もご存知だと思います。
この死角を直接自分の目で見る、直接目視と言う行為はミラーを
標準装備している四輪車でも変わり無いはずです。

"バックミラーの代替手段として必要な後方確認"

この一文を読む限りでは筆者は後方の安全確認をミラーのみで
行っているのでは?と取れますがいかがでしょうか。
おそらく筆者は冒頭で「車を運転中に」と書かれていますから
四輪車の見方で記事を書かれているのだと思います。
ただ二輪車や自転車には直接目視で視界の妨げとなるピラーや
バックレストの類は存在しません。
またシートベルトで身体を固定している訳でもありません。
したがって直接目視による後方確認は四輪車よりも行いやすいですし
ミラーの死角を考えてもより有効な安全確認の方法だと思います。
私は自転車にもサイドミラーを装備していますが駐車車両を避ける
場面での後方確認や発進の際の後方確認では必ず直接目視で安全を
確認しています。
ミラーだけ見て車線変更、と言うのは危険な行為ですね。

"リュック内の荷物が安定しない"

筆者は自動車に乗られる事が大変多いようですからリックを背負う
といったこと自体あまり無いのかも知れません。
たとえば車で荷物を運ぶときでもカーブを曲がる場合等、横に力が
かかる場面ではトランクに荷物を置いただけでは動いてしまう事が
ありますがそういった場合筆者はどうされるでしょうか。
おそらく動かないように固定されると思います。
ではリュックサックに荷物を入れる場合はと言うとこれも一緒です。
肩にかかっているベルトを締めて荷物を身体に密着させ安定させます。
これはリュックの容積に対して荷物が小さい場合の話ですね。
車のトランクでも隙間がないほど大きさがぴったりの物を入れる場合は
中で荷物が動いてしまう余地はありません。

それでは写真下部の文言はどうでしょうか。
筆者は記事中の写真について"詰め込みすぎではち切れそうな"と
表現されていますがこの場合は"リュック内の荷物が安定しない"と
いったことは考えにくいのではないでしょうか。

| 以下略 | 2011/02/09 21:08 | URL |

また残念な記事ですね~w
この写真のどこが危険なのですか
前カゴに荷物をのせて歩道を走るママチャリの方がよっぽど危険ですよw
我々ロード乗りは日頃から練習しています
おじいちゃんのフラフラとは違うのですよww

| 埠頭男 | 2011/02/09 23:53 | URL |

反論する必要はないですか?

▼の意味 : ▼というのは、疑似改行なんですよ。2011-02-10
▼の意味 : 天声人語や編集手帳のように2011-02-10
▼の意味 : 小さな限られた枠に文章を入れる際、いちいち改行していると行がもったいないんで2011-02-10
▼の意味 : ▼を入れることで、「本来ここで改行なんですよ」、というのを示します。2011-02-10
▼の意味 : それが▼の役割です。2011-02-10
▼の意味 : ところが、世捨てさんは、文頭に▼をおいて、改行していますので、2011-02-10
▼の意味 : 本来の▼の意味が、全くありません。2011-02-10
▼の意味 : 新聞記事に憧れている世捨てさんは、単に体裁を真似ようとして▼を書いているだけなのです。2011-02-10
▼の意味 : つまり、ここでもことの本質をぜんぜん理解していないわけです。またもや、似非、モドキ、偽物、新聞記者ごっこ、脳内のそしりを免れてません。2011-02-10
▼の意味 : そうです。あの▼マークにも、彼の心の病気が表れているのです。2011-02-10
▼の意味 : みなさん、▼マークが出るたびに、あーあ、と嘲笑してあげて下さい。2011-02-10

| こんなことが話題になってますよ | 2011/02/10 07:52 | URL |

Re: ワケのわからない、こじつけは・・・

> 少しでも走行や運転がしやすい方法を考えて、リュックとか荷台とかリヤカーを選択するのであって、まともなサイクリストなら、前カゴは選択しませんよ。
> 二輪車は後部に重心をおいたほうが安定しますからね。

フルさん
リュック背負い運転の危険性は、競技用自転車のきつい前傾姿勢も一因です。

| 世捨人 | 2011/02/10 17:16 | URL |

Re: カゴに荷物を入れるママチャリを追放せよ


> ▼上記は歩道を走るママチャリ特有の現象といっても過言でない。危険だ。カゴに荷物入れ運転は危険行為として禁止すべきだ。公道で荷物を運ぶのならリュック等の専用の入れ物に入れよ。もしくは荷台の上に固定して運べ。

真さん

自転車に乗りながらリュックを背負うのは滑稽です。
不便な乗り物ですね。

| 世捨人 | 2011/02/10 17:17 | URL |

Re: No title

> Q1 中身の荷物が安定しないってことですが…
> きちんと走行中のリュックの中身を覗く等何かしらの実験&検証したのですよね?
> その方法を教えていただけますか?

公権力の行使としての所持品検査は、
裁判所が発する捜査令状がなければ、
行うことができません。

> Q2
> 「前方不注意やふらつきを誘発」「競技用自転車にはカゴが備わっていない」
> とのことですが、まず前カゴの場合は装着して荷物をいれる(前方に重心を持っていく)と
> 余計ふらつきが発生します。この点は当然物理的にご理解されてると思います。
>
> よって記事上のカゴ&荷台はリアの物限定と言う事で宜しいしょうか?

前カゴとは一言も触れていません。
参考にしてください。
http://item.rakuten.co.jp/cyclemall/38006500008/
http://item.rakuten.co.jp/jitensya-ousama/pw-ostric-bag024/



> Q3

> ということは当然の如く同じ危険性をリュックをしょって無くても構造的に発生させてしまう前かごは
> 禁止すべきとお考えという事ですよね?※現に前方に荷物満載で転倒する年寄&おばちゃんをよく見ますので。

> すなわちこの問題は競技用自転車だけでは無くママチャリにおいても発生していることになります。
> ※ふらつきに限って言えば低速走行しかできないママチャリの方が危険ですしね。


リュックを背負いながらきつい前傾姿勢となることを問題視しています。

| 世捨人 | 2011/02/10 17:21 | URL |

Re: No title

以下さん

>車両を運転する際に必要な車線変更や発進時の後方確認で一番
>確実なのは直接自身の目で安全を確認すること、直接目視では
>ないでしょうか。

「車線変更」ではなく「進路変更」と「進路」と表記しています。
「車線をまたがない」ことを意味します。
貴殿は「車線変更」と言い切っています。
自転車に乗車中の話でしょうか?
駐車車両を避けるために「車線変更」するのでしょうか?
大型トラックならまだしも、
駐車中の乗用車を避けるためわざわざ車線変更するのでしょうか?
片側一車線、もしくは片側二車線以上の道路なのか定かではありませんが、
幅の狭い道路を通行しているのでしょうか?
状況にもよると思いますが、
自転車の「車線変更」は交通の円滑を阻害することになります。

>私は自転車にもサイドミラーを装備していますが駐車車両を避ける
>場面での後方確認や発進の際の後方確認では必ず直接目視で安全を
>確認しています。
>ミラーだけ見て車線変更、と言うのは危険な行為ですね。

まず、貴殿が使用する自転車のミラーはどのようなものでしょうか?
カレーライスを食べる時のスプーンの形状をした小型のものでしょうか?
ドロップハンドル対応のミラーを取り付けた場合、
ハンドルに巻かれた吸汗テープが災いしてミラーがしっかり固定できません。
振動で取り付け位置が微妙にずれるといいます。
振動で鏡面がはっきりみえないといいます。
「ハンドルのエンド」に取り付けた場合も同じです。
この場合は、目の位置から鏡面まで距離があるため、安全確認に難があります。
競技用自転車対応ミラーは無用の長物との声もあります。
よって、「ミラーだけ見て車線変更するのは危険」という貴殿の主張は一理あります。

やはりミラーを取りつけるなら原付バイクのように鏡面が大きいもので、
ハンドル側にはしっかり固定できるねじ穴が必要だと思います。
ちなみに当方は以前、
原付バイクに乗っていましたがミラーでしっかりと安全確認できました。


>ではリュックサックに荷物を入れる場合はと言うとこれも一緒です。
>肩にかかっているベルトを締めて荷物を身体に密着させ安定させます。

>それでは写真下部の文言はどうでしょうか。
>筆者は記事中の写真について"詰め込みすぎではち切れそうな"と
>表現されていますがこの場合は"リュック内の荷物が安定しない"と
>いったことは考えにくいのではないでしょうか。

亀の甲らではあるまいし、
背中とリュックは一体化しているわけではありません。
動くと「揺れ」を感じます。
例えばリュックを背負った状態で歩行もしくは走ってみてください。
重力のある世界ではリュックは上下に動きますね。
荷物の振動は気にならないでしょうか?

| 世捨人 | 2011/02/10 17:29 | URL |

Re: タイトルなし

> また残念な記事ですね~w
> この写真のどこが危険なのですか
> 前カゴに荷物をのせて歩道を走るママチャリの方がよっぽど危険ですよw
> 我々ロード乗りは日頃から練習しています
> おじいちゃんのフラフラとは違うのですよww


ネオン管を自転車に取り付けるのは問題ないですか?

| 世捨人 | 2011/02/10 17:29 | URL |

Re: 反論する必要はないですか?

> ▼の意味 : ▼というのは、疑似改行なんですよ。2011-02-10


毎日新聞のコラムは「▲」となって向きが逆ですが、
この場合は改行の方向も逆になり漢文のように結から読むのでしょうか?

| 世捨人 | 2011/02/10 20:50 | URL |

No title

>>毎日新聞のコラムは「▲」となって向きが逆ですが、
>>この場合は改行の方向も逆になり漢文のように結から読むのでしょうか?

これが回答では、あまりに自分がバカすぎて、ミジメすぎると思いませんか?
自分で自分を恥じませんか?

| 自転車は歩道 | 2011/02/10 21:12 | URL |

Re: No title

> >>毎日新聞のコラムは「▲」となって向きが逆ですが、
> >>この場合は改行の方向も逆になり漢文のように結から読むのでしょうか?
>
> これが回答では、あまりに自分がバカすぎて、ミジメすぎると思いませんか?
> 自分で自分を恥じませんか?

記事内容と直接関係ないコメントする輩(やから)は責めないのですか?

| 世捨人 | 2011/02/10 21:26 | URL |

No title

筆者は自動車を運転中、車道を走っている自転車を
追い越す際にはどの程度の側方間隔を取られていますか?
おそらくは安全な距離として1~1.5m程度は間をあけて
追い越しをされていると思います。
それは筆者の過去の発言からも見て取れます。

"道幅の狭い都内の車道においては、自転車の「追い抜き」
は困難で、車線をまたいだ「追い越し」をせざる得ません。"

"片側一車線の道路であれば対向車が途切れるタイミング
を待ちます。 "

では自転車で四輪車の右側方を通過する場合はどうでしょうか。
この場合は自動車が自転車を追い越す際の位置関係がちょうど
真逆になります。
つまり駐車している四輪車の横を自転車で通過する場合に安全な
側方間隔を取れば一車線には収まりきらなくなります。
多通行帯道路であれば車線変更を必要とします。
片側一車線であれば対向車が途切れるタイミングを待って駐車
車両を避けなければなりませんね。


ミラーについてですがバンドで固定するタイプは私も使いやすい
物では無いと思います。
ハンドルの先端に固定できるタイプが良いでしょう。
ただ筆者が仰るような目の位置から鏡面まで距離があるために安全
確認が困難である、というのはどうでしょうか。
四輪車の左ミラーほど距離は離れていないでしょう。
また原付バイクは自転車と違い路面からの震動をサスペンションで
緩和しています。
一般的な自転車にはそういった装備はありませんから震動の面で
ミラーの視認性をバイクと自転車とで比較するのは難しいでしょう。

荷物の震動についてはしっかりと体にフィットするリュックを使用
していれば運転に集中できないほど気になることは無いでしょう。
上下の震動について筆者は歩行または走っている場合を例に出されて
いますが自転車の運転では歩行中のような震動は受けません。
万歩計は歩行時の震動を感知して歩数をカウントしますがこれが
自転車に乗っているときにはカウントできないそうです。
このことからも自転車の走行中には歩行時のような荷物の震動の仕方
はしないと読み取れますね。

| 以下略 | 2011/02/10 21:39 | URL |

Re: No title

以下さん

「追い抜き」ができないのはスピードの出しすぎが原因でしょう。
時速10キロ以下に速度を落とせば「追い抜き」は可能です。
「身体がむきだし」という自転車で追い越しをするのは危険が伴います。
安全運転を心がけましょう。


原付バイクはエンジンの回転で常に振動していますが、
この場合はサスペンションの有無は関係ないと思いますが、
ミラーはしっかり見えます。
自動車についていえば以前のフェンダーミラーにくらべれば、
ドアミラーは運転席からの距離が近くなり格段に見やすくなりました。

リュックが完全にフィットしたとしたとしても、
圧迫感やリュックの重みが気になり運転に集中できなくなります。

| 世捨人 | 2011/02/10 23:06 | URL |

No title

質問の意図が理解できない。
質問に対して、はぐらかすだけで、きちんと論理立てて答えることができない。

つまり世捨人さん、あなたは
そもそも議論をする資格がない人なんですよ。

| 自転車は歩道 | 2011/02/11 05:00 | URL |

No title

>>記事内容と直接関係ないコメントする輩(やから)は責めないのですか?

ということは、自分がバカでミジメすぎることは、認めるわけですね?

| 自転車は歩道 | 2011/02/12 08:15 | URL |

No title

> Q1 中身の荷物が安定しないってことですが…
> きちんと走行中のリュックの中身を覗く等何かしらの実験&検証したのですよね?
> その方法を教えていただけますか?

>公権力の行使としての所持品検査は、
>裁判所が発する捜査令状がなければ、
>行うことができません。

質問へ的確な回答が出来ておりません。
「どのように実験検証したのか?」を問うております。
~出来ません。との事ですが、そんな事は知っております。
要するに「自分で実験検証をした訳では無い」と言うことで宜しいですね?

> Q2
> 「前方不注意やふらつきを誘発」「競技用自転車にはカゴが備わっていない」
> とのことですが、まず前カゴの場合は装着して荷物をいれる(前方に重心を持っていく)と
> 余計ふらつきが発生します。この点は当然物理的にご理解されてると思います。
>
> よって記事上のカゴ&荷台はリアの物限定と言う事で宜しいしょうか?

>前カゴとは一言も触れていません。
>参考にしてください。
>http://item.rakuten.co.jp/cyclemall/38006500008/
>http://item.rakuten.co.jp/jitensya-ousama/pw-ostric-bag024/

リアの物を対象にしているのか?を確認の意味で問うております。
貴殿はyes no で答えればよいのです。
いちいち「前カゴとは一言も触れていません。」 とキリッと言われても… まあいいや
要するに「前カゴはふらつく」という常識は共通の認識として知っていると言うことですね。



> Q3

> ということは当然の如く同じ危険性をリュックをしょって無くても構造的に発生させてしまう前かごは
> 禁止すべきとお考えという事ですよね?※現に前方に荷物満載で転倒する年寄&おばちゃんをよく見ますので。

> すなわちこの問題は競技用自転車だけでは無くママチャリにおいても発生していることになります。
> ※ふらつきに限って言えば低速走行しかできないママチャリの方が危険ですしね。


>リュックを背負いながらきつい前傾姿勢となることを問題視しています。


えっ… 
「前傾姿勢と成ることを」の問題の理由が「前方不注意やふらつきを誘発するから」なんですよね?
記事にはそう書いてあるのですが…
あなたの上記回答だと前方不注意やふらつきは問題視していないってことになりますけどまさかそんなこと無いですよね?自らの理屈破綻になっちゃいますもんね~ 

前カゴ=ふらつくって認識してる以上、
前かごつきママチャリとの整合性関しては今後どのように主張されるおつもりですか?


| 自転車は歩道 | 2011/02/13 18:04 | URL | ≫ EDIT

No title

>「追い抜き」ができないのはスピードの出しすぎが原因でしょう。
>時速10キロ以下に速度を落とせば「追い抜き」は可能です。
>「身体がむきだし」という自転車で追い越しをするのは危険が伴います。
>安全運転を心がけましょう。

道が狭いから困難との話に「速度の出しすぎ」と話をすり替えた意図は何なのでしょうか?
きちんと幅をとって抜く事をしていないと言う事で宜しいですか?それは大変危険です。今すぐおやめ下さい
狭い道では10キロ以下に速度を落としたついでに、そのまま徐行で自転車がいなくなるのを
じっと我慢して運転する事をお勧めいたします。そこまで落とせば勝手に離れて行ってくれますよ。
是非お試しください。


>リュックが完全にフィットしたとしたとしても、
>圧迫感やリュックの重みが気になり運転に集中できなくなります。

実験検証は?確固たる論拠をお出し下さい。当然主観以外の事実をお願い致します。
また集中度、ふらつき、前方不注意その他貴殿の主張する危険度について
「荷物満載の前カゴには触れないでリュックのみを追求」する確固たる論拠をお教え下さい


| 自転車は歩道 | 2011/02/14 09:27 | URL | ≫ EDIT

No title

統合失調症患者のタクシー運転は危険なので今すぐ止めよ。
タクシー会社は、統合失調症患者を解雇すべきだ。
国は、統合失調症患者から免許を剥奪すべきだ。

| サナギマン | 2011/02/14 12:55 | URL | ≫ EDIT

No title

一日に自転車で平均時速30キロ以上で数百キロ走っている俺らからすればきつい姿勢だの体力的に無理があるだの聞いてて面白いですがね、まるで空を飛んでいるような感覚です。www。リュックのほうは俺なら一日分のお泊まりセット(5キロくらい)入れるくらいなら疲労は感じませんよ。空気抵抗で平均時速2~3キロスピードが落ちますが。

| ツーキニスト王 | 2011/02/14 23:58 | URL |

Re: No title

> 質問の意図が理解できない。

ご指摘のような質問が多くて煩悶(はんもん)しています。

| 世捨人 | 2011/02/15 18:06 | URL |

Re: No title

> >>記事内容と直接関係ないコメントする輩(やから)は責めないのですか?
>
> ということは、自分がバカでミジメすぎることは、認めるわけですね?

コメント投稿者の知的水準に応じた回答を心がけています。

| 世捨人 | 2011/02/15 18:13 | URL |

Re: No title

Q1
>質問へ的確な回答が出来ておりません。
>「どのように実験検証したのか?」を問うております。
>~出来ません。との事ですが、そんな事は知っております。
>要するに「自分で実験検証をした訳では無い」と言うことで宜しいですね?

繰り返しとなりますので割愛させていただきます。

Q2
>リアの物を対象にしているのか?を確認の意味で問うております。
>貴殿はyes no で答えればよいのです。
>いちいち「前カゴとは一言も触れていません。」 とキリッと言われても… まあいいや
>要するに「前カゴはふらつく」という常識は共通の認識として知っていると言うことですね。

積載物によって異なります。

Q3

>えっ… 
>「前傾姿勢と成ることを」の問題の理由が「前方不注意やふらつきを誘発するから」なんですよね?
>記事にはそう書いてあるのですが…
>あなたの上記回答だと前方不注意やふらつきは問題視していないってことになりますけどまさかそんな
>こと無いですよね?自らの理屈破綻になっちゃいますもんね~ 

きつい前傾姿勢+リュック背負いは危険度が高いです。

>前カゴ=ふらつくって認識してる以上、
>前かごつきママチャリとの整合性関しては今後どのように主張されるおつもりですか?

お楽しみに。

| 世捨人 | 2011/02/15 18:15 | URL |

Re: No title

>道が狭いから困難との話に「速度の出しすぎ」と話をすり替えた意図は何なのでしょうか?

可能性をさぐりました。

>きちんと幅をとって抜く事をしていないと言う事で宜しいですか?それは大変危険です。今すぐおやめ下さい
>狭い道では10キロ以下に速度を落としたついでに、そのまま徐行で自転車がいなくなるのを
>じっと我慢して運転する事をお勧めいたします。そこまで落とせば勝手に離れて行ってくれますよ。
>是非お試しください。

速度の遅い車両は速度の速い車両に道を譲ってください。

>実験検証は?確固たる論拠をお出し下さい。当然主観以外の事実をお願い致します。

背中には神経があるからです。

>また集中度、ふらつき、前方不注意その他貴殿の主張する危険度について
>「荷物満載の前カゴには触れないでリュックのみを追求」する確固たる論拠をお教え下さい

ママチャリと違い、競技用自転車には前カゴが備わっていないからです。

| 世捨人 | 2011/02/15 18:17 | URL |

Re: No title

> 統合失調症患者のタクシー運転は危険なので今すぐ止めよ。
> タクシー会社は、統合失調症患者を解雇すべきだ。
> 国は、統合失調症患者から免許を剥奪すべきだ。

運輸業の監督者はドライバーの健康状態を把握しておく義務があるでしょう。

| 世捨人 | 2011/02/15 18:21 | URL |

Re: No title

ツーキニさん

> 一日に自転車で平均時速30キロ以上で数百キロ走っている俺らからすればきつい姿勢だの体力的に無理があるだの聞いてて面白いですがね、まるで空を飛んでいるような感覚です。www。リュックのほうは俺なら一日分のお泊まりセット(5キロくらい)入れるくらいなら疲労は感じませんよ。空気抵抗で平均時速2~3キロスピードが落ちますが。

危険ですからおやめください。

| 世捨人 | 2011/02/15 18:21 | URL |

No title

Q1
>質問へ的確な回答が出来ておりません。
>「どのように実験検証したのか?」を問うております。
>~出来ません。との事ですが、そんな事は知っております。
>要するに「自分で実験検証をした訳では無い」と言うことで宜しいですね?

>繰り返しとなりますので割愛させていただきます。

理屈で答えられない=悔しいけど負けを認めとるのは嫌!と言う意味と認定させていただきました。
自分の意見が論拠の無い低レベルの主張との認識は辛うじてあるようですね。安心しました!



また、各種回答からママチャリの前かごに関しても「積載物次第では危険」と言う事を認識してる確認を頂きました。

前傾姿勢+リュック=危険  前かご+荷物=危険
双方の整合性に関する見解を今後楽しみにしております


>背中には神経があるからです。
神経があり「気になり集中力低下を招く!」ってのが論拠なのであれば
なおさら運転時に集中のあまり回りに過敏になり精神を病んでしまっている貴殿は
車を運転しないでください。大変危険です。大丈夫!降りる勇気をもって! 


>また集中度、ふらつき、前方不注意その他貴殿の主張する危険度について
>「荷物満載の前カゴには触れないでリュックのみを追求」する確固たる論拠をお教え下さい

>ママチャリと違い、競技用自転車には前カゴが備わっていないからです。

頭の良い貴殿の事だから、答えられない事をワザとはぐらかせているのはもうわかりました。
しかしそれで逃げてばかりでは一向に議論にはなりません。
再度論点を明確にして質問をしなおします。内容は全く一緒です。

Q前カゴに荷物満載のママチャリは何故追求しないのか?自分でも認めている通り危険度は同じではないか?
確固たる論拠をお願いいたします。


| 自転車は歩道 | 2011/02/16 09:54 | URL | ≫ EDIT

Re: No title


> 再度論点を明確にして質問をしなおします。内容は全く一緒です。
>Q前カゴに荷物満載のママチャリは何故追求しないのか?

当ブログでは、公道の安全・安心を脅かす競技用自転車問題を片づけるのが先決という立場です。

>自分でも認めている通り危険度は同じではないか?

リュック背負いながら競技用自転車に乗るとハンドルがとられるのですか?

ママチャリの前カゴの荷物については積載制限を設けるか、3人乗り自転車のようにタイヤが太く、また、ハンドルがふらつかない構造にすべきでしょうね。当然、両足が地面に着くサドル高にしなければなりません。

| 世捨人 | 2011/02/18 00:49 | URL |

>リュック背負いながら競技用自転車に乗るとハンドルがとられるのですか?

え?とられないよ。 
だが、しかし…
とられないって言っても「危険だ 危険だ」とのたうちまわってる輩がいるので議論にならないから
100歩譲ってあげたんだけど。それくらい解るでしょ?恥ずかしい思考だな。

>ママチャリの前カゴの荷物については積載制限を設けるか、
>3人乗り自転車のようにタイヤが太く、また、ハンドルがふ
>らつかない構造にすべきでしょうね。当然、両足が地面に着>くサドル高にしなければなりません。

そう!やればできるじゃん!
これを突っ込まれる前に主張しないとダメ。穴だらけの主張をもうちょっと改善しよう!
 


で、これを主張してくれて初めて
「でしょ?ママチャリの方が危険でしょ?」
「競技用自転車はそんな程度でふらつきません」
「そもそも拠り所で無くてはならない論拠の実験検証が伴わないので何の客観性も御座いません」
「危険だと思ったら自動車が注意して下さい」
と、こちらも主張できますw

| 自転車は歩道 | 2011/02/18 09:44 | URL | ≫ EDIT

斜め掛けのバッグについても触れてくれると嬉しいですね

| 東夷 | 2011/02/18 21:31 | URL |

Re: タイトルなし


> で、これを主張してくれて初めて
> 「でしょ?ママチャリの方が危険でしょ?」
> 「競技用自転車はそんな程度でふらつきません」
> 「そもそも拠り所で無くてはならない論拠の実験検証が伴わないので何の客観性も御座いません」
> 「危険だと思ったら自動車が注意して下さい」
> と、こちらも主張できますw

リュック背負いの競技用自転車乗りと、前カゴ満載でママチャリを運転するのは、
同等の危険事例なのでしょうか?

| 世捨人 | 2011/02/22 00:32 | URL |

>リュック背負いの競技用自転車乗りと、前カゴ満載でママチャリを運転するのは、
>同等の危険事例なのでしょうか?

ダウト~!何故一部だけに対し屁理屈以下のレスしてきたの?

>「危険だ 危険だ」とのたうちまわってる輩がいるので議論ならないから100歩譲ってあげた。
ここを何故無視した?

流れを整理してあげるね!

議論の為とりあえず危険だと仮定したんだよ。そうした上で
「では荷物満載ママチャリはどうだ?」と僕は貴方に聞いたんだ。
そうしたら貴方が「荷物満載ママチャリは危険だ 何らかの対策が必要だ」と上のレスで認めたね。 

「荷物満載前かご関する危険度」は共有してる訳さ。
理由は数々の目撃経験があるから。運転したこともあるから。貴方も同じかな?
これが実体験にもとずく論拠。 

ここで本題。
「あなたの主張する競技用自転車+リュックの危険度」に関して。

前カゴ荷物満載ママチャリを危険と思う理由がおありかと思います。
それと同等程度の「実験検証」がなされた論拠をしめせますか?

ここに書きこんだあなた以外が「危険では無い」と言っております。
「白を黒だ」と一人で言い張っているのです。
なら「黄は黄だね」と同じレベルの万人が納得せざるを得ない論拠を示してと言っているのです。

これを示して欲しいだけなのに論点から逃げてばかり。
ボソっと一言だけ的外れな逃げを繰り返すだけ。論拠と詭弁は違うのに。 
過激な事を言う癖に中身を問われると答えられない、中身の無い人間。ただの我儘主張。
せめて屁理屈じゃない理論武装の一つでも考えて主張しなよ。
素っ裸すぎw


最後に貴方の質問に答えます。
>リュック背負いの競技用自転車乗りと、前カゴ満載でママチャリを運転するのは、
>同等の危険事例なのでしょうか?

いいえ 同等では御座いません。
記事上の危険要因「ふらつき、前方不注意」を生みだすのは前カゴ荷物満ママチャリの方です。
論拠は上に書きました。

| 自転車は歩道 | 2011/02/22 17:00 | URL | ≫ EDIT

Re: タイトルなし

>ダウト~!

大丈夫ですか?

>「危険だ 危険だ」とのたうちまわってる輩がいるので議論ならないから100歩譲ってあげた。
ここを何故無視した?

貴殿の譲歩を受け入れたのです。

>そうしたら貴方が「荷物満載ママチャリは危険だ 何らかの対策が必要だ」と上のレスで認めたね。 

前かご荷物満載のママチャリ対策(安全走行)を述べただけであって、
「危険」とは述べておりません。

>「荷物満載前かご関する危険度」は共有してる訳さ。
>理由は数々の目撃経験があるから。運転したこともあるから。貴方も同じかな?
>これが実体験にもとずく論拠。 

お手数ですが、
「実験検証は?確固たる論拠をお出し下さい。当然主観以外の事実をお願い致します」。


>前カゴ荷物満載ママチャリを危険と思う理由がおありかと思います。
>それと同等程度の「実験検証」がなされた論拠をしめせますか?

同等事例ですか?
リュック背負いの競技用自転車乗りは「ハンドルがとられる」のですか?

>ここに書きこんだあなた以外が「危険では無い」と言っております。
>「白を黒だ」と一人で言い張っているのです。
>なら「黄は黄だね」と同じレベルの万人が納得せざるを得ない論拠を示してと言っているのです。

リュック背負いの競技用自転車乗りが危険ではないのなら、
お手数ですが、
「実験検証は?確固たる論拠をお出し下さい。当然主観以外の事実をお願い致します」。

>いいえ 同等では御座いません。
>記事上の危険要因「ふらつき、前方不注意」を生みだすのは前カゴ荷物満ママチャリの方です。
>論拠は上に書きました。

再びお手数ですが、「実験検証は?確固たる論拠をお出し下さい。当然主観以外の事実をお願い致します」。

| 世捨人 | 2011/02/23 19:20 | URL |

盛り上がっているところ恐縮ですが、

この人物についてはどうお考えですか。
あきらかに後ろの自転車に乗っていたようです。
かなり大きなリュックザックですね。
自転車は、世捨人さんの定義では「競技用」ではないでしょうか。おそらく世捨人さんの御意見ではこの人物も批難の対象となると思うのですが、お考えをお聞かせいただければ幸いです。
http://imbbs5.net4u.org/sr3_bbss/26587kasumi/48_1.jpg

| 新小杉 | 2011/02/23 22:20 | URL | ≫ EDIT

Re: 盛り上がっているところ恐縮ですが、

> この人物についてはどうお考えですか。
> あきらかに後ろの自転車に乗っていたようです。
> かなり大きなリュックザックですね。
> 自転車は、世捨人さんの定義では「競技用」ではないでしょうか。おそらく世捨人さんの御意見ではこの人物も批難の対象となると思うのですが、お考えをお聞かせいただければ幸いです。
> http://imbbs5.net4u.org/sr3_bbss/26587kasumi/48_1.jpg

特に問題ありません。

| 世捨人 | 2011/02/24 01:03 | URL |

沢山のご要望ありがたいんのですが
自分がされた質問に回答しないうちに
質問に質問で返すのは議論の放棄とみなします。


さらに、それ以前にまともな回答が得られないので
今の所、議論は僕の結論↓
「記事上の危険要因「ふらつき、前方不注意」を生みだすのは前カゴ荷物満ママチャリの方です。」
で終わっております。

論拠は上に書きました。

再度議論が必要なので有れば(納得いかないのであれば)
その僕の論拠についての反論を「理屈」で示してた上で僕に実験検証を求めて下さい。

「前カゴ荷物満載ママチャリのほうが競技用自転車+リュックより安全」
という論拠を示して下さい。

あくまで質問したいならね。まずそれを示して。






| 自転車は歩道 | 2011/02/24 09:53 | URL | ≫ EDIT

Re: タイトルなし

> 今の所、議論は僕の結論↓
> 「記事上の危険要因「ふらつき、前方不注意」を生みだすのは前カゴ荷物満ママチャリの方です。」
> で終わっております。

> 再度議論が必要なので有れば(納得いかないのであれば)
> その僕の論拠についての反論を「理屈」で示してた上で僕に実験検証を求めて下さい。

前カゴ満載のママチャリはふらつき、前方不注意となるのはわかりました。
当記事では、リュック背負いの競技用自転車乗りも前方不注意、
ふらつきを誘発すると指摘した次第です。
論拠は記事にある通りです。


> 「前カゴ荷物満載ママチャリのほうが競技用自転車+リュックより安全」
> という論拠を示して下さい。

前カゴ満載ママチャリが危険であるのならば、
リュック背負いの競技用自転車乗り同様、
規制すべきですね。

> あくまで質問したいならね。まずそれを示して。

当記事では、
リュック背負いの競技用自転車乗りの危険性を指摘しております。
前カゴ荷物満載のママチャリについては触れておりません。
記事に基づいて議論していただければ幸いです。

| 世捨人 | 2011/02/24 12:33 | URL |

Re: 盛り上がっているところ恐縮ですが、

>特に問題ありません。

なぜ問題ないとご判断されるのか、素人にも判りやすく説明していただけないでしょうか。

大きなリュックを背負ってバックミラーの付いてないドロップハンドルの自転車に載る。まったく世捨人さんの元記事で指摘されている問題点どおりのように見えるのですが。

| 新小杉 | 2011/02/24 22:02 | URL |

Re: Re: 盛り上がっているところ恐縮ですが、

> >特に問題ありません。
>
> なぜ問題ないとご判断されるのか、素人にも判りやすく説明していただけないでしょうか。
>
> 大きなリュックを背負ってバックミラーの付いてないドロップハンドルの自転車に載る。まったく世捨人さんの元記事で指摘されている問題点どおりのように見えるのですが。

青年は自転車には乗っていません。

| 世捨人 | 2011/02/28 01:13 | URL |

Re: 盛り上がっているところ恐縮ですが、

この写真は世捨人さんの御主張を理解するのに非常にいい具体例だと思いますので、一種の思考実験として質問いたしますが、
もしこの青年が、この写真の状態で後方に写っている自転車に乗ったら、問題あるのでしょうか。
まして長距離の旅行(もちろん公道を走る)に出たりしたらどうでしょうか。素人にも解りやすく理由をそえてお答え頂けるとありがたいのですが。

| 新小杉 | 2011/03/01 22:57 | URL | ≫ EDIT

Re: Re: 盛り上がっているところ恐縮ですが、

> この写真は世捨人さんの御主張を理解するのに非常にいい具体例だと思いますので、一種の思考実験として質問いたしますが、
> もしこの青年が、この写真の状態で後方に写っている自転車に乗ったら、問題あるのでしょうか。
> まして長距離の旅行(もちろん公道を走る)に出たりしたらどうでしょうか。素人にも解りやすく理由をそえてお答え頂けるとありがたいのですが。

写真はリンク切れとなっておりますので、コメントは控えさせていただきます。

| 世捨人 | 2011/03/03 14:32 | URL |

Re: 盛り上がっているところ恐縮ですが、

>写真はリンク切れとなっておりますので、コメントは控えさせていただきます。

ほんとですね。なぜでしょう。(笑)
http://imbbs5.net4u.org/sr3_bbss/26587kasumi/48_1.jpg
を直接ブラウザのURL欄にコピペすると見えますので試してください。
ちなみに自転車は多分この手のものです。
http://cyclotourist.web.fc2.com/special_39.html
ランドナーと日本で呼ばれる旅行用自転車ですが、世捨人さんの定義では立派な「競技用」じゃないでしょうか。
「リンク切れ」が回答頂けない理由とのことですので、写真が見えれば御回答いただけるものと信じております。首を長くして待ちましょう。

| 新小杉 | 2011/03/03 22:51 | URL | ≫ EDIT

どうも通りすがりです。こんな時間に通りすがるんですから私は暇ですね。(まぁ独り言です。すみません。)

記事拝見いたしました。
私もロードバイクに乗る人間の一人です。

管理人様のおっしゃる事はご尤もですね。
私は車も運転しますから良く分かります。
ただ、皆さんがいろいろ盛り上がるのも分かるわけでして、
すべてをコレだ!と一つにまとめようとするのがいけないような気がします。
そして、ここではお互いが個人の目線で主張しすぎています。
自転車乗りは車や歩行者の目線を考えるべきでしょう。
自転車乗り以外の人は自転車に乗って、時には同じ状況下を体験して見るべきでしょう。
というわけで私の見解を少し語らせていただきます。

・リュックを背負い、ふらつく。
確かにリュックの大きさ、詰め方、背負い方、方法によってはそうでしょう。
ですが、方法によってはそうではありません。

・リュックによる、後方確認及び進路変更の合図
もちろん、リュックの状態によっては管理人様のおっしゃるとおりです。
ただ乗ってみると分かるかと思いますが問題ありませんよ。
写真のリュックも小さく視界をさえぎる様なものではありません。
もう少し「いかにも」な写真があると良かったのかもしれません。

・ドロップハンドルによる前傾姿勢を理由に荷物の運搬方法を指定するという点
難しいところですよね。リュックはカゴに比べて絶対的に身体と近いのでバランスをとりやすくなります。
また、カゴの場合はしっかりと自転車に固定されているでしょうし、カゴのカバーをつければ尚安全でしょう。
しかし、ここでお話しているすべて方法において言えることですが、不適切な荷積みをしては安全とはいえません。
リュックも、カゴも。逆に、適切な荷積みをすればリュックもカゴも安全でしょう。

最後に、写真のようなリュックの状態ですが、決して無理やり詰め込んでいる訳ではありません。
むしろ中身が少なくあっちこっちに荷物が移動するよりも、中身をしっかりと入れて一つの個体としてまとめてしまったほうが安定するのです。
それに写真のものは自転車乗り用に開発されたリュックでしょう。
まぁ、実際の中身を見たわけではありませんのでね、あまり熱を入れても仕方が無いでしょう。

「最後に」と書きながらもう一言。
レーシングスタイルにおいてはリュックや積載物はあるべきものではありません。重量や風による抵抗のためです。
レーシングバイクの場合、開発の段階において荷物を持って乗るといったことは考慮されていません。
レーシングバイクはレーシングスタイルで乗った状態が一番安定します。ですから管理人様のおっしゃる事も分かります。

そして、最終的に荷物の運搬方法にしても、道路の走り方にしてもモラルが大切なのは言うまでもありません。
免許を持たない人は道交法も不確かです。車に乗る人が思っている自転車の怖さも分かりません。
そういった点では政府の「自転車は軽車両なのだから原則道路を走れ」という見解も考え物です。

自転車乗りとそれを見る人々、そして国をまとめる政府、皆がよく考えお互いに気持ちよくすごせるような日が来るといいですね。

長くなり失礼しました。
記事の更新からもだいぶ時間がたっていますし、
地震の不安を解消させるちょっとした独り言という事で、どうかお手柔らかに。

| 通りすがり | 2011/04/01 01:34 | URL |

道路は、車のためだけにあるわけでは、ありません(怒り)

| 自転車は歩道 | 2011/05/31 19:19 | URL |

w

クソわろたw

| あ | 2011/09/06 20:07 | URL |

割合からしたらママチャリのほうがマナー違反、道交法無視は多いけどね。ロードバイクはその出で立ちから叩かれやすい。

| 自転車は歩道 | 2011/10/05 02:27 | URL |

運転が下手糞なのはわかったから
交通法は守りましょうね

| 自転車は歩道 | 2011/10/21 11:33 | URL |

あなたはアスペルガー症候群の可能性が非常に高いです。
一度お近くの精神科に行かれるのをオススメします。

| 自転車は歩道 | 2011/11/06 15:57 | URL |

偏見って嫌だねーww

| 自転車は歩道 | 2011/11/20 02:22 | URL |

自転車は歩道さん

偏見じゃなくて妄想でしょう。

世捨人はスポーツセンターの専用コースでしかロードに乗った事が無いらしいです。

その程度で車道走行の何が解るのかって話です。

| メッセンジャー | 2011/11/20 05:59 | URL | ≫ EDIT

なんかそれらしい文章で書いらっしゃいますが、偏見ですよね?てか友達いないでしょ(笑)

| 自転車は歩道 | 2011/11/20 19:45 | URL |

車がえらいっていう目線だな。
死角がおおいのは車のほうだろ。
文がそれらしいけどただのこじつけ。

| 自転車は歩道 | 2011/11/22 05:58 | URL |

そうですね、道路の真ん中を走るやつもいるでしょう。だからと言って全員一緒に考えてんじゃねーよ。危険だと思うなら根拠を示せ

| 自転車は歩道 | 2011/12/31 10:03 | URL |

Re: タイトルなし

> そうですね、道路の真ん中を走るやつもいるでしょう。だからと言って全員一緒に考えてんじゃねーよ。危険だと思うなら根拠を示せ

安全だと思うなら根拠をお示しください。

| 世捨人 | 2012/01/11 11:39 | URL |

まずは自分で乗って確かめてから言ってくださいねー^^

まさか妄想で言ってる訳ではないですよね(笑)

| ただの通りすがり | 2012/01/13 00:59 | URL |

Re: タイトルなし

たださん

> まずは自分で乗って確かめてから言ってくださいねー^^
>
> まさか妄想で言ってる訳ではないですよね(笑)

しっかり反論できるよう、がんばってください。

| 世捨人 | 2012/01/18 12:08 | URL |

ボロクソ言われてるなw
適当なことをドヤ顔で言うとこういうことになるという良い例ですね

| m | 2012/01/19 02:18 | URL | ≫ EDIT

どうもたまたま足を運んだ元自転車競技部の者です。
世捨人さんの仰りたいことは大変よくわかります。
自分も車に乗るようになってから自転車には肝を冷やすことが多いですね。
特に競技用自転車の走行速度は思った以上に速く、なかなか追い越すことができなくて困ることもあります。
更にリュックを背負って前傾姿勢ならドライバーの方の不安を煽ることこの上ありませんね。ロードレーサーに乗っている方は高負荷で走行していることが多く、速度も原付の法定速度を軽く上回りますので間違っても歩道は走りません。また、走ることに集中しておりますので交差点や障害物などで進路・車線を変更しない限りは基本的に前しか気にしません。
なので大抵の方は自分のやり方で走ります。その過程で、道路の真ん中や交差点をバイク感覚で駆け抜ければ自動車の方には迷惑極まりないのは当然ですね。

しかし、体に鞭を打ち自転車に命を預けて走る我々が、その程度と見限られるのも納得のゆく話ではありませんね。公道にせよ山道にせよ、ママチャリにせよ競技用自転車にせよ、操縦者には目的相応の駆動・操舵・制動における技術と体力を必要とされます。趣味で乗る人も生活のために乗る人も、公道を走る以上起こりうる危険や不安要素に備え常に改善しようと努力しております。
リュックもその努力の賜物です。競技用自転車は走行に必要最低限な装備を前提に設計されているのは他の方が上記で述べておりますね。サドルに座って漕ぐ「シッティング」だけではなく、全身を使って自転車を揺するように漕ぐ「ダンシング(=立ち漕ぎ)」、また平地や下りでの高速コーナリングなど操縦者の動きを中心に作られています。そのため自転車にキャリアなどで荷物を固定するとそれらの動きの妨げとなります。加えてメッセンジャーなどや降りてから用のある方にも不都合ですね。その点リュックは自転車以外への転用やベルト保持による重心・マスの集中など実用性に長けています。視界も首が180度回るような人以外は体を少しずらせば楽に全方向見渡せます。背中の神経にダメージを与える程の荷物なんて常識的に考えて背負いません。そのような用途で用いられる程堅牢な作りはしておりませんし。そうでない荷物は前傾姿勢で乗る以上付く背筋で充分耐えられます。背中の神経保護というのは少し過剰な表現かもしれませんが、無いよりはマシなのではないかと。転けた際に擦過傷などが高い確率で防げそうですしね。漕いでる時にリュックが揺れる点ですが私にもあります。余程体作りとペダリング(漕ぎ方)が出来てないと仕方ないと思います。勿論当人は気になりません。

あと、公道を走っている一部の自転車が邪魔と仰るのなら、同じく公道を走るバイクからは一部の車ほど邪魔で危険な存在はありませんね。マナー違反や危険走行は自動車に多く、それに困っているのがバイクといった現状でしょうか。それもそうです、自動車を利用する人が圧倒的に多いんですから、法を遵守しない人の確率が同じでもそうでなくともそれは変わりのないことです。

結局のところ誰も人のことは言えないんですよね。こうして自分の主張を展開する一方で大多数の方は事故にも遇わず不都合も気にせず一生を終えるんでしょうし。
「人のふり見て我がふり直せ」と言います。今回の件を受け自分に思い当たるようなことは一つくらいあったのではないでしょうか。安全運転はしていたか?マナーは把握しているか?相手の話の意図するところは理解出来ていたか?ホント挙げればキリがありませんねお互いに。
こうやって何か意見がぶつかる機会を大切にしましょう。そこから学べることが必ずある筈です。価値観の共有は難しいですが、互いの利害関係くらいは掌握出来ます。
常に最善を尽くし、困った時やどうしようもない時は協力・譲歩してこその大人という立場の在り方ではないでしょうか。

長文失礼しました。

| 通りすがり? | 2012/01/26 00:26 | URL | ≫ EDIT

Re: タイトルなし

通りさん

>どうもたまたま足を運んだ元自転車競技部の者です。 世捨人さんの仰りたいことは大変よくわかります。 自分も車に乗るようになってから自転車には肝を冷やすことが多いですね。
特に競技用自転車の走行速度は思った以上に速く、なかなか追い越すことができなくて困ることもあります。 更にリュックを背負って前傾姿勢ならドライバーの方の不安を煽ることこの上ありませんね。ロードレーサーに乗っている方は高負荷で走行していることが多く、速度も原付の法定速度を軽く上回りますので間違っても歩道は走りません。また、走ることに集中しておりますので交差点や障害物などで進路・車線を変更しない限りは基本的に前しか気にしません。なので大抵の方は自分のやり方で走ります。その過程で、道路の真ん中や交差点をバイク感覚で駆け抜ければ自動車の方には迷惑極まりないのは当然ですね。

競技用自転車に乗る方はスピードの出しすぎです。サイクリングではなく、爆走練習をしています。いかなる理由があろうと、一般公道でスポーツの練習をすることは断じて許されません。

>しかし、体に鞭を打ち自転車に命を預けて走る我々が、その程度と見限られるのも納得のゆく話ではありませんね。公道にせよ山道にせよ、ママチャリにせよ競技用自転車にせよ、操縦者には目的相応の駆動・操舵・制動における技術と体力を必要とされます。趣味で乗る人も生活のために乗る人も、公道を走る以上起こりうる危険や不安要素に備え常に改善しようと努力しております。

競技用自転車乗りによって公道の安全・安心がおびやされています。爆走練習はおやめください。

>リュックもその努力の賜物です。競技用自転車は走行に必要最低限な装備を前提に設計されているのは他の方が上記で述べておりますね。サドルに座って漕ぐ「シッティング」だけではなく、全身を使って自転車を揺するように漕ぐ「ダンシング(=立ち漕ぎ)」、また平地や下りでの高速コーナリングなど操縦者の動きを中心に作られています。そのため自転車にキャリアなどで荷物を固定するとそれらの動きの妨げとなります。加えてメッセンジャーなどや降りてから用のある方にも不都合ですね。その点リュックは自転車以外への転用やベルト保持による重心・マスの集中など実用性に長けています。視界も首が180度回るような人以外は体を少しずらせば楽に全方向見渡せます。背中の神経にダメージを与える程の荷物なんて常識的に考えて背負いません。そのような用途で用いられる程堅牢な作りはしておりませんし。そうでない荷物は前傾姿勢で乗る以上付く背筋で充分耐えられます。背中の神経保護というのは少し過剰な表現かもしれませんが、無いよりはマシなのではないかと。転けた際に擦過傷などが高い確率で防げそうですしね。漕いでる時にリュックが揺れる点ですが私にもあります。余程体作りとペダリング(漕ぎ方)が出来てないと仕方ないと思います。勿論当人は気になりません。

リュック内の荷動きを気にも止めなかったのは、たまたまです。何が起こるかわからないのが事故です。事故の発生率を下げる努力をしてください。

>あと、公道を走っている一部の自転車が邪魔と仰るのなら、同じく公道を走るバイクからは一部の車ほど邪魔で危険な存在はありませんね。マナー違反や危険走行は自動車に多く、それに困っているのがバイクといった現状でしょうか。それもそうです、自動車を利用する人が圧倒的に多いんですから、法を遵守しない人の確率が同じでもそうでなくともそれは変わりのないことです。

誤解されているようですが、当方は危険な車道走行は控えよという立場です。「自転車が邪魔」という感情は希薄です。身体がむきだしで走行が不安定となりがちな自転車が、大型トラックと同じ走行レーンを走るのは狂気の沙汰です。

>結局のところ誰も人のことは言えないんですよね。こうして自分の主張を展開する一方で大多数の方は事故にも遇わず不都合も気にせず一生を終えるんでしょうし。

何を言われようが、みなさまの交通安全を願っています。

>「人のふり見て我がふり直せ」と言います。今回の件を受け自分に思い当たるようなことは一つくらいあったのではないでしょうか。安全運転はしていたか?マナーは把握しているか?相手の話の意図するところは理解出来ていたか?ホント挙げればキリがありませんねお互いに。

当方はゴールド免許(優良運転者)です。

>こうやって何か意見がぶつかる機会を大切にしましょう。そこから学べることが必ずある筈です。価値観の共有は難しいですが、互いの利害関係くらいは掌握出来ます。 常に最善を尽くし、困った時やどうしようもない時は協力・譲歩してこその大人という立場の在り方ではないでしょうか。

競技用自転車を全否定しているのではなく、一般公道の走行は禁止するという立場です。ご理解ご協力をお願いします。

| 世捨人 | 2012/01/31 12:21 | URL |

視野を広く持ちましょう

世捨人さん、こんにちは。たまたま通りすがりでこのページにたどり着いた自転車通勤をしているものです。1年以上議論があるようですが、雑感を書かせて頂ければと思います。
私は自転車通勤を初めて5カ月程度、DAHONというメーカーのSpeedという折り畳み自転車に乗っています(雨が降るとタクシーに詰めるということで折り畳みは便利です)。自動車免許はかれこれ25年以上保有しており、世捨人さんと同じくゴールドです。
さて、自転車、自動車ともにたしなんでいる立場からすると、コメント含めここにかかれていることについては、ある程度は理解できます。しかしながら、世捨人さんのコメントはやや極端と考えざるを得ません。
リュックの件に関しても、気になる/ならないは本人の勝手ですが、それを持ってリュック持ちのロードレーサーの理はけしからんというコメントも納得はできないですね。私自身gは自動車を運転するとき、路上駐車している車の扉が突然開かないかとか、わき道からの飛び出しがないかといったことの方が気になります。自転車に乗っている時もしかりです。少なくとも自転車に乗っている様子からどの程度慣れているかは容易に判断できますので、荷物が気になる場合はふらつきの可能性を考慮したうえで間隔をあけて、もしくはやや中央によけることで対応することが当然のことでしょうし、教習所でも、予測でしたっけ、ということで注意喚起はされていたはずです。次に毎時15km以下に速度を抑えるべきというコメントですが、これは15km以下であれば車道がおっけーということでしょうか?15kmという速度は意外に遅いもので、自転車に乗っている時は安定性が逆に損なわれるというのが私の実感です。先に申し上げた通り私の自転車は折り畳み式ですが、それでも通勤時間帯の平均速度は20~25km、ピークでは35kmくらいまでいきます。実感としてはその平均速度帯が最も安定して走行できると思います。また、15km以下で且つ歩道を走れというのは無理難題でしょう。幅員3m(2mでしたっけ?)の歩道は自転車走行禁止ということだったと記憶していますが、通常の自転車レーンのある歩道でも「歩行者を優先」という記載があったり歩行者自身が自転車レーンを認識していないことがほとんどですので、より事故の確率が上がるのではないでしょうか?実際に歩道の自転車レーンをゆっくり走っているときに歩行者から邪魔だから走るなと言われたこともあります。車道走行禁止とか時速制限とか、世捨人さんの言い分をすべて採用するのであれば、自転車に速度制限装置を付けて且つ歩道しか走れないように罰則を強化する、もしくはそもそも自転車は私有地でしか乗ってはいけないとするかのいずれかしか選択肢が残ってこないような気がします。もう少し視野を広げて頂ければと思います。
とはいうものの、世捨人さんが本来おっしゃりたいのはそのようなことではないと思います。個人的には、公道でトレーニング(爆走練習)をする人、横に広がって自転車に乗っている人、後方確認や速報確認をせずに飛び出したり割り込んだりする自転車乗りは排除するべきと考えます。しかしながらそのような自転車乗りばかりではないことはご理解ください。また、自動車に関してもマナーを守っているドライバーはともかく、何も考えずに客を乗せようと急停止、幅寄せをするタクシーや、路上駐車で後方確認をせずにドアを開けたり発信したりするドライバー、自転車が来ているにもかかわらず分かった上で(もしくは後方確認をせずに)幅寄せをするドライバーなどがいることもお忘れなく。とどのつまりはマナーの悪い人間をいかに排除するか、あるいは共存のために自転車専用レーン等を設置、もしくは路上駐車を全廃するかといった手段を模索するしかないのではないかと考えます。

| 通りすがりの自転車通勤者 | 2012/02/23 13:34 | URL | ≫ EDIT

Re: 視野を広く持ちましょう

通りさん

自転車は身体がむきだしで走行が不安定になりがちです。
ご指摘のような危険なドライバーが潜む車道を自転車で走行するのは危険です。
当ブログでは交通安全の観点から自転車の車道走行はお控えくださいと訴えています。
また、きつい前傾姿勢となる競技用自転車は特殊な乗り物であることを自覚してください。
スピードレース用に開発されたのであって、リュックを背負って走行することを前提に設計されていません。
一般公道においては「乗らない乗せない競技用自転車」をみんなで呼びかけましょう。


> 世捨人さん、こんにちは。たまたま通りすがりでこのページにたどり着いた自転車通勤をしているものです。1年以上議論があるようですが、雑感を書かせて頂ければと思います。
> 私は自転車通勤を初めて5カ月程度、DAHONというメーカーのSpeedという折り畳み自転車に乗っています(雨が降るとタクシーに詰めるということで折り畳みは便利です)。自動車免許はかれこれ25年以上保有しており、世捨人さんと同じくゴールドです。
> さて、自転車、自動車ともにたしなんでいる立場からすると、コメント含めここにかかれていることについては、ある程度は理解できます。しかしながら、世捨人さんのコメントはやや極端と考えざるを得ません。
> リュックの件に関しても、気になる/ならないは本人の勝手ですが、それを持ってリュック持ちのロードレーサーの理はけしからんというコメントも納得はできないですね。私自身gは自動車を運転するとき、路上駐車している車の扉が突然開かないかとか、わき道からの飛び出しがないかといったことの方が気になります。自転車に乗っている時もしかりです。少なくとも自転車に乗っている様子からどの程度慣れているかは容易に判断できますので、荷物が気になる場合はふらつきの可能性を考慮したうえで間隔をあけて、もしくはやや中央によけることで対応することが当然のことでしょうし、教習所でも、予測でしたっけ、ということで注意喚起はされていたはずです。次に毎時15km以下に速度を抑えるべきというコメントですが、これは15km以下であれば車道がおっけーということでしょうか?15kmという速度は意外に遅いもので、自転車に乗っている時は安定性が逆に損なわれるというのが私の実感です。先に申し上げた通り私の自転車は折り畳み式ですが、それでも通勤時間帯の平均速度は20~25km、ピークでは35kmくらいまでいきます。実感としてはその平均速度帯が最も安定して走行できると思います。また、15km以下で且つ歩道を走れというのは無理難題でしょう。幅員3m(2mでしたっけ?)の歩道は自転車走行禁止ということだったと記憶していますが、通常の自転車レーンのある歩道でも「歩行者を優先」という記載があったり歩行者自身が自転車レーンを認識していないことがほとんどですので、より事故の確率が上がるのではないでしょうか?実際に歩道の自転車レーンをゆっくり走っているときに歩行者から邪魔だから走るなと言われたこともあります。車道走行禁止とか時速制限とか、世捨人さんの言い分をすべて採用するのであれば、自転車に速度制限装置を付けて且つ歩道しか走れないように罰則を強化する、もしくはそもそも自転車は私有地でしか乗ってはいけないとするかのいずれかしか選択肢が残ってこないような気がします。もう少し視野を広げて頂ければと思います。
> とはいうものの、世捨人さんが本来おっしゃりたいのはそのようなことではないと思います。個人的には、公道でトレーニング(爆走練習)をする人、横に広がって自転車に乗っている人、後方確認や速報確認をせずに飛び出したり割り込んだりする自転車乗りは排除するべきと考えます。しかしながらそのような自転車乗りばかりではないことはご理解ください。また、自動車に関してもマナーを守っているドライバーはともかく、何も考えずに客を乗せようと急停止、幅寄せをするタクシーや、路上駐車で後方確認をせずにドアを開けたり発信したりするドライバー、自転車が来ているにもかかわらず分かった上で(もしくは後方確認をせずに)幅寄せをするドライバーなどがいることもお忘れなく。とどのつまりはマナーの悪い人間をいかに排除するか、あるいは共存のために自転車専用レーン等を設置、もしくは路上駐車を全廃するかといった手段を模索するしかないのではないかと考えます。

| 世捨人 | 2012/02/29 01:15 | URL |

こんな記事が検索上位に来ることの方が迷惑・・・

| 自転車は歩道 | 2012/04/11 23:18 | URL |

反論しようかと思ったらすでにぼこられててわらたw

| 自転車は歩道 | 2012/04/14 02:20 | URL |

 確かにリュック一杯に砂鉄でも入れていればフラついて危険でしょう。
 しかし、実際自転車乗りが何を持ち運んででいるかと言えば、雨具などのウェアー・軽い修理器具類・貴重品・飲み物・食べ物くらいじゃないですかね。さらに少ない場合もありますし、加えるとしても地図やお土産?程度ですかね。この中で一番重いであろう飲み物でも2Lのペットボトルなわけありませんし、画像の人もそうですが、殆どの人が飲み物はフレームに取り付けているでしょう。つまり、ウェアーなどにより体積があるのでリュックは一杯に見えますが、総重量は指一本で持てるほどでしょう。
 画像の人もそんな日帰りツーリング程度の人に見えます。その程度で運転が左右されるとは思えないのですが。もちろん経験的に言っています。
 長期ツーリングをする人はかなりの重量の荷物を運びますが、荷台につけているはずです。

 また、前傾姿勢がきついとどこでもよく言われますが、慣れた人にとってはむしろ楽に感じます。楽に・早く走れるように行き着いたのがあの姿勢なわけですからね。確かに本当にスピードを求めたTTなどの競技ではさらに前傾しますが、まさか全ての自転車乗りが普段からあのような姿勢で走っているとは思っていないでしょう。画像の人もそうではないですしね。

| zitensya | 2012/04/14 18:22 | URL |

Re: タイトルなし

ziさん

>確かにリュック一杯に砂鉄でも入れていればフラついて危険でしょう。 しかし、実際自転車乗りが何を持ち運んででいるかと言えば、雨具などのウェアー・軽い修理器具類・貴重品・飲み物・食べ物くらいじゃないですかね。さらに少ない場合もありますし、加えるとしても地図やお土産?程度ですかね。この中で一番重いであろう飲み物でも2Lのペットボトルなわけありませんし、画像の人もそうですが、殆どの人が飲み物はフレームに取り付けているでしょう。つまり、ウェアーなどにより体積があるのでリュックは一杯に見えますが、総重量は指一本で持てるほどでしょう。 画像の人もそんな日帰りツーリング程度の人に見えます。その程度で運転が左右されるとは思えないのですが。もちろん経験的に言っています。長期ツーリングをする人はかなりの重量の荷物を運びますが、荷台につけているはずです。

リュックがないほうが運転しやすいのは事実でしょう。
それが交通安全というものです。

>また、前傾姿勢がきついとどこでもよく言われますが、慣れた人にとってはむしろ楽に感じます。楽に・早く走れるように行き着いたのがあの姿勢なわけですからね。確かに本当にスピードを求めたTTなどの競技ではさらに前傾しますが、まさか全ての自転車乗りが普段からあのような姿勢で走っているとは思っていないでしょう。画像の人もそうではないですしね。

「慣れ」という油断が惨事を招きます。

| 世捨人 | 2012/04/18 14:48 | URL |

>リュックがないほうが運転しやすいのは事実でしょう。
それが交通安全というものです。
 事実でも何でもありません。確かにリュックがある方が運転しやすいというのは考えにくいですが、経験上、荷重によってはリュックをつけていても、つけていないのと何ら変わりはありません。交通安全は想像で語るものでは無いと思うのです。

>「慣れ」という油断が惨事を招きます。
 言葉足らずですいませんね。自分が言っている「慣れ」とは、驕りや油断のような感情的な事を意味しているのではなく、長時間の走行でもお尻や腰が痛くならなくなった、操作により自信がついてきて危険を予測しやすくなった、などの事実を意味したつもりです。

| zitensya | 2012/04/18 19:45 | URL |

Re: タイトルなし

ziさん

>事実でも何でもありません。確かにリュックがある方が運転しやすいというのは考えにくいですが、経験上、荷重によってはリュックをつけていても、つけていないのと何ら変わりはありません。交通安全は想像で語るものでは無いと思うのです。

何が起こるかわからないのが事故の恐ろしさです。

>言葉足らずですいませんね。自分が言っている「慣れ」とは、驕りや油断のような感情的な事を意味しているのではなく、長時間の走行でもお尻や腰が痛くならなくなった、操作により自信がついてきて危険を予測しやすくなった、などの事実を意味したつもりです。

上半身をねじ曲げて後方確認するとき、背中のリュックは邪魔ですね。

| 世捨人 | 2012/04/26 01:27 | URL |

>何が起こるかわからないのが事故の恐ろしさです。

 おっしゃる通りです。しかし、法で規制するのはあくまで常識的範囲で考えられる事象です。ヘルメットが突き刺さる等、普通に考えてありえない、実例さえ無い想像上のお話など、考えてもキリがありません。

>上半身をねじ曲げて後方確認するとき、背中のリュックは邪魔ですね。
 …実際にその場でやってもらえばわかりますが、上半身をひねれば背中も同程度回ります。従ってリュックも回りますので、後方確認の支障には全くなりません。勿論、横幅が肩幅の3倍くらいあるリュックでしたら話は別ですが…。

 どこかでも言いましたが、例外探し合戦するのはやめませんか。つまり「これは~なので認められています。」→「でわ~ならばそれは当てはまらないのでは?」→「それは~だからです。」→「でわ~では?」→「それは~…」…てのです。
 このように話がいつまでたっても進みません。特に管理人さんの場合は、実体験が欠如した想像上の例が出てくるのでキリが無いのです。勿論、明らかに矛盾している・間違っている点等を聞くためには必要なことですが、そのようには見えません。もし、そうなら何処がおかしいのか、ハッキリ指摘してから反例を述べてください。ジャーナリストなら相手の上げ足を取るのではなく、ご自身の考えを述べていただきたいです。

| zitensya | 2012/04/26 23:29 | URL |

Re: タイトルなし

ziさん

>>何が起こるかわからないのが事故の恐ろしさです。
>おっしゃる通りです。しかし、法で規制するのはあくまで常識的範囲で考えられる事象です。ヘルメットが突き刺さる等、普通に考えてありえない、実例さえ無い想像上のお話など、考えてもキリがありません。

最悪の事態を避けるために突起構造は避けてください。

>>上半身をねじ曲げて後方確認するとき、背中のリュックは邪魔ですね。
> …実際にその場でやってもらえばわかりますが、上半身をひねれば背中も同程度回ります。従ってリュックも回りますので、後方確認の支障には全くなりません。勿論、横幅が肩幅の3倍くらいあるリュックでしたら話は別ですが…。

ペダルをこぐたびにリュック内の荷物がズレれば、気になって運転に支障をきたすでしょう。

>どこかでも言いましたが、例外探し合戦するのはやめませんか。つまり「これは~なので認められています。」→「でわ~ならばそれは当てはまらないのでは?」→「それは~だからです。」→「でわ~では?」→「それは~…」…てのです。 このように話がいつまでたっても進みません。特に管理人さんの場合は、実体験が欠如した想像上の例が出てくるのでキリが無いのです。勿論、明らかに矛盾している・間違っている点等を聞くためには必要なことですが、そのようには見えません。もし、そうなら何処がおかしいのか、ハッキリ指摘してから反例を述べてください。ジャーナリストなら相手の上げ足を取るのではなく、ご自身の考えを述べていただきたいです。

例外探しというよりも、「泣く子も黙る鋭い提言」かと思います。

| 世捨人 | 2012/05/04 01:36 | URL |

ジャーナリストなら歩道歩く人のこと考えろよ

| 自転車は歩道 | 2012/05/04 11:57 | URL |

>ペダルをこぐたびにリュック内の荷物がズレれば、気になって運転に支障をきたすでしょう。
 
 お言葉ですが、気になって運転に支障が出るほど不快なものを、誰が好き好んで装備するのでしょうか。当たり前ですがローディは自殺したいわけじゃありません。
 これは自転車に限った事ではありません。不快なもの、明らかに適さない物は自然淘汰されます。その結果、リュックがまだ存在しているということは、適している物だということです。

>例外探しというよりも、「泣く子も黙る鋭い提言」かと思います。
 では自分や皆さんを黙らせて下さい。書き込み不可にするのは嫌ですよ?

| zitensya | 2012/05/04 12:24 | URL |

Re: タイトルなし

自転車乗りのマナーアップが必要ですね。

> ジャーナリストなら歩道歩く人のこと考えろよ

| 世捨人 | 2012/05/09 01:03 | URL |

Re: タイトルなし

ziさん
 
>お言葉ですが、気になって運転に支障が出るほど不快なものを、誰が好き好んで装備するのでしょうか。当たり前ですがローディは自殺したいわけじゃありません。
>これは自転車に限った事ではありません。不快なもの、明らかに適さない物は自然淘汰されます。その結果、リュックがまだ存在しているということは、適している物だということです。

リュックの中身だけでなく、天候や乗り手のその日のコンディションによって、気になって運転に支障が出るでしょう。

>では自分や皆さんを黙らせて下さい。書き込み不可にするのは嫌ですよ?

多くの人が当ブログの門をたたき、平均2~3カ月で卒業しています。

| 世捨人 | 2012/05/09 01:05 | URL |

>中身だけでなく、天候や乗り手のその日のコンディションによって、気になって運転に支障が出るでしょう。

だからって自転車が車道走行禁止になる理由にならないだろ

>自転車乗りのマナーアップが必要ですね。 ]

自動車こそマナーアップが必要だろ

| 自転車は歩道 | 2012/05/09 01:09 | URL |

Re: タイトルなし


> >中身だけでなく、天候や乗り手のその日のコンディションによって、気になって運転に支障が出るでしょう。
> だからって自転車が車道走行禁止になる理由にならないだろ

リュック背負い運転の危険性を指摘しています。

>>自転車乗りのマナーアップが必要ですね。 ]
> 自動車こそマナーアップが必要だろ

自転車は法の不備をついて我が物顔でかっ飛ばしています。

| 世捨人 | 2012/05/09 01:45 | URL |

歩行者を守るために車道走行

歩行者を保護するために自転車は原則車道走行になってるんですが...
歩道を走れなんて言われたら歩行者を守れません。

歩道にはいろんな人がいます。
車いすに乗った人は目立ちますから、降りて隣をあるいて通過することも出来ます。
しかし、児童だったら飛び出してくるかもしれないし、
ちいさいので発見が遅れるかもしれません。
普通の人でも突然転んだりすることは当然ありますから、
速度を落とさなければなりません。
しかし広い歩道ならいいですが、狭い歩道ではどうでしょう?
自転車は速度を落とすとふらつき、まともに走行出来ません
ふらついた先に歩行者がいたらどうなるでしょう?
馬鹿でも分かることです。
広い歩道なら間隔をあけて少し早い(当然徐行ですが)速度で通過することが出来ますが...

また、見通しの悪い交差点で左側に車がいた場合、
車道からは見えることが多いのですが、
歩道からは死角が大きいため見えないなんてザラにあります。
そしてそれに気がつかないと…
事故になります。
私自身、昔歩道を走行していて何度も事故になりかけました。
そして1回事故になりました。当然徐行していましたよ?
ですので私は極力車道走行しています。
今の法律も不備こそあるものの、「原則車道走行」には納得いきます。
車道を走行した方が明らかにヒヤリハットがへりますから。
それに「原則車道走行」が成立したのは歩道での事故が多かったためだそうです

ちゃんとした自転車用リュックに適切に物を入れれば、
中で物が暴れるなんてことも殆どありません。
体よじって後方確認もちゃんと出来ます。
そのために作られたものなんですから。

自転車乗り達の一部の人たちのマナーの悪さで
事故になりかけることは多々あるとは思います。
いっその事、都道府県公安委員会で「自転車免許」制度を作った方が良いのかもしれません。
そして自転車の後ろにナンバープレートを付けて市区町村に登録する。
さらに自賠責保険(自賠責共済)を付けるのを義務化する。
原付並みにするのです。
当然、無免許や道交法に違反したら罰則もつける。
もう、そうしないとマナーの悪さはどうにもならないのかもしれません。

しかし、どうか偏見だけはやめてください。
ロードバイクで安全運転(当然公道走行)して何十年も事故になっていない人もいるんですから。
そのような人々まで一括りにしてもらってはその人たちがかわいそうです。

| 普通の自転車乗り | 2012/05/28 16:11 | URL | ≫ EDIT

Re: 歩行者を守るために車道走行

普通さん

>歩行者を保護するために自転車は原則車道走行になってるんですが... 歩道を走れなんて言われたら歩行者を守れません。

歩行者を守ることができない人に家族を守れるでしょうか。

>歩道にはいろんな人がいます。車いすに乗った人は目立ちますから、降りて隣をあるいて通過することも出来ます。しかし、児童だったら飛び出してくるかもしれないし、 ちいさいので発見が遅れるかもしれません。普通の人でも突然転んだりすることは当然ありますから、速度を落とさなければなりません。 しかし広い歩道ならいいですが、狭い歩道ではどうでしょう?自転車は速度を落とすとふらつき、まともに走行出来ません ふらついた先に歩行者がいたらどうなるでしょう?馬鹿でも分かることです。広い歩道なら間隔をあけて少し早い(当然徐行ですが)速度で通過することが出来ますが...

車道を走る自転車についてもあてはまりますね。交通弱者に配慮して運転するドライバーには感謝しましょう。

>また、見通しの悪い交差点で左側に車がいた場合、 車道からは見えることが多いのですが、歩道からは死角が大きいため見えないなんてザラにあります。 そしてそれに気がつかないと…事故になります。私自身、昔歩道を走行していて何度も事故になりかけました。そして1回事故になりました。当然徐行していましたよ? ですので私は極力車道走行しています。今の法律も不備こそあるものの、「原則車道走行」には納得いきます。 車道を走行した方が明らかにヒヤリハットがへりますから。それに「原則車道走行」が成立したのは歩道での事故が多かったためだそうです

自転車乗りのマナーが悪化したから歩道から追い出されたと思います。

>ちゃんとした自転車用リュックに適切に物を入れれば、中で物が暴れるなんてことも殆どありません。体よじって後方確認もちゃんと出来ます。 そのために作られたものなんですから。

何が起こるかわからないのが事故の恐ろしさです。

>自転車乗り達の一部の人たちのマナーの悪さで 事故になりかけることは多々あるとは思います。いっその事、都道府県公安委員会で「自転車免許」制度を作った方が良いのかもしれません。 そして自転車の後ろにナンバープレートを付けて市区町村に登録する。さらに自賠責保険(自賠責共済)を付けるのを義務化する。 原付並みにするのです。当然、無免許や道交法に違反したら罰則もつける。もう、そうしないとマナーの悪さはどうにもならないのかもしれません。

法整備の作業にあたっては、スピードレース用に開発された競技用自転車の公道走行禁止が出発点です。

>しかし、どうか偏見だけはやめてください。ロードバイクで安全運転(当然公道走行)して何十年も事故になっていない人もいるんですから。 そのような人々まで一括りにしてもらってはその人たちがかわいそうです。

過去はどうであれ、この先事故が起こらないという保証はありません。ご理解、ご協力をお願いします。

| 世捨人 | 2012/05/31 00:53 | URL |

本物の気違いを見た

| 自転車は歩道 | 2012/06/21 05:13 | URL |

>多くの人が当ブログの門をたたき、平均2~3カ月で卒業しています。

寂しいですね…
あなたと人との関わりを表しているようで…



自分の知識を自慢したいのか揚げ足取りで自分が正しいこと主張したいだけにしか思えません。
頭は良いのかもしれませんが…
車、自転車、歩行者それぞれがお互いに理解し合わないと交通の秩序は守れないと思います。車目線の一方的な意見で問題を解決できると思っているなら、頑張ってください。

正直なんのためのブログかわかりません。

| 自転車は歩道 | 2012/07/17 23:57 | URL |

Re: タイトルなし


>>多くの人が当ブログの門をたたき、平均2~3カ月で卒業しています。
> 寂しいですね… あなたと人との関わりを表しているようで… 自分の知識を自慢したいのか揚げ足取りで自分が正しいこと主張したいだけにしか思えません。 頭は良いのかもしれませんが… 車、自転車、歩行者それぞれがお互いに理解し合わないと交通の秩序は守れないと思います。車目線の一方的な意見で問題を解決できると思っているなら、頑張ってください。 正直なんのためのブログかわかりません。

何が言いたいのか皆目わかりません。

| 世捨人 | 2012/07/20 00:01 | URL |

アホらし「私はスポーツチャリが嫌いです」って素直に書けばいいんだよ。
私的な感情と公の区別くらいつけろ。

| 通りすがり | 2012/09/16 12:15 | URL |

Re: タイトルなし

通りさん

>アホらし「私はスポーツチャリが嫌いです」って素直に書けばいいんだよ。 私的な感情と公の区別くらいつけろ。

競技用自転車乗りのみなさんに悲惨な交通事故の当事者になってもらいたくないのです。
ご理解、ご協力をお願いします。

| 世捨人 | 2012/09/18 23:50 | URL |

最も、色々と理屈のない事を並べているだけで要はロードバイクが嫌なだけだろ。はち切れるばかりのリュックって、そういうデザインだし。何を言ってるのかさっぱり分からないな。そんなこと言ったらロードバイクに限らないだろ。最近の学生はリュックサック多いですよ。その人達は大丈夫なのかな?
屁理屈だよ屁理屈。ロードバイクが嫌いなんだろ。カゴの方が危ないよ。先月、前走ってたおばちゃんが小さい段差に乗り上げて荷物落として急停止したと思ったら、道の真ん中で自転車停めてた。せめてネットくらいは付けて欲しい。リュックの何が悪いんだ。

| 自転車は歩道 | 2012/10/06 23:44 | URL |

Re: タイトルなし

>最も、色々と理屈のない事を並べているだけで要はロードバイクが嫌なだけだろ。はち切れるばかりのリュックって、そういうデザインだし。何を言ってるのか さっぱり分からないな。そんなこと言ったらロードバイクに限らないだろ。最近の学生はリュックサック多いですよ。その人達は大丈夫なのかな? 屁理屈だよ屁理屈。ロードバイクが嫌いなんだろ。カゴの方が危ないよ。先月、前走ってたおばちゃんが小さい段差に乗り上げて荷物落として急停止したと思ったら、道の真ん中で自転車停めてた。せめてネットくらいは付けて欲しい。リュックの何が悪いんだ。

競技用自転車乗りの方に悲惨な交通事故の当事者になってもらいたくないのです。どうか、走行の妨げとなるリュックを背負っての自転車運転はおやめください。カゴをとりつけましょう。モノによりますが、価格はリュックよりも安いです。

| 世捨人 | 2012/10/10 01:39 | URL |

コイツアホカ?

| 自転車は歩道 | 2012/11/02 14:10 | URL |

屁理屈にしかみえない(笑)

非常に長い文を記していることから、筆者はよほど暇であると予想される
つまり友達がおらず、やることもない(無職)なのであろう

私は筆者を哀れに思う

| 柿本 | 2013/08/20 23:18 | URL | ≫ EDIT

質問

自転車用のザックでオススメのものはありますか?

中型(平均的なメーカーで30lくらい)
トップローディングもしくはロールトップ
サイドにポケットつき
サイドからもアクセス可能
できれば二気室、ヘルメットホルダーつき
のものを希望します

| たけもん | 2013/08/20 23:27 | URL | ≫ EDIT

国や県に要請しましたか?
日本国憲法で請願権が保障されていますよ?

| あ | 2013/08/20 23:30 | URL | ≫ EDIT

Re: あ

垣さん

>屁理屈にしかみえない(笑) 非常に長い文を記していることから、筆者はよほど暇であると予想される つまり友達がおらず、やることもない(無職)なのであろう 私は筆者を哀れに思う

みなさまの交通安全のためなら寸暇惜しみません。

| 世捨人 | 2013/08/21 23:34 | URL |

Re: 質問

たけさん

>自転車用のザックでオススメのものはありますか? 中型(平均的なメーカーで30lくらい) トップローディングもしくはロールトップ サイドにポケットつき サイドからもアクセス可能 できれば二気室、ヘルメットホルダーつき のものを希望します

リアカーが最適かと思います。

| 世捨人 | 2013/08/21 23:34 | URL |

Re: あ

ぁさん

>国や県に要請しましたか? 日本国憲法で請願権が保障されていますよ?

草の根活動で世論を動かすことに価値を見出しております。

| 世捨人 | 2013/08/21 23:35 | URL |

カゴを付けろといいながらカゴの問題点の話には「今はその話をしていない」などと無視をする。
リヤカーが最適などとふざけた回答をする。(まぁどうせ、後ろに荷台をひっぱって邪魔だなどと文句を付けるつもりでしょうが)
あなたのHNのとおり、あなたは現代社会に合っていません。自転車の入ってこられない険しい山奥に住め。

| こるく | 2013/08/24 10:47 | URL | ≫ EDIT

Re: タイトルなし

こるさん

>カゴを付けろといいながらカゴの問題点の話には「今はその話をしていない」などと無視をする。 リヤカーが最適などとふざけた回答をする。(まぁどうせ、後ろに荷台をひっぱって邪魔だなどと文句を付けるつもりでしょうが)あなたのHNのとおり、あなたは現代社会に合っていません。自転車の入ってこられない険しい山奥に住め。

ご意見、ご要望として承ります。

| 世捨人 | 2013/08/28 00:52 | URL |

結論ありきでそれに合うようにデータ集め偏見補強してりゃ世話ないわね.
あなたのしていることは,論理的に偏見補強しているだけ.
衡平なデータから判断しようとしていない.

| じじ | 2013/11/17 22:04 | URL | ≫ EDIT

趣味でサイクリングを10年ほどやっているものです。

なんで自転車だけを糾弾するんでしょうか?
もっとマナー悪い単車や原付乗りも大勢いますが・・・。
大型トラックでの配送業務を18年やってますが、自転車が鬱陶しい、危ないと感じた事は極稀です。
逆に原付とかのほうが無理な進路変更や車線変更する方が多くて危ないと感じる事が圧倒的に多いですが。

貴方がやっていることは遠まわしに偏見ダダ漏れな発言を繰り返してるだけです。
自転車の知識も経験も希薄な貴方がデータだけを見て語ったところで何の説得力もございません。
リュックが気になってとか・・筋違い甚だしい発言に失笑いたしました。



ついでに言うと道交法で自転車は車道側を走る義務があります。特に競技用自転車で歩道を走っていると警察に注意されますが・・・。
貴方の考えですと自転車専用道路が無い場所では自転車は走る事もできなくなりますね。
一日も早く免許を国に返還して車を一切運転せずに生活してください。
貴方のような極端な考えの方が逆に事故を招きます。

| tt | 2014/02/18 14:35 | URL |

Re: タイトルなし

tさん

>趣味でサイクリングを10年ほどやっているものです。

公道使った趣味はお控えてください。

>なんで自転車だけを糾弾するんでしょうか?

身体がむきだしとなる自転車にあっては、ひとたび事故に遭うと取り返しのつかない事態となりかねないからです。

>もっとマナー悪い単車や原付乗りも大勢いますが・・・。

マナー悪い単車や原付乗りありきの交通安全を考えるのが現実的です。

>大型トラックでの配送業務を18年やってますが、自転車が鬱陶しい、危ないと感じた事は極稀です。

「自転車が鬱陶しい」と思ったことはありませんが、交通の円滑を阻害は絶対にあってはなりません。

>逆に原付とかのほうが無理な進路変更や車線変更する方が多くて危ないと感じる事が圧倒的に多いですが。

運転に問題があるのでしょう。

>貴方がやっていることは遠まわしに偏見ダダ漏れな発言を繰り返してるだけです。

根底にあるのは皆さまの交通安全です。

>自転車の知識も経験も希薄な貴方がデータだけを見て語ったところで何の説得力もございません。

記事内容には絶大なる自信があります。

>リュックが気になってとか・・筋違い甚だしい発言に失笑いたしました。

何が起こるかわからないのが事故のおそろしさです。

>ついでに言うと道交法で自転車は車道側を走る義務があります。特に競技用自転車で歩道を走っていると警察に注意されますが・・・。

自転車の歩道走行は法律で認められています(道交法63条の4)。積極的に活用しましょう。

>貴方の考えですと自転車専用道路が無い場所では自転車は走る事もできなくなりますね。

現実を直視してください。

>一日も早く免許を国に返還して車を一切運転せずに生活してください。

小生のゴールド免許(優良運転者)はかけがえのないものです。

>貴方のような極端な考えの方が逆に事故を招きます。

交通安全に資する提言であると自負しております。

| 世捨人 | 2014/02/19 00:00 | URL |

一通り読みましたが、
写真 笑 勝手に撮って載せてますけど、公道で撮ったとはいえこういう載せ方はどうかと。
この彼が悪いみたいになってますけど
どうみてもロードバイクで公道普通に走ってるだけの人にしかみえません。

交通安全を語る資格があるのか?自分の運転の仕方が悪いから運転中に心理的負担になってるんだろ、
危ないのはお前の頭だろ…。

| ha | 2014/03/27 20:06 | URL | ≫ EDIT

Re: タイトルなし

hさん

>一通り読みましたが、 写真 笑 勝手に撮って載せてますけど、公道で撮ったとはいえこういう載せ方はどうかと。
この彼が悪いみたいになってますけど どうみてもロードバイクで公道普通に走ってるだけの人にしかみえません。

自転車でリュックが危険であると糾弾しているところであり、普通に走行しているとは勘違いも甚だしいです。。

>交通安全を語る資格があるのか?自分の運転の仕方が悪いから運転中に心理的負担になってるんだろ、 危ないのはお前の頭だろ…。

最悪の事態を想定することが交通安全の基本です。慢心せず安全運転に努めてください。

| 世捨人 | 2014/04/01 23:57 | URL |

一通り読みました
納得できることもありましたが、ほとんどが屁理屈です

何が起こるかわからないのが事故ならば、車だって同じです。
何が起こるかわからず、事故を心配するなら車に乗らないでください
また、今年から法律が改正され、自転車は基本的に車道を通ることになっていると思いますが。

体がむき出しという点に関しては、自転車に限らずバイクも同じことが言えます。
また、自転車に乗っている人も、車や歩行者に迷惑にならないよう、事故にならないように気をつけてのっています。

リュックを背負い運転するのは危険だという指摘ですが、安全確認の妨げにならないように設計されています。また、荷物は多少中で揺れたりずれたりしても気になりません。気になる人はまずリュックを背負わないと思います。
スポーツバイクでリュックを背負うのがだめだとか言いますが、一般車でリュックを背負うことはいいということですか?
前傾姿勢が危ないとかいいますが、前傾姿勢でリュックを背負っているのと一般車でリュックを背負っているのでは同じようなことではないでしょうか?

そもそも、前傾姿勢だからと言って安定性が悪くなるわけではありません。
むしろ一般車のほうがフラフラしている人が多いと思います。

また、前かごのことについては、たとえば、一般車の前かごは風の抵抗を大きく受けます。それで手元がふらつくこともあると思われるので、安全とは言えません

要は何が言いたいかといいますと、偏見はやめてください。競技用自転車が危険だというならば、自動車も、一般車も同じように危険です。

安全運転を心掛けてください?そんなことは最初から分かっていることです。

乗り物に乗っている人は、誰しもが機事故の危険性を考慮して運転していると思います
また、違反者と正しい乗り方をしている人を一緒にしないでくださいね

主さんをひはんしているわけではありませんよ?
では、これからも頑張ってください

| 名無し | 2014/04/17 23:13 | URL |

サイクリング禁止反対

[世捨人]殿|2014/02/19 00:00|付へ.

>マナーの悪い単車や原付乗りありきの交通安全を考えるのが現実的です.

先ず,そういう交通道徳の乱れたライダーの意識や走り方の矯正に取り組むべきだ.それらが「存在して当たり前」等と言っては安心で安全な道路環境は実現しない.なぜなら,原付バイクは私の言う特急自転車([世捨人]殿の言う“競技用自転車”)より遥かにたやすく高速度を出して走り続けることが出来るからだ.
一般の幹線道路で法定時速(30km/h)を厳守して走っている第一種(50cc)の原付バイクが何台いるか.現実には他の自動車の速度に合わせなければかえって危険だ.
ゴールド免許位が何の自慢になるものか.

| マイロネフ | 2014/04/18 09:42 | URL | ≫ EDIT

Re: タイトルなし

名無さん

>一通り読みました 納得できることもありましたが、ほとんどが屁理屈です

屁理屈でも納得できたのでしょう。
よかった、よかった。

>何が起こるかわからないのが事故ならば、車だって同じです。 何が起こるかわからず、事故を心配するなら車に乗らないでください

クルマはシートベルトやエアバックで乗員を保護してくれますが、身体がむきだしとなる自転車は無防備であまりにも危険です。

>また、今年から法律が改正され、自転車は基本的に車道を通ることになっていると思いますが。

違います。しっかり勉強してください。

>体がむき出しという点に関しては、自転車に限らずバイクも同じことが言えます。 また、自転車に乗っている人も、車や歩行者に迷惑にならないよう、事故にならないように気をつけてのっています。

歩行者に迷惑をかけたから、歩道から追放されようとしているのでしょう。
車道もしかり。

>リュックを背負い運転するのは危険だという指摘ですが、安全確認の妨げにならないように設計されています。また、荷物は多少中で揺れたりずれたりしても気になりません。気になる人はまずリュックを背負わないと思います。

競技用自転車にはカゴが備わっていないので、多少のことは目をつむらないと、荷物を運べません。

>スポーツバイクでリュックを背負うのがだめだとか言いますが、一般車でリュックを背負うことはいいということですか? 前傾姿勢が危ないとかいいますが、前傾姿勢でリュックを背負っているのと一般車でリュックを背負っているのでは同じようなことではないでしょうか?

違います。記事はよくお読みください。

>そもそも、前傾姿勢だからと言って安定性が悪くなるわけではありません。 むしろ一般車のほうがフラフラしている人が多いと思います。

リュック背負って「一般車」に乗る人は見かけません。

>また、前かごのことについては、たとえば、一般車の前かごは風の抵抗を大きく受けます。それで手元がふらつくこともあると思われるので、安全とは言えません

危険だと思ったら、自転車に乗らないほうが無難でしょう。

>要は何が言いたいかといいますと、偏見はやめてください。競技用自転車が危険だというならば、自動車も、一般車も同じように危険です。

競技用自転車はスピードレース用に開発されており、信号や一時停止を守らなければならない一般公道の走行には不向きです。

>安全運転を心掛けてください?そんなことは最初から分かっていることです。

必ず実践してください。

>乗り物に乗っている人は、誰しもが機事故の危険性を考慮して運転していると思います また、違反者と正しい乗り方をしている人を一緒にしないでくださいね

正しい乗り方をしていても、違反を犯すことはあります。

>主さんをひはんしているわけではありませんよ? では、これからも頑張ってください

お互いさまです。

| 世捨人 | 2014/04/24 00:41 | URL |

Re: サイクリング禁止反対

旧a38さん

>>マナーの悪い単車や原付乗りありきの交通安全を考えるのが現実的です.
>先ず,そういう交通道徳の乱れたライダーの意識や走り方の矯正に取り組むべきだ.それらが「存在して当たり前」等と言っては安心で安全な道路環境 は実現しない.なぜなら,原付バイクは私の言う特急自転車([世捨人]殿の言う“競技用自転車”)より遥かにたやすく高速度を出して走り続けることが出来 るからだ.

単車や原付バイクは運転免許を必要とし、誰もが自由に公道を走れるわけではありません。

>一般の幹線道路で法定時速(30km/h)を厳守して走っている第一種(50cc)の原付バイクが何台いるか.現実には他の自動車の速度に合わせなければかえって危険だ. ゴールド免許位が何の自慢になるものか.

かといって、競技用自転車の爆走が許されるわけではありません。

| 世捨人 | 2014/04/24 00:46 | URL |

昔カゴ付きのママチャリに乗ってたんだけど
2Lペットボトル2本も入れたらふらつきを感じた
現在はリュックをしようしてるけど
2Lペットボトル4本でも安定する
まともな自転車用のリュックだと
チェストハーネスやウエストベルトがあるので
ふらつくことはない

ブログ主もカゴとリュックでどちらが安定するか
自分自信で体験してみてはどうだろうか

| 自転車は歩道 | 2016/04/07 22:51 | URL |

Re: タイトルなし


>昔カゴ付きのママチャリに乗ってたんだけど 2Lペットボトル2本も入れたらふらつきを感じた

いくらなんでも過積載でしょう。

>現在はリュックをしようしてるけど 2Lペットボトル4本でも安定する

どうせなら1ダース(6本)購入したいですね。お得ですよ。

>まともな自転車用のリュックだと チェストハーネスやウエストベルトがあるので ふらつくことはない

ハンドルはともかく身体はふらつくでしょう。

>ブログ主もカゴとリュックでどちらが安定するか 自分自信で体験してみてはどうだろうか

自転車は乗員がリュックを背負った状態での走行を想定してつくられていません。

前かごや荷台を利用するなど荷物を分散し安全には万全を期してください。

| 世捨人 | 2016/04/08 00:20 | URL |

いや、マジでハンドルは危険なんだよw
ハンドルって可動するでしょ
あの前カゴこそ禁止すべきだよ
あの前カゴは本当に軽いもの以外は危険だ
激しくふらつく
荷台なら可動しないからいいのだが
できれば前輪と後輪の間に荷物が入ると安定する
フレームバッグなどというものも存在する
だがフレームバッグは横風でふらつくので激しく危険
やはり自転車用のバックパックが一番安定する
これに関しては体験してくれというしかない
とにかく前カゴはマジで危険だ

| 自転車は歩道 | 2016/04/09 05:01 | URL |

Re: タイトルなし

>いや、マジでハンドルは危険なんだよwハンドルって可動するでしょあの前カゴこそ禁止すべきだよあの前カゴは本当に軽いもの以外は危険だ激しくふらつく

ハンドルに連動しない前カゴもありますのでしっかり勉強してください。

>荷台なら可動しないからいいのだができれば前輪と後輪の間に荷物が入ると安定するフレームバッグなどというものも存在するだがフレームバッグは横風でふらつくので激しく危険やはり自転車用のバックパックが一番安定するこれに関しては体験してくれというしかないとにかく前カゴはマジで危険だ

フロント2輪の3輪自転車を義務づけるなど創意工夫により安定できるでしょう。
しっかり勉強してください。

| 世捨人 | 2016/04/20 14:32 | URL |

確かに危ないけど大きなリュックだけね

オルトリーブの30Lのバックパックでなければ後方確認が
難しくなることはありません。
あのバッグは確かに危ない。

| なのしさん | 2016/04/23 15:05 | URL | ≫ EDIT

Re: 確かに危ないけど大きなリュックだけね

なのさん

>オルトリーブの30Lのバックパックでなければ後方確認が難しくなることはありません。あのバッグは確かに危ない。

自転車は、リュック背負いの乗員を想定して設計されているものではありません。

リュック背負いながらの運転は安全に対する意識が低いと言わざるをえません。

| 世捨人 | 2016/05/02 15:27 | URL |

>リュック背負いながらの運転は安全に対する意識が低いと言わざるをえません。

誤差レベルの低さだろうな。
10E-100 ぐらいの誤差に対しても、低いって言いそうですね。

| こじま | 2016/05/02 15:58 | URL |

Re: タイトルなし

旧こじさん

>>リュック背負いながらの運転は安全に対する意識が低いと言わざるをえません。
>誤差レベルの低さだろうな。10E-100 ぐらいの誤差に対しても、低いって言いそうですね。

想像の域を出ませんね。

| 世捨人 | 2016/05/11 16:55 | URL |

リュック背負いながらの運転は安全に対する意識が低いと言わざるをえません。

想像の域を出ませんね。

| こじま | 2016/05/11 17:24 | URL |

Re: タイトルなし

旧こじさん

>>リュック背負いながらの運転は安全に対する意識が低いと言わざるをえません。
> 想像の域を出ませんね。

現実を直視してください。

| 世捨人 | 2016/05/11 17:25 | URL |















非公開コメント

TRACKBACK URL

http://38moto3.blog83.fc2.com/tb.php/239-c906f8e7

TRACKBACK

PREV | PAGE-SELECT | NEXT