今日のくそったれ(道路交通編)

交通安全ジャーナリスト世捨人が交通問題を取り上げます。特に公道を遊び場とする道楽集団、競技用自転車乗りを糾弾します。【自転車の制限速度(時速15キロ)法制化とバックミラー、方向指示器、制動灯装着義務化を】


PREV | PAGE-SELECT | NEXT

≫ EDIT

世捨人語10年10月5日 「手回し式で自転車の点滅ライト撲滅を」

当ブログではドライバーの運転に支障をきたす自転車の点滅ライト禁止を主張しています。多くの自転車乗りは夜間、ライトを点滅させています。理由は点灯よりも電池が長持ちするからです。メーカーによっては点灯よりも四倍も寿命が長くなるようです。

電池代を気にして円滑な交通を阻害するのは甚だ不快です。電池の寿命を気にすることのない、タイヤの回転を利用した発電式のライト装着を呼びかけています。ところが、「停車中に消えるのは不安」と何かと難癖をつける輩(やから)もいます。

そんななか先日、東京・秋葉原でいい商品を見つけました。手回しで発電する自転車用ライトです。本体底部に手回しレバーが組み込まれています。また、自転車のハンドルに取り付けられるスタンドが付属しています。

3つの電球による「トリプル点灯」、「トリプル点滅」と「シングル点灯」の3パターンあります。かなり明るいです。大きさはちょうど卵のMサイズほどで、スタンドを除くライト単体の重さは74グラム。スタンドから取り外し携帯も可能です。これなら電池代を心配する必要もないので、「点灯」することに躊躇はないでしょう。

災害時などの非常用に使おうと思い購入しましたが、車の中に配備することにしました。最後に気になるお値段はというと、なんと税込み500円。色はブルーが売り切れでグリーンしかありませんでした。最後にお願いです。点滅ライトはおやめください。

DSCN6212.jpg
スタンドが付属しており自転車のハンドルに設置可能



関連記事

| 12:35 | コメント:63 | trackbacks:0 | TOP↑

COMMENT

No title

電池の持ちが理由では無い。
視認性の向上のため。

自転車の点滅程度で運転に支障をきたすような
人は事故起こす前に車の運転止めてくれ

まっとうな能力を持った人間とは思えない。

| s | 2010/10/05 14:49 | URL | ≫ EDIT

No title

ご無沙汰しております。
無法ローディに攻撃されながらも便利グッズを紹介する世捨人さんには頭が下がる思いです。

無法ローディは電池をもったいながっているのですか?
停車中に消えるのが不安なんて言っているのですか?
私には信じられません。
発電式のライトで十分です。
停車中の対策は蛍光たすきを付ければいいだけです。
夜道が怖いからとライトを付ける気の小さい人は自転車に乗らないでください。

暴論を吐くローディは、世捨人さんに意見する権利はありません。
点滅するのが楽しくて点滅ライトを付けているのでしょ?
まるで子どもです。

| ヒトサンデラックス | 2010/10/05 17:51 | URL |

No title

そんなに言うならメーカー側に抗議すればいいじゃないですか。
単純に法律で点滅が禁止されればメーカーも点滅機能をつけなくなり点滅ライト自体が消滅すると思いますよ。

私なんかは電池代がかかっても光量の高いものを付けています。説明書によると寿命は単三アルカリX4本で点灯60時間です。

| フルーラ | 2010/10/05 19:53 | URL |

wwww

電池代がかかるといばる輩wwwww
寿命まで聞いてねぇよ(大爆笑)

| 匿名係長 | 2010/10/05 20:55 | URL |

No title

ヒトサンデラックスさんの書き込みと同じ意見です。
また、点滅は電池節約のためではないのはsさんと同じ意見です。
絶対的な光量が無いので幻惑されることはありませんし。

今回の記事で気になったのは、
製品の重量まで記載されていることです。
軽量であるから、自転車ブームで乗っている連中には、
さぞかし心に響く内容ですね。
そこまでして勧めるのですから、
ブームで乗っている連中は、この商品を搭載すべきです。

| エディ | 2010/10/06 00:00 | URL |

前ライトは道交法で白か薄黄色と定められてますが

| 自転車は歩道 | 2010/10/06 03:03 | URL |

Re: No title

Sさん
点滅は点灯に比べ視認性に劣ります。
運転者はもちろん周囲の人の視力に影響を与えます。
おやめください。


> 電池の持ちが理由では無い。
> 視認性の向上のため。
>
> 自転車の点滅程度で運転に支障をきたすような
> 人は事故起こす前に車の運転止めてくれ
>
> まっとうな能力を持った人間とは思えない。

| 世捨人 | 2010/10/06 15:14 | URL |

Re: No title

ヒトサンデラックスさん
ご指摘のとおりだと思います。
ライトを点滅さるのは、カーステレオの爆音を響かせて走るドライバーと同じメンタリティかもしれません。


> ご無沙汰しております。
> 無法ローディに攻撃されながらも便利グッズを紹介する世捨人さんには頭が下がる思いです。
>
> 無法ローディは電池をもったいながっているのですか?
> 停車中に消えるのが不安なんて言っているのですか?
> 私には信じられません。
> 発電式のライトで十分です。
> 停車中の対策は蛍光たすきを付ければいいだけです。
> 夜道が怖いからとライトを付ける気の小さい人は自転車に乗らないでください。
>
> 暴論を吐くローディは、世捨人さんに意見する権利はありません。
> 点滅するのが楽しくて点滅ライトを付けているのでしょ?
> まるで子どもです。

| 世捨人 | 2010/10/06 15:15 | URL |

Re: No title

フルーラーさん

自転車が通行区分に従い安全な走行をしていれば、
ライトを点滅させるまでもなく対自動車事故のリスクは軽減すると思います。

> そんなに言うならメーカー側に抗議すればいいじゃないですか。
> 単純に法律で点滅が禁止されればメーカーも点滅機能をつけなくなり点滅ライト自体が消滅すると思いますよ。
>
> 私なんかは電池代がかかっても光量の高いものを付けています。説明書によると寿命は単三アルカリX4本で点灯60時間です。

| 世捨人 | 2010/10/06 15:17 | URL |

Re: No title

エディさん

冷やかしで紹介した商品ではありません。
みなさまの交通安全を願ってのことです。


> ヒトサンデラックスさんの書き込みと同じ意見です。
> また、点滅は電池節約のためではないのはsさんと同じ意見です。
> 絶対的な光量が無いので幻惑されることはありませんし。
>
> 今回の記事で気になったのは、
> 製品の重量まで記載されていることです。
> 軽量であるから、自転車ブームで乗っている連中には、
> さぞかし心に響く内容ですね。
> そこまでして勧めるのですから、
> ブームで乗っている連中は、この商品を搭載すべきです。

| 世捨人 | 2010/10/06 15:19 | URL |

Re: タイトルなし

> 前ライトは道交法で白か薄黄色と定められてますが


点滅ライトを認めているわけではありません。

| 世捨人 | 2010/10/06 15:19 | URL |

青や緑を奨めるのは、犯罪教唆ですね

| 自転車は歩道 | 2010/10/06 15:22 | URL |

点滅ライト?

蛍光たすきはいい案だね!!
まあ、電池代を気にする人はリアライトの代わりに蛍光たすきを付ければいいと思うよ!!
歩行者も付けるべきだね蛍光たすき!!
だが、主力ライトも忘れるな!!
しかし、LEDごときで視力低下になるとはとんだ爺って俺は思うがな!!

| お祭り男 | 2010/10/06 17:12 | URL |

交通安全会議の質

俺はもっとためになる記事を読みたいね!!
ここのブログ主だけでなく他にもネタにもならないくずみたいな記事を書くプライドのない野郎が多い!!
ごはんたべれてますかーーー?

| お祭り男 | 2010/10/06 17:33 | URL |

No title

世捨人さん
エディさん
お祭り男さん

私のコメントに反応していただき大変ありがとうございます。
これからも交通安全について議論しましょう。
そして、組織と戦いましょう。

| ヒトサンデラックス | 2010/10/06 18:24 | URL |

また犯罪教唆ですか?

>>色はブルーが売り切れでグリーンしかありませんでした。

青や緑を奨めるのは、ガチで犯罪教唆です
世捨人さんの、犯罪教唆、強要はこれで何度目ですか?
図書館司書には陳謝したんですか?
どうせしてないんでしょ
それでも「自称ジャーナリスト」は成り立つんですねーwww
自称だからwwwwwww

| 解説君 | 2010/10/06 22:09 | URL |

No title

自転車ブームは、世間に対しての「冷やかし」だと思います。

自分で車に乗っていて思うのは、「あの馬鹿点滅させてねーじゃん」というのもあります。

前にも書きましたが、
自動車の運転者は、発光体の有無で、そこに移動体が有るのか無いのかを判断しています。
なので、点滅は視認性が向上し、更なる交通安全に寄与しています。

| エディ | 2010/10/06 23:33 | URL |

No title

コメント読んで気になったんですがライトのボディカラーが青や緑って違反なんですか?

それともLEDの色が青や緑と勘違いされているのでしょうか?

世捨人さんが「グリーンを買った」とあって写真のライトのボディカラーが緑なのでボディカラーの事を言っているのだと思うのですが・・・

| 自転車は歩道 | 2010/10/07 10:15 | URL |

Re: 点滅ライト?

お祭り男さん
それよりも、爆走練習はおやめください。

> 蛍光たすきはいい案だね!!
> まあ、電池代を気にする人はリアライトの代わりに蛍光たすきを付ければいいと思うよ!!
> 歩行者も付けるべきだね蛍光たすき!!
> だが、主力ライトも忘れるな!!
> しかし、LEDごときで視力低下になるとはとんだ爺って俺は思うがな!!

| 世捨人 | 2010/10/07 12:19 | URL |

Re: タイトルなし

> 青や緑を奨めるのは、犯罪教唆ですね

罪名は?

| 世捨人 | 2010/10/07 12:20 | URL |

Re: No title

ヒトサンデラックスさん
ねらーというのは組織に属することが苦手な輩(やから)だと思います。

> 世捨人さん
> エディさん
> お祭り男さん
>
> 私のコメントに反応していただき大変ありがとうございます。
> これからも交通安全について議論しましょう。
> そして、組織と戦いましょう。

| 世捨人 | 2010/10/07 12:21 | URL |

Re: また犯罪教唆ですか?

解説君さん
日本では主に黒やシルバーが販売されています。
ただ、青や緑と同様、購入しても装着しても犯罪ではありません。
解説君さんの国では違法なのですか?
窮屈な法律ですね。






> >>色はブルーが売り切れでグリーンしかありませんでした。
>
> 青や緑を奨めるのは、ガチで犯罪教唆です
> 世捨人さんの、犯罪教唆、強要はこれで何度目ですか?
> 図書館司書には陳謝したんですか?
> どうせしてないんでしょ
> それでも「自称ジャーナリスト」は成り立つんですねーwww
> 自称だからwwwwwww

| 世捨人 | 2010/10/07 12:22 | URL |

Re: No title

エディさん
点滅の方が視認性が向上するのかもしれませんが、
ドライバーのみならず対自転車、歩行者の目を惑わします。
交通の円滑を阻害します。

ライトを点灯させている自転車に自動車が衝突するというのはマレでしょう。
点灯で十分です。ライトを点滅させるのはおやめください。


> 自転車ブームは、世間に対しての「冷やかし」だと思います。
>
> 自分で車に乗っていて思うのは、「あの馬鹿点滅させてねーじゃん」というのもあります。
>
> 前にも書きましたが、
> 自動車の運転者は、発光体の有無で、そこに移動体が有るのか無いのかを判断しています。
> なので、点滅は視認性が向上し、更なる交通安全に寄与しています。

| 世捨人 | 2010/10/07 12:24 | URL |

Re: No title

LEDの色が緑や青だとバカ高く500円では購入できないと思います。
ご指摘の通り、常識的に考えればボディー色のことです。
写真を見れば一目瞭然です。
貴殿のような常識人ばかりだといいのですが、
当ブログの読者の大半は、残念ながら、知的水準が芳しくないようです。

> コメント読んで気になったんですがライトのボディカラーが青や緑って違反なんですか?
>
> それともLEDの色が青や緑と勘違いされているのでしょうか?
>
> 世捨人さんが「グリーンを買った」とあって写真のライトのボディカラーが緑なのでボディカラーの事を言っているのだと思うのですが・・・

| 世捨人 | 2010/10/07 12:25 | URL |

おじーちゃんへ

俺はそれでも乗りますロードバイク!!
だって乗ってて一番安心できる乗り物ですから、具体的にどこが危険だというのですか?是非知りたいね?

| お祭り男 | 2010/10/07 17:09 | URL |

No title

すみません。
安心安全のため、点滅はやめられません。
わたしも車に乗るのですが、目を惑わされた経験はありません。
自転車の存在がそこにあるという表示になっており、
安心できます。

逆に、自転車に乗っていて、車にハイビームにされ、
幻惑した経験はたくさんあります。
点滅させていなかったので、発光体の正体を早めに確認するために、
ハイビームにしたんだとは思いますけど。
これが、点滅していれば、それは自転車の存在がそこにあるという主張になり、
ハイビームを食らい幻惑することはなかったでしょう。

| エディ | 2010/10/07 20:51 | URL |

No title

私も夜間にクルマ乗りますが点滅に眩惑した経験はありません。
まして自転車同士で眩惑なんてしません。

他に点滅ライトが迷惑と主張する人はいるのですか?
このブログ以外でこんな主張は聞いたことありません。

| フルーラ | 2010/10/07 22:07 | URL |

フルーラさんへ

>他に点滅ライトが迷惑と主張する人はいるのですか?
#そんな事は、どうでもいいのでは?他に、「迷惑だ」という人がいたとしても、
その数とは無関係で、現実には、点滅ライトは欠かせないという実際があるわけですから。

| エディ | 2010/10/09 20:29 | URL |

点灯していても・・・

ツールド千葉に参加している仲間より、電話をいただきました。
大変なようです。
ライトに関することを聞いてみました。
その仲間はキャッツアイの高性能な自転車用ライトを装着しているんですが、
雨で光が散ってしまい、満足に見たいところが見えない状態だったそうです。
これって、他からの視認性もかなり悪い状況だと思ったので、
惹かれないよう訓練の成果を発揮してくれと言っておきました。
明日も雨なんだそうですが、走るそうです。
無事故を祈る次第です。

| エディ | 2010/10/09 22:20 | URL |

点灯していても・・・ (訂正版)

ツールド千葉に参加している仲間より、電話をいただきました。
大変なようです。
ライトに関することを聞いてみました。
その仲間はキャットアイの高性能な自転車用ライトを装着しているんですが、
雨で光が散ってしまい、満足に見たいところが見えない状態だったそうです。
これって、他からの視認性もかなり悪い状況だと思ったので、
轢かれないよう訓練の成果を発揮してくれと言っておきました。
明日も雨なんだそうですが、走るそうです。
無事故を祈る次第です。

| エディ | 2010/10/10 00:40 | URL |

No title

エディ、、、千葉走ってた仲間なんていないだろw
全部自演じゃないのか?
日本語変だしwwwwwwww

| う | 2010/10/10 00:59 | URL |

No title

http://item.rakuten.co.jp/fujix/9354706332/
これですね!

| エディ | 2010/10/10 01:09 | URL |

Re: おじーちゃんへ

お祭りさん
競技用自転車乗りによつて、
公道の安全・安心が脅かされています。

> 俺はそれでも乗りますロードバイク!!
> だって乗ってて一番安心できる乗り物ですから、具体的にどこが危険だというのですか?是非知りたいね?

| 世捨人 | 2010/10/11 01:46 | URL |

Re: No title

エディさん
点滅では前方をきちんと照射できまでん。
障害物の発見が遅れます。
自身の運行に支障をきたします。
必ず点灯させてください。



> すみません。
> 安心安全のため、点滅はやめられません。
> わたしも車に乗るのですが、目を惑わされた経験はありません。
> 自転車の存在がそこにあるという表示になっており、
> 安心できます。
>
> 逆に、自転車に乗っていて、車にハイビームにされ、
> 幻惑した経験はたくさんあります。
> 点滅させていなかったので、発光体の正体を早めに確認するために、
> ハイビームにしたんだとは思いますけど。
> これが、点滅していれば、それは自転車の存在がそこにあるという主張になり、
> ハイビームを食らい幻惑することはなかったでしょう。

| 世捨人 | 2010/10/11 01:46 | URL |

Re: No title

フルーラーさん
まだ大きな問題にはなっていない事柄をいち早く取り上げ、
世の中に問うことが当ブログの使命です。


> 私も夜間にクルマ乗りますが点滅に眩惑した経験はありません。
> まして自転車同士で眩惑なんてしません。
>
> 他に点滅ライトが迷惑と主張する人はいるのですか?
> このブログ以外でこんな主張は聞いたことありません。

| 世捨人 | 2010/10/11 01:47 | URL |

Re: No title

エディさん
楽天市場で販売されている商品は、当方が秋葉原で購入したものとはパッケージが異なりますが、同等品だと思います。値段をみてびっくりしました。2000円で売られているのですね。当方が購入した価格の4倍です。自転車関連部品ぼったくりが多いようですね。ちなみに当方は自転車店でなく、電化製品を販売しているお店で購入しました。

> http://item.rakuten.co.jp/fujix/9354706332/
> これですね!

| 世捨人 | 2010/10/11 01:49 | URL |

No title

「自転車」に関連するものは、なんでも暴利ですね。
ブームなので、今のうちに稼いでおかないと、との判断でしょう。

ところで、
確かに、点滅のみでは危険ですね。
わたしは多連装なので、
まさか点滅灯一灯のみの場合を考え付きませんでした。
現在は、どの自転車にも点滅機能を持つ前照灯は搭載していません。

| エディ | 2010/10/11 09:14 | URL |

・・・

・・・・・なぜ安全が脅かされるのかが知りたいんだよ・・・・・はぁーーー。

| お祭り男 | 2010/10/11 11:41 | URL |

ほらほら

世捨て人!!このブログ一ヵ月半前と活気が三分の一ぐらいになってるぞ!!

| お祭り男 | 2010/10/11 11:48 | URL |

Re: No title

エディさん
通常価格2800円(税込み)の商品を1980円と、3割引しても利益がでるわけですね。
まさに暴利です。

尾灯を点滅させているのでしょうか?
非常の場合以外は、点滅はおやめください。


> 「自転車」に関連するものは、なんでも暴利ですね。
> ブームなので、今のうちに稼いでおかないと、との判断でしょう。
>
> ところで、
> 確かに、点滅のみでは危険ですね。
> わたしは多連装なので、
> まさか点滅灯一灯のみの場合を考え付きませんでした。
> 現在は、どの自転車にも点滅機能を持つ前照灯は搭載していません。

| 世捨人 | 2010/10/12 00:59 | URL |

Re: ・・・

お祭りさん

まず非難すべきは、爆走練習を一般公道で行っていることです。
練習を公道でするとは危険極まりありません。
専用施設で行うのが常識ではないでしょうか?

自転車は車道走行が認められていますが、
尾灯、方向指示器、バックミラーなど保安器具の装着義務がありません。
さらに自転車固有の制限速度がありません。
明らかに法の不備です。
自転車にも原付バイクに準じた法の整備が必要です。
競技用自転車については公道走行禁止という立場です。


> ・・・・・なぜ安全が脅かされるのかが知りたいんだよ・・・・・はぁーーー。

| 世捨人 | 2010/10/12 01:00 | URL |

No title

みんなネタにマジレスが好きね。

| 自転車は歩道 | 2010/10/12 13:16 | URL |

Re: No title

「ネタ」といって片づけたい気持ちはわかりますが、現実にしっかり目を向けてください。
安全・安心を脅かす競技用自転車乗りさん。


> みんなネタにマジレスが好きね。

| 世捨人 | 2010/10/13 17:57 | URL |

No title

私は爆走なんかいたしておりませんよ?
勘違いですか?失礼じゃないの!謝りなさい!!
自転車は二段階で曲がれば方向指示はいりません。
スプリント練習はローラー台かバンクでやっておりますよ?

| お祭り男 | 2010/10/14 17:13 | URL |

No title

残念ながら「競技用自転車」とは競輪場で走っているようなブレーキの無い自転車のみで、そちらはブレーキが無いので公道の走行はもちろん犯罪です。ちなみに、他の自転車は「スポーツバイク」という括りになるみたいです。

点滅灯に関しては、
点滅ライトのみは明らかに危険ですが、自転車のライトの明るさはたかが知れています。連続点灯だと車との位置関係によっては車の前照灯と混ざって発見が遅れることがあります(実体験)。私には点滅も使っていた方が認識しやすいですね。多分、点滅している人も電池より目立ちやすさを気にしているのではないかと思います。

世捨人さんの主張の中心は注意が自転車に集中して危ないということだと思うのですが、自分は運転中に点滅ライトの自転車が通ってもそのようなことは特に感じません。でも、まあ、これは人の感覚なので個人差がありますね。

あと、自転車の運転者や本体が見えずライトだけが見えているとき、特に遅い自転車などは遠くに街灯があるようにも見えて近づいてから慌ててよけるということが私にはよくあります。周囲の明かりとは多少異質な方が認識しやすくて安全だと思うのですが…。
ついでに加えておくと、多くの自転車についている貧弱なライト(10メートル先の障害物が照らせる程度じゃあ、自転車に乗っている本人も暗くて怖い)では、連続点灯も進んでいるのか止まっているのか遠くの街灯なのか意外に分かりにくいですよ。

私の体験から言えば視認性の点で私は連続点灯と点滅の二つを併用するのが良いと感じていますが、取り付け方やライト自体の欠陥(強すぎる点滅発光)が無いといえば嘘になるでしょう。まあ、無灯火で突っ込んでくるよりは良いので、我慢できるなら生暖かい目で見てやってみても良いんじゃないでしょうか。

私は特に危険は感じていませんが、あまりに不快ならメーカーとかに抗議した方が良いと思うのですが…(お役所よりは腰が軽いと思います)。あと、サイクリング協会なるものもありますよ。

とは書きましたが、
右側や歩道をかっ飛ばす(これはママチャリに多いかも)、後方確認しない、二段階右折しない、点滅灯しか点灯しない、河川敷などで歩行者の近くでも減速しない、夜間でも昼間と同じように走る、ライトが目を直撃する角度を向いている、といったマナー無い自転車には私もうんざりしています。自転車に乗る人はそれくらいの最低限のマナーは守ってください。

| アンチロード | 2010/10/14 20:17 | URL | ≫ EDIT

No title

こんな製品でもいいかもしれませんね。
http://item.rakuten.co.jp/sh-midoriya/p-oj004sl/

| エディ | 2010/10/14 20:25 | URL |

Re: No title

アンチロードさん

夜間、点灯ライトの自転車に乗って危険な思いをしたことはありますか?
もっとも無灯火のまま自転車に乗り危険な思いをしたことはありますか?

ドライバーの立場からすると点滅ライトだと、
点滅に気を取られ前方不注意となったり、
距離感がつかめずに右折のタイミングを誤ったりと、
危険な思いをさせられています。
パッシング(瞬間的にハイビームにする)と勘違いし、挑発しているのではないかと、
不快に感じるドライバーもいるかもしれません。

ちなみに車を運転していて「片目ライト」の自動車にはヒヤリとさせられます。
特に右の前照灯が切れていた場合です。
すれ違うとき灯火しているライト(左前照灯)を意識するため、
対向車の車幅を見誤ることがあります。
周囲からの視認性を高めたいのならば、服装に気をつかうべきです。
夜間は「反射材ベスト」の着用を義務付けるのがいいかもしれません。



> 残念ながら「競技用自転車」とは競輪場で走っているようなブレーキの無い自転車のみで、そちらはブレーキが無いので公道の走行はもちろん犯罪です。ちなみに、他の自転車は「スポーツバイク」という括りになるみたいです。
>
> 点滅灯に関しては、
> 点滅ライトのみは明らかに危険ですが、自転車のライトの明るさはたかが知れています。連続点灯だと車との位置関係によっては車の前照灯と混ざって発見が遅れることがあります(実体験)。私には点滅も使っていた方が認識しやすいですね。多分、点滅している人も電池より目立ちやすさを気にしているのではないかと思います。
>
> 世捨人さんの主張の中心は注意が自転車に集中して危ないということだと思うのですが、自分は運転中に点滅ライトの自転車が通ってもそのようなことは特に感じません。でも、まあ、これは人の感覚なので個人差がありますね。
>
> あと、自転車の運転者や本体が見えずライトだけが見えているとき、特に遅い自転車などは遠くに街灯があるようにも見えて近づいてから慌ててよけるということが私にはよくあります。周囲の明かりとは多少異質な方が認識しやすくて安全だと思うのですが…。
> ついでに加えておくと、多くの自転車についている貧弱なライト(10メートル先の障害物が照らせる程度じゃあ、自転車に乗っている本人も暗くて怖い)では、連続点灯も進んでいるのか止まっているのか遠くの街灯なのか意外に分かりにくいですよ。
>
> 私の体験から言えば視認性の点で私は連続点灯と点滅の二つを併用するのが良いと感じていますが、取り付け方やライト自体の欠陥(強すぎる点滅発光)が無いといえば嘘になるでしょう。まあ、無灯火で突っ込んでくるよりは良いので、我慢できるなら生暖かい目で見てやってみても良いんじゃないでしょうか。
>
> 私は特に危険は感じていませんが、あまりに不快ならメーカーとかに抗議した方が良いと思うのですが…(お役所よりは腰が軽いと思います)。あと、サイクリング協会なるものもありますよ。
>
> とは書きましたが、
> 右側や歩道をかっ飛ばす(これはママチャリに多いかも)、後方確認しない、二段階右折しない、点滅灯しか点灯しない、河川敷などで歩行者の近くでも減速しない、夜間でも昼間と同じように走る、ライトが目を直撃する角度を向いている、といったマナー無い自転車には私もうんざりしています。自転車に乗る人はそれくらいの最低限のマナーは守ってください。

| 世捨人 | 2010/10/17 00:36 | URL |

Re: No title

エディさん
自転車もオートバイや原付バイクと同じように、常時ライト点灯が義務化されれば重宝されると思います。

> こんな製品でもいいかもしれませんね。
> http://item.rakuten.co.jp/sh-midoriya/p-oj004sl/

| 世捨人 | 2010/10/17 00:52 | URL |

No title

常時ライト点灯の義務化は賛成です。
基本ですもの。

| お祭り男 | 2010/10/17 14:28 | URL |

はい、アンチロードです

どんな人間が免許を持っているのか免許取得時に身をもって体験したので、自転車に乗っているときに限らず歩行時にも車に接近しないように道や走行ラインを選び、また、危なそうな場合にはまず道を空けて車を先に通しているので実は特に危険な思いはしたことはありません。
歩道を徐行することも多いですね。自転車に対して整備や認識が浅い日本の道路で、夜間に自転車が車道を走ろうというのは自殺行為に近いでしょう。

無灯火については普段から注意しているので、無灯火で自転車に乗ったことは殆どありません。ただ、無灯火の自転車(しかも前をよく見ていない)が近づいてきて危険を感じることはよくあります。彼らは、無灯火が車からも歩行者からも認識しづらいことを知らないのでしょうか。


それでも、交差点や道の構造上(歩道が狭かったり、歩行者が多くて危なかったり、歩道が無かったり)、夜間に車道を走る必要が出てくることもあります。そんなときに、「点滅に気をとられて不注意になったり」と世捨人さんが書くほど目立つ点滅ライトを併用するのは安心感があるわけです。
でも確かに、目立つ方法はライトだけではありませんね。反射材ベストまで格好悪いものでなくても脱着式の反射材などがあれば良いですね。

| アンチロード | 2010/10/17 19:29 | URL | ≫ EDIT

Re: はい、アンチロードです

アンチロードさん

自動車は夜間、必ずライトを点灯させていますから、反射板の効果は抜群です。
先日、信号待ちしていたとき、横断中の自転車のホイールに装着した反射板の光が印象的でした。
前後車輪に装着していて横からみると目が回りそうでしたが、ものすごく目立ちました。
自転車ライトの明かりは正面からしか見えないので、横断中の安全を考えると問題があります。
新ためて記事にしたいと思います。

警視庁主催の交通安全講習会では各種反射材を紹介しています。
同庁HPにも掲載されていますので参考にしてください。

| 世捨人 | 2010/10/19 00:12 | URL |

No title

尾灯点滅をやめる勇気は、わたしにはありません。

| エディ | 2010/10/20 20:36 | URL |

No title

自分の自転車は前にフォグランプとメインライト、後ろにLED赤色ライトが付いています。

これまで点滅を使っていませんでしたが、友人の意見を参考に今度から、条件次第で前後とも点滅を使用することにしました。
夜間は全てのライトを点灯ですが、昼間では峠等でトンネルや薄暗い森の中を走行する場合、前フォグランプと後ろ赤色ランプを点滅で使用します。

前メインライトは光量が強力なので昼間の点滅には使用しません。

| フルーラ | 2010/10/20 22:42 | URL |

Re: No title

エディさん
自動車の点滅ライトが禁止されているか考えてみてください。
自転車だけを特別扱いできません。


> 尾灯点滅をやめる勇気は、わたしにはありません。

| 世捨人 | 2010/10/22 00:47 | URL |

Re: No title

フルーラさん
当ブログでは点滅ライト禁止を主張しています。
記事に反して、なぜ点滅ライトに変更するのでしょうか?
点滅ライトは不愉快と感じるドライバーもいますので、
思わぬトラブルになりかねません。
おやめください。


> 自分の自転車は前にフォグランプとメインライト、後ろにLED赤色ライトが付いています。
>
> これまで点滅を使っていませんでしたが、友人の意見を参考に今度から、条件次第で前後とも点滅を使用することにしました。
> 夜間は全てのライトを点灯ですが、昼間では峠等でトンネルや薄暗い森の中を走行する場合、前フォグランプと後ろ赤色ランプを点滅で使用します。
>
> 前メインライトは光量が強力なので昼間の点滅には使用しません。

| 世捨人 | 2010/10/22 00:50 | URL |

変更というよりは追加

昼でもライト点灯の第一歩です。

従来:昼は無灯火、夜は全て点灯
現在:昼は前フォグとリアを点滅、夜は全て点灯

昼に点灯しても光量が弱すぎるので役に立ちません。

通常の自転車ライトは、自動車の灯火器類のように昼間でも点灯がはっきり視認できるものではありません。
その程度の光量で点滅させても眩惑しないでしょう。

| フルーラ | 2010/10/22 19:21 | URL |

No title

嘘だよ。
昼の点滅でも、存在感のアピールは強烈じゃない。
あ!点灯でしたか。
それは、無意味ですね。

| エディ | 2010/10/22 21:06 | URL |

No title

この製品が道路交通法の基準に該当するかどうかを確認した方が良いと思われる。確認せずに他人に推薦する事は、本ブログの目的を考慮すると軽率な行動であろう。

以下、東京都の場合の道路交通法施行規則を記す。

東京都の場合:(東京都道路交通規則)
「第9条 令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。以下この条において同じ。)がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
(2) 赤色で、夜間、後方100メートルの距離から点灯を確認することができる光度を有する尾灯」

| 自転車は歩道 | 2010/10/23 00:14 | URL |

報告2

世捨人さん、こんばんは
私も夜間走行する競技用転車の点滅ライトが気になっていました。
正直、あれは視認しずらいです。
LEDだからでしょうか、光が直線で細いですよね。
また、あの点滅ライトは、前方の歩行者などをきちんと捕らえられるのでしょうか。
それも疑問です。
「俺はかっこよく走っているんだぞ。イエイ」といいたげです。まるで子供です。

私のよく通う道では夜間にウォーキングの女性をみかけます。
遅くまで部活動をして帰宅中のママチャリの高校生もみかけます。
ウォーキングの女性は蛍光たすきをかけて、自動車のライトを反射して、よく見えます。
ママチャリの高校生は前方のダイナモで光るライトと後方の蛍光板だけでなく、校則で決められているのか前カゴと2つの車輪にも大きな蛍光板が付いていて、よく見えます。
両者とも交通安全への意識が高いのでしょう。

それに対してローディはどうでしょう。
前後に点滅ライトのみ。
自分だけがよければいいというエゴが丸出しです。
なぜ高校生のように大きな蛍光板をつけないのか?
それはローディの服装にあると思います。
世捨人さんが別記事でも指摘していますが、ローディは企業名の入っているようなセンスの悪い派手なユニフォームをいつも着用しています。
別にレースではありません。
コスプレイヤーに近いのでしょうか。「俺はかっこいいだろ。イエイ」の精神のみです。
だから蛍光板やダイナモのライトをかっこ悪いものとして拒否するのでしょう。
先ほどママチャリ高校生の例を出しましたが、いわゆる不良高校生は「かっこわり~」という理由で蛍光板を付けていないケースがあります。
つまりローディは大人になっても不良高校生と同じレベルなのです。
これは大きな社会問題であります。
大人の教育機関を称する世捨人さんがぜひ彼らを更正の道へと導いていってください。
期待しています。

| 匿名希望 | 2011/06/01 20:15 | URL |

Re: 報告2

> 世捨人さん、こんばんは
> 私も夜間走行する競技用転車の点滅ライトが気になっていました。
> 正直、あれは視認しずらいです。
> LEDだからでしょうか、光が直線で細いですよね。
> また、あの点滅ライトは、前方の歩行者などをきちんと捕らえられるのでしょうか。
> それも疑問です。
> 「俺はかっこよく走っているんだぞ。イエイ」といいたげです。まるで子供です。
>




点滅ライトは、視認しずらいというより、眩惑(げんわく)して不愉快です。

競技用自転車が、反射板を設置しているか否かについては、
点滅ライトが気になって、確認がとれていません。



また、競技用自転車はベル(警音器)を設置しないことがかっこいいと思っているようで、
遺憾に思います。

| 世捨人 | 2011/06/03 16:20 | URL |

| 世捨人 | 2010/10/06 15:17 | URL |
>自転車が通行区分に従い安全な走行をしていれば、
>ライトを点滅させるまでもなく対自動車事故のリスクは軽減すると思います。

じつは私も点滅ライトの使用には否定的です。ただし、その理由は眩惑でも照度不足でもありません。

残念ながら、ドライバーはしばしば相手が自転車だと認識すると、相手に対する誤った優先意識や速度誤認をする方が多々見受けられます。(特に、直進自転車に対し、対向車が右折したり、ガソリンスタンドや脇道から左折で合流してくるような場合)
このようなドライバーから身を守るには、あたかも原付やオートバイかと思わせるような強力なヘッドライトを使用し、一見して自転車だと悟られないようにする必要があります。(補助的にであれ点滅ライトを使ってしまうと元も子もありません。)

テールライトも同様です。ドライバーの中には、前方に赤い点滅ライトが見えると、少しでも早く自転車を追い抜きたいという意識が働くのかわかりませんが、速度を上げて危険な運転をする方がいます。そのようなドライバーを刺激しないためには、遠くからはオートバイか原付に見えるような面積の大きなテールライトが有効です。点滅式のテールライトや反射板付きペダルの使用は、自転車であることが遠くから一目瞭然なので、避けたいところです。

| 屁 | 2014/03/05 09:27 | URL |

屁 さん

このような視点からの意見は初めて読み,興味深かったです.
次回のライト購入の際には考慮に入れさせていただきます.

なお,私は現在,前後とも明るめ(←主観的ですが)のライトを装着し,点灯状態で使っています.

| こじま | 2014/03/05 09:53 | URL | ≫ EDIT

Re: タイトルなし

屁さん

>>自転車が通行区分に従い安全な走行をしていれば、
>>ライトを点滅させるまでもなく対自動車事故のリスクは軽減すると思います。
>じつは私も点滅ライトの使用には否定的です。ただし、その理由は眩惑でも照度不足でもありません。

絶対に点滅させないと誓ってください。

>残念ながら、ドライバーはしばしば相手が自転車だと認識すると、相手に対する誤った優先意識や速度誤認をする方が多々見受けられます。(特に、直進自転車に対し、対向車が右折したり、ガソリンスタンドや脇道から左折で合流してくるような場合)

セダン型の乗用車からは、オートバイをはじめ二輪車との距離感覚がつかみづらいため、時として右直事故につながるともされています。

>このようなドライバーから身を守るには、あたかも原付やオートバイかと思わせるような強力なヘッドライトを使用し、一見して自転車だと悟られないようにする必要があります。(補助的にであれ点滅ライトを使ってしまうと元も子もありません。)

上述のとおり距離感覚が原因ですので、自転車の寸法もクルマに類似した高さや横幅にするとよいかもしれません。

>テールライトも同様です。ドライバーの中には、前方に赤い点滅ライトが見えると、少しでも早く自転車を追い抜きたいという意識が働くのかわかりませんが、速度を上げて危険な運転をする方がいます。そのようなドライバーを刺激しないためには、遠くからはオートバイか原付に見えるような面積の大きなテールライトが有効です。点滅式のテールライトや反射板付きペダルの使用は、自転車であることが遠くから一目瞭然なので、避けたいところです。

自転車だけでなく、路上駐車の車両や工事現場で規制されている区間は、早く通過したいという心理が働きます。

| 世捨人 | 2014/03/05 23:37 | URL |















非公開コメント

TRACKBACK URL

http://38moto3.blog83.fc2.com/tb.php/209-8ccfc460

TRACKBACK

PREV | PAGE-SELECT | NEXT